Подобные процессы происходят в атмосфере, в реках..... а также ... в ЧАНАХ ДЛЯ ВАРКИ ПИВА. Поэтому такие тонкости гидродинамики изучаются физиками с ОСОБОЙ ТЩАТЕЛЬНОСТЬЮ :)
Когда-то давным давно 20 лет назад частенько пересекался с Дмитрием на олимпиадах по физике и математике, правда на них чаще получалось занимать места его другу Коле Неделько. Да и я бывало какие-то результаты показывал. Потом где-то слышал, что Дмитрий вроде поступил в физ тех и больше о нём и не вспоминал. А тут смотрю вечерком "адского шефа". Опа! Дмитрий. Тот самый Дмитрий! Оказывается продолжает расширять свои научные изыскания и имеет канал с огромным количеством подписчиков. Желаю, чтобы наука радовала, а новые знания приносили в жизни больше счастья. Приятно, когда знакомые люди становятся известными да ещё и на научном поприще.
Судя по тому, как Дима выглядит, мыслит и говорит, можно с уверенностью полагать, что если хорошо знать физику и математику, то можно сделать так, чтобы прошедшие 20 лет имели коэффициент 0,666
Приятно удивлен, наскооооолько внимательно вы смотрите мои ролики (даже внимательней, чем я)! Все верно, на 2:42 оговорка, хотел сказать: "почему ГОРЯЧАЯ вода замерзает быстрее ХОЛОДНОЙ". Что кстати, по поводу парадокса тритона? Пишите и читайте, совпадает ли у других с вашим) А еще лучше гоу в телеграм, там голосовалку сделаю UPD: в голосовании в телеграме уверено лидирует вариант "сначала повышение, потом понижение". Как у вас, совпадает?
Работаю в школе учителем физики, физик из меня посредственный(я выпускник естественно-географического факультета), твои видео помогают разнообразить, мои унылые уроки. Спасибо тебе, Дима.
Успехов Вам в этой непростой работе 🙏🏻 искреннее уважение всем учителям, особенно тем, кто старается свои уроки сделать более интересными. На учителях держится мир))
Дмитрий! А можете объяснить, как в стиральной машине все носки забираются в пододеяльник? Думаю, это вопрос века! Вот кто объяснит, тот настоящий физик!!! 😀
@@АлесяВодина я же сказал, вопросы "как стирать" и "что с чем стирать" - удел домохозяек. Меня интересует почему так происходит. Почему, если не закрыть дырку в пододеяльнике, бельё обязательно в него заберётся.
Не только с под'одеяльником вопрос! Маечки выворачиваются наизнааанку! Или только у меня? Понятное дело, как домохозяйка закладываю в машинку вывернутые майки наизнанку...вуаля! Но вопросищщще остаётся
Ошибка на 2:44 ,сказано: "Почему холодная вода замерзает быстрее горячей", хотя на самом деле горячая быстрее замерзает, далее в ролике это рассказывается, про парадокс Мпембы.
@@Ivan-summer топлес сомнительно, он когда ошибается в роликах об этом не сообщает, вот побединский, оговорился что холодная замерзает быстрее горячей, и написал в комментах что это было оговоркой, и то в конце ролика было понятно о чём речь, топлес такое игнорит, типа, ну ошибся и ошибся, то есть это какое-то низкое качество информации и неуважение к зрителю, и тут смотря что считать научпоп роликом, я знаю ещё вышел перевод с англ канала веритасиум на верт дайдер 2 суток назад, это точно научпоп, ну и история от Гео день назад, наверное вряд-ли история это про науку, хотя история вроде наука, хз короч
Спасибо за то, что обращаете внимание людей на интересные физические явления и повышаете интерес к физике! С удовольствием смотрю ваши видео и каждый раз поражаюсь многогранностью этой науки!
Началась интеграция - пропустил. Вспомнил, что отслеживается количество просмотров на участках видео - вернулся обратно, чтобы посмотреть. Спасибо за годы качественной работы!
Спасибо Вам, Дмитрий, за ваш прекрасный канал :) Я сейчас учусь в 9 классе, и именно Вы, где-то 2 года назад, привили мне любовь к физике, даже не знаю чем бы сейчас интересовался если бы случайно не наткнулся на один из Ваших роликов. Сейчас снова увидел новый ролик и поймал себя на мысли, что так рад его выходу, вот и решил поделиться этой историей :)
Я в детстве полюбил физику благодаря книжке "Занимательная физика" Перельмана. Очень рекомендую прочесть. Там таких парадоксов и интересностей уйма. До сих пор физика мне интересна, хотя уже пенсия не за горами.
@@KostaShah О! У меня они с детства до сих пор хранятся, первая и вторая книжка + занимательная алгебра. Последней не особо увлекался, а вот физику потрепал изрядно, прочёл несколько раз, а к некоторым любимым моментам и сейчас иногда возвращаюсь.
Есть история из жизни про колеса Аристотеля. На работе решили размотать большой барабан с намотанным на него кабелем просто катая его в ручную по земле. Обычно разматывали подвешивая на крановой установке или на валу. Начали его катить и начали недоумевать. С каждым метром кабеля, который оставался на земле, толкать барабан становилось тяжелей и тяжелее. Когда позади нас осталось пара сотней метров кабеля, катить сей барабан стало невыносимо тяжело. Потом поняли. Что с уменьшением числа витков, разница между диаметрами барабана и оставшимся кабелем постоянно уменьшалась. И делая один оборот корпуса мы тянули за собой волоком кабель. В итоге бабан с 300 сотнями кабеля у нас размотался на участке гораздо большем, чем 300 метров. Последние обороты были не выносимы...
@@Sasha_Kali я написал кабель, на деле это был медный провод контактной сети, который больше похож на прут, чем на кабель от удлинителя. Поэтому сбрасывать витками не получалось. Поначалу подтягивали, но с увеличением размотанной части делать это стало также не удобно.1 метр весит примерно 1 кг, плюс трение об грунт.
То есть вы таким опытом доказали, что никакого парадокса аристотеля нет либо мы его совершенно не так понимаем. Ведь в таком случае, сколько бы вы кабеля не размотали, он бы всё равно разматывался настолько, сколько прошёл барабан по земле, а его разматывалось меньше, и поэтому вы его тащили всю дорогу, поэтому всегда барабаны крепят на ось вращения и не мучаются.
На счёт когнитивных способностей, очень сильно удивлен ни когда над этим не задумывался. Спасибо за познавательный контент. Только снимай видео чаще. Пожалуйста.
@@AM_Darcy я тоже в нём не сомневаюсь))))) пришло время блогеров и тиктокеров!!!!! Побединского и Дерека с веритасиум номинировать на Нобелевскую премию по физике!!!
Ряд Шепарда: в песне Ivory Tower , гр. Meshuggah, есть один момент в песне, когда аналогично ноты идут на понижение, по очереди то гитары переходят снова наверх, то бас. И создается эффект, если вообразить , словно ты по какой-то лестнице (со ступеньками) спускаешься бесконечно вниз.
теплообмен используется в играх песочницах, очень интересная штука. а вот на счет звукового парадокса, тут миллионы лет эволюции наше ухо таким сделали, что мы можем слышать как комар рядом летает, и в то же время слышать рев самолета когда заходим в него, но не глохнуть, хотя этот звук в миллиарды раз сильнее звука комара, тут надо сказать спасибо эволюции)
Пример с яблоком сломал мозг. А ведь очевидно же 😄👍 Кстати, горячий чай без добавления молока отстывает быстрее, чем после его добавления. Мне кажется, тут дело в том, что он быстрее отдает тепло и разница температур больше, чем у чая с молоком. Ряд Шепарда, кстати, похож на запуск турбореактивного двигателя с множеством ступеней турбокомпрессора)
@@anamorfoplasis, очень разумное объяснение. Но вот что касается скорости замерзания горячей и холодной воды... Я как-то видел видеоролик, в котором проводили этот эксперимент. Зимой выставили на мороз стаканы (или что-то другое, не помню) с горячей и с холодной водой. Холодная вода замёрзла быстрее.
Вспомнилась старая "задачка" по физике. Вы налили себе чай. Пить его сразу нельзя, так как он слишком горячий. Надо подождать пока он будет остывать. В каком случае через какое-то время его температура будет ниже: если сразу добавить в него сахар (и размешать его) или если добававить сахар через некоторое время?
всмысле, так ясен пень холодная вода замёрзнет быстрее, чтобы телу замёрзнуть, оно должно дойти до температуры крисстализации, а потом замёрзнуть, холодная вода дойдёт до этой температуры быстрее
@@Pyleeb, однако существует "эффект Мпембы", в котором горячая вода замерзает быстрее холодной. В Википедии есть большая статья по этому поводу. Но, тем не менее, говорится, что при точном выполнении эксперимента для замерзания горячей воды требуется больше времени.
Про окружности - на иллюстрации эдакий когнитивный фокус получился. Разница длин этих окружностей есть и скрывается в расстоянии между нижней и верхней линиями на примере с "разматыванием", который таковым к тому-же и не является. Если реально разматывать условную "нитку", то с малого цилиндра "нитка" смотается целиком раньше, чем с внешнего. Разрежьте бобинку изоленты в одном месте и снимите одна полоску с внешнего радиуса и одну с внутреннего - они наглядно не будут одинаковы - на меньшем будет меньшая по длине. А приведённый "эксперимент" скорей вариант когнитивного искажения или образец псевдологики (в просоречии "фокус"). Рисуется, взяв за базу бОльшую окружность, будь-то окружности заканчиваются одновременно, что не так - когда наружная сделает только один оборот, то малая пойдёт на второй уже, а ложно заявляется, что линии равны. зы... при замене шин на колёсах на меньший диаметр одометр (счётчик пробега) начинает таки предательски привирать ;) зы2... ниже в комментах пример с размоткой тяжелого неподатливого кабеля с бобины способом её качения подошел бы больше, да - бобина внешним диаметром пройдёт путь больший, чем на ней кабеля, который нужно будет под конец процесса уже подтягивать за ней, чтоб не тянул назад ;)
Тут вопрос в том, какое колесо катится, а какое паразитирует. И всё. Какое колесо совершает работу, то есть опорное, та окружность и должна быть в уравнении.
С размоткой бобины прям хорошо подмечено. А я ещё подумал вот о чём: если взять точку отсчёта не кассательную к земле, а крайнюю левую, т.е. 90 градусов по часовой стрелке от нижней касательной, и проехать половину оборота большого колеса и конечной точкой считать крайнее правое положение, т.е. 270 градусов от касательной к земле, то хотелось бы услышать, что на это скажут те, кто заявляет о каком-то парадоксе. )))
Выпуск - огонь! 👍👏✌😀 Сразу несколько интереснейших вещей узнал! Но с тоном Шепарда непонятно, что за парадокс. Анимация демонстрирует разницу тонов, которые нужно суммировать (как например все нечётные и все чётные числа от 1 до 10), и очевидно что в этом случае будет повышение тона, что и слышно.
Спасибо Дмитрий!!! Смотрю твой канал уже несколько лет. В школе меня привлекла физика, но не было достаточно времени разобраться в этом. А сейчас каждый ролик, как распаковка подарка на Новый год!!! 👍👍👍👍
Тебя по-настоящему смотреть интересно. Вот если бы мне, физику по образованию рассказывали про это также в школе, я бы любил физику еще сильнее. Но универ закончил, еще в далёком 2003м году Успехов тебе!!!
Реально круто))) Обожаю физику от Побединского! Подписана не первый год, а видео всегда найдут чем удивить. Юмор и харизма заслуживают отдельных аплодисментов👏
С эффектом Мпембы есть одна "небольшая" загвоздка: даже если этот эффект существует, то в какой-то момент температура горячего объекта должна сравняться с температурой холодного, после чего и скорость остывания должна выравняться между ними.
Важно помнить, что он работает ТОЛЬКО при БЫСТРОМ остывании, то есть, это значит, что обычная комнатная вода может отличаться от только что почти мгновенно остывшей горячей, потому что какой-то переходный процесс мог не успеть произойти при таком быстром охлаждении.
Не стоит забывать о том, что в нормальных статических условиях тепловая энергия отдельных молекул различается имея некоторое распределение. Возможно при быстром охлаждении это распределение искажается, например сужаясь. Тогда момент, при котором молекул с энергией больше энергии фазового перехода станет меньше порога замерзания, наступит раньше, т.е. при бОльшей общей энергии. Т.е. можно предположить, что лед замерзший из горячей воды будет иметь среднюю температуру выше, чем замерзший из холодной воды. Подобно тому, как вода разогретая в микроволновке может не закипать при темперетуре выше 100 градусов, пока не произведешь какое-то внешнее возмущение.
С тритоном сложность добавляют ещё и акустика. Как акустика помещения, так и акустика динамиков. И более того, громкость влияет даже сильнее. Тихие низкие частоты человек слышит хуже чем громкие, а средние частоты имеют сложную яму на разной громкости. По мне, этот эксперимент можно производить только с крайне качественной акустикой, и желательно даже внутриушной, что-бы нивелировать искажения от акустики ушной раковины. Те же у кого есть хорошие наушники, должны ещё выравнять их ачх под хармановскую кривую, и настроить громкость максимально близко к 72дб. У меня лично есть старые студийные уши-мониторы от akg, которые под хармановскую я кривую выравнивал через equalizer apo, а после, насколько смог близко сравнял громкость с 72дб. Мой результат тритона: слышу сначала повышение ноты, а потом понижение. НО стоит заметить что я забыл об ещё одном слоне в пасудной лавке: о привыкании. Слух всегда адаптируется к тем звукам что слышит, а потому один и тот-же звук будет звучать слегка, а иногда и не слегка, но по разному если до этого слушать музыку, или шумы имеющие акцент на определённых тонах, и частях спектра. Я до этого более часа смотрел ролики на ютубе, и более чем уверен что это исказило моё восприятие, и повлияло на результат.
Опередил)) Абсолютно верно. Кривые равной громкости, частотный диапазон акустики/наушников и моды помещения играют ключевую роль в данном случае. Эквализация дело сомнительное, ачх излучателя и резонансы не одно и то же)
@@goodrummer именно поэтому я и настаиваю на внутриушных мониторах, они исключают все резонансы, даже резонансы самой ушной раковины т.к. сами вставляются в ухо. Искажение же фазы в данном случае особой роли не играет, т.к. слушать нужно однородный тон, а не сменяющиеся звуки.
@@Conf1rm Хармановская кривая - это некая усреднённая АЧХ, ставшая результатом воспроизведения откалиброванной акустической системы, результирующая АЧХ которой была измерена микрофоном, установленным в "усреднённое" подобие человеческого уха. А уши, зачастую, имеют разную форму как раковины, так и самого канала (включая м/ж), что вносит существенные отклонения по звуковому давлению. Да, это на сегодня имеет максимальное приближение к тому, что действительно попадает на нашу барабанную перепонку при прослушивании звуков приходящих извне. Тем не менее, все хотелки в доводке эквалайзером провальны, начиная с поиска резонанса (уха владельца) в области ~3-4 КГц , добротности этого самого резонанса (а он еще и комплексный, вносимый разными частями уха) и прочих неоднородностей в виде пиков и провалов ачх, находящихся выше частоты резонанса. Даже, ощутимая на слух, разница в "глубине посадки" как бы неиллюзорно намекает...
@@goodrummer OE(on ear) и IE(in ear) кривые что института хармана, что других исследователей - в области 2-4кГц практически не отличаются. Заметная разница есть только в области бассов, и в области 5-8кГц для конкретно IE наушников. Глубина посадки же влияет в основном на область бассов, и равномерность совсем уж верхов 10-20кгц. Ну и относительно исследований, там не совсем так, харман симулирует больше звучание студии, чем ушного идеала. И исследовали они именно на людях, а не на микрофонах. Тем не менее да, это самое точное исследование из имеющихся, позволяющее наиболее равномерно слышать тихие и громкие звуки на всех частотах, сводя искажения тональности к минимуму, что как раз и нужно для тона тритона. И именно в этом контексте я бы предпочел оставить за скобками все нюансы особенностей ушей разных людей. В любом случае в среднем, кривая уха конкретного человека, будет отличаться от кривой хармана меньше чем кривая этого же уха от кривой неоткалиброванных наушников.
@@Conf1rm Сдаётся мне, что, оставленное Вами за скобками, в конкретном примере может сыграть роль в восприятии понижения/повышения тона (это как резонансы лягут). Кстати, в исследованиях Харман люди компенсировали "ручками" количество нч для достижения комфортного уровня, сравнивая его с опытом прослушивания реальных ас, когда бас ощущается не только ушами, а так же телом и сдобрен резонансами посещения). Я до сих пор периодически слушаю Etymotic ER-4SR без этой добавки в области нч и, признаюсь, баса реально не хватает, при том, что их ачх повторяет то, что мы слышим исключительно перепонками) соответственно та искусственная добавка от Харман в какой-то мере вкусовщина, но приятная.
9:30 но ведь 1 часть керосина остынет пока нагреешь другую часть)) а пока нагреешь последнюю часть, 1 совсем остынет)) тут только все части вместе сунуть в масло, но тогда это будет означать простое смешение, результат которого ты и показал в начале, 50 на 50 градусов получится.
да, в реальности так и будет. из-за потерь провернуть все так, как было сказано, не получится. но обычно в таких задачах пренебрегают теплопотерями, считают, что все находится в идеально теплоизолированных емкостях
19:15 Сначала звук идёт на повышение, а затем на понижение. Я музыкант, и знаю о чем говорю. Для нас это не илюзия, а очевидное. Я даже замерял результаты в программе. Она показывает такой же результат
В случае с тоном шепарда. Я считаю что тон всегда понижается и повышается, если его самый нижний звук понижается и повышается. То есть судить нужно по нижнему звуку, т.к. у каждого звука в реальном мире есть почти такой же овертоновый ряд из частот, лесенкой нагроможденных друг на друга и нота определяется только основным, то есть самым низким. Это если считать тон шепарда одним звуком. В другом случае, это несколько разных звуков и некоторые из них повышаются, а некоторые понижаются. Поэтому нельзя ответить сразу за все звуки вместе.
Спасибо большое за видео❤всегда жду твои ролики, как собственный день рождения Рассказываешь очень интересно и просто, вдохновляешь на изучение физики, химии и биологии, захожу на ютуб только ради твоего канала 🥰
Было бы интересно услышать о квантовом или электромагнитном сознании и как физика вообще смотрит на сознание и его существование, есть ли оно после смерти физического тела
Внимание, депересия ниже! Формально, на основе известного, нет. Так как сознание возникает впоследствии електрических импульсов в мозгу (скорее всего) то при их остановке сознание просто исчезнет, т.к. все эти процеси прервутся. Но возможно я вас утешу тем что заряды сохранятся... Но это утешалки.
@@Dr.Wolfram Я понимаю, что скорее всего так и есть. Просто интересно услышать другие научные или около научные версии. Ведь есть достаточно большое количество врачей, физиков и учёных, которые в это верят.
В парадоксе тритона услышал два раза по разному и в третий раз пришёл к выводу что высота не меняется, и понижение и повышение есть, не понял сам как это устроено но последующее объяснение все вопросы закрыло. Круто блин, надо попробовать применить это в музыке)
Есть проблема. Т.к. на том же пианино есть четкий предел: играй все Си, а затем все Фа － звук повысится, т.к. Среднее Фа ВЫШЕ среднего Си. Не понимаю причины наименования сиго как парадокса. Для полного подобного ефекта надо что бы диапазон звука как бы схужался или розходился. А так можно точно сказать направление по среднему. Скорее иллюзия, чем физический парадокс. + к музыке: по сути, это остается частью одного базового уменьшенного акорда, который все так же часть функции доминанты. Так что просто продолжим наслаждатся доминантсептакордом :)
@@Dr.Wolfram тоже так думаю, ведь в видео играли вначале все F а потом H. Фа ниже, Си выше, тон повышается. Или что-то не так объяснили, ведь было показано примере пианино.
Уж если речь идёт о физике, нужно использовать точные формулировки. Если изменяется громкость одной из составляющих частот звука, то СЛЫШИМЫЙ тон действительно повышается, или понижается. Если смешать звуки не кратных частот, то при изменении их относительной громкости слышимый тон будет изменяться не на тритон или октаву, а на какой-то другой интервал (проделать эту операцию на хорошем оборудовании и с соответствующим программным обеспечением можно). Но и спектр (тембр) звука изменится. При записи в один файл наложенных друг на друга лая собаки и мяуканья кошки при изменении громкости ВСЕХ ЧАСТОТ, и ТОЛЬКО ИХ каждой из составляющих на сколько-то децибел будет слышен либо лай, либо мяуканье (с несколько изменённым тембром) . Если комбинацию частот одной ноты в разных октавах - "тона Шепарда" - "сдвигать" (хоть вверх, хоть вниз), то и будут слышны тоны разной высоты, обозначаемые разными нотами. Суммарно "частота по всему спектру", а правильнее сказать сумма частот по всему спектру, в отличие от утверждаемого Побединским при этом очень даже меняется, что хорошо видно по демонстрируемой им же картинке. А определить на слух был ли сдвиг вверх или вниз никакой трудности не составляет, и никакой необходимости "углубляться в восприятие звука человеком" для этого нет, в этом конкретном случае это просто пустословие. Называть всё это парадоксом можно, только если очень сильно хочется.
Реклама "самоката"... Касание носа или легкое потирание его, обычно указательным пальцем, выражает сомнение, затруднительное положение, часто, конечно, обозначающее «нет». У оратора такой жест часто означает, что он сомневается в реакции аудитории.😁
Очень интересно! Про колесо Архимеда - на первый взгляд кажется, что разве там вообще есть парадокс?! Однако, ведь центр колеса тоже проходит какое-то линейное расстояние, несмотря на то, что центр колеса - это точка, имеющая нулевой радиус. Значит, проскальзование точно есть. (Конечно, для того-то ось колеса и устанавливается в подшипник!) А больше всего мне понравился парадокс, помогающий птицам и другим животрым переносить сильные морозы!! И ещё, про смешение тонов в музыке и парадокс их восприятия - тоже познавательно!
Про теплообмен, это в теории выходит средняя температура керосина выше масла, а на практике еще нужно довести окружающую среду до идеальной, чтобы тот же "разогретый" керосин не отдавал свое тепло...
Хотелось бы чтобы видео выходили почаще, несколько раз в месяц, очень долго ждать. Очень странно когда образованные люди с эмоциональной тупостью едят животных, когнитивный диссонанс, раздвоение личности? В 21 веке растительные продукты более чем доступны, причем в них больше микроэлементов чем в животных, в сое в 25 раз больше кальция чем в молоке, как и белка.
Может быть я недооцениваю трубчатые теплообменники, но в конкретном примере "парадокса" термодинамики, в котором я не увидел парадокса взяты один килограмм масла и один килограмм керосина. Вот это круто подумал я, сейчас я такое узнаю про теплообмен, чего представить себе не мог. Дальше показан обычный теплообменник трубчатый, но про лимиты одинаковой массы вещества тактично забыто. Правильно ли я понимаю, что в расчете такого теплообменника опущены теплоемкость, материал и коэффициент теплопроводности трубок, а их количество или длина невероятно велики при бесконечно малом диаметре и все это в вакууме? С такими параметрами можно и на вечный двигатель замахиваться, там тоже можно пренебречь всяким и все сойдется.
Мне кажется, в случае замерзания горячей и холодной воды, дело в сжатии и расширении. Ведь горячая вода уменьшается в объеме при охлаждении, а холодная вода увеличивается в объеме при замерзании. То есть горячая вода при замерзании не меняет объем и за счет этого обгоняет холодную))
Я думаю с тоном Шепарда ещё очень влияет оборудование, на котором это прослушивается и уши того, кто слушает, ведь в одном из случаев можно тупо не услышать самый низкий тон. Например, сначала самая низка частота будет около 20 Гц, что не на каждом динамике будет слышно (а услышим мы, соответственно, 40 Гц и всё, что выше), а потом около 30 Гц, а это уже худо-бедно каждый воспроизведёт.
+ биологическое восприятия звука Пустили математиков в звук xD Дичь на 24:40 явно не сработает, если наслушан Слышно же что один звук просто более плоский, а во втором больше оттенков А высокие оттенки ярче воспринимаются
Пару лет назад читал про эффект Мпембы. Там было объяснение: разная скорость теплообмена (чем выше разница температур, тем выше скорость) плюс в горячей воде выше циркуляция слоев (горячие слои не остаются в центре сосуда и медленно передают свою температуру соседним слоям, а непосредственно контактируют с холодными слоями и, таким образом, активнее остывают).
Тут напрашивается замерить какую энергию отдает вода окружающей среде в разные моменты времени. Если выше теплообмен, то это будет видно. Но при достижении температуры такой же, как у изначально холодной воды, теплообмен должен упасть то такого же, а время на охлаждение уже потрачено.
Про более быстрое остывание жидкости - для меня всё просто: в горячей жидкости частицы имеют большую скорость и по свистку быстрее упорядочиваются до заданных параметров. Представьте более шустрых и малоподвижных детей, 10 этажей вверх - это нагревание, 10 этажей в цоколь - это остывание. По свистку физрука шустряки добегут быстрее хоть вверх, хоть вниз.
А парадокс с ракетным топливом может быть доведен до, казалось бы, до абсурда: при увеличении скорости ракеты увеличивается ее масса и при приближении к скорости света, масса стремится к бесконечности, что приводит к невозможности эту самую скорость света преодолеть! Но, чем больше масса топлива, тем больше энергии выделяется при ее сгорании! Поэтому, разогнав ракету с достатрчным количеством топлива на борту до околосветовой скорости, можно получить, типа, вечного двигателя - сгорание части топлива еще больше разгоняет ракету с остатоком топлива, которое, при сгорании дает еще бо'льшую прибавку к скорости, что, в свою очередь, увеличивает массу топлива, пополняя таким образом потерю сгоревшего топлива... И т.д. Шутка! 😂😂😂
Носители славянского гена могут изменять пространство силой мысли. Сомневаешься, посмотри Кем и как была написана библия, коран, и все учения для рабов! Аномальное явление ауторайт. Чумовая инфа. К.уфолог Бова профессионал исследователь мироздания и уфологии
у меня есть идея по поводу парадокса с охлаждаемой водой, так как при испарении горячей воды в воздух выделяется большее количество энергии чем из холодной воды, над горячей водой создаётся поток энергии больше, + за счёт того что вокруг этого горячего потока присутствует холодный поток он разгоняет этот самый горячий поток ещё больше, по этому горячая вода замерзает быстрее.🙂
7:27 Есть версия. Представьте 2 шарика и 2 горки. Одна горка высотой по оси Y=50 единиц, а вторая 1 единица. Горизонтальная длина обеих горок Х= 50 единиц. Какой быстрее скатится к основанию? Шарик - это объем жидкости помноженный на его тепловую ёмкость. Динамика кинетической энергии двух шариков будет разная. Возможно по этому принципу скорость термодинамической реакции отличается? Если физически подтвердится - согласен быть соавтором открытия)))
Хм, мне одному кажется что парадокс замерзания горячей и холодной воды и парциальное охлаждение (как в самогонном аппарате в теплообменнике) это две части одного пазла?При быстром охлаждении в горячей жидкости должны возникать значимые противонаправленные потоки холодной и горячей воды, около охлаждаемых стенок и ближе к центру соответственно?А в месте их соприкосновения будет происходить тот самый теплообмен, который и позволит отводить тепло парциальнно, делая воду у стенок более горячей, чем она должна быть казалось бы, а значит и теплообмен будет идти быстро,остывать всё будет быстрее...А если охлаждать медленно, то к моменту когда средняя температура в стаканах уравняется, потоки в изначально более горячем стакане успеют устаканиться) И теплообмен пойдет одинаково...Потому и нужно быстрое охлаждение, чтобы не успели разрушиться те два(или больше) противонаправленных потока с разной температурой,создающие парциальный теплообмен, до того как температура в горячем стакане не станет ниже, чем в холодном(Ну вы поняли))) Звучит логично...
Эффект Мпембы достигается за счет того, что над горячей кружкой воздух нагревается сильнее и происходит конвекция. Горячий воздух быстрее поднимается вверз и на его место быстрее поступает холодный, который приходит не только со сторон, но и снизу. За счет этого происходит охлаждение и стенок. Тоесть, и сверху и по бокам охлаждение идет активнее. Плюс, конвекция воды тоже убыстряет эффект.
14:14 при данной постановке вопроса можно вычислять и относительную массу воды конечного показателя от воды начального показателя. Тогда 14:32 будет не 2 грамма, а неизвестное число. И тогда получается мы подгоняем значение под 2 грамма. В абсолютных же величинах решение будет верным. Но это и обуславливает начальную мысль, которая автором и была озвучена в виде примерного ответа как близкое к 100 число, поскольку мы мыслим в относительном понимании. Поэтому, желательно конкретизировать какие значения воды мы ищем: относительные или абсолютные. Если относительное, то решение неверное. Причём фактически это есть, но явно этого никто не поясняет, что выходит такая разница в ожидаемом результате. Просто кем-то принято, что надо делать так.
Подобные процессы происходят в атмосфере, в реках..... а также ... в ЧАНАХ ДЛЯ ВАРКИ ПИВА. Поэтому такие тонкости гидродинамики изучаются физиками с ОСОБОЙ ТЩАТЕЛЬНОСТЬЮ :)
+ ))
За это его и любят)
*мы с другом выпустили наш первый трек и клип GET MONEY!* как вам?
_
Кто именно изучает огласите?
Дегустация прилагается так сказать
Когда-то давным давно 20 лет назад частенько пересекался с Дмитрием на олимпиадах по физике и математике, правда на них чаще получалось занимать места его другу Коле Неделько. Да и я бывало какие-то результаты показывал. Потом где-то слышал, что Дмитрий вроде поступил в физ тех и больше о нём и не вспоминал. А тут смотрю вечерком "адского шефа". Опа! Дмитрий. Тот самый Дмитрий! Оказывается продолжает расширять свои научные изыскания и имеет канал с огромным количеством подписчиков. Желаю, чтобы наука радовала, а новые знания приносили в жизни больше счастья. Приятно, когда знакомые люди становятся известными да ещё и на научном поприще.
Судя по тому, как Дима выглядит, мыслит и говорит, можно с уверенностью полагать, что если хорошо знать физику и математику, то можно сделать так, чтобы прошедшие 20 лет имели коэффициент 0,666
А как вы устроились в жизни, чем занимаетесь?
Лучше бы он посещал олимпиады по безалкогольным напиткам, тогда бы знал, что весь Мир кроме французов говорит мАтэ, а не матЭ.
@@olegchrysanov о ну вот это вы шикарно доебались, кубок душнилы просто плачет от тоски
@@olegchrysanov видимо он в душе француз.
Приятно удивлен, наскооооолько внимательно вы смотрите мои ролики (даже внимательней, чем я)! Все верно, на 2:42 оговорка, хотел сказать: "почему ГОРЯЧАЯ вода замерзает быстрее ХОЛОДНОЙ".
Что кстати, по поводу парадокса тритона? Пишите и читайте, совпадает ли у других с вашим) А еще лучше гоу в телеграм, там голосовалку сделаю
UPD: в голосовании в телеграме уверено лидирует вариант "сначала повышение, потом понижение". Как у вас, совпадает?
Горячая быстрее горячей?
скажи, тебя кусал Артур?
Почему горячая замерзает быстрее горячей?
Ок, все норм
Ты человек?
Работаю в школе учителем физики, физик из меня посредственный(я выпускник естественно-географического факультета), твои видео помогают разнообразить, мои унылые уроки. Спасибо тебе, Дима.
Успехов Вам в этой непростой работе 🙏🏻 искреннее уважение всем учителям, особенно тем, кто старается свои уроки сделать более интересными. На учителях держится мир))
А сейчас в школах физика не нужна, на всех уроках рекомендовали по методичкам зомбировать детей соловьиным помётом))
уныло лишь твоё "образование"
@@Тотальныйбездельник Обязательно высраться нада...))))
@@_Santiaga_ если нада, то обязательно высрись)
Дмитрий! А можете объяснить, как в стиральной машине все носки забираются в пододеяльник? Думаю, это вопрос века! Вот кто объяснит, тот настоящий физик!!! 😀
А кто носки с пододеялниками стирает?
@@maxus1987 вопрос "что с чем стирать" - проблема домохозяек. Меня интересует почему бельё во время стирки забирается в пододеяльник.
Любое бельё.
@@idv.audioknigi
Не забирается)
Просто вы стирать не умеете)
Пододеяльник надо завязать слабым узлом. Именно так.))))
@@АлесяВодина я же сказал, вопросы "как стирать" и "что с чем стирать" - удел домохозяек. Меня интересует почему так происходит. Почему, если не закрыть дырку в пододеяльнике, бельё обязательно в него заберётся.
Не только с под'одеяльником вопрос! Маечки выворачиваются наизнааанку! Или только у меня? Понятное дело, как домохозяйка закладываю в машинку вывернутые майки наизнанку...вуаля!
Но вопросищщще остаётся
Офигеть, Топлес , утопия шоу, так ещё и побединский. Вот это неделя
Топлес лох
Я хотел это написать)))
Согласен
@@Dm1Tr1y4 и я тоже 😄
Да , только что утопию смотред
Ошибка на 2:44 ,сказано: "Почему холодная вода замерзает быстрее горячей", хотя на самом деле горячая быстрее замерзает, далее в ролике это рассказывается, про парадокс Мпембы.
просто оговорка
Тоже хотел написать, а тут уже)))
Парадокс в деле)
Горячая вода запускает холодильник на большую мощность. Тут все от конструкции холодильника зависит.
2:41
3 научпоп ролика за сутки от 3х любимых каналов - это, конечно, нечто
Это от каких?
@@НикитаФефилов-ю9ц для меня: Ян Топлес, Топа и Побединский))
@@Ivan-summer а, у топлеса действительно новое, а я и не заметил
не хватает артура широфаво шеги )
@@Ivan-summer топлес сомнительно, он когда ошибается в роликах об этом не сообщает, вот побединский, оговорился что холодная замерзает быстрее горячей, и написал в комментах что это было оговоркой, и то в конце ролика было понятно о чём речь, топлес такое игнорит, типа, ну ошибся и ошибся, то есть это какое-то низкое качество информации и неуважение к зрителю, и тут смотря что считать научпоп роликом, я знаю ещё вышел перевод с англ канала веритасиум на верт дайдер 2 суток назад, это точно научпоп, ну и история от Гео день назад, наверное вряд-ли история это про науку, хотя история вроде наука, хз короч
Спасибо за то, что обращаете внимание людей на интересные физические явления и повышаете интерес к физике! С удовольствием смотрю ваши видео и каждый раз поражаюсь многогранностью этой науки!
Началась интеграция - пропустил. Вспомнил, что отслеживается количество просмотров на участках видео - вернулся обратно, чтобы посмотреть. Спасибо за годы качественной работы!
Обожаю этот набор слов от Побединского, ничего непонятно, но очень интересно, какая-то аномалия 😎
🤣
маль'Лёвъ'щика-ка наколь сърочино , къ'Аръ'ты на бочику сусь'лики 👀!?¿!🤗
эть Я за няго пеэривёлъ , онъ бойить'ся , а минеэ поХ 👀!?¿!🤗
Парадокс Побединского
Побединский побеждает, ...пт!
Спасибо Вам, Дмитрий, за ваш прекрасный канал :) Я сейчас учусь в 9 классе, и именно Вы, где-то 2 года назад, привили мне любовь к физике, даже не знаю чем бы сейчас интересовался если бы случайно не наткнулся на один из Ваших роликов. Сейчас снова увидел новый ролик и поймал себя на мысли, что так рад его выходу, вот и решил поделиться этой историей :)
Со мной точно такая же история ! Благодаря Дмитрию полюбила физику, так что теперь даже скучные уроки в школе слушаю с интересом.)
Я в детстве полюбил физику благодаря книжке "Занимательная физика" Перельмана. Очень рекомендую прочесть. Там таких парадоксов и интересностей уйма. До сих пор физика мне интересна, хотя уже пенсия не за горами.
*мы с другом выпустили наш первый трек и клип GET MONEY!* как вам?
_
@@фызывльлдушцкутмюысываыв всё ровно что сказать "Мы с другом насрали кучу говна. Как вам?"
@@KostaShah О! У меня они с детства до сих пор хранятся, первая и вторая книжка + занимательная алгебра. Последней не особо увлекался, а вот физику потрепал изрядно, прочёл несколько раз, а к некоторым любимым моментам и сейчас иногда возвращаюсь.
Есть история из жизни про колеса Аристотеля. На работе решили размотать большой барабан с намотанным на него кабелем просто катая его в ручную по земле. Обычно разматывали подвешивая на крановой установке или на валу. Начали его катить и начали недоумевать. С каждым метром кабеля, который оставался на земле, толкать барабан становилось тяжелей и тяжелее. Когда позади нас осталось пара сотней метров кабеля, катить сей барабан стало невыносимо тяжело. Потом поняли. Что с уменьшением числа витков, разница между диаметрами барабана и оставшимся кабелем постоянно уменьшалась. И делая один оборот корпуса мы тянули за собой волоком кабель. В итоге бабан с 300 сотнями кабеля у нас размотался на участке гораздо большем, чем 300 метров. Последние обороты были не выносимы...
Как вариант, можно было сместить начало кабеля на несколько метров вперёд и образовавшуюся "волну" переместить к барабану и так несколько раз...
@@Sasha_Kali я написал кабель, на деле это был медный провод контактной сети, который больше похож на прут, чем на кабель от удлинителя. Поэтому сбрасывать витками не получалось. Поначалу подтягивали, но с увеличением размотанной части делать это стало также не удобно.1 метр весит примерно 1 кг, плюс трение об грунт.
@@Ho11iwooD Понятно. Но кажется, что и с контактным проводом прокатило бы. Просто волну более пологой пришлось бы делать.
Обалденный пример! Эх, жаль его не знал, когда ролик делал
То есть вы таким опытом доказали, что никакого парадокса аристотеля нет либо мы его совершенно не так понимаем. Ведь в таком случае, сколько бы вы кабеля не размотали, он бы всё равно разматывался настолько, сколько прошёл барабан по земле, а его разматывалось меньше, и поэтому вы его тащили всю дорогу, поэтому всегда барабаны крепят на ось вращения и не мучаются.
Спасибо за видео, Дмитрий. Вы интересно рассказываете о Физике, её бесконечных парадоксах.
Получать зп 300$ а жить на 400 , вот это парадокс 😂
У меня 400, живу уже 7 месяцев на 1000 😂, но это уже последний месяц, когда я так могу сделать
На счёт когнитивных способностей, очень сильно удивлен ни когда над этим не задумывался. Спасибо за познавательный контент. Только снимай видео чаще. Пожалуйста.
Дмитрий, спасибо за новую простую информацию о физике!
Вот это да, начали с чаинок в начале, а перешли к вселенскому масштабу и тёмной энергии в конце! мне понравилось, круто
Каждая чаинка - это история вселенского масштаба).
Хочу больше видео по квантовой теории поля, космологии, всякие нелокальности, суперпозиции, запутанности, буду ждать с нетерпением!
Про это даже учёные мало знают😊😊😊пока что а вы от блогера хотите такого😂
@@ЕвгенийСуренков-э4д учёные ленивые запутались, только Побединский может всё разгадать
@@AM_Darcy я тоже в нём не сомневаюсь))))) пришло время блогеров и тиктокеров!!!!! Побединского и Дерека с веритасиум номинировать на Нобелевскую премию по физике!!!
Ряд Шепарда: в песне Ivory Tower , гр. Meshuggah, есть один момент в песне, когда аналогично ноты идут на понижение, по очереди то гитары переходят снова наверх, то бас. И создается эффект, если вообразить , словно ты по какой-то лестнице (со ступеньками) спускаешься бесконечно вниз.
Охренеть, даже тут есть фаны мешуги) моё почтение
песня xD он назвал это песней)) мужик тупо орёт с одной интонацией под набор бессвязных звуков.
@@Achmd слыхал когда-нибудь про экстрим-вокал? (судя по всему, нет)
@@Damaged_Justice вокал))) до слёз
@@Achmd походу чел впервые услышал метал. Ну ниче, у меня тож вначале такая реакция была
теплообмен используется в играх песочницах, очень интересная штука. а вот на счет звукового парадокса, тут миллионы лет эволюции наше ухо таким сделали, что мы можем слышать как комар рядом летает, и в то же время слышать рев самолета когда заходим в него, но не глохнуть, хотя этот звук в миллиарды раз сильнее звука комара, тут надо сказать спасибо эволюции)
Молодец, Дмитрий. Очередной интересный и полезный для понимания общей картины мира ролик!
Детям самое оно!
*мы с другом выпустили наш первый трек и клип GET MONEY!* как вам?
_
боже мой, каким детям?! я еле-еле что либо понимаю
@@YankoviecM каким-каким, несовершеннолетним, а совершеннолетним детям, если не понятно, то уже и не надо.
@@YN3_ вероятно, вы человек без чувства юмора, так бывает
Здрасьти! Мне очень интересно. Клин блин, да Блин же. 50 годиков.
Пример с яблоком сломал мозг. А ведь очевидно же 😄👍 Кстати, горячий чай без добавления молока отстывает быстрее, чем после его добавления. Мне кажется, тут дело в том, что он быстрее отдает тепло и разница температур больше, чем у чая с молоком. Ряд Шепарда, кстати, похож на запуск турбореактивного двигателя с множеством ступеней турбокомпрессора)
Пленка сливок не дает воде испаряться.
@@anamorfoplasis, очень разумное объяснение. Но вот что касается скорости замерзания горячей и холодной воды...
Я как-то видел видеоролик, в котором проводили этот эксперимент. Зимой выставили на мороз стаканы (или что-то другое, не помню) с горячей и с холодной водой. Холодная вода замёрзла быстрее.
Вспомнилась старая "задачка" по физике.
Вы налили себе чай. Пить его сразу нельзя, так как он слишком горячий. Надо подождать пока он будет остывать. В каком случае через какое-то время его температура будет ниже: если сразу добавить в него сахар (и размешать его) или если добававить сахар через некоторое время?
всмысле, так ясен пень холодная вода замёрзнет быстрее, чтобы телу замёрзнуть, оно должно дойти до температуры крисстализации, а потом замёрзнуть, холодная вода дойдёт до этой температуры быстрее
@@Pyleeb, однако существует "эффект Мпембы", в котором горячая вода замерзает быстрее холодной. В Википедии есть большая статья по этому поводу. Но, тем не менее, говорится, что при точном выполнении эксперимента для замерзания горячей воды требуется больше времени.
Про окружности - на иллюстрации эдакий когнитивный фокус получился. Разница длин этих окружностей есть и скрывается в расстоянии между нижней и верхней линиями на примере с "разматыванием", который таковым к тому-же и не является. Если реально разматывать условную "нитку", то с малого цилиндра "нитка" смотается целиком раньше, чем с внешнего. Разрежьте бобинку изоленты в одном месте и снимите одна полоску с внешнего радиуса и одну с внутреннего - они наглядно не будут одинаковы - на меньшем будет меньшая по длине.
А приведённый "эксперимент" скорей вариант когнитивного искажения или образец псевдологики (в просоречии "фокус"). Рисуется, взяв за базу бОльшую окружность, будь-то окружности заканчиваются одновременно, что не так - когда наружная сделает только один оборот, то малая пойдёт на второй уже, а ложно заявляется, что линии равны.
зы... при замене шин на колёсах на меньший диаметр одометр (счётчик пробега) начинает таки предательски привирать ;)
зы2... ниже в комментах пример с размоткой тяжелого неподатливого кабеля с бобины способом её качения подошел бы больше, да - бобина внешним диаметром пройдёт путь больший, чем на ней кабеля, который нужно будет под конец процесса уже подтягивать за ней, чтоб не тянул назад ;)
Тут вопрос в том, какое колесо катится, а какое паразитирует. И всё. Какое колесо совершает работу, то есть опорное, та окружность и должна быть в уравнении.
С размоткой бобины прям хорошо подмечено. А я ещё подумал вот о чём: если взять точку отсчёта не кассательную к земле, а крайнюю левую, т.е. 90 градусов по часовой стрелке от нижней касательной, и проехать половину оборота большого колеса и конечной точкой считать крайнее правое положение, т.е. 270 градусов от касательной к земле, то хотелось бы услышать, что на это скажут те, кто заявляет о каком-то парадоксе. )))
Не мешайте учёному биться над не решаемой задачей, он столько всего хорошего откроет пока работает ;)
Выпуск - огонь! 👍👏✌😀
Сразу несколько интереснейших вещей узнал!
Но с тоном Шепарда непонятно, что за парадокс. Анимация демонстрирует разницу тонов, которые нужно суммировать (как например все нечётные и все чётные числа от 1 до 10), и очевидно что в этом случае будет повышение тона, что и слышно.
Урааа новая доза качественной информации ! Хорошо пошло
Мне 11 лет и на твоих роликах я вырос. Спасибо за создание таких интересных и понятных видео ! Кстати я твой подписчик :)
Ты еще не вырос)
19:24 - в начале повышение звука, потом понижение. А парадокс ГЗК самое не понятное... В общем познавательно пообедал сегодня)
Не могу понять, почему звук не должен повышаться, если от верхней до нижней гармоники в спектре повысились на полтона? 20:30
Спасибо Дмитрий!!! Смотрю твой канал уже несколько лет. В школе меня привлекла физика, но не было достаточно времени разобраться в этом. А сейчас каждый ролик, как распаковка подарка на Новый год!!!
👍👍👍👍
Дмитрий - один из единиц , кому прощаешь рекламу и даже рад посмотреть и перейти по ссылкам! Таких людей - единицы!
а я не прощаю
@@dfdf-bs7dr а я просто перематываю с помощью UA-cam vanced
Тебя по-настоящему смотреть интересно. Вот если бы мне, физику по образованию рассказывали про это также в школе, я бы любил физику еще сильнее. Но универ закончил, еще в далёком 2003м году Успехов тебе!!!
Спасибо огромное Дмитрий!!! Шакрное видео! Ждем еще парадоксов. А почему бы не завести такую отдельную рубрику?
Связка супер, сколько арбитражных видео пересмотрел, но только ваш канал показывает самые удачные связки!
Очень нравится, что есть последовательное, подробное разъяснение, благодаря ему все получается и спасибо за прибыльную связку
Спасибо за увлекательные объяснения парадоксов. Обожаю парадоксы.
Парадокс Шарифова
Противоточный теплообменник это круто, не знал о таких, возможно применю в самодельном отоплении )) спасибо.
Реально круто))) Обожаю физику от Побединского! Подписана не первый год, а видео всегда найдут чем удивить. Юмор и харизма заслуживают отдельных аплодисментов👏
Юмор да харизма да БАЛАБОЛ
Как велики дела Твои, Господи Боже Вседержитель!
2:43 оговорочка 🙂
Выпуск как всегда супер. Спасибо!
тож это хотел написать🙃
@@alexmaur666 я написал, потом комент увидел. Удалять не стал.
Очень познавательно) Не задумывался даже... Спасибо за интересный материал!)
Спасибо Дмитрию за популяризацию физики. Поднимаем видео в тренды!
Подъём!
ошибочка 2:34 "Холодная вода замерзнет быстрей горячей", наоборот
Обожаю выпуски Побединского. Спасибо🙏🏻
С эффектом Мпембы есть одна "небольшая" загвоздка: даже если этот эффект существует, то в какой-то момент температура горячего объекта должна сравняться с температурой холодного, после чего и скорость остывания должна выравняться между ними.
Важно помнить, что он работает ТОЛЬКО при БЫСТРОМ остывании, то есть, это значит, что обычная комнатная вода может отличаться от только что почти мгновенно остывшей горячей, потому что какой-то переходный процесс мог не успеть произойти при таком быстром охлаждении.
а ещё это видно на примере выливания воды в холодных условиях. кипяток почти сразу замёрзнет холодная вода дольше замерзает
@@КибердемонИгроманов горячая частично испаряется и её замерзает меньше.
Не стоит забывать о том, что в нормальных статических условиях тепловая энергия отдельных молекул различается имея некоторое распределение. Возможно при быстром охлаждении это распределение искажается, например сужаясь. Тогда момент, при котором молекул с энергией больше энергии фазового перехода станет меньше порога замерзания, наступит раньше, т.е. при бОльшей общей энергии. Т.е. можно предположить, что лед замерзший из горячей воды будет иметь среднюю температуру выше, чем замерзший из холодной воды. Подобно тому, как вода разогретая в микроволновке может не закипать при темперетуре выше 100 градусов, пока не произведешь какое-то внешнее возмущение.
А почему температура "ДОЛЖНА" сравняться? Почему например холодная вода НЕ ДОЛЖНА замерзнуть уже к тому времени как ее догонит горячая?
С тритоном сложность добавляют ещё и акустика. Как акустика помещения, так и акустика динамиков. И более того, громкость влияет даже сильнее. Тихие низкие частоты человек слышит хуже чем громкие, а средние частоты имеют сложную яму на разной громкости. По мне, этот эксперимент можно производить только с крайне качественной акустикой, и желательно даже внутриушной, что-бы нивелировать искажения от акустики ушной раковины. Те же у кого есть хорошие наушники, должны ещё выравнять их ачх под хармановскую кривую, и настроить громкость максимально близко к 72дб.
У меня лично есть старые студийные уши-мониторы от akg, которые под хармановскую я кривую выравнивал через equalizer apo, а после, насколько смог близко сравнял громкость с 72дб. Мой результат тритона: слышу сначала повышение ноты, а потом понижение.
НО стоит заметить что я забыл об ещё одном слоне в пасудной лавке: о привыкании. Слух всегда адаптируется к тем звукам что слышит, а потому один и тот-же звук будет звучать слегка, а иногда и не слегка, но по разному если до этого слушать музыку, или шумы имеющие акцент на определённых тонах, и частях спектра. Я до этого более часа смотрел ролики на ютубе, и более чем уверен что это исказило моё восприятие, и повлияло на результат.
Опередил)) Абсолютно верно. Кривые равной громкости, частотный диапазон акустики/наушников и моды помещения играют ключевую роль в данном случае. Эквализация дело сомнительное, ачх излучателя и резонансы не одно и то же)
@@goodrummer именно поэтому я и настаиваю на внутриушных мониторах, они исключают все резонансы, даже резонансы самой ушной раковины т.к. сами вставляются в ухо.
Искажение же фазы в данном случае особой роли не играет, т.к. слушать нужно однородный тон, а не сменяющиеся звуки.
@@Conf1rm Хармановская кривая - это некая усреднённая АЧХ, ставшая результатом воспроизведения откалиброванной акустической системы, результирующая АЧХ которой была измерена микрофоном, установленным в "усреднённое" подобие человеческого уха. А уши, зачастую, имеют разную форму как раковины, так и самого канала (включая м/ж), что вносит существенные отклонения по звуковому давлению. Да, это на сегодня имеет максимальное приближение к тому, что действительно попадает на нашу барабанную перепонку при прослушивании звуков приходящих извне. Тем не менее, все хотелки в доводке эквалайзером провальны, начиная с поиска резонанса (уха владельца) в области ~3-4 КГц , добротности этого самого резонанса (а он еще и комплексный, вносимый разными частями уха) и прочих неоднородностей в виде пиков и провалов ачх, находящихся выше частоты резонанса. Даже, ощутимая на слух, разница в "глубине посадки" как бы неиллюзорно намекает...
@@goodrummer OE(on ear) и IE(in ear) кривые что института хармана, что других исследователей - в области 2-4кГц практически не отличаются. Заметная разница есть только в области бассов, и в области 5-8кГц для конкретно IE наушников. Глубина посадки же влияет в основном на область бассов, и равномерность совсем уж верхов 10-20кгц.
Ну и относительно исследований, там не совсем так, харман симулирует больше звучание студии, чем ушного идеала. И исследовали они именно на людях, а не на микрофонах. Тем не менее да, это самое точное исследование из имеющихся, позволяющее наиболее равномерно слышать тихие и громкие звуки на всех частотах, сводя искажения тональности к минимуму, что как раз и нужно для тона тритона.
И именно в этом контексте я бы предпочел оставить за скобками все нюансы особенностей ушей разных людей. В любом случае в среднем, кривая уха конкретного человека, будет отличаться от кривой хармана меньше чем кривая этого же уха от кривой неоткалиброванных наушников.
@@Conf1rm Сдаётся мне, что, оставленное Вами за скобками, в конкретном примере может сыграть роль в восприятии понижения/повышения тона (это как резонансы лягут). Кстати, в исследованиях Харман люди компенсировали "ручками" количество нч для достижения комфортного уровня, сравнивая его с опытом прослушивания реальных ас, когда бас ощущается не только ушами, а так же телом и сдобрен резонансами посещения). Я до сих пор периодически слушаю Etymotic ER-4SR без этой добавки в области нч и, признаюсь, баса реально не хватает, при том, что их ачх повторяет то, что мы слышим исключительно перепонками) соответственно та искусственная добавка от Харман в какой-то мере вкусовщина, но приятная.
9:30 но ведь 1 часть керосина остынет пока нагреешь другую часть)) а пока нагреешь последнюю часть, 1 совсем остынет)) тут только все части вместе сунуть в масло, но тогда это будет означать простое смешение, результат которого ты и показал в начале, 50 на 50 градусов получится.
да, в реальности так и будет. из-за потерь провернуть все так, как было сказано, не получится.
но обычно в таких задачах пренебрегают теплопотерями, считают, что все находится в идеально теплоизолированных емкостях
Хотим про постоянную тонкой структуры!
1/137!
02:42 - Там нам тут Мпембу не путай! То есть, холодное с горячим...
Обалденный выпуск!! Хочу ещё!!
Было бы круто увидеть относительно недавно решенные парадоксы
Боюсь, у нас мозги поломаются даже при научно-популярном изложении :). Я, вот, еще теорему Ферма не осилил. Не дают :)
19:15 Сначала звук идёт на повышение, а затем на понижение. Я музыкант, и знаю о чем говорю.
Для нас это не илюзия, а очевидное. Я даже замерял результаты в программе. Она показывает такой же результат
+, для меня это даже немного смешно прозвучало
В случае с тоном шепарда. Я считаю что тон всегда понижается и повышается, если его самый нижний звук понижается и повышается. То есть судить нужно по нижнему звуку, т.к. у каждого звука в реальном мире есть почти такой же овертоновый ряд из частот, лесенкой нагроможденных друг на друга и нота определяется только основным, то есть самым низким. Это если считать тон шепарда одним звуком. В другом случае, это несколько разных звуков и некоторые из них повышаются, а некоторые понижаются. Поэтому нельзя ответить сразу за все звуки вместе.
Розкажіть про "Фазову синхронізацію" - це дуже цікава тема! Дякую)
Спасибо за выпуск, как всегда интересно и познавательно!
Спасибо за выпуск, очень интересный !
За "бутер с чаем" отдельный лайк!
Только сделал, только налил, только сел...
И на тебя "приятного аппетита" 👍👍👍👍😊😊😊
Смотрела и слушала. Ни фига не поняла, но смотрела с интересом!
Спасибо большое за видео❤всегда жду твои ролики, как собственный день рождения
Рассказываешь очень интересно и просто, вдохновляешь на изучение физики, химии и биологии, захожу на ютуб только ради твоего канала 🥰
Было бы интересно услышать о квантовом или электромагнитном сознании и как физика вообще смотрит на сознание и его существование, есть ли оно после смерти физического тела
Конечно, после смерти будет вечная жизнь, либо в раю , либо в аду
@@GGN-w8q Было бы интересно узнать на основании чего был сделан данный вывод. Заранее благодарю, если ответите
Внимание, депересия ниже!
Формально, на основе известного, нет. Так как сознание возникает впоследствии електрических импульсов в мозгу (скорее всего) то при их остановке сознание просто исчезнет, т.к. все эти процеси прервутся. Но возможно я вас утешу тем что заряды сохранятся... Но это утешалки.
@@Dr.Wolfram Я понимаю, что скорее всего так и есть. Просто интересно услышать другие научные или около научные версии. Ведь есть достаточно большое количество врачей, физиков и учёных, которые в это верят.
@@avokato77Я сам был в шоке от количества верующих ученых... чет им это не мешает.
(это оч. странно)
В парадоксе тритона услышал два раза по разному и в третий раз пришёл к выводу что высота не меняется, и понижение и повышение есть, не понял сам как это устроено но последующее объяснение все вопросы закрыло. Круто блин, надо попробовать применить это в музыке)
Есть проблема. Т.к. на том же пианино есть четкий предел: играй все Си, а затем все Фа － звук повысится, т.к. Среднее Фа ВЫШЕ среднего Си. Не понимаю причины наименования сиго как парадокса. Для полного подобного ефекта надо что бы диапазон звука как бы схужался или розходился. А так можно точно сказать направление по среднему. Скорее иллюзия, чем физический парадокс. + к музыке: по сути, это остается частью одного базового уменьшенного акорда, который все так же часть функции доминанты. Так что просто продолжим наслаждатся доминантсептакордом :)
@@Dr.Wolfram тоже так думаю, ведь в видео играли вначале все F а потом H. Фа ниже, Си выше, тон повышается. Или что-то не так объяснили, ведь было показано примере пианино.
@@Dr.Wolfram Это на 85-клавишном пианино созвучие повысится. А на 88-клавишном сузится.
А на картинке 21:46 действительно расширяется диапазон.
То чувство, когда в электронной школе у тебя уроки по физике записаны Побединским, кайф
Уж если речь идёт о физике, нужно использовать точные формулировки. Если изменяется громкость одной из составляющих частот звука, то СЛЫШИМЫЙ тон действительно повышается, или понижается. Если смешать звуки не кратных частот, то при изменении их относительной громкости слышимый тон будет изменяться не на тритон или октаву, а на какой-то другой интервал (проделать эту операцию на хорошем оборудовании и с соответствующим программным обеспечением можно). Но и спектр (тембр) звука изменится. При записи в один файл наложенных друг на друга лая собаки и мяуканья кошки при изменении громкости ВСЕХ ЧАСТОТ, и ТОЛЬКО ИХ каждой из составляющих на сколько-то децибел будет слышен либо лай, либо мяуканье (с несколько изменённым тембром) .
Если комбинацию частот одной ноты в разных октавах - "тона Шепарда" - "сдвигать" (хоть вверх, хоть вниз), то и будут слышны тоны разной высоты, обозначаемые разными нотами. Суммарно "частота по всему спектру", а правильнее сказать сумма частот по всему спектру, в отличие от утверждаемого Побединским при этом очень даже меняется, что хорошо видно по демонстрируемой им же картинке. А определить на слух был ли сдвиг вверх или вниз никакой трудности не составляет, и никакой необходимости "углубляться в восприятие звука человеком" для этого нет, в этом конкретном случае это просто пустословие. Называть всё это парадоксом можно, только если очень сильно хочется.
Реклама "самоката"...
Касание носа или легкое потирание его, обычно указательным пальцем, выражает сомнение, затруднительное положение, часто, конечно, обозначающее «нет». У оратора такой жест часто означает, что он сомневается в реакции аудитории.😁
Спасибо огромное за видео!!
В самом начале выпуска вы говорите "и как холодная вода замерзает быстрее горячей" а разве не наоборот?
да, наоборот
Вот бы когда я учился у меня был такой учитель ! Смотреть очень интересно и увлекательно!Учителям надо брать с вас пример!Благодарю!:3
Очень интересно!
Про колесо Архимеда - на первый взгляд кажется, что разве там вообще есть парадокс?! Однако, ведь центр колеса тоже проходит какое-то линейное расстояние, несмотря на то, что центр колеса - это точка, имеющая нулевой радиус. Значит, проскальзование точно есть. (Конечно, для того-то ось колеса и устанавливается в подшипник!)
А больше всего мне понравился парадокс, помогающий птицам и другим животрым переносить сильные морозы!!
И ещё, про смешение тонов в музыке и парадокс их восприятия - тоже познавательно!
Про теплообмен, это в теории выходит средняя температура керосина выше масла, а на практике еще нужно довести окружающую среду до идеальной, чтобы тот же "разогретый" керосин не отдавал свое тепло...
Почему холодная вода замерзает быстре горячей? Вы нас за кого держите?😅
Наоборот
@@wearycool6420 да это понятно, речь об оговорке в начале видео)
Ждем объяснения работы трех поточной вихревой трубы!
Хотелось бы чтобы видео выходили почаще, несколько раз в месяц, очень долго ждать. Очень странно когда образованные люди с эмоциональной тупостью едят животных, когнитивный диссонанс, раздвоение личности? В 21 веке растительные продукты более чем доступны, причем в них больше микроэлементов чем в животных, в сое в 25 раз больше кальция чем в молоке, как и белка.
Потому что мясо это вкусно. А соя вредна для репродуктивной системы.
И вообще в растениях просто нет многих веществ и соединений, которые есть в мясе
Может быть я недооцениваю трубчатые теплообменники, но в конкретном примере "парадокса" термодинамики, в котором я не увидел парадокса взяты один килограмм масла и один килограмм керосина. Вот это круто подумал я, сейчас я такое узнаю про теплообмен, чего представить себе не мог. Дальше показан обычный теплообменник трубчатый, но про лимиты одинаковой массы вещества тактично забыто. Правильно ли я понимаю, что в расчете такого теплообменника опущены теплоемкость, материал и коэффициент теплопроводности трубок, а их количество или длина невероятно велики при бесконечно малом диаметре и все это в вакууме? С такими параметрами можно и на вечный двигатель замахиваться, там тоже можно пренебречь всяким и все сойдется.
ну идеальный теплообменник создать не получится конечно.Зато можно довольно близкий к идеальному.
Мне кажется, в случае замерзания горячей и холодной воды, дело в сжатии и расширении. Ведь горячая вода уменьшается в объеме при охлаждении, а холодная вода увеличивается в объеме при замерзании. То есть горячая вода при замерзании не меняет объем и за счет этого обгоняет холодную))
Ряд Шеппарда - это звук двигателя в круизе в Elite Dangerous. Было любопытно узнать, как математически такого добились. Теперь знаю )
Я думаю с тоном Шепарда ещё очень влияет оборудование, на котором это прослушивается и уши того, кто слушает, ведь в одном из случаев можно тупо не услышать самый низкий тон. Например, сначала самая низка частота будет около 20 Гц, что не на каждом динамике будет слышно (а услышим мы, соответственно, 40 Гц и всё, что выше), а потом около 30 Гц, а это уже худо-бедно каждый воспроизведёт.
+ биологическое восприятия звука
Пустили математиков в звук xD
Дичь на 24:40 явно не сработает, если наслушан
Слышно же что один звук просто более плоский, а во втором больше оттенков
А высокие оттенки ярче воспринимаются
На 21:40 запутать им не удалось!
2:41
Это горячая вода замерзает быстрее холодной
Узнал о канале после выпуска Новости Будущего. Кайфовый контент и тут и там
2:44 - может почему горячая вода замерзает быстрее холодной?)))
Пару лет назад читал про эффект Мпембы. Там было объяснение: разная скорость теплообмена (чем выше разница температур, тем выше скорость) плюс в горячей воде выше циркуляция слоев (горячие слои не остаются в центре сосуда и медленно передают свою температуру соседним слоям, а непосредственно контактируют с холодными слоями и, таким образом, активнее остывают).
Тут напрашивается замерить какую энергию отдает вода окружающей среде в разные моменты времени. Если выше теплообмен, то это будет видно. Но при достижении температуры такой же, как у изначально холодной воды, теплообмен должен упасть то такого же, а время на охлаждение уже потрачено.
Циркуляция слоев в замораживаемом мороженом? Слабо верится.
В сам эффект слабо верится. Какие ваши результаты измерения?
Не останавливайтесь. Иногда добро необходимо причинять. Всегда лайк и подписка. Держитесь, лет 25, пока поколение не сменится.
Да лаааднооо.. Вернулся!!??? Думала как многие психанул, предал нас и свинтил за границу.. Рада что нас снова начнут просещать! Я рада искренне 👐
Про более быстрое остывание жидкости - для меня всё просто: в горячей жидкости частицы имеют большую скорость и по свистку быстрее упорядочиваются до заданных параметров. Представьте более шустрых и малоподвижных детей, 10 этажей вверх - это нагревание, 10 этажей в цоколь - это остывание. По свистку физрука шустряки добегут быстрее хоть вверх, хоть вниз.
Обожаю смотреть ваш канал, не понимаю нихера, но так интересно!!!
А парадокс с ракетным топливом может быть доведен до, казалось бы, до абсурда: при увеличении скорости ракеты увеличивается ее масса и при приближении к скорости света, масса стремится к бесконечности, что приводит к невозможности эту самую скорость света преодолеть! Но, чем больше масса топлива, тем больше энергии выделяется при ее сгорании! Поэтому, разогнав ракету с достатрчным количеством топлива на борту до околосветовой скорости, можно получить, типа, вечного двигателя - сгорание части топлива еще больше разгоняет ракету с остатоком топлива, которое, при сгорании дает еще бо'льшую прибавку к скорости, что, в свою очередь, увеличивает массу топлива, пополняя таким образом потерю сгоревшего топлива... И т.д.
Шутка! 😂😂😂
Твори добро! Спасибо за выпуск, делай ещё!!!
Носители славянского гена могут изменять пространство силой мысли. Сомневаешься, посмотри Кем и как была написана библия, коран, и все учения для рабов! Аномальное явление ауторайт. Чумовая инфа. К.уфолог Бова профессионал исследователь мироздания и уфологии
у меня есть идея по поводу парадокса с охлаждаемой водой, так как при испарении горячей воды в воздух выделяется большее количество энергии чем из холодной воды, над горячей водой создаётся поток энергии больше, + за счёт того что вокруг этого горячего потока присутствует холодный поток он разгоняет этот самый горячий поток ещё больше, по этому горячая вода замерзает быстрее.🙂
19:17 - Правильный ответ: Сначала повышается, затем понижается. Конвертировал в миди. Наглядно видно
Тут каждый догадается 2:42
7:27 Есть версия.
Представьте 2 шарика и 2 горки. Одна горка высотой по оси Y=50 единиц, а вторая 1 единица. Горизонтальная длина обеих горок Х= 50 единиц.
Какой быстрее скатится к основанию?
Шарик - это объем жидкости помноженный на его тепловую ёмкость. Динамика кинетической энергии двух шариков будет разная. Возможно по этому принципу скорость термодинамической реакции отличается?
Если физически подтвердится - согласен быть соавтором открытия)))
Хм, мне одному кажется что парадокс замерзания горячей и холодной воды и парциальное охлаждение (как в самогонном аппарате в теплообменнике) это две части одного пазла?При быстром охлаждении в горячей жидкости должны возникать значимые противонаправленные потоки холодной и горячей воды, около охлаждаемых стенок и ближе к центру соответственно?А в месте их соприкосновения будет происходить тот самый теплообмен, который и позволит отводить тепло парциальнно, делая воду у стенок более горячей, чем она должна быть казалось бы, а значит и теплообмен будет идти быстро,остывать всё будет быстрее...А если охлаждать медленно, то к моменту когда средняя температура в стаканах уравняется, потоки в изначально более горячем стакане успеют устаканиться) И теплообмен пойдет одинаково...Потому и нужно быстрое охлаждение, чтобы не успели разрушиться те два(или больше) противонаправленных потока с разной температурой,создающие парциальный теплообмен, до того как температура в горячем стакане не станет ниже, чем в холодном(Ну вы поняли)))
Звучит логично...
19:25
У меня при закрытом ухе(любом) сначала повышение, потом понижение
При открыты же ушах - оба повышаются
За участие в Адском Шефе отдельный лайк :D
Ну что сказать, прям по этой видеоинстукции, так сказать, заработал немного денег. Без вопросов, работает. Спасибо за годную связку
Подобные процессы происходят не только в реках, но и в реках ютуба!
Эффект Мпембы достигается за счет того, что над горячей кружкой воздух нагревается сильнее и происходит конвекция. Горячий воздух быстрее поднимается вверз и на его место быстрее поступает холодный, который приходит не только со сторон, но и снизу. За счет этого происходит охлаждение и стенок. Тоесть, и сверху и по бокам охлаждение идет активнее. Плюс, конвекция воды тоже убыстряет эффект.
Отличный выпуск! Посмотрел с удовольствием!
Фоновая музыка однозначно стала лучше. Да и ролик воспринимается приятнее. 👍
Как же это интересно, ну почему нам так не преподают физику в школе ?
Спасибо вам и жирный 👍
14:14 при данной постановке вопроса можно вычислять и относительную массу воды конечного показателя от воды начального показателя. Тогда 14:32 будет не 2 грамма, а неизвестное число. И тогда получается мы подгоняем значение под 2 грамма.
В абсолютных же величинах решение будет верным. Но это и обуславливает начальную мысль, которая автором и была озвучена в виде примерного ответа как близкое к 100 число, поскольку мы мыслим в относительном понимании.
Поэтому, желательно конкретизировать какие значения воды мы ищем: относительные или абсолютные.
Если относительное, то решение неверное.
Причём фактически это есть, но явно этого никто не поясняет, что выходит такая разница в ожидаемом результате. Просто кем-то принято, что надо делать так.