В 19 веке дирижаблестроители поняли что инерция это прибавочная масса (окружающий воздух ) .. На уровне эфира это выражается скоростью конденсации эфира в долго живущих частицах при поглощении его веществом ( ядром ) ...,. инерция это исключительно взаимодействие тела (вещества ) с окружающей средой (эфиром ) подчеркну не с окружающем эфиром + ядро , а с эфиром который не приобрел скорость падения на на ядро, если в двух словах это взаимодействие 2х присоединенных масс..
В принципе почти все верно. Кроме нескольких ньюансов. Инерция это способность тела сохранять количество движения относительно среды. Именно среды а не ИСО . По моему и вы так считаете. Но это результат не внутреннего взаимодействия , а взаимодействия со средой. В этом принципиальное отличие моей теории.
Алексей Хрулёв Игорь Яковлев, правильно, силы инерции - это внешние силы, а само явление инерции связано с конечностью скорости распространения возмущений в эфире. При равномерном и прямолинейном движении тел в эфире вносимые в эфир возмущения успевают компенсироваться подстройкой скоростей эфира, т. е. возникает стационарное динамическое состояние системы "тело - эфир". При ускоренном движении тела из-за конечности скорости таких возмущений эфир не успевает компенсировать возмущения и воздействует на тело, передавая ему импульс. Появляются силы инерциию. Если бы скорость распространения возмущений в эфире была бесконечно большой, то никаких сил инерции не возникало бы. Детальные расчёты показывют, что инертная и гравитационная массы при ускоренном движении тела равны друг другу и никакого релятивистского стремления их в дурную бесконечность не происходит.
@@АлексейХрулёв-х7м по моей теории инерция возникает по причине сохранения потенциалов стоячей волны. При ускорении тела эти потенциалы будут изменяться и возникать сопрлтивление ускорению. Физика не может обьяснить инерцию и гравитацию по причине отрицания эфира. И если бегущую волну еще можно описать как виртуальную частицу.,то к стоячей волне такой прием не работает. Поэтому ни гравитацию ни инерцию она обьяснить не может. Да и еще много чего.
Алексей Хрулёв @@ИгорьЯковлев-б8ьИгорь Яковлев, я никогда не встречал термин "потенциал волны" в литературе, тем более волны стоячей. Естественно, я не встречал и упоминания закона сохранения такого потенциала. Поэтому я в недоумении.
Это строго неверно. В самом начале допущена логическая ошибка при выводе формул для перемещения и силы. Если из А следует В, то не факт, что из В следует А. И не факт, что при наступлении В произошло именно А, которое и привело к В. Нельзя формулировать принципы силы и перемещения в описанном виде.
Можно только повторить утверждение из видео: ничто не мешает сделать аналогичные рассуждения в отношении двух других величин, силы и работы. Ничто. И при этом нет никакого логического противоречия. Посмотрите еще раз повнимательнее и подумайте. Ваш пример с А и В в данном случае неуместен, хотя бы потому, что параметров три, а не два. И речь идёт не об абстрактных объектах, обозначенных буквами, а о конкретных физических параметрах. Для создания любой силы требуется совершение работы, в том или ином виде. Автомобиль не поедет. если у него не работает двигатель. То что для перемещения ЭЧ в эфирной среде требуется совершение работы и действия силы - это вполне реально и более того, именно так оно и есть в действительности. (Это написал автор видео).
Из определения звуковых волн, они распостряняются в упругой среде и от ее плотности зависит скорость расостранения данных волн. Без среды, волны не распостраняются в пространстве. Ограничение скоростей распостранения света (радиоволн) также связано с физическим состоянием среды, в которой они распостраняются. Наличие инерции у тела и ограничение скорости его движения также зависит от свойств среды, в которой движется тело. В полностью пустом пространстве инерции у тела не было бы и перемещение тела в пространстве без приложения силы не происходило.
Если тело движется прямолинейно и равномерно.. то перемещение есть, а работы - нет??? Сила нет? А что есть ? есть ДВИЖЕНИЕ, порция Движения получена ДО того как тело стало перемещаться равномерно и прямолинейно.. Где тут СИла ??
Формула работы НЕ ВЕРНАЯ. Работа - это не СИЛА, умноженная на длину перемещения, а МАССА (или вес), умноженная на длину. Напомню, что в ПРАВОЙ (правильной) физике масса и вес - это одно и то же. Это аферист Ньютон (навигатор масонской ложи «Приорат Сиона») лживо разделил массу от веса, хотя сам признавался в своём опусе "Математические начала натуральной философии", что масса измеряется весом и ничем иным. Единица измерения веса есть - это эталонный килограмм, а эталонной единицы массы НЕТ. Вес отделил от массы Ньютон, чтобы перевести меру ВЕС в меру СИЛА для своего лживого закона всемирного ЯКОБЫ тяготения. Это первое. Второе: формула работы - это не закон природы, а ОПРЕДЕЛЕНИЕ вновь вводимого понятия РАБОТА и больше ничего. Вообще МУТНОЕ понятие СИЛА лучше использовать как можно реже. Это Ньютон кардинально поломал понятийный аппарат физики, поменяв центральное понятие правой физики Декарта "ДВИЖЕНИЕ" на понятие "СИЛА". И теперь стадо физиков кричит: силы, силы, силы, силы, и описывают мир не через понятие "ДВИЖЕНИЕ", а через мутное понятие "СИЛА", у которого даже нет внятного определения и под которым понимают всё, что в голову придёт. Электромагнитные силы, гравитационные силы, силы слабого взаимодействия, силы сильного взаимодействия. Причём все эти липовые силы летают У НИХ по пустоте, Эфир же ОНИ отменили. Причём сила у Ньютона - это ГОЛАЯ СИЛА F без времени действия, что есть абсолютный абсурд. Декарт никогда не пользовался голой силой. У него сила всегда стоит, умноженной на время Ft. Это потому, что эффект от действия силы зависит не только от величины силы, но и от ВРЕМЕНИ действия силы. Голая или мгновенная сила НИЧЕГО не создаёт и вообще носит бредовый характер. Ребята! Начните с ПРАВИЛЬНОГО определения понятий! Понятийный аппарат - это ФУНДАМЕНТ любой науки. Человек мыслит ПОНЯТИЯМИ. Понятие - это элемент мышления. Левота УМЫШЛЕННО уродует весь понятийный аппарат физики для того, чтобы изуродовать мышление человека и сделать из него идиота. Правильные понятия даются в книге Истархова В.А. "Эфирная природа гравитации". Она свободно продаётся через OZON. Декарт: "Правильно определяйте понятия - и вы освободите мир от половины заблуждений". НЕЛЬЗЯ МЫСЛИТ МУТНЫМИ, НЕОПРЕДЕЛЁННЫМИ И ЛЖИВЫМИ ПОНЯТИЯМИ !!!
Все 3 так называемых "закона Ньютона" аферист и фальсификатор Ньютон украл у Декарта. Но не только украл, но и извратил. Закон инерции читайте У ДЕКАРТА!. Евгений Николаевич! Я Вам очень рекомендую прочитать книгу Истархова В..А. "Эфирная природа гравитации". Там всё расписано ОЧЕНЬ подробно. Поверьте - она Вам будет ОЧЕНЬ интересна. БОЛЕЕ, чем интересна.
Для появления силы требуется энергия для нарушения гравитационного поля объекта. Безопорное движение в пространстве возможно. Поэтому в пространстве все движется. Сила инерции - стабилизатор скорости. Внутренних сил нет. Есть давление сжимающее материю. Это и есть энергия - энергия гравитации, космическая энергия.
Уважаемому автору большая благодарность за столь интересное видео. Только к сожалению для осознания Ваших выводом нужно время и сосредоточение. Недавно я случайно наткнулся на интересный опыт немецкого ученого Мартина Грузеника. Он попытался повторить опыт Майкельсона Морли. Я пытался проанализировать этот опыт на своем канале. Кроме того я написал статью в которой предложил вариант проведения эксперимента по подтверждению существования эфирного ветра. Но убедился, что уже не имеет смысла проводить этот опыт ибо существование эфира уже доказано опытным путем. Но не могу понять почему нигде об этом опыте нет информации. ua-cam.com/video/DpK3MoEt1P8/v-deo.html
@Вадим Сницарев Вадим, Вам огромное спасибо!!! Обязательно посмотрю. Что касается эфира, то если я правильно понял то причина не признания его существования не лежит в плоскости подтверждения экспериментом, а в плоскости шкурных интересов господствующих в науке псевдоученых. Вместо того чтобы давать людям истинные знания, нас кормаят уже 100 лет бредовыми постулатами. А я то дурак думал, что нет возможности провести нужный эксперимент. Удачи и всего наилучшего.
Алексей Хрулёв Виктор Вивчар, опыт Мартина Грузеника ничего не доказывает. Жёсткость конструкции настолько мала, что при повороте её на 90 градусов интерференционная картинка "плывёт" на 10 полос из-за изгиба несущей пластины.
Видео том, как один из создателей БРЭС - Инженер Дмитрий Бонч, в Январе 2020 опроверг Релятивистское замедление времени и Специальную Теорию Относительности Альберта Эйнштейна:
О таких ниспровергателях и мечтают последователи ТО, чтобы посмеяться и порассуждать об уровне критики, далеком от науки. Опровержение одного положения ТО - это не опровержение всей теории и тем более не разоблачение. Да и "вековая ложь науки" не закончена, а продолжается как ни в чем не бывало. Надо бы посерьезнее.
@@EvgeniyAVDEEV_Efirfizika А что вы считаете не серьезным в видео интересно?....................Это вообще-то не само опровержение, а краткое видео, которое не только о опровержении СТО, но и о других вещах
@@taxifaninternational7636 Несерьезен тот анонс, который Вы сделали, указав ссылку на видео Дмитрия. Несерьезно говорить о разоблачении, как будто ТО заведомо создана для того, чтобы дурачить людей. Можно говорить об опровержении. Далее, как я и писал, опровержение одного мысленного опыта не означает опровержения или "разоблачения" всей теории. Эйнштейн допустил ошибку в этом мысленном опыте, но есть множество опытных, как заявляют, подтверждений. Как быть с ними? Кстати, если говорить о разоблачении, то в опыте со световыми часами, который и рассматривается в видео, главным является противоречие, допущенное Эйнштейном. Зигзагообразное движение светового сигнала неподвижный наблюдатель в ТО увидеть не может, так как в этой теории Эйнштейн объявил о несложении скоростей света и источника. Зигзагообразное движение неподвижный наблюдатель может увидеть только, если световому сигналу придаётся скорость источника, а это возможно только при сложении скоростей света и источника. СТО - это сборник противоречий и абсурдов., и опыт со световыми часами выявляет одно из них. Указанное Вами видео досмотрел до середины, больше не стал. Много слов не по делу, много повторов. Нет четкого изложения. Может и у меня непонятные и неинтересные видео, но я стараюсь в сжатой и понятной форме донести основные идеи, ценя время других. Пусть Дмитрий Бонч продолжит свою работу. Успеха Вам и ему.
Одна из причин ложного понимания движения без ускорения это отсутствие нормальной гравитации. А сила инерции это работа гравитации под управлением энергии. Это видно из сопротивления движению материи с ускорением. Это знаменитый эфирный "ветер". Ветер энергетического фотонного поля эфира, который запрещён в физике. Новая теория гравитации легко объясняет движение небесных тел с постоянной скоростью. И для этого достаточно признать существование энергетического фотонного поля эфира, как среды для распространения излучений.
Далее. Чем и как установлена невозможность перемещения тел со сверхсветовой скоростью? Ну кроме самих постулатов СТО, которые выдвинуты вообще на пустом месте.
Если это вопрос автору видео, то ответ в одном из видео, в котором показана возможность превышения скорости света, исходя из представлений самой ТО. Конечно, никем не установлена невозможность превышения скорости света. Скорость фотонов относительно других тел и фотонов подчиняется закону сложения скоростей. Неподчинение - по Эйнштейну - абсурд. (автор видео)
Алексей Хрулёв @@СветаАвдеева Евгений Николаевич, закон сложения скоростей тела и эфира - это обычный закон сложения абсолютных скоростей Галилея. Закон сложения относительных скоростей тел в пустоте - это иллюзорный закон сложения скоростей Эйнштейна. Но Эйнштейн не подозревал, что в СТО-ОТО существуют и абсолютные скорости в гравитационных явлениях и электромагнетизме, подчиняющиеся закону сложения Галилея.
Евгений Николаевич, у нас в школе(10класс) была задачка,которую решить легко,но понять сложно.Авто с опред. скор. едет по выпуклому мосту,у авто уменьшается вес(рекция опоры),вот мой вопрос:откуда появляется сила при криволинейном движении,которая как я понял либо возникает из ниоткуда,либо возникает из части силы тяжести как бы заменяя её. Я глупый ученик,объясните мне это,пожалуйста.
Алексей Хрулёв Никита Сергеевич, центробежная сила - это сила инерции, действующая на авто со стороны эфира. Релятивисты, отменившие эфир стараются дискредитировать силы инерции, называя их псевдосилами.
Хи-хи, а что такое сила? Дайте однозначно толковое определение. Не можете? - Не печальтесь, хотя вся физика Ньютона - это наука о силовом взаимодействии тел и предметов, тем не менее ни сам сэр Ньютон, никто после него не дал определения силы, он просто постулировал, мол, есть - и баста. И не ваше собачье дело, что это такое. Вот так и живем, не зная с чем именно имеем дело. А ведь это едва ли не единственная научная категория, которая вопреки всеобщему закону сохранения возникает из ничего и ниоткуда и после действия исчезает в никуда. Причем, действие сил всегда избирательно, направлено и результативно. Спрашивается, кто или что указывает им направление и цель? Почему, например, валентные силы атомов не действуют на паровоз, а политические силы оппозиции - на Солнце? Ну, а коли неизвестен предмет разговора, то и болтать нечего.
При инерционном движении тела идеальная жидкость эфира полностью обтекает ядра вещества и из-за парадокса Даламбера не оказывает никакого силового воздействия на него, а значит никакая работа эфиром и не совершается. Так что инертное движение это движение в отсутствие сил, а не под действием сил. Автор запутался в понятии инерции. 15:5816:34
Алексей Хрулёв Алекс Dylan, "(парадокс Д’Аламбера - Эйлера) - утверждение в гидродинамике идеальной жидкости, согласно которому при стационарном (не обязательно потенциальном и безотрывном) обтекании твёрдого тела безграничным поступательным прямолинейным потоком невязкой жидкости, при условии выравнивания параметров далеко впереди и позади тела, сила сопротивления равна нулю". Ненулевая сила сопротивления жидкости отнюдь не запрещает существование сил, перпендикулярных к потоку вокруг тела. Главное, чтобы равнодействующая всех сил была равна нулю. В эфире происходит аналогичный процесс обнуления равнодействующей сил со стороны эфира при равномерном движении.
@@АлексейХрулёв-х7м вы путаете давление и силу сопротивления. Давление на поверхности тела при таком обтекании идеальной жидкости разное в разных точках поверхности, а сила сопротивления, как интеграл по поверхности равна нулю.
Евгений Николаевич! Выкиньте из своего сознания мутное понятия СИЛА в помойное ведро - и вместе гнилого и мутного ньютоновского понятия СИЛА вернитесь к фундаментальному понятию картезианской правой (правильной) физики - ДВИЖЕНИЕ. И Вы капитально продвинетесь вперёд.
Ну на счет инерциальных систем автор несколько загнул. Гораздо проще допустить, что частицы и материальные объекты при не ускоренном движении в вакууме не взаимодействует с его основой - "эфиром", точно так же, как электрон движется по орбите в атоме без потери энергии. В этом плане наша вселенная существует по тем же квантовым законам, как невероятно большой атом. А сам "вселенский" атом, точнее, эфир представляет ядро этого вселенского атома, точнее вселенской квантовой структуры.
Евгений Николаевич! Ваше определение ИНЕРЦИИ капитально не верно. Явление ИНЕРЦИЯ невозможно описать через такие мутные и неопределённое понятия как СИЛА. Вы сначала попробуйте дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ вашему любимому понятию СИЛА - и у Вас НИЧЕГО не получится. Нельзя мыслить мутными понятиями - это запрещено наукой о ПРАВИЛЬНОМ мышлении - Логика, которую современные физики не изучают.
8:14 А тут поподробнее. Говорится, что физические тела не могут достичь скорости света. Причем здесь скорость света? Означает ли это, что есть предельно возможная длина, на которую нельзя сдвинуть тело за интервал времени? Иными словами такая длина, что при минимальной силе существует такая величина работы, которую невозможно совершить никому? с = 30 см в наносекунду. Т.к. v должно быть меньше с всегда, то v = S/1нс = A/F /1нс < c. Или A/F < c * 1нс, что означает, что сказанное в ролике про невозможность достигания скорости света равносильно утверждению, что отношение A/F не может превышать c * 1нс. Так как c * 1нс = 30 см. Отношение A/F не может превышать 30 см. 30 см - максимально возможная длина в пространстве. XD
(Отвечает автор видео) 1. Путь в формуле работы, как говорится в видео, есть секундное перемещение, которое при перемещении со скоростью света равно 300000 км. Да, за время равное одной наносекунде перемещение не превысит 30 см. Однако раз все параметры в формуле работы секундные, поэтому отношение А/F не может превысить 300000 км, а не 30 см. 2. Электрон движется по спиральной траектории со скоростью света. При стремлении электрона к линейному перемещению со скоростью света его спиральная траектория стремится к линейной. Скорость света электрон не может превысить при любом своём движении, спиральном или линейном. Такова его природа. Так как при увеличении скорости электрона его масса возрастает, растёт и работа, необходимая для дальнейшего увеличения скорости. Это общеизвестно. По этой причине электрон не может достичь скорости относительно эфира равной скорости света. Так как из электронов и позитронов состоит вся физическая или барионная материя, скорость любого тела относительно эфира также не может превысить скорость света.
Алексей Хрулёв @@СветаАвдееваЕвгений Николаевич, при увеличении скорости электрона его масса не возрастает. От этого роста отказались сами релятивисты. Сейчас они заявляют, что рост массы - устаревшее представление. Классические же физики объясняют опыт Кауфмана, с которого повелось вводить релятивистскую массу, уменьшением эффективности передачи импульса от ускорящего тела к ускоряемому. Ближайшая аналогия процесса - невозможность паруснику, идущему курсом фордевинд, превысить скорость ветра.
Лектор очень близок к Истине. Градиентом энергии в пространстве действительно является сила. Отсюда следует ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ Закон: Отсутствие изменения энергии указывает на отсутствие суммарной силы. Об этом следует помнить всегда, ибо в физике все тела обмениваются энергиями, а вовсе не силами. А вот, у математиков и даже у многих физико-математиков на значимом месте находится сила. Поэтому они не могут договориться, является ли сила инерции реальной или фиктивной силой. Запутались сами и путают остальных.
Алексей Хрулёв Валерий Пивоваров, силы инерции являются внешними для тел и действуют со стороны эфира. Поэтому релятивисты, упразднившие эфир, вынуждены обманывать публику и трактовать эти силы как фиктивные.
@@АлексейХрулёв-х7м, а эфир является материальной средой? У него есть РЕАЛЬНЫЕ параметры, характеризующие каждую его точку? У Вас есть внятные ответы на эти вопросы?
Посмотрел до метки 3-45 по моему ПОЛНЫЙ БРЕд, как впрочем и про интерференцию и опыты Майкельсона, Морли и тд.. Как можно на полном серьёзе нести такую АХИНЕЮ и не краснеть???
У автора та же беда, что и у всех опровергателей Эйнштейна. Начав "опровергать" теорию относительности, они обязательно вынуждены перейти далее к "опровержениям" квантовой теории, законов Ньютона, электромагнетизма и т.д., в результате "опровергая" всю физику. У них зависть к славе Эйнштейна перерастает в манию величия.
У Вас та же беда, что и у большинства защитников ТО. За неимением конкретных аргументов, они обвиняют тех, кто имеет своё собственное мнение, во всех смертных грехах. Тут и зависть, и "ревность к славе Эйнштейна", как писал академик Александров, и мания величия, и безумное опровержение вообще всей физики! Вместо научного диалога и выяснения Истины - обливание помоями оппонента.
Ну нагородил...???? В природе не существует принципов, как и энерции .......Фотку фотона может скинешь, да и рассчеты, как ты измерил его полет.......??? Как легко впихивать то , чего сам никогда не видел...и не увидишь !!!!!!!
В 19 веке дирижаблестроители поняли что инерция это прибавочная масса (окружающий воздух ) .. На уровне эфира это выражается скоростью конденсации эфира в долго живущих частицах при поглощении его веществом ( ядром ) ...,. инерция это исключительно взаимодействие тела (вещества ) с окружающей средой (эфиром ) подчеркну не с окружающем эфиром + ядро , а с эфиром который не приобрел скорость падения на на ядро, если в двух словах это взаимодействие 2х присоединенных масс..
В принципе почти все верно. Кроме нескольких ньюансов.
Инерция это способность тела сохранять количество движения относительно среды.
Именно среды а не ИСО .
По моему и вы так считаете.
Но это результат не внутреннего взаимодействия , а взаимодействия со средой.
В этом принципиальное отличие моей теории.
Алексей Хрулёв
Игорь Яковлев, правильно, силы инерции - это внешние силы, а само явление инерции связано с конечностью скорости распространения возмущений в эфире. При равномерном и прямолинейном движении тел в эфире вносимые в эфир возмущения успевают компенсироваться подстройкой скоростей эфира, т. е. возникает стационарное динамическое состояние системы "тело - эфир". При ускоренном движении тела из-за конечности скорости таких возмущений эфир не успевает компенсировать возмущения и воздействует на тело, передавая ему импульс. Появляются силы инерциию. Если бы скорость распространения возмущений в эфире была бесконечно большой, то никаких сил инерции не возникало бы.
Детальные расчёты показывют, что инертная и гравитационная массы при ускоренном движении тела равны друг другу и никакого релятивистского стремления их в дурную бесконечность не происходит.
@@АлексейХрулёв-х7м по моей теории инерция возникает по причине сохранения потенциалов стоячей волны.
При ускорении тела эти потенциалы будут изменяться и возникать сопрлтивление ускорению.
Физика не может обьяснить инерцию и гравитацию по причине отрицания эфира.
И если бегущую волну еще можно описать как виртуальную частицу.,то к стоячей волне такой прием не работает.
Поэтому ни гравитацию ни инерцию она обьяснить не может.
Да и еще много чего.
Алексей Хрулёв
@@ИгорьЯковлев-б8ьИгорь Яковлев, я никогда не встречал термин "потенциал волны" в литературе, тем более волны стоячей. Естественно, я не встречал и упоминания закона сохранения такого потенциала. Поэтому я в недоумении.
Молодец Евгений! Я впервые столкнулся с правильной трактовкой понятия ИНЕРЦИЯ. Спасибо!
Спасибо, Анатолий! (Это написал автор)
Это строго неверно. В самом начале допущена логическая ошибка при выводе формул для перемещения и силы.
Если из А следует В, то не факт, что из В следует А. И не факт, что при наступлении В произошло именно А, которое и привело к В.
Нельзя формулировать принципы силы и перемещения в описанном виде.
Можно только повторить утверждение из видео: ничто не мешает сделать аналогичные рассуждения в отношении двух других величин, силы и работы. Ничто. И при этом нет никакого логического противоречия. Посмотрите еще раз повнимательнее и подумайте. Ваш пример с А и В в данном случае неуместен, хотя бы потому, что параметров три, а не два. И речь идёт не об абстрактных объектах, обозначенных буквами, а о конкретных физических параметрах. Для создания любой силы требуется совершение работы, в том или ином виде. Автомобиль не поедет. если у него не работает двигатель. То что для перемещения ЭЧ в эфирной среде требуется совершение работы и действия силы - это вполне реально и более того, именно так оно и есть в действительности. (Это написал автор видео).
Из определения звуковых волн, они распостряняются в упругой среде и от ее плотности зависит скорость расостранения данных волн. Без среды, волны не распостраняются в пространстве. Ограничение скоростей распостранения света (радиоволн) также связано с физическим состоянием среды, в которой они распостраняются. Наличие инерции у тела и ограничение скорости его движения также зависит от свойств среды, в которой движется тело. В полностью пустом пространстве инерции у тела не было бы и перемещение тела в пространстве без приложения силы не происходило.
Если тело движется прямолинейно и равномерно.. то перемещение есть, а работы - нет???
Сила нет? А что есть ?
есть ДВИЖЕНИЕ, порция Движения получена ДО того как тело стало перемещаться равномерно и прямолинейно..
Где тут СИла ??
Формула работы НЕ ВЕРНАЯ. Работа - это не СИЛА, умноженная на длину перемещения, а МАССА (или вес), умноженная на длину. Напомню, что в ПРАВОЙ (правильной) физике масса и вес - это одно и то же. Это аферист Ньютон (навигатор масонской ложи «Приорат Сиона») лживо разделил массу от веса, хотя сам признавался в своём опусе "Математические начала натуральной философии", что масса измеряется весом и ничем иным. Единица измерения веса есть - это эталонный килограмм, а эталонной единицы массы НЕТ. Вес отделил от массы Ньютон, чтобы перевести меру ВЕС в меру СИЛА для своего лживого закона всемирного ЯКОБЫ тяготения. Это первое.
Второе: формула работы - это не закон природы, а ОПРЕДЕЛЕНИЕ вновь вводимого понятия РАБОТА и больше ничего.
Вообще МУТНОЕ понятие СИЛА лучше использовать как можно реже. Это Ньютон кардинально поломал понятийный аппарат физики, поменяв центральное понятие правой физики Декарта "ДВИЖЕНИЕ" на понятие "СИЛА". И теперь стадо физиков кричит: силы, силы, силы, силы, и описывают мир не через понятие "ДВИЖЕНИЕ", а через мутное понятие "СИЛА", у которого даже нет внятного определения и под которым понимают всё, что в голову придёт. Электромагнитные силы, гравитационные силы, силы слабого взаимодействия, силы сильного взаимодействия. Причём все эти липовые силы летают У НИХ по пустоте, Эфир же ОНИ отменили.
Причём сила у Ньютона - это ГОЛАЯ СИЛА F без времени действия, что есть абсолютный абсурд. Декарт никогда не пользовался голой силой. У него сила всегда стоит, умноженной на время Ft. Это потому, что эффект от действия силы зависит не только от величины силы, но и от ВРЕМЕНИ действия силы. Голая или мгновенная сила НИЧЕГО не создаёт и вообще носит бредовый характер.
Ребята! Начните с ПРАВИЛЬНОГО определения понятий!
Понятийный аппарат - это ФУНДАМЕНТ любой науки. Человек мыслит ПОНЯТИЯМИ. Понятие - это элемент мышления. Левота УМЫШЛЕННО уродует весь понятийный аппарат физики для того, чтобы изуродовать мышление человека и сделать из него идиота. Правильные понятия даются в книге Истархова В.А. "Эфирная природа гравитации". Она свободно продаётся через OZON.
Декарт: "Правильно определяйте понятия - и вы освободите мир от половины заблуждений".
НЕЛЬЗЯ МЫСЛИТ МУТНЫМИ, НЕОПРЕДЕЛЁННЫМИ И ЛЖИВЫМИ ПОНЯТИЯМИ !!!
Все 3 так называемых "закона Ньютона" аферист и фальсификатор Ньютон украл у Декарта. Но не только украл, но и извратил. Закон инерции читайте У ДЕКАРТА!.
Евгений Николаевич! Я Вам очень рекомендую прочитать книгу Истархова В..А. "Эфирная природа гравитации". Там всё расписано ОЧЕНЬ подробно. Поверьте - она Вам будет ОЧЕНЬ интересна. БОЛЕЕ, чем интересна.
Для появления силы требуется энергия для нарушения гравитационного поля объекта. Безопорное движение в пространстве возможно. Поэтому в пространстве все движется. Сила инерции - стабилизатор скорости. Внутренних сил нет. Есть давление сжимающее материю. Это и есть энергия - энергия гравитации, космическая энергия.
Правильно сказал - мечтать или выдумывать не вредно. Всё намешано в кучу.
Уважаемому автору большая благодарность за столь интересное видео. Только к сожалению для осознания Ваших выводом нужно время и сосредоточение. Недавно я случайно наткнулся на интересный опыт немецкого ученого Мартина Грузеника. Он попытался повторить опыт Майкельсона Морли. Я пытался проанализировать этот опыт на своем канале. Кроме того я написал статью в которой предложил вариант проведения эксперимента по подтверждению существования эфирного ветра. Но убедился, что уже не имеет смысла проводить этот опыт ибо существование эфира уже доказано опытным путем. Но не могу понять почему нигде об этом опыте нет информации. ua-cam.com/video/DpK3MoEt1P8/v-deo.html
@Вадим Сницарев Вадим, Вам огромное спасибо!!! Обязательно посмотрю. Что касается эфира, то если я правильно понял то причина не признания его существования не лежит в плоскости подтверждения экспериментом, а в плоскости шкурных интересов господствующих в науке псевдоученых. Вместо того чтобы давать людям истинные знания, нас кормаят уже 100 лет бредовыми постулатами. А я то дурак думал, что нет возможности провести нужный эксперимент. Удачи и всего наилучшего.
Спасибо, Виктор, за благодарность и поддержку. (автор Е. Авдеев)
Алексей Хрулёв
Виктор Вивчар, опыт Мартина Грузеника ничего не доказывает. Жёсткость конструкции настолько мала, что при повороте её на 90 градусов интерференционная картинка "плывёт" на 10 полос из-за изгиба несущей пластины.
Видео том, как один из создателей БРЭС - Инженер Дмитрий Бонч, в Январе 2020 опроверг Релятивистское замедление времени и Специальную Теорию Относительности Альберта Эйнштейна:
О таких ниспровергателях и мечтают последователи ТО, чтобы посмеяться и порассуждать об уровне критики, далеком от науки. Опровержение одного положения ТО - это не опровержение всей теории и тем более не разоблачение. Да и "вековая ложь науки" не закончена, а продолжается как ни в чем не бывало. Надо бы посерьезнее.
@@EvgeniyAVDEEV_Efirfizika А что вы считаете не серьезным в видео интересно?....................Это вообще-то не само опровержение, а краткое видео, которое не только о опровержении СТО, но и о других вещах
@@taxifaninternational7636 Несерьезен тот анонс, который Вы сделали, указав ссылку на видео Дмитрия. Несерьезно говорить о разоблачении, как будто ТО заведомо создана для того, чтобы дурачить людей. Можно говорить об опровержении. Далее, как я и писал, опровержение одного мысленного опыта не означает опровержения или "разоблачения" всей теории. Эйнштейн допустил ошибку в этом мысленном опыте, но есть множество опытных, как заявляют, подтверждений. Как быть с ними? Кстати, если говорить о разоблачении, то в опыте со световыми часами, который и рассматривается в видео, главным является противоречие, допущенное Эйнштейном. Зигзагообразное движение светового сигнала неподвижный наблюдатель в ТО увидеть не может, так как в этой теории Эйнштейн объявил о несложении скоростей света и источника. Зигзагообразное движение неподвижный наблюдатель может увидеть только, если световому сигналу придаётся скорость источника, а это возможно только при сложении скоростей света и источника. СТО - это сборник противоречий и абсурдов., и опыт со световыми часами выявляет одно из них. Указанное Вами видео досмотрел до середины, больше не стал. Много слов не по делу, много повторов. Нет четкого изложения. Может и у меня непонятные и неинтересные видео, но я стараюсь в сжатой и понятной форме донести основные идеи, ценя время других. Пусть Дмитрий Бонч продолжит свою работу. Успеха Вам и ему.
@@EvgeniyAVDEEV_Efirfizika Согласен с вами. Перебор.
Интересные рассуждения.
Одна из причин ложного понимания движения без ускорения это отсутствие нормальной гравитации. А сила инерции это работа гравитации под управлением энергии. Это видно из сопротивления движению материи с ускорением. Это знаменитый эфирный "ветер". Ветер энергетического фотонного поля эфира, который запрещён в физике. Новая теория гравитации легко объясняет движение небесных тел с постоянной скоростью. И для этого достаточно признать существование энергетического фотонного поля эфира, как среды для распространения излучений.
Далее.
Чем и как установлена невозможность перемещения тел со сверхсветовой скоростью? Ну кроме самих постулатов СТО, которые выдвинуты вообще на пустом месте.
Если это вопрос автору видео, то ответ в одном из видео, в котором показана возможность превышения скорости света, исходя из представлений самой ТО. Конечно, никем не установлена невозможность превышения скорости света. Скорость фотонов относительно других тел и фотонов подчиняется закону сложения скоростей. Неподчинение - по Эйнштейну - абсурд. (автор видео)
Алексей Хрулёв
Дмитрий Лосинец, невозможность перемещения тел со сверхсветовой скоростью в эфире обоснована Лоренцем и Пуанкаре.
Алексей Хрулёв
@@СветаАвдеева Евгений Николаевич, закон сложения скоростей тела и эфира - это обычный закон сложения абсолютных скоростей Галилея.
Закон сложения относительных скоростей тел в пустоте - это иллюзорный закон сложения скоростей Эйнштейна. Но Эйнштейн не подозревал, что в СТО-ОТО существуют и абсолютные скорости в гравитационных явлениях и электромагнетизме, подчиняющиеся закону сложения Галилея.
Евгений Николаевич, у нас в школе(10класс) была задачка,которую решить легко,но понять сложно.Авто с опред. скор. едет по выпуклому мосту,у авто уменьшается вес(рекция опоры),вот мой вопрос:откуда появляется сила при криволинейном движении,которая как я понял либо возникает из ниоткуда,либо возникает из части силы тяжести как бы заменяя её. Я глупый ученик,объясните мне это,пожалуйста.
Алексей Хрулёв
Никита Сергеевич, центробежная сила - это сила инерции, действующая на авто со стороны эфира. Релятивисты, отменившие эфир стараются дискредитировать силы инерции, называя их псевдосилами.
ВОЛНА совершает РАБОТУ??? Скорость волны-const, то есть мы имеем дело с равномерным движением....но волна ПЕРЕМЕЩАЕТ энергию и материю в том числе....
Хи-хи, а что такое сила? Дайте однозначно толковое определение. Не можете? - Не печальтесь, хотя вся физика Ньютона - это наука о силовом взаимодействии тел и предметов, тем не менее ни сам сэр Ньютон, никто после него не дал определения силы, он просто постулировал, мол, есть - и баста. И не ваше собачье дело, что это такое. Вот так и живем, не зная с чем именно имеем дело. А ведь это едва ли не единственная научная категория, которая вопреки всеобщему закону сохранения возникает из ничего и ниоткуда и после действия исчезает в никуда. Причем, действие сил всегда избирательно, направлено и результативно. Спрашивается, кто или что указывает им направление и цель? Почему, например, валентные силы атомов не действуют на паровоз, а политические силы оппозиции - на Солнце? Ну, а коли неизвестен предмет разговора, то и болтать нечего.
При инерционном движении тела идеальная жидкость эфира полностью обтекает ядра вещества и из-за парадокса Даламбера не оказывает никакого силового воздействия на него, а значит никакая работа эфиром и не совершается. Так что инертное движение это движение в отсутствие сил, а не под действием сил. Автор запутался в понятии инерции. 15:58 16:34
Алексей Хрулёв
Алекс Dylan, "(парадокс Д’Аламбера - Эйлера) - утверждение в гидродинамике идеальной жидкости, согласно которому при стационарном (не обязательно потенциальном и безотрывном) обтекании твёрдого тела безграничным поступательным прямолинейным потоком невязкой жидкости, при условии выравнивания параметров далеко впереди и позади тела, сила сопротивления равна нулю".
Ненулевая сила сопротивления жидкости отнюдь не запрещает существование сил, перпендикулярных к потоку вокруг тела. Главное, чтобы равнодействующая всех сил была равна нулю.
В эфире происходит аналогичный процесс обнуления равнодействующей сил со стороны эфира при равномерном движении.
@@АлексейХрулёв-х7м вы путаете давление и силу сопротивления. Давление на поверхности тела при таком обтекании идеальной жидкости разное в разных точках поверхности, а сила сопротивления, как интеграл по поверхности равна нулю.
.То что окружающий мир это различные формы движения бесспорно .. А вот как Он пришел к этому, ну очень спорно ...
Евгений Николаевич! Выкиньте из своего сознания мутное понятия СИЛА в помойное ведро - и вместе гнилого и мутного ньютоновского понятия СИЛА вернитесь к фундаментальному понятию картезианской правой (правильной) физики - ДВИЖЕНИЕ. И Вы капитально продвинетесь вперёд.
Время - эфир на квантовые поля разбрасывать.
Время - из квантовых полей эфир собирать.
Ну на счет инерциальных систем автор несколько загнул.
Гораздо проще допустить, что частицы и материальные объекты при не ускоренном движении в вакууме не взаимодействует с его основой - "эфиром", точно так же, как электрон движется по орбите в атоме без потери энергии. В этом плане наша вселенная существует по тем же квантовым законам, как невероятно большой атом. А сам "вселенский" атом, точнее, эфир представляет ядро этого вселенского атома, точнее вселенской квантовой структуры.
Евгений Николаевич! Ваше определение ИНЕРЦИИ капитально не верно. Явление ИНЕРЦИЯ невозможно описать через такие мутные и неопределённое понятия как СИЛА. Вы сначала попробуйте дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ вашему любимому понятию СИЛА - и у Вас НИЧЕГО не получится. Нельзя мыслить мутными понятиями - это запрещено наукой о ПРАВИЛЬНОМ мышлении - Логика, которую современные физики не изучают.
8:14 А тут поподробнее. Говорится, что физические тела не могут достичь скорости света. Причем здесь скорость света?
Означает ли это, что есть предельно возможная длина, на которую нельзя сдвинуть тело за интервал времени? Иными словами такая длина, что при минимальной силе существует такая величина работы, которую невозможно совершить никому?
с = 30 см в наносекунду. Т.к. v должно быть меньше с всегда, то v = S/1нс = A/F /1нс < c.
Или A/F < c * 1нс, что означает, что сказанное в ролике про невозможность достигания скорости света равносильно утверждению, что отношение A/F не может превышать c * 1нс. Так как c * 1нс = 30 см. Отношение A/F не может превышать 30 см. 30 см - максимально возможная длина в пространстве. XD
(Отвечает автор видео) 1. Путь в формуле работы, как говорится в видео, есть секундное перемещение, которое при перемещении со скоростью света равно 300000 км. Да, за время равное одной наносекунде перемещение не превысит 30 см. Однако раз все параметры в формуле работы секундные, поэтому отношение А/F не может превысить 300000 км, а не 30 см.
2. Электрон движется по спиральной траектории со скоростью света. При стремлении электрона к линейному перемещению со скоростью света его спиральная траектория стремится к линейной. Скорость света электрон не может превысить при любом своём движении, спиральном или линейном. Такова его природа. Так как при увеличении скорости электрона его масса возрастает, растёт и работа, необходимая для дальнейшего увеличения скорости. Это общеизвестно. По этой причине электрон не может достичь скорости относительно эфира равной скорости света. Так как из электронов и позитронов состоит вся физическая или барионная материя, скорость любого тела относительно эфира также не может превысить скорость света.
Алексей Хрулёв
@@СветаАвдееваЕвгений Николаевич, при увеличении скорости электрона его масса не возрастает. От этого роста отказались сами релятивисты. Сейчас они заявляют, что рост массы - устаревшее представление. Классические же физики объясняют опыт Кауфмана, с которого повелось вводить релятивистскую массу, уменьшением эффективности передачи импульса от ускорящего тела к ускоряемому. Ближайшая аналогия процесса - невозможность паруснику, идущему курсом фордевинд, превысить скорость ветра.
Лектор очень близок к Истине. Градиентом энергии в пространстве действительно является сила.
Отсюда следует ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ Закон: Отсутствие изменения энергии указывает на отсутствие суммарной силы. Об этом следует помнить всегда, ибо в физике все тела обмениваются энергиями, а вовсе не силами. А вот, у математиков и даже у многих физико-математиков на значимом месте находится сила. Поэтому они не могут договориться, является ли сила инерции реальной или фиктивной силой. Запутались сами и путают остальных.
Алексей Хрулёв
Валерий Пивоваров, силы инерции являются внешними для тел и действуют со стороны эфира. Поэтому релятивисты, упразднившие эфир, вынуждены обманывать публику и трактовать эти силы как фиктивные.
@@АлексейХрулёв-х7м, а эфир является материальной средой? У него есть РЕАЛЬНЫЕ параметры, характеризующие каждую его точку?
У Вас есть внятные ответы на эти вопросы?
Теперь все понятно-есть космическая энергия. Значит попы правы-бог есть и он вездесущ.
Работа по замкнутому контуру равна нулю. ваши формулировки сыпятся.
@@ЛадимирК Согласен. Статическое поле вначале было динамическим. Иначе придется поверить в создателя.
Посмотрел до метки 3-45 по моему ПОЛНЫЙ БРЕд, как впрочем и про интерференцию и опыты Майкельсона, Морли и тд..
Как можно на полном серьёзе нести такую АХИНЕЮ и не краснеть???
))))))))))!!!
У автора та же беда, что и у всех опровергателей Эйнштейна. Начав "опровергать" теорию относительности, они обязательно вынуждены перейти далее к "опровержениям" квантовой теории, законов Ньютона, электромагнетизма и т.д., в результате "опровергая" всю физику.
У них зависть к славе Эйнштейна перерастает в манию величия.
У Вас та же беда, что и у большинства защитников ТО. За неимением конкретных аргументов, они обвиняют тех, кто имеет своё собственное мнение, во всех смертных грехах. Тут и зависть, и "ревность к славе Эйнштейна", как писал академик Александров, и мания величия, и безумное опровержение вообще всей физики! Вместо научного диалога и выяснения Истины - обливание помоями оппонента.
Ну нагородил...???? В природе не существует принципов, как и энерции .......Фотку фотона может скинешь, да и рассчеты, как ты измерил его полет.......??? Как легко впихивать то , чего сам никогда не видел...и не увидишь !!!!!!!