Tap to unmute

Теорема Пуанкаре-Перельмана простыми словами - математик Алексей Савватеев | Научпоп

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 5 лис 2022
  • Как гипотезу Пуанкаре (теорему Пуанкаре-Перельмана) можно объяснить с помощью жучка и футбольного мяча? Как выглядит уравнение трёхмерной сферы и чем она схожа с окружающим нас пространством? И много ли людей на планете могут понять это самое доказательство теоремы Пуанкаре-Перельмана?
    В этом ролике Алексей Савватеев, математик и матэкономист, доктор физико-математических наук, научный руководитель Кавказского Математического Центра АГУ, профессор Московского физико-технического института, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН, член-корреспондент РАН, популяризатор математики среди детей и взрослых простым языком объясняет, что такое гипотеза Пуанкаре, в чём она заключается и живём ли мы на поверхности четырёхмерного мяча.
    Благодарим за монтаж Алину Морозову.
    Канал Алексея Савватеева «Маткульт-привет!»:
    / Маткультпривет
    Плейлист «Алексей Савватеев»:
    • Алексей Савватеев (Лек...
    Плейлист «Лекции по математике»:
    • Лекции по математике
    Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊
    на Sponsr: sponsr.ru/naukapro
    на Boosty: boosty.to/naukapro
    в ВК: donut/nauka_pro_rnd
    Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO»
    ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259
    Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻
    nauka_pro_rnd
    dzen.ru/naukapro
    ok.ru/naukapro
    rutube.ru/u/naukapro
    t.me/naukaproo
    #НаукаPRO #Савватеев #АлексейСавватеев #математика #Математикапросто #Маткультпривет #Маткульт #наука #научпросвет #научпоп
  • Навчання та стиль

КОМЕНТАРІ • 936

  • @NaukaPRO
    @NaukaPRO  Рік тому +57

    Плейлист «Лекции по математике»:
    ua-cam.com/play/PL_8xXS9VcXHxyIF4hcIux1FS6FCihfbYg.html
    Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊
    на Sponsr: sponsr.ru/naukapro
    на Boosty: boosty.to/naukapro
    в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd
    Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO»
    ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259
    Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻
    vk.com/nauka_pro_rnd
    dzen.ru/naukapro
    ok.ru/naukapro
    rutube.ru/u/naukapro
    t.me/naukaproo

    • @user-ok9dc5qt8d
      @user-ok9dc5qt8d Рік тому

      Локально............Нет, чтобы сказать: "дельта окрестность"-коротко и ясно, как ещё в средней школе учили.

    • @isak998
      @isak998 Рік тому

      @@user-ok9dc5qt8d это наше счастье шо мы не понимаем теорему, то как Перельман ушли за дельту математики, где деньги уже не нужны.

    • @user-ok9dc5qt8d
      @user-ok9dc5qt8d Рік тому +1

      @@isak998 Ну, если захотеть, то понять можно.....Математика-самая простая наука. Если исходить из предопределённости получения результата.....Это вам не бизнесом заниматься: Вложил миллион, ничего не получил, так ещё и должен остался.

    • @isak998
      @isak998 Рік тому

      @@user-ok9dc5qt8d Спасибо🙂
      Понимаете вас притягивает красивой даме, авто, картине , вас притягивает красота ...
      В чём Перельман нашёл красоту в математики, я этого понять не могу?

    • @isak998
      @isak998 Рік тому

      @@user-ok9dc5qt8d наш мир имеет цикличность или замкнутость есть число ПИ.
      Сколько времени понадобится человеку чтобы произнести число Пи до первого повторения, моё ощущение что число ПИ циклично всё равно. Вопрос времени произношении его от миллиона до миллиарда лет.
      А вы как думайте?

  • @Miha_Nik
    @Miha_Nik Рік тому +120

    Разговор в семье математиков:
    - Дорогая, ты у меня такая компактная!
    - Что маленькая и миленькая?
    - Нет, замкнутая и ограниченная.

    • @Ovod-3.14
      @Ovod-3.14 9 місяців тому +2

      да в жизни как в математике - наши недостатки это продолжения наших достоинств. (хочешь к чему-то прибавить надо у чего то отнять)

    • @user-fz2dq1kr5c
      @user-fz2dq1kr5c 3 місяці тому +1

      ​​@@Ovod-3.14Это скорее больше к физики) и инженерии)

    • @epuremath
      @epuremath 2 місяці тому

      угарный анекдот

    • @epuremath
      @epuremath 2 місяці тому

      Придумал продолжение (жена не математик):
      жена (заводясь): и почему же я компактная!?
      - потому что полная.

  • @ps350tal
    @ps350tal Рік тому +145

    Пока было про мяч и жука я был в игре, потом все пошло по одному месту

    • @blacksun6307
      @blacksun6307 3 місяці тому +3

      😂😂

    • @user-oi1rh8qc7z
      @user-oi1rh8qc7z 3 місяці тому +2

      В голос😂

    • @user-gm9by4fd5g
      @user-gm9by4fd5g 3 місяці тому +4

      С жуком было все более менее понятно, особенно я испугался, когда жук чуть не провалился в прокушенное место

    • @user-eu5gs9yg7n
      @user-eu5gs9yg7n 3 місяці тому

      ​@@user-gm9by4fd5g😂

  • @azamy7413
    @azamy7413 Рік тому +339

    Никогда не забуду, как жена у меня спросила, что это за Теорема Пуанкаре, и я ей, насколько смог, объяснил.
    Она ответила: "Так это ж и так понятно"...

    • @aeternitas_historia
      @aeternitas_historia Рік тому +15

      Гениально😂

    • @fka4905
      @fka4905 Рік тому +17

      Твоей жене понятно только то,что то,что ты объясняешь и так понятно,а как на самом деле непонятно

    • @user-eq4fc1gq7h
      @user-eq4fc1gq7h Рік тому +27

      Понятно ей станет тогда, когда она сможет математически определить на какой поверхности она находится физически - на сфере или бублике, не имея об этом никакой визуальной информации.

    • @vadimjuchtenko
      @vadimjuchtenko Рік тому +4

      @@user-eq4fc1gq7h
      Визуальной информации? В математике? Или о дырке?

    • @user-il7lq9gd1m
      @user-il7lq9gd1m Рік тому

      Так женщина сразу суть улавливает, это мужчинам надо мысленно бродить кругами по е@еням, чтобы прийти к очевидному.

  • @usernameilja
    @usernameilja Рік тому +67

    Самое ценное, что я тут услышал, это то, что Савватеев не понимает доказательство Перельмана. У меня после этих слов на один комплекс стало меньше. 😁

    • @paolozhiro9210
      @paolozhiro9210 6 місяців тому +4

      Не толтко он, когда весь профессорский состав москвы приехал в питер , понимать ее, то ни один профессор толком не вьехал))))

    • @danv5075
      @danv5075 5 місяців тому +4

      Не понимает доказательство , но понимает суть

    • @paolozhiro9210
      @paolozhiro9210 4 місяці тому

      @@danv5075 да
      .именно. пути дохода до истинны не понял

    • @paolozhiro9210
      @paolozhiro9210 4 місяці тому

      @@danv5075 да
      .именно. пути дохода до истинны не понял

    • @user-bk6ow5uy3n
      @user-bk6ow5uy3n 2 місяці тому +1

      Я в шоке был. Если уж он не понимает то мне и не стоит заморачиваться а я реально хотел разобраться... 😂😂😂

  • @timl8644
    @timl8644 Рік тому +389

    я всегда знал что математикам никакая трава не нужна. они сами и есть трава

    • @annx4417
      @annx4417 Рік тому +8

      ну как бы трава это изначально синтетический духовный опыт.

    • @timl8644
      @timl8644 Рік тому

      @@annx4417 а кислота?

    • @annx4417
      @annx4417 Рік тому +3

      @@timl8644 любые психоделики. Хофман и тимати лири мечтали что духовный опыт доступный шаманам и гениям будет доступен и обывателям. Духовный опыт первичен, а не трава

    • @timl8644
      @timl8644 Рік тому +3

      @@annx4417 нарколыги )

    • @raxxla1949
      @raxxla1949 Рік тому +8

      Трава так то отупляет. И довольно сильно. Так что трава и матан не совместимы

  • @user-nh9bw5qi1l
    @user-nh9bw5qi1l Рік тому +59

    Мой мир рухнул. Путем точной математической эквилибристики, гражданин Саватеев, убедил меня, что я живу на 4-х мерном футбольном мяче.. А раньше думал, что на черепахе стоящей на 3-х китах.

    • @user-ok9dc5qt8d
      @user-ok9dc5qt8d Рік тому +1

      А что такое кит ?

    • @larinvik7296
      @larinvik7296 Рік тому +2

      а если бы вы знали про плоскую землю на 3 свиньях...

    • @chudotat
      @chudotat 10 місяців тому +3

      @@larinvik7296 это из окраинской истории. У нас киты. Только не те, что коты

    • @blacksun6307
      @blacksun6307 3 місяці тому +1

      😂

    • @evgenijdrozdeckij
      @evgenijdrozdeckij 3 місяці тому

      Но космос бесконечен, который называется Богом

  • @makerz72
    @makerz72 Рік тому +44

    Гипотеза Пуанкаре помогает уходить в абстракцию до утра. Спасибо.

    • @user-ok9dc5qt8d
      @user-ok9dc5qt8d Рік тому +4

      Вот видите как хорошо, и никакая водка не нужна чтобы в абстракцию уйти......

  • @user-uj5jt9fx7e
    @user-uj5jt9fx7e Рік тому +75

    Ничего не понял, но лайк твёрдый ставлю уважаемому Алексею Владимировичу! Хоть раз в жизни поставить оценку профессору... Слушать Вас очень интересно и познавательно. Большое спасибо за Ваши лекции.

    • @OldSchoolOfMasters
      @OldSchoolOfMasters Рік тому +1

      Мда. С такой фамилией тяжело что-то понять.
      😅😅😅.

    • @user-kw5dr8iv3j
      @user-kw5dr8iv3j Рік тому +4

      Как математик он хорош, но лучше бы он не высказывался о политике сразу таким му***м стал в моих глазах, и это ещё до войны, теперь дифирамбы про Путлера вообще бы не щашли

    • @alexwesson6208
      @alexwesson6208 Рік тому +2

      @@OldSchoolOfMasters А у вас с Nikita какие фамилии интересно?

    • @ademiz
      @ademiz Рік тому

      @@Nikitacjdkbsveyd душила

    • @SOSArcherSC2
      @SOSArcherSC2 Рік тому

      @@ademiz тебя душили или ты душил? С такой фамилией живым и в России??

  • @user-dl1qj3yz6h
    @user-dl1qj3yz6h Рік тому +20

    Мне кажется что объяснить простыми словами суть теоремы Пувнкаре-Перельмана сложней чем доказать эту теорему😀Парню тоже нужно дать премию!

  • @Ignor_nel_cor
    @Ignor_nel_cor Рік тому +64

    первый раз я понял, что доказывает эта теорема))
    спасибо

    • @username042
      @username042 Рік тому +4

      Тебе только кажется)

    • @Ignor_nel_cor
      @Ignor_nel_cor Рік тому +2

      @@username042 , тебе тоже 🖕🏻

    • @ilgizmusin4464
      @ilgizmusin4464 Рік тому +3

      @@Ignor_nel_cor хорошая, адекватная реакция на шутку, признак высокого iq

    • @OldSchoolOfMasters
      @OldSchoolOfMasters Рік тому

      @@Ignor_nel_corожете написать кратко?
      Типа, что мы с фига-то живём на мяче? И?

    • @Sohgcddxchh
      @Sohgcddxchh Рік тому +2

      Осталось представить четырехмерный мяч

  • @lexxussim
    @lexxussim Рік тому +44

    Пока слушаю- понимаю. Чтоб сказать, что понял - раз 50 пересмотрю )

    • @alexwesson6208
      @alexwesson6208 Рік тому +1

      Мне особенно понравились, что двумерная сфера имеет три координаты, а трёхмерная сфера имеет четыре координаты. То есть нарисованный на листе бумаги круг имеет одну координату?

    • @radiobubble6787
      @radiobubble6787 Рік тому +1

      Да, конечно. По аналогии с полярными координатами например.

    • @HaleraVirus
      @HaleraVirus Рік тому

      @@alexwesson6208 забей

  • @Molb0rg
    @Molb0rg Рік тому +14

    Видос и теорема которую надо знать всем Папкам, чтобы быть способным ответить на вопрос 4 летнего о границах вселенной, конечности бесконечности и тд. Очень важный видос для всех молодых отцов, отвечай малому правильно!

  • @korikkk
    @korikkk Рік тому +113

    Это только у математиков слово "поверхность" ассоцируется с футбольным мячом. У всех нормальных людей - с футбольным полем.

    • @user-ln1zd3ks8k
      @user-ln1zd3ks8k Рік тому +1

      Потому что речь о топологии

    • @user-nw1nz6ne2t
      @user-nw1nz6ne2t Рік тому +2

      ну да , поверхность мяча шара, и так далее, для вас не известно , плюс поле это часть круглой поверхности ведь земля кругла локально может быть гдето плоским,

    • @arnoldardent
      @arnoldardent Рік тому

      У конструкторов - с вытянутыми бобышками по эскизу

    • @user-nw1nz6ne2t
      @user-nw1nz6ne2t Рік тому

      @@arnoldardent Да джон баклажан просто математику не учил)

    • @SilverStormAndGoldenRain
      @SilverStormAndGoldenRain Рік тому +6

      У меня со столом ))

  • @Molb0rg
    @Molb0rg Рік тому +6

    С концовки проорал)) это зачет.
    Офигенное видео, офигенный подвод, офигенное заключение и сска офигенный космологический вопрос - вот это поворрот!
    Все идея для следующего стартрека(звездных войн - джедаи против трехмерных плоскоземельщиков) готова - поиск доказательств в далекой далекой вселенной теоремы Пуанкаре Перельмана.
    10/10 бутылок кляйна

  • @myleneoscar1087
    @myleneoscar1087 4 місяці тому +2

    Вы меня восхищаете, господин Саватеев - настолько четко и доступно Ваше объяснение))))) Спасибо!!

    • @Uliya-dr1wg
      @Uliya-dr1wg 3 місяці тому +1

      Вы видимо тоже гений 😮

  • @Xenosag
    @Xenosag Рік тому +22

    Мне больше интересно исследование вида - что творится в голове у человека, доказавшего гипотезу Пуанкаре?

    • @alexwesson6208
      @alexwesson6208 Рік тому +3

      Волны океана, тихие молнии, редкие порывы то горячего, то холодного ветра.

    • @dmitriigorchatov6390
      @dmitriigorchatov6390 Рік тому +1

      Про Перельман почитайте. Очень увлекательно. Я его где то даже могу с Сальвадором Дали сравнить.

    • @MrsOliva
      @MrsOliva Рік тому

      @@dmitriigorchatov6390 А как книжка называется?

  • @avaya9892
    @avaya9892 Рік тому +5

    Как мило, что кто-то посчитал уместным назвать это «простыми словами»

  • @acer5056
    @acer5056 Рік тому +19

    Ничего не понял, но очень интересно. Завтра пересмотрю ))

    • @AAAFFF
      @AAAFFF Рік тому +2

      уже раза 4 пересмотрел все еще не чего не понял)

    • @HaleraVirus
      @HaleraVirus Рік тому

      @@AAAFFF да как не понять? Он же как-будто для детей объяснял

  • @olegchepik4163
    @olegchepik4163 Рік тому +7

    Алексей гениально просто все изложил! Благодарю! Отличная работа!

  • @Drutit
    @Drutit Рік тому +2

    гениально просто о сверхсложном!!!! Браво!

  • @MSaidu-sj6vx
    @MSaidu-sj6vx Рік тому +3

    ну вот... Есть цель в жизни!!! Будем теперь разбираться!

  • @aleksandr19800821
    @aleksandr19800821 Рік тому +47

    *_Простыми словами_* 😄 Представляю что произойдет с мозгом, когда начнут объяснять эту теорему на обычном для математиков языке.😄

    • @user-oc2rg6vw6x
      @user-oc2rg6vw6x Рік тому +3

      НЕ все умеют объяснять понятным языком, а некоторые объясняют так, что становится еще менее понятно.

    • @Molb0rg
      @Molb0rg Рік тому +2

      Да ниче особенного, два года аналитической геометрии, дойдешь до нмерных пространств и все готов грыздть гранит. Если только матаном будешь заниматься то год может(не сильно быстрее получается, мозги должны на это заточиться)
      Я к тому, когда начинается расширение всей этой поверхностно векторной базы на нмерные пространства, если хорошо надрочен, можно воображать(моделировать) держать в уме модели в 4 мерном пространстве. Наверно надо наяривать подольше чтобы от этого была польза, но это возможно - собственно это единственно что хотел сказать, но это все после погружения и все такое, но мозг способен, но спайдерменом или шерлоком холмсом киношным от этого не становишься, в деревьях голых баб видеть не получается(но хотя есть иногда некоторые моменты) - ограниченность человека и проистекающая из этого специализация и необходимость жить в обществе тому виной.
      А вот что более впечетляющее, так это концовка, шуткка не в шутку, вот это было охуенно - сделать полный круг и пройдя в нмерное теоретическое пространство, и вернуться обратно с рыбой которую можно есть, хз как по другому сформулировать, можно было бы сказать практическим результатом, потенциальным ответом что есть наша вселенная, наличие края вопрос который мучал меня с 4 лет. Жаль папка не Саватеев был и теоремы наверно не знал, а то бы он мне ответил)))
      Короче, хм видос и теорема которую надо знать всем папкам))))

    • @TheIgorrock
      @TheIgorrock Рік тому +1

      @@Molb0rg про количество лет обучения точно сказано)))Было бы желание и возможности))) У меня есть)))

    • @Molb0rg
      @Molb0rg Рік тому

      @@TheIgorrock ну так то, в универе уже было) хорошее время было, в чем то, в матане те, нрацца))

  • @user-ov8jm1zs4r
    @user-ov8jm1zs4r Рік тому +10

    Ничего не понятно, но очень интересно. В математике силён в квадратных уравнениях. На канал подпишусь из уважения)

    • @ilyabredov6567
      @ilyabredov6567 Рік тому

      Если что, у дядьки свой канал есть

  • @user-nn2ss9vm1s
    @user-nn2ss9vm1s Рік тому +6

    Со второй минуты нифига уже не было понятно, но дослушал до конца, потому что интересно.

    • @OldSchoolOfMasters
      @OldSchoolOfMasters Рік тому

      Вроде как всё понятно в начале, что конкретно не понятно? 😮.
      Ближе к концовке уже начал теряться, где начал грузить понятиями и терминами, непонятно для чего.

  • @dekabx4399
    @dekabx4399 Рік тому +15

    Я, помню, этот вопрос поставил сам перед собой больше 10 лет назад, когда только окончил школу, начал программировать и решил сделать 3d игру-симулятор про космос. Про гипотезу Пуанкаре я тогда еще не знал и в те времена она была еще не доказана.
    Основная задумка и фишка игры - в ней можно было бы улететь далеко от Земли(или другого объекта), но в каком бы направлении ты не летел(обязательно строго по курсу, не меняя направления) - ты бы прилетел обратно к Земле. Без экранов загрузки - "открытый мир". Точно так же, как если идти пешком по поверхности Луны(шара) в одном направлении - вернешься в точку старта. Или как в старой 2d игре "змейка" - уперся в вернюю часть экрана - продолжаешь снизу. Уже на этапе идеи я понял, что мне нехватает знаний для имплементации движка такой игры, как математических знаний, так и представления о том, как будет устроена физика движения "небесных" тел в таком "замкнутом" пространстве. Мало того, я с трудом мог объяснить эту простую идею знакомым с физ-мат. образованием. И, осознав мастаб моей затеи, они разводили руками и говорили, что это что-то нереальное. Такое сделать невозможно..
    Только спустя годы, когда прогремела новость о триумфе Перельмала, и даже позже я понял, что именно в его доказательстве нужно искать ответ. Однако, как говорит Савватеев - это доказательство - не несколько простых формул, которые можно конвертировать в код - и симуляция готова😭 Отнюдь.
    Возможно, когда-то один из наших потомков сможет воплотить эту симуляцию в рабочий продукт. Но, как мне кажется, это будет существо с настолько превосходящим наш интеллект, как человеческий интеллект отличается от интеллекта нашего предка обезьяны.

    • @arnoldardent
      @arnoldardent Рік тому

      Мне кажется, у вас так или иначе будет минимум две полярные асимптоты

    • @Voicemix
      @Voicemix Рік тому +1

      так ведь змейку, которая залезает за один край и вылезает с другого края, возвращаясь в точку старта, воплотили, и ничего в этом такого нет. Почему же тогда нельзя воплотить и космич корабль, который вернется в точку старта? Вроде же, все то же самое, только в 3-д пространстве

    • @dekabx4399
      @dekabx4399 Рік тому +1

      @@Voicemix потому, что если изменить условия симуляции и уменьшить объем вселенной до размера нашей солнечной системы, то я хотел, чтоб улетая от земли я видел ее и все ослальные планеты, которые позади. Т.е. отлетая от земли - вдалеке видно солнце, землю и др, развернув камеру назад - я бы увидел тоже самое

    • @Voicemix
      @Voicemix Рік тому

      @@dekabx4399 Так а в чем сложность это реализовать? В уйме комп игр (например, Euro Truck Simulator 2) реализованы зеркала заднего вида, они прекрасно показывают и сзади, и спереди

    • @bigwindfactory
      @bigwindfactory Рік тому +1

      Змейка ползает по тору, а не по сфере.
      Вашу игру тоже проще реализовать на трёхмерном торе, а не на трёхмерной сфере - не придётся возиться с кривизной пространства. И это довольно просто, на мой взгляд. Ваше пространство - куб шириной L. Копируйте все объекты из него с координатами (x, y, z) в координаты (x+kL, y+lL, z+mL), где k, l, m - целые числа.

  • @LeskovPV
    @LeskovPV Рік тому +2

    Отлично рассказал - суть понятна. Спасибо

  • @user-fq6pe5gn9b
    @user-fq6pe5gn9b Рік тому +1

    Душевно. Спасибо.

  • @user-zg8bs1jp7m
    @user-zg8bs1jp7m Рік тому

    СПАСИБО ВАМ!Будьте Здоровы.

  • @olgaschapiro5795
    @olgaschapiro5795 Рік тому +3

    Prekrasyi rolik! Spasibo

  • @user-sl4jq9op9l
    @user-sl4jq9op9l Рік тому +19

    а доказать это предлагается в виде домашнего задания

  • @Mr1125564
    @Mr1125564 Рік тому +4

    Я смотрю теорему Пуанкаре Перельмана в 2,30 ночи уже 4 раз, люблю математику и по ходу очень похож с Алексей Савватеев, я тоже ничего не понял,но есть в мире 100 умных людей которые понимают!!

    • @HaleraVirus
      @HaleraVirus Рік тому

      да как не понять? Он же как-будто для детей объяснял

  • @jacksamurai3196
    @jacksamurai3196 Рік тому +15

    Огромное спасибо за прекрасное видео! Однозначно лайк + подписка!

  • @VladimirPereslavtsev
    @VladimirPereslavtsev Рік тому +4

    Я в своём познании настолько преисполнился... Но ведь интересно! 😁 👍

  • @user-wn1wj8es1g
    @user-wn1wj8es1g 5 місяців тому +1

    Благодарствою за позновательные видио. Мир делаете умнее. Доступно объяснили. Клёво, образовались новые нейронные связи в мозге. Возможно и нейроны (пока вроде не доказано, но поговаривают, что у некоторых появляются)

  • @alexnorton1305
    @alexnorton1305 Рік тому +23

    Никогда бы не подумал, что это так просто.
    Однозначно лайк

    • @username042
      @username042 Рік тому +10

      Если я скажу что для того что бы управлять самолётом нужно нажимать на кнопки и дергать рычаги это покажется достаточно простым?

    • @alexnorton1305
      @alexnorton1305 Рік тому +5

      @@username042 тебе лучше просто молчать.

    • @username042
      @username042 Рік тому

      @@alexnorton1305 а ты лучше больше не думай ;)

    • @alexnorton1305
      @alexnorton1305 Рік тому +1

      @@username042 ну, я же не твои родители - не думать.

    • @isak998
      @isak998 Рік тому

      @@alexnorton1305 Вы бы не могли объяснить почему тут сферу обязательно сравнивать с тором, я этого понять не могу , понимаю что без края , ну дак и сосиска тоже без края?
      Ну если вы ещё поглубже знаете, где эту теорему можно реализовать реально.

  • @user-hh1jx5xg3d
    @user-hh1jx5xg3d Рік тому

    Приятно послушать 🙏

  • @evgeniiiryki2166
    @evgeniiiryki2166 Місяць тому

    Здравствуйте . С Вами полностью согласен, что мвтесатической моделью сферы удобно пользоваться обьясняя строение вселенной в нашем трехмерном мире. Она упрощает многие ,но не все рачеты/подсчёты. Также хочу подчеркнуть из Вашего высказывания , что пока невозможно доказать или опровергнуть строение именно в форме тора. Косвенно только можно, применив скудные знания представить себе данную модель.Но между прочим она объясняет некоторые физические закономерности ,которые невозможно обосновать иначе. Например можете мысленно представить себе именно поверхность "бублика" нулевого времени. Допустим сверхмассивная чёрная дыра в центре нашего мира непрерывно поглощает конструкцию вселенной . На полюсах смчд образуется выборс условного субстрата( назовём его нулевое время или базовый или ещё какой-то )в зависимости от интенсивности выброса происходит расширение пространства. Этот субстрат осаждаясь пребопзуется в простейшие элементарные частицы ,которые в последстви становятся строй материалом нашей вселенной.Процесс бесконечный. За счёт именно времени в нашем понимание этого явления образуются новые частицы, без него они существовать не могут в нашем пространстве. Данную модель можете применить к неизменным немыслимые явлениям. Она может многое обьяснить

  • @user-tx4lb8qn8k
    @user-tx4lb8qn8k 11 місяців тому +1

    Глубоко уважаемый Алексей смотрю я сейчас на часы с кукушкой 1839 года,занятная вещь.И меня подмывает вопрос: вы как нехилый авторитет,ну очень авторитетный человек особенно для меня,взялись бы составить расчеты по изготовлению и сопряжению работы всех механизмов( размеры,материал,передаточное количество эубьев на шестренях,количество звеньев в цепи,вес грузов ... какие сделать меха из чего чтобы кукушка вовремя выдавала сигнал...вобщем все расчеты необходимые для изготовления этого аппарата БЕЗ КАЛЬКУЛЯТОРА и КОМПЮТЕРА,сколько бы потребовалось времени и конечно денег на это чудо.

  • @user-ig8et1zn3g
    @user-ig8et1zn3g 25 днів тому

    Дядя Леша! А ты сможешь описать математическую модель движения нашей планеты в нашей солнечной системе, с учётом изменений в самой планете(флуктуаций и дестабилизаций оси вращения)?

  • @user-bx6mf8tk4n
    @user-bx6mf8tk4n Рік тому +2

    лучшее объяснение из тех что я слышал. Браво!

  • @allermiln6657
    @allermiln6657 Рік тому

    А самое замечательное, что этот человек есть.

  • @modjabah8368
    @modjabah8368 Місяць тому

    Ставлю лайк с такой же лёгкостью как и всё было обясняно мне

  • @MarshaIIID
    @MarshaIIID 7 місяців тому +1

    Великолепно! Это настоящий талант-объяснять так, чтобы становилось ещё более непонятно и вообще пропадала тяга к математике.

  • @Hummont
    @Hummont Рік тому +5

    Отличное объяснение как всегда!
    Вот только возник вопрос: если мы живём на поверхности четырехмерной сферы или тора, то это означает, что следуя вдоль одной линии мы рано или поздно придём в исходную точку? Подобно тому как жук, ползущий по мячу в одном направлении в итоге вернётся в начало

    • @konskons74
      @konskons74 Рік тому +1

      Когда строили Вавилонскую башню и пробили купол, оказались опять на земле.

    • @zr4747
      @zr4747 Рік тому +1

      На поверхности тора, следуя одной линии, насколько я понял, не всегда можно прийти в исходную точку.

    • @torburgmax
      @torburgmax 4 місяці тому

      @@zr4747всегда, фигура же аналогична сфере, если мы находимся в рамках трехмерного пространства

  • @dgos
    @dgos Рік тому +15

    ниче не понял, но очень интересно

  • @user-cv6fn9ri1h
    @user-cv6fn9ri1h Рік тому +8

    Команда, спасибо за твою работу! Выпустите, пожалуйста, видео про прогноз суперкомпьютера World One о крахе современной цивилизации между 2040-2050 гг. в результате загрязнения окружающей среды.

    • @sacredabdulla5698
      @sacredabdulla5698 Рік тому

      сатанисты разъе..т эту планету намногоо раньше. процесс уже полным ходом идёт.

    • @arnoldardent
      @arnoldardent Рік тому +1

      Больше слушайте глобалистские бредни.

    • @user-gn3sj1nw6l
      @user-gn3sj1nw6l Рік тому

      Красавица 🌹 Надежда, кроме сред субъекты типа (Homo, иногда sapiens) ещё придумали четверги, пятницы, субботы, воскресенья, понедельники и вторники. Правда некоторые "эксперты" рекомендуют не рождаться в понедельник, а наиболее из них радикально настроенные рекомендуют понедельники вообще отменить!😊Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу!🤔

  • @why4ch779
    @why4ch779 Рік тому

    очень хорошо объясняете

  • @user-wi2ry3wc2i
    @user-wi2ry3wc2i Місяць тому

    Очень здорово!!!

  • @vhvhvhvh854
    @vhvhvhvh854 2 місяці тому

    Алексей, а как Вы считаете, каково практическое применение данной теоремы? Освоение гиперпространства?

  • @olmairamai
    @olmairamai Рік тому

    Сломалась на 1.39, но очень увлекательно. восхищают люди, которым в голову приходит исследовать мир такими странными способами.

  • @Dog-ice
    @Dog-ice 17 днів тому

    На 1:34 Алексей сказал,что поверхность - это что-то локальное, гомеоморфное плоскости.Он оговорился,надо было сказать:плоскость - это что-то локальное,гомеоморфное поверхности

  • @deepnoiseproject
    @deepnoiseproject Рік тому +12

    Господи, хорошо что я химик, нам тоже математики перепало, но это.. Сразу вспоминаю своего знакомого с матфака.. зашел как то к ним на перемене, а они стоят и смеются около доски на кафедре, а там что-то такое с диф уравнениями и на центральной части и на двух разворотах доски.. думал может анекдот какой новый рассказали.. а они мне мол глянь на доску.. во прикол.. и дальше смеются.. Я там так ничего не понял, но наверное это было смешно)))))
    После этого я понял, что когда мы про проскок электрона рассказываем или про влияние d,f орбитали на электронную плотность в чем заключается смысл катализа..это тоже особо кроме химиков никому не интересно)))
    С другой стороны чисто на теории графов мы с другом игру сделали, где муравьи выбирают самый оптимальный путь.. хоть и чистая визуализация, ползают муравьи и ползают, но в основе как раз графы)))) А потом он на этой теме уже кандидатскую защитил...
    Так и живем)

    • @OldSchoolOfMasters
      @OldSchoolOfMasters Рік тому +1

      Показывайте игру.

    • @deepnoiseproject
      @deepnoiseproject Рік тому +1

      @@OldSchoolOfMasters Да я бы с радостью.. Время ушло много, сомневаюсь что что-то сохранилось.. А может и осталось чего, это только сам создатель алгоритма может сказать.. Координаты для связи могу дать, но не в публичном пространстве.. Человек он уважаемый в математике, да и его студентам не все знать надо.. Посему если что пишите мне в личку! С уважением!

    • @OldSchoolOfMasters
      @OldSchoolOfMasters Рік тому +2

      @@deepnoiseproject
      1. Как в Ютубе писать в личку?
      2. Ну такие б проекты было прикольно сохранять. Хотя б видосик на пару минут. Даже для себя через лет 15. (Я то знаю о ностальгии почти всё).
      3. Сложно ;/).

    • @sergey441
      @sergey441 Рік тому

      А ты с кем сейчас разговариваешь…?

    • @MrsOliva
      @MrsOliva Рік тому +1

      @@OldSchoolOfMasters, давайте хотя-бы один вопрос решим. Личных сообщений в youtube уже нет. Просто человек по привычке написал, что, мол, пишите... Кстати, судя по видео, посвящённому тому, как писать личные сообщения, (есть такое), то делать это не так просто. Алгоритм несколько сложноват.
      Лучше, конечно, чтобы ваш собеседник mail указал или whatsapp, или подобное, удобное. Никто сторонний не донимал бы его личными сообщениями, я просто уверена.
      Но люди порой предлагают сложные пути. Может, от неохоты переписываться, что-то объяснять, стараться.
      В общем. На данный момент личные сообщения в youtube отменены. Их нет.

  • @ghaydn
    @ghaydn Рік тому +3

    Этому видео не хватает одного важного уточнения. Можно подумать, что речь идёт только о трёхмерном пространстве, но на самом деле в теореме говорится про n-мерное пространство и n-мерную сферу. И особый прикол в том, что до Перельмана теорема была доказана для всех n, кроме 3. Что лично меня крайне удивляет: с многомерными пространствами разобрались раньше, чем таким с привычным трёхмерным.

    • @user-mz3es8qi6k
      @user-mz3es8qi6k Рік тому +1

      Нет никаких многомерных пространств, это шизофрения.

  • @vikivanov5612
    @vikivanov5612 Рік тому +7

    Алексей, с нашим пространством не все так просто. Математически оно описывается уравнениями Общей теории относительности Эйнштейна. Которые допускают сингулярности: центры черных дыр, а также, теоретически, края и кротовые норы. Кротовые норы нарушают принцип односвязности.

    • @Ovod-3.14
      @Ovod-3.14 9 місяців тому +1

      "Математически оно описывается уравнениями Общей теории относительности Эйнштейна."
      - Вы определитесь одно уравнение или несколько, если их несколько (а так оно и есть, на сегодня) значит теория и уравнения не описывают полностью наше пространство и время. (приходится постоянно корректировать "коэффициэнты" , а то и вовсе от них отказываться или "придумывать" новые....)
      Ничего личного, исключительно в поддержку канала.

    • @AlazarWanderer
      @AlazarWanderer 2 місяці тому

      ниче не описывается, энштейн хочет так описать и уже полно противоречий найдены в том, что наблюдают на небе

    • @barsuktokar
      @barsuktokar 9 днів тому

      Кротовые норы не чему не мешают этому.
      Они не обнаружены .

    • @vikivanov5612
      @vikivanov5612 9 днів тому

      @@barsuktokar теория их не запрещает, и центры черных дыр тоже могут подбросить сюрприз в плане связности пространства. А если в реальности запрет на многосвязность существует, то он должен быть как то отражен в математическом аппарате теории.

  • @arsgadziev5376
    @arsgadziev5376 Рік тому +12

    В иерархии разделов математики топология расположилась на вершине👍

    • @user-cb5wl4br8c
      @user-cb5wl4br8c Рік тому

      Чепуха. На вершине теория категорий

    • @ne4to777
      @ne4to777 Рік тому +2

      Теория категорий.

    • @HaleraVirus
      @HaleraVirus Рік тому +2

      мне кажется все разделы равнозначны, тот же мат анализ очень интересный, только по своему и красоту в нём не каждый увидит

  • @ggru1981
    @ggru1981 Рік тому +3

    Очень интересно.
    То есть если лететь бесконечно долго строго прямо, то вернёшься в исходную точку? Вопрос такой, если мы при этом разматывали верёвку, и вот мы имеем два конца уходящие в противоположные стороны. При попытке тянуть, мы петлю притянем откуда?
    И да, наше пространство время, вроде как абсолютно симетрично, и если брать двумерную аналогию с мячиком, вы должны в этом случае считать, что он охвачен верёвкой АБСОЛЮТНО строго пополам, а верёвку можно тянуть, только строго перпендикулярно. То есть нет стороны, в которую верёвка соскользнуть ввиду чуть меньшего сопротивления. Они строго равны.

    • @zhenshuang
      @zhenshuang Рік тому +3

      Не упомянута ситуация типа пространства-гантельки, которая гомеоморфно сфере, но с верёвочкой трюк не выйдет.

    • @OldSchoolOfMasters
      @OldSchoolOfMasters Рік тому

      @@zhenshuangсогласен, много вопросов. Про гантельку тоже точно.
      1. А что мешает быть, к примеру, блюдцем (без дырок) с овальными краями? Тогда жучку тоже не понять, где он. (Читай, бублик без дырки).
      2. Почему жучок не может взять «сверхточную линейку» и измерить кривезну поверхности?
      3. На бублике с дыркой поверхность похожа на шар 🎱, если ползти сверху к дырке. Но если ползти по окружности бублика, это будет плоскость.
      Вы поняли суть теоремы? Сколько видосов смотрел, нефига не понятно до сих пор. Но в этом хоть более просто рассказано.
      Что вселенная - поверхность мяча, верно я понял? 😮. Что эти знания дают? Можно максимально просто суть?
      😮.

    • @kavanaga1201
      @kavanaga1201 Рік тому +1

      Tt Tt? 54444.... Flay...

    • @kavanaga1201
      @kavanaga1201 Рік тому

      Zw

    • @kavanaga1201
      @kavanaga1201 Рік тому

      Warhammer..

  • @fka4905
    @fka4905 Рік тому

    Спасибо!♥️👍

  • @user-mv2pr6fl8x
    @user-mv2pr6fl8x Рік тому +4

    В следующей серии: «Строим адронный коллайдер из конструктора Лего».

    • @soundmorozov
      @soundmorozov Рік тому +1

      И добываем с помощью него антиматерию))

  • @alexanderrazumov6217
    @alexanderrazumov6217 9 місяців тому

    В настоящее время в мире творят сотни математиков. Они получают множество результатов. Савватеев популярно объясняет, что значит утверждение, доказанное Перельманом. Хотелось бы понять, чем его очень частный результат по значимости так важен для развития математики. Типа он создал новое важное направление как Гильберт, Нейнманн Колмогоров и т д. Я привожу недавние примеры мне профессионально близкие. Именно это хотелось бы и понять.

  • @Mikhail.Gorokhov
    @Mikhail.Gorokhov Рік тому +1

    Мне всегда не давала покоя мысль о том, что наше трехмерное простраство непременно должно быть погружено в четырехмерное по геометрии, а не по Минковскому. Ориентированные повороты в 3D и перпендикуляры толком не определить находясь внутри трехмерного пространства без привлечения "интуитивных представлений" о понятиях направление и ориентация.
    Спасибо, Алексей, что, наконец, поставили в моей голове все на свои места. Представить себе четырехмерное пространство, конечно, нелегко. Но и двумерному жуку на сфере не дано осознать и проверить, что он на криволинейной поверхности в трехмерном мире ползает. Или может быть дано... у жука есть шанс узнать об этом, натянув струну по геодезической линии и замерив ее собственную частоту колебаний, она зависит от гауссовой кривизны. Интересно дано ли жителям трехмерной сферы что-нибудь натянуть и измерить, чтобы почувствовать кривизну своего четырехмерного мира... :)

    • @user-yu4fi1us1d
      @user-yu4fi1us1d Рік тому

      Михаил. Трёхмерное представление пространства предложил Декарт. Но является ли это представление истинным? Не является. Ложное представление (образ) самого пространства привёл к развитию ложных моделей, в том числе и математических (топологических). Не зря Алексей Савватеев говорит, что он не разобрался (понимает) сути теоремы.
      Понятие меры и производной от него мерности (то чем измеряют меру) достаточно просто. Оно всегда уникально. То есть, если длина, высота, ширина, глубина измеряется метром, (размер) то это означает, что мера ОДНА.
      И тогда вопрос: какой может быть иная МЕРА. А она должна быть отличной от первой (материальной). Диаметрально противоположной - нематериальной. Это цикл или частота. И производная от этого (чем её измеряют) - время.
      Есть и третья мера. Она является объединяющей первые две и формирующие локальные объекты. В математике это описывается комплексными числами (a + bi). Где a - первая мера, а i - вторая мера.
      Есть и четвёртая мера.
      Впрочем, место для комментария не резиновое.
      Вывод: Понимание мира, в котором мы живём, придёт тогда, когда мы будем видеть реальный мир целиком, а не его малую часть. Нам не хватает не только образов реального мира, но и развитых органов (глаза, уши, нос, кожа,...) с помощью которых мы воспринимаем окружающий нас мир.

    • @Mikhail.Gorokhov
      @Mikhail.Gorokhov Рік тому +1

      @@user-yu4fi1us1d выше я хотел сказать, что и без временной шкалы пространства Минковского не хватает четвертого измерения чисто из геометрических соображений. Те свойства трехмерного пространства в котором мы живем, а именно существование ориентированных поворотов и отражений, приводит к мысли, что в трехмерном пространстве, которое не погружено в четырехмерное, подобные явления невозможны.
      Является ли четвертое измерение, которое нам "жукам" не дано ощутить/наблюдать, либо скорее пока мы не умеем измерять соответствующий физический показатель безусловно связанный с "временем", последним... вряд ли. Скорее всего число объемлющих измерений может оказаться бесконечным.

    • @user-yu4fi1us1d
      @user-yu4fi1us1d Рік тому

      @@Mikhail.Gorokhov Не совсем так. Всё возможно. Есть один объект в природе до сих пор не изученный. Это сфера Мёбиуса. В принципе можно сказать, что это лента Мёбиуса, которая при вращении формирует сферу. И таких сфер может быть несколько (вспомним платоновы тела: сфера, куб, ...), но их число ограничено в рамках нашего мира Земли.
      Возможно, что есть более сложная модель, но пока с этой бы разобраться. Для неё я вычислил порядка 24 мер (внутри) и 3 мер (снаружи). О 4-х мерах наука имеет представление и использует в своей практике. С остальными сложнее. И кстати, решение задачи А. Пуанкаре для сферы Мёбиуса достаточно простое. Проще, чем это сделал Г. Перельман. Впрочем, моё мнение - он эту задачу не решил. Возможно, поэтому и отказался от награды.
      Если интересно, можно будет об этом поговорить более предметно.

    • @arnoldardent
      @arnoldardent Рік тому

      А давайте я вам чутка помогу - вот, скажем, изобразить рельеф поверхности на плоском листе бумаги тоже нельзя, однако цветовая градация и изолинии с отметками высот вполне помогают в топографии. Нечто подобное можно использовать и для визуализации 4-мерных объектов в 3-мерной геометрии, правда, это не будет полноценной 4-мерной визуализацией, зато может быть наглядной иллюстрацией.

    • @user-yu4fi1us1d
      @user-yu4fi1us1d Рік тому +1

      @@arnoldardent Вы правы в том, что цвет, а точнее частотная характеристика волновых процессов ( частота как отображение мерности, волновой процесс тождественен мере (T)) является второй мерой, которой можно описывать окружающий нас мир.
      Частота обратно пропорциональна периоду колебаний: ν = 1/T.
      Первая мера - линейная длина (L) этих процессов, которая позволяет описывать форму наблюдаемых процессов. В совокупности они формируют третью меру (N). Это можно выразить комплексным выражением (a +bi).
      Количество (N) - это то, что не может быть разделено на составные части, иначе за разделением наступает "смерть" объекта.
      Ну а для четвёртой меры не хватает самой малости. Представления о том, что всё окружающее нас является живой материей, которая имеет свой жизненный цикл (M) (рождение - развитие - переход из одного состояния в иное, которое обычно называют "смертью" или разрушением).
      Надеюсь, что данный текст изложен корректно и полно для понимания. Готов ответить на вопросы.

  • @NOOBMINERS
    @NOOBMINERS 3 місяці тому

    Это же все банально и просто, почему это не понятно? Очень жаль что вы не смогли объяснить это, так как у меня возникло к вам множество вопросов с самой первой минуты. И что в этом сверхъестественного? Даже про веревку от "кораблика" понятно же что не получится стянуть их с двух сторон, так как это противоположные стороны веревки, они упираются в поверхность по которой кораблик "плыл". Это же понятно сразу. И при чем тут конечность вселенной? Вы не понимаете суть бесконечности? Вы просто объяснили что есть два вида поверхностей: сферическая и несферическая замкнутая (без граней). Это же логично. Других вариантов просто не может быть (без граней). Кто-то этого не знал? И по поводу поверхности, вы изначально рисовали по поверхности доски по двухмерной поверхности! Но, в масштабе, например планеты, образуется сфера. И чтоб вы понимали, сфера - это не двухмерная фигура, а трехмерная. Хоть нам и кажется что мы идем по плоскости, но на самом деле мы идем по сфере. Просто двухмерную поверхность можно охарактеризовать поверхность имеющую грани со всех сторон и она становится конечной, в этом и разница. Короче, очень жаль что вы объясняете то чего сами еще не поняли. Хотя выглядит все банально просто. Жаль я не математик и не могу объяснить вам это профессиональным языком, но был бы рад услышать от вас какой то комментарий.

  • @user-mq3du8id3s
    @user-mq3du8id3s Рік тому

    все гениальное просто и не всегда понятно

  • @user-fo1fl5lo3x
    @user-fo1fl5lo3x Рік тому +2

    ничего не понял, но очень интересно!

  • @user-dd9jt3cf6t
    @user-dd9jt3cf6t Рік тому +7

    А у меня вопрос по "дыркам"... При условии бесконечности микромира насколько актуально их отсутствие?

    • @zhenshuang
      @zhenshuang Рік тому

      Без разницы жить на сфере или на бублике, теорема к устройству мира не имеет отношения. Это и так очевидно, что мы живём на четырёхмерной сфере. Проекция чётырёхмерного пространства и есть наш реальный мир. Некоторые теории допускают 11,12 мерные пространства.

    • @user-dd9jt3cf6t
      @user-dd9jt3cf6t Рік тому

      @@zhenshuang , почему не имеет? Имеет. Если есть "дырки", то есть и неполнота... а значит техносингулярности подобно естественному воспроизводству быть не может.

    • @Ezhoff77
      @Ezhoff77 Рік тому

      @@user-dd9jt3cf6t , а можно ссылку на более подробное изложение этого вопроса? Заранее спасибо!

    • @user-dd9jt3cf6t
      @user-dd9jt3cf6t Рік тому

      @@Ezhoff77, а какую ссылку вам нужно дать, если "полнота" может быть присуща только мертвому, лишенному движения и свободы действий, подразумевающей наличие зазоров ("дырок" и расстояний)? Живое остается живым, пока разрешает актуализирующиеся противоречия и отвечает на вызовы времени, а это новизна, на которую адекватный ответ может дать только человек, способный её идентифицировать и описать (алгоритмизировать)? Кстати, на какие твердые основания "лего"-кирпичей вы собираетесь опираться, формируя модель техносингулярности (воспроизводства) мира и бытия, если наши познания объективной реальности с её микро- и макро- космосом (бесконечностью) ограничены нашими границами восприятия?

    • @Ezhoff77
      @Ezhoff77 Рік тому

      @@user-dd9jt3cf6t , меня интересует противопоставление техносингулярность-естественное воспроизводство.
      В том, что неполнота - неотъемлемое свойство бытия, тут и споров быть не может.

  • @Alexandr-Petrik
    @Alexandr-Petrik Рік тому +1

    Я учился в школе на тройки и алгебру вообще не понимал,зачем я это смотрел,теперь после просмотра я хочу понять.

  • @almazfaruk
    @almazfaruk 6 місяців тому +1

    Я бы посмотрел на беседу Алексея с Григорием)

  • @user-vf9tz3jl3j
    @user-vf9tz3jl3j Рік тому +4

    Ничего не понятно, но очень интересно!

  • @proputeshestviya
    @proputeshestviya Рік тому

    Я в 10 классе делал минилекцию по астрономии как раз на эту тему конечна ли вселенная и там как раз пример был с жуком и двухмерностью и что возможно мы живём в 4 мерном пространстве, так что для меня тут ново было само доказательство

  • @chairman8879
    @chairman8879 10 днів тому

    " все хорошо знают, что вселенная конечна" - здесь я долго смеялся к счастью не все об этом знают, поэтому есть надежда на раскрытие истинных физических процессов во вселенной

  • @vanokorovin2034
    @vanokorovin2034 Рік тому +1

    Ничего не понятно, но очень интересно))

  • @gonkem1986
    @gonkem1986 Рік тому +12

    Эта теорема отвечает на очень важный вопрос-живём мы в трёхмерном пространственном мире или есть ещё другие измерения? Так вот-согласно этой теореме - есть четвёртое, а наше трёхмерное пространство-всего лишь поверхность четырёхмерного мира.

    • @user-ft2fp9hl8q
      @user-ft2fp9hl8q 2 місяці тому

      Для начала неплохо было бы математикам, и, особенно физикам, разобраться с предельными обобщениями, что есть первично, а что вторично, потому как нагромоздить из вторичного можно много частной мути, или навести тень на плетень. Формальной науке столько лет, а она до сих пор пурхается в категориях системы MEST, считая их все первичными, и от того, решая одну проблему, плодит новые и до такой степени, что мир подошёл уже даже не к кризису, а к коллапсу

    • @AlazarWanderer
      @AlazarWanderer 2 місяці тому

      никак

    • @ShanderYOyTube
      @ShanderYOyTube 21 день тому +1

      Нет не отвечает 😑

  • @maxfish9429
    @maxfish9429 Рік тому

    Любимая фраза из ролика - "очевидна". Да, спасибо, теперь, очевидно, я знаю инопланетный 🤟

  • @m2a2x2000
    @m2a2x2000 Рік тому

    вопрос разве мы корабль запускаем с веревкой как сказано в 13:38 ? мне кажется там должен быть как раз манифолд трехмерный - который можно потом в нашем пространстве в точку "сжать" без выхода из нашего пространства. то есть веревка это 2ух мерная штука которая взаимодействует с 3ех мерным торусом, а в случае перельмана паралель к веревке это сфера или чтото омеоморфное ?

    • @arnoldardent
      @arnoldardent Рік тому

      По-моему, верёвку в данном случае можно рассматривать как 2-и-более-мерный тор бесконечно малой (ну или конечной, не суть) толщины, только это ведь всё равно абстракция, описывающая свойство гомеоморфной "дырявости" поверхности. Но я не понимаю, почему точка - если такая "верёвка" будет опоясывать сферу или тор, то на двумерной поверхности она просто выродится в замкнутую линию. Которую, действительно, можно ужать до точки. Но меня ещё вот какая мысль посетила - если тор обхватить снаружи, а не через дырку от бублика, он ведь тоже будет обладать свойством "сферы"?

  • @user-sl5ho5fh6g
    @user-sl5ho5fh6g Рік тому

    Поражает оптимизм ведущего. Донести в массы суть того, за что Перельман получил премию, потому, что математики всего мира не могли её доказать. А он нам раз, и, на коленках, всё нарисовал и объяснил.

  • @user-qh4sh9nc9s
    @user-qh4sh9nc9s Рік тому +1

    Спасибо Вам!Все просто и понятно……🤪🤪🤪🤪🤪🤪

  • @UA_Mariupol
    @UA_Mariupol Рік тому +1

    Я представляю себе что мы находимся внутри сферы так как мы теоретически можем передвигаться в любую сторону от своего местоположения. Находиться внутри сферы и на ее поверхности, относительно данной теории, это одно и тоже или нет?
    Я имею ввиду наше положение в космосе.

    • @PeaceHaver
      @PeaceHaver Рік тому

      Мы можем передвигать трехмерные сферы, находясь в четырёхмерный. Есть предположение, что если лететь в одну сторону вселенной по прямой, то вернёшься в ту же точку с другой стороны ;)
      В эта прямая - и будет трёхмерным кругом на поверхности четырёхмерного сферического пространства.

    • @WebStalker11
      @WebStalker11 Рік тому

      @@PeaceHaver Колумб так и сделал. 🙂

    • @UA_Mariupol
      @UA_Mariupol Рік тому

      @@WebStalker11
      Колумб так сделал на поверхности планеты. А речь о космосе.

    • @WebStalker11
      @WebStalker11 Рік тому

      @@UA_Mariupol Речь о поверхности сферы.

  • @SectorSos
    @SectorSos 3 місяці тому

    Ничего не понял но очень интересно.

  • @scorpio17
    @scorpio17 Рік тому +7

    Всё бы хорошо, но уже не первый раз от него слышу, что наша вселенная ограниченная. Но это не факт, что так. Мы этого просто точно не знаем. Ограничена только доступная нам для наблюдения часть вселенной. Но это не одно и то же...

    • @username042
      @username042 Рік тому +1

      А это предположение, не утверждение, он же говорит "если мы верим" а нам ничего не остаётся как в это верить, ввиду ограниченности скорости света мы видимо никогда не сможем ничего точно об этом сказать, но и сомневаться причин нет

    • @scorpio17
      @scorpio17 Рік тому +3

      @@username042 Он в конце сказал "...все хорошо знают уже давно, что вселенная конечна..."

    • @travkin23
      @travkin23 Рік тому

      @@Bahtiyar2024 конечно всё, что нас окружает! От пластиковой бутылки до Вселенной! И всё, что наш мозг изобретет в будущем будет конечно! Мы не можем понять бесконечность, увы..

    • @scorpio17
      @scorpio17 Рік тому

      Это известное заблуждение, т.к. неограниченность вселенной в пространстве - это одно, а во времени - другое. Во первых, мы видим только те звёзды, свет от которых успел пройти не более 13.7 млрд. световых лет. То есть уже это - ограниченный радиус. Во вторых, из-за расширения вселенной, свет от дальних звёзд доходит сильно ослабленный - смещённый в красную область, а от той части, где скорость расширения выше скорости света, свет к нам дойти не может в принципе.

    • @scorpio17
      @scorpio17 Рік тому

      @@alexsavable А что с ним? Я его тоже упомянул. Оно никак не влияет на размер вселенной. По крайней мере на сколько известно на данный момент.
      ЗЫ. В общем, нет пока никаких достоверных данных как за, так и против конечности вселенной. Что мы знаем, так то, что плотность вселенной везде, куда можно заглянуть телескопами, одинакова. Кривизна пространства близка или равна нулю. Точнее можно сказать, что её значение в рамках погрешности равно нулю. Может в будущем более точными инструментами и намеряют отличное от нуля значение... кто знает?!

  • @psn9086
    @psn9086 Рік тому

    ... точка есть граница линии не только таким образом, что последняя лишь прекращается в точке, и что линия как наличное бытие есть вне точки; линия есть граница плоскости не только таким образом, что последняя лишь прекращается в линии (это точно так же применимо к плоскости, как к границе тела). А в точке линия также и начинается; точка есть абсолютное начало линии. Даже и в том случае, когда линию представляют себе продолженной в обе ее стороны безгранично, или, как обыкновенно выражаются, бесконечно, точка составляет ее элемент, подобно тому как линия составляет элемент плоскости, а плоскость - элемент тела. Эти границы суть принцип того, что они ограничивают, подобно тому, как единица, например, как сотая, есть граница, но вместе с тем также и элемент всей сотни...

    • @psn9086
      @psn9086 Рік тому

      Вторая дефиниция, которую дают линии, плоскости и всему пространству, гласит поэтому, что через
      движение точки возникает линия, через *движение* *линии возникает плоскость* и т.д. Но на это движение точки, линии и т.д. смотрят как нечто случайное или как на нечто такое, что мы только представляем
      себе. Однако от этого взгляда, собственно говоря, отказываются тогда, когда признают, что определения, из которых, согласно этой дефиниции, возникают линии и т.д., суть их элементы и принципы,последние суть не что иное, как вместе с тем и их границы; возникновение, таким образом, рассматривается не как случайное или лишь представляемое. Что точка, линия, поверхность сами по себе, противореча себе, суть начала, которые сами отталкиваются от себя, и что точка, следовательно, сама собою, через свое понятие, переходит в линию, движется в себе и заставляет возникнуть линию и т.д.

  • @Algal.
    @Algal. 3 місяці тому

    Ну что касается эксперимента с корабликом на верёвочке, то тут есть некоторые соображения. Рассмотрим задачу выгуливания хорька на верёвочке. Оказывается, что для любой сколь угодно малой области пространства никогда не реализуется ситуация когда хорек побежал, вернулся и мы смогли бы вытянуть верёвочку. Выводы делайте сами)

  • @kerogen2391
    @kerogen2391 Рік тому +1

    Ничего не понятно, но очень интересно

  • @MsMurius
    @MsMurius 4 місяці тому +1

    Возможно, черные дыры имеют форму пончика за счет сильнейшего вращения. Не случайно они выпускают джеты с двух своих полюсов. Во всяком случае, теорема Пуанкаре допускает это.

  • @u238nik1
    @u238nik1 7 місяців тому +1

    Односвязное трёхмерное компактное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере. Охрентеть! Как я сам раньше до этого не додумался. Вообще зачем я это смотрю?

  • @user-il7lq9gd1m
    @user-il7lq9gd1m Рік тому +4

    Неужели нельзя проще объяснить? Единственная где-то прочитанная фраза, что сфера Пуанкаре может быть получена из додекаэдра, поставила всё на свои места. Сразу понятно, что Платоновы тела тоже туда относятся, а также огурец, картофелина - тоже, а вот кружка с чаем и сушками - нет. Кстати, чем отличается нарисованный плоский тор от круга с треугольной дыркой?

    • @Voicemix
      @Voicemix Рік тому

      я даже твой коммент не понял

    • @nickolacheliabinsk417
      @nickolacheliabinsk417 Рік тому

      А есть умные женщины?

    • @user-fq6pe5gn9b
      @user-fq6pe5gn9b Рік тому +1

      Тор от круга с треугольной дыркой отличается тем же чем кружка от сушки. То есть с точки зрения топологии ничем. А вот как додекаэдр что-то проще объясняет? Тессеракт пожалуй. Его хотя бы можно изобразить на плоскости и подключить воображение для представления той самой сферы на поверхности которой мы живём. С непривычки мозг, конечно, взрывается, но такова уж геометрия следующего изменения, создающая нам пространство для существования. Короче, если хочется, не выходя из дома, понять его архитектуру, придется немного напрячься. ))

    • @user-il7lq9gd1m
      @user-il7lq9gd1m Рік тому +1

      @@user-fq6pe5gn9b тессеракт очень важен для понятия параллельных миров))

  • @user-wr7om5uc8n
    @user-wr7om5uc8n Рік тому +1

    Я слышал, что всё в мире, можно объяснить с помощью математики и я думал, что математика, это цифры, что это точная наука и только.

  • @DavayDalshe
    @DavayDalshe 10 місяців тому

    13:02 "Все хорошо знают уже давно, что вселенная конечна".
    Это пример псевдонаучной благоглупости, сказанной уверенно и между прочим. Будьте внимательны, даже учёные, не будучи специалистами в области, могут сморозить чушь. Как с витамином C.

  • @user-or6pu7ub3b
    @user-or6pu7ub3b Рік тому

    САВВА - КРАСССАВА!

  • @WebStalker11
    @WebStalker11 Рік тому

    Это множество многообразий - полость она одна или их множество? И что если они соприкасаются? Что будет? Будут они перетекать одна в другую? Полости Пуанкаре-Пелермана, П-полости. )

  • @ganesha34
    @ganesha34 Рік тому +2

    Если добавить в формулу еще один квадрат,мяч станет пятимерным?

  • @user-wm2fz6vq6d
    @user-wm2fz6vq6d Рік тому +5

    Если мы живём на поверхности 4-х мерной сферы в 3-х мерном пространстве, то свет, по-идее, должен огибать сферу и смотря в телескопы, в две противоположные стороны, находящиеся на одной прямой, мы должны видеть зеркальные копии скоплений галактик. Однако этого не происходит, возможно от того, что свет ещё не обогнул сферу или 4-х мерность направляет его не туда, хотелось бы послушать рассуждения математика по этому поводу, а так вообще позовите Перельмана, пусть сам объясняет, чего он доказал.

    • @scorpio17
      @scorpio17 Рік тому +3

      Ну да, как я помню, по оценкам физиков, вселенная, если вдруг ограничена и гомеоморфна 3D сфере (что не факт), то её размер на 1-2 порядка больше видимой части вселенной, ну то есть сильно больше 100млрд световых лет. А всё потому, что видимая нам часть по всем измерениям плоская (не в смысле двумерная, а в смысле что все треугольники имеют сумму углов 180гр.(на сфере это не так, там сумма больше всегда)), а значит если мы всё же на сфере, то её кривизна не превышает погрешности измерений, что, вроде бы не более нескольких процентов. А тогда и сама сфера будет гигантской. Но, повторюсь, может это и не сфера... может всё плоское и бесконечное, а может даже кривизна у нас другая, типа седла... кто знает?!

    • @denisrasskazov623
      @denisrasskazov623 Рік тому

      @@scorpio17 а в это время, кто-то смотрит в электронный микроскоп и говорит - смотрика какой интересная смесь газов - много разных молекул, часть крутиться вокруг каких-то уплотнений... а давайка я его нагрею, а потом остужу...
      В это время на планете Земля озадачились очередным потеплением...

    • @country4043
      @country4043 Рік тому

      @@scorpio17 Поправка, не на сфере, а внутри сферы

    • @scorpio17
      @scorpio17 Рік тому +1

      @@country4043 Нет, именно на сфере, но на трёхмерной. ;)

    • @username042
      @username042 Рік тому +1

      @@scorpio17 на трехмерной "поверхности" четырехмерной сферы ;)

  • @Intellben
    @Intellben Рік тому

    Хочу обратно за парту с таким преподом!

  • @hixpix373
    @hixpix373 Рік тому +1

    С самого начала ничего не понял, но досмотрел, вот!

  • @pqasdpojjdd8027
    @pqasdpojjdd8027 3 місяці тому

    Гениальный вывод, ! Это в богословие светит. Когда душа устремляется туда ,она же приходит в то место ,коорое отделено от этого ,но оно же продолжение одно другого)))

  • @user-op5hm5hg5p
    @user-op5hm5hg5p Рік тому

    Гениально

  • @user-hi8lz6pm2w
    @user-hi8lz6pm2w Рік тому

    ничего не понятно, но очень интересно, вроде и высшее есть и считаю себя не глупым, но смотрю эти ролики и диву даюсь))

  • @jdueioksltoirtius9685
    @jdueioksltoirtius9685 Рік тому +10

    А где купить мозги нужной мощности?

  • @konstantinsnikers5499
    @konstantinsnikers5499 Рік тому +1

    Мужик, вот ты кросафчег) А главное скромный) В целом объяснил доступно с мячиком, я что-то даже запомнил. Но на счёт Перельмана - у нас сомнения в его психической полноценности. Это же надо было - отказаться от 1млн длл. Положил в банк под проценты, и занимайся дальше математикой, и не беспокойся о том, что кушать и сам, и родня.

  • @user-hs8hy6uu8b
    @user-hs8hy6uu8b 3 місяці тому

    Красивое доказательство, что мы живём на шаре а не на торе)

  • @Ichiyouko
    @Ichiyouko Рік тому

    Мощно