🌑 КАК УВИДЕТЬ СКОРОСТЬ СВЕТА? Фантастически красивый эксперимент своими руками Игорь Белецкий
Вставка
- Опубліковано 19 вер 2019
- Как вы думаете, можно ли увидеть скорость света невооруженным глазом? Давайте проведем очень простой эксперимент.
🌑 Фонтан Герона • 🌑 Вечный фонтан Герона...
🌑 Вечный двигатель из двух моторчиков • 🌑 ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ из ...
🌑 Солнечный концентратор 2000°С из спутниковой тарелки • 🌑 МОЩНЫЙ СОЛНЕЧНЫЙ КОН...
🌑 ВЕЧНЫЙ ФОНАРИК из пластиковой бутылки! • 🌑 ВЕЧНЫЙ ФОНАРИК из пл...
🌑 АНТИГРАВИТАЦИЯ Самый опасный эксперимент! • 🌑 АНТИГРАВИТАЦИЯ Самый...
🌑 10 Крутых экспериментов • 🌑 10 САМЫХ КРУТЫХ ФИЗИ...
🌑 ШАПОЧКА ИЗ ФОЛЬГИ РЕАЛЬНО РАБОТАЕТ • 🌑 ШАПОЧКА ИЗ ФОЛЬГИ РЕ...
🌑 ОГОНЬ ИЗ ВОЗДУХА • 🌑 ОГОНЬ ИЗ ВОЗДУХА Ди...
🌑 Водяной насос • 🌑 ВОДЯНОЙ НАСОС качает...
Меня зовут Игорь Белецкий. Я давно увлекаюсь техническим творчеством и популяризацией науки в интернете. Я исследую физические явления, проверяю теории и демонстрирую результат.
Если у Вас есть интересные идеи, мысли, наблюдения, задумки для экспериментов или знаете крутой физический эффект, но руки не доходят их воплотить, присылайте мне на почту и я постараюсь их проверить, помогу разобраться, дам совет, или сниму ролик по Вашей теме.
Моя почта Physicstoys@yandex.ru . Тел. (+38) 067- 393-13- 82
Мой сайт www.physicstoys.narod.ru ,
МАТЕРИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА моих экспериментов приветствуется
Яндекс деньги 410011260810394
WebMoney ( Z287234330137; R287776577874 ) - Наука та технологія
Чтобы увидеть, как заполняется некое расстояние светом в подобной установке например за одну секунду, нужно 300 миллионов отражений, при расстоянии между зеркалами в 1 метр. Соответственно, за одно отражение и путь до сл. отражения, потеря яркости должна быть не больше ~0,000000003. Такой эффективностью отражения не обладает ни одно вещество на земле. Это не говоря уже о том, что воздух не обладает достаточной прозрачностью, а луч на таком расстоянии невозможно сфокусировать. Соответственно - такая установка не возможна. С уважением ваш: К.О.
ЗЫ: Однако, в идеальном вакууме, и с использованием мета-материалов, вроде диэлектрических зеркал, можно добиться эффекта который могли бы зафиксировать сверхскоростные камеры. Например снимающие сотни тысяч или миллионы кадров в секунду. Но не человеческий глаз. Кроме того, разумеется лучу будет не в чем светиться, он же будет в вакууме, и соответственно его не будет видно. По идее можно будет только зафиксировать отставание перемещения точки, или задержку импульса.
Полное внутреннее отражение использовать не получится, так как это отражение возникает только на границе из более плотной среды в менее плотную, например из воды в воздух. Это работало бы только при условии невероятной прозрачности такой среды, сравнимой с прозрачностью самого вакуума но таких материалов опять же нет.
Еще можно попытаться замедлить свет в кристалле при криогенных температурах близких к абсолютному нулю, что по сути тоже уже из области фантастики, а не домашних экспериментов на коленке.
ЗЗЫ: На счет того видео с иллюстрацией скорости света. Там происходит следующее: Чуваки пускают супер-короткие импульсы света. Длина импульса например равна 100мм. Камера, настроена так, что каждый следующий импульс регистрируется с небольшим отставанием, которое увеличивается каждый следующий кадр, что позволяет импульсу пройти на 1мм больший путь. Получается, что каждый новый импульс фотографируется в разном положении. Потом это все сшивается в видео. Но по сути камера снимает много разных импульсов, а не то как один импульс распространяется...
Ага истину глоголиш!
Полностью с тобой согласен ! У меня такой же комент получился выше(не плагиат) с некоторыми уточнениями... Такой эксперимент в домашних условиях невозможен по всем вышеперечисленныим причинам, 100%.
@hunter Если мы предположим что скорость света и вправду конечная как пока что известно то односторонний эксперемент невозможен в принципи... Меня смущяет что с невозможностью одностороннего эксперимента утверждают что скорость света постоянна для любой инерциальной системы вот где ошибка кроется, от сюда же вытекает многая чушь квантовой теории, теории гравитации и т.д... Мне кажетска гн.Эйнштейн был умным евреем, но таки ошибался. но эт мое личное мнение.
Развёрнутый ответ !
а что за видео со слоумо и лучом, можно ссылку?
Жидкость для дискотечных дымогенераторов делается на основе дестилированой воды и глицерина, стоит копейки, зато долго держится в воздухе!!!
ахахах знакомый такую жидкость в электронную сигарету наливал)))
Ё
@@user-ht4hy9ul5p Ж
На плитку клали какую-то таблетку, сейчас не помню.
да просто носок снять и тряхнуть, вот и засветятся лучи и на долго
смотрел на ускоренной в 2 раза скорости, значит луч света в моем случае двигался со скоростью 2 световые скорости?
Хантер Томпсон о да! Это была генитальная мысль.
Вы переоцениваете скорость камеры Белецкого.
Den A как все - самого Белецкого.
Нет, потому что скорость обновления на матрице твоего экрана, не может передать скорость света на обычном видел
Супер)))
Все ждал когда увижу скорость света, а в итоге - эксперимент отражения света . Незачот
Ни кажется ли вами, что это весьма мерзко?
@@vasia_7770 да-да, мерзковато, попахивает дешёвым жириновским популизмом...
Вам на канал с тегом фентези, там по-любому зачЁт.
Taz53 ты видимо в школе плохо учился , иначе бы понял что при таких размерах его установки и скорости света угол отражения должен быть настолько маленьким что выдержать его нереально. Ради интереса можешь сам оценить - это занимает 30 секунд
Я уже не говорю что зеркала дБ абсолютно параллельны и идеально отражать луч
Короче это не физика а фантазии
ну идеи закончились, вот Игорь и выдумывает хоть что то
Белецкий использует для визуализации луча не дезодорант , а Дихлофос )))
Игорь...берегите себя ,не надо таких жертв ради экспериментов )))Вы нам ещё нужны...
Хватит пшикать себе в пиво диклофос:))
Dostoevsky береги себя игорь
@@rimasg1652 "раствор коварен..."
Твою идею можно реализовать вот так:
1. Берем несколько десятков много-километровых бухт качественного одномодового оптического кабеля
2. Соединяем эти бухты последовательно при помощи ответвителей
3. Берем высокоскоростную видео камеру
4. Выходы ответвителей выстраиваем по очереди перед обьективом видео-камеры.
5. Включаем видеокамеру и запускаем импульс света в первую бухту кабеля.
6. При замедленном воспроизведении видеозаписи будет видно что свет сначала выходит из первого ответвителя, потом второго, третьего, и в конце концов - с торца последней бухты.
Главный вопрос - стоимость лазера.
Vitaly Ch-G или закрыть обе бухты, и светить лазером, потом убрать его, и следить за лучом света, (рофл конечно)
Главный вопрос - стоимость кабеля)
С зеркалами со стеклом луч должен преодолевать толщину стекла. Если стекло 4мм, то при каждом отражении 4+4=8мм, 10 отражений = 80 мм (8 см), 100 отражений = луч проходит сквозь 80 см стекла, почти через метровую толщу стекла. Стекло 4мм кажется прозрачным, а когда оно метровой толщины, то оно не будет казаться таким прозрачным. Лучше когда зеркальный слой на поверхности, тогда лучу не придётся преодолевать толщу стекла. Но для поверхностного зеркального слоя сложно добиться ровности его поверхности, будет зернистость и рассеивание лучей, потерь может быть ещё больше. Проще по-моему посветить на Луну мощным лазером, во время лунного затмения например. Но нужен очень мощный лазер или источник света. У меня были идеи, подключить лампу ДКСТ-10000 (или ДКСТ-20000) в импульсном режиме, то есть в режиме фотовспышки, от батареи мощных высоковольтных конденсаторов, и подсоединить к ней отражатель с линзой, и направить луч вспышки на Луну. В непрерыве (в постоянном режиме) она 10 киловатт мощностью (или 20 КВт, если ДКСТ-20000), а в кратковременном импульсе (в режиме фотовспышки) может дать в сотни или в тысячи раз больше. Но даже если в импульсе будет около десяти мегаватт, то на Луне мы вряд ли что-то увидим. В прошлом году считал в чате нашего дискорда площадь светового покрытия (пучок от нашей вспышки на Луне, интенсивность света), фигня получилась. Энергия такой вспышки будет совсем ничтожной и незаметной, по сравнению с той световой энергией, которую Луна принимает от Солнца. Солнце будет засвечивать нашу вспышку, это будет тусклая свечка средь бела дня, когда Солнце в зените. Если бы возможно было выключить Солнце, и оставить всю Солнечную систему в кромешной тьме хотя бы на несколько минут, то возможно мы бы что-нибудь и увидели на Луне от такой вспышки. Если только сфокусировать на Луну вспышку взрыва ядерной бомбы. Для наблюдения лучей лазера хорошо подходит ультразвуковой водяной туман, генераторы тумана продают на алиэкспрессе.
ATTENTION PLEASE: Кто читает коммент, давайте все светить лазерами на Луну во время следующего полного лунного затмения! Лазерами с цветами отличными от красного и оранжевого (зелёными, синими, фиолетовыми). Потому что во время затмения Луна и так становится оранжево-красная (кровавая Луна).
А не сожгем Луну, лазерами будем светить?))))))) Оттолкнем ее своими лазерными пучками?)))))) Лишимся Луны))
Чувствительность глаза - считанные фотоны, и да, если выключить солнце, и пульнуть в луну мощьным лазером, то при соответствующей темновой адаптации глаза, можно увидеть отраженный свет от уголковых отражателей, установленных на луне.
@@andydmitriev8328 выключеть солнце...не проблема...ведть начало месяца когда луна темная никто не отменял...свити на неё сколько хочеш...можэт увидиш
Вот читаю коммент..очень умные все...толщину стекла подщитали дажэ...сколько раз луч отразится...сколько при этом ростояния преодолеет а вот самое главное пропустил...Зеркала стоят друг напротив друга...луч лазера ужэ и так будет отражатся в зеркале потороп отразится в зеркале и опять отразится в зеркале которое отразила луч который отразился в зеркале...вот снимая отражэния зеркал ...которые отражают сами себя можно увидеть скорость луча...
@@kristofkulczycki2169, Неплохо. Надо только из космоса смотреть, с орбиты, засветка на Земле большая, поболее нескольких фотонов будет. Имхо.
Я раньше думал что этот человек лучше понимает физику.
лучше относительно кого?
Юрий Назаров зрителей "сего". ))
Он не бог физики. Но понимает он ее очень даже прекрасно я считаю.
виктор иванов, понимать и считать - разные вещи.
@@user-ex5yf8mr9l ну все относительно в этом мире. Может вы по своему и правы)
Зеркальный слой должен быть сверху, также погуглите диэлектрическое зеркало (там минимальные потери при отражении).
Не только потери, а убрать коэффициент преломления стекла над зеркальным покрытием, с каждым отражением угол альфа растет. Если убрать слой стекла угол альфа не будет расти с каждым отражением луча. Также можно увеличить расстояние между зеркалами, увеличив расстояние в 2 раза мы увеличиваем расстояние луча света на протяжении всего пути тоже в 2 раза. Вообщем надо увеличить расстояние между зеркалами как можно больше. Необходимо в конце поставить еще одно зеркало (3 стену) чтобы луч обратно проделал тот же путь назад увеличив расстояние луча в 2 раза или еще добавить как то. Также если хорошо зафиксировать зеркала взять их край и стянуть их друг к другу какой нибудь стяжкой буквально на несколько миллиметров, деформировав зеркала мы сможем получить постепенное уменьшение угла альфа что даст прирост в количестве отражений. Фиксировать скорость света (в теории) можно на замедленную съёмку снимая точки отражений в момент включения лазера. Допустим камера снимает 1000 кадров в секунду 1/1000 = 1 кадр , значит 1 кадр = 300км луча света, соответственно желательно построить такой отражатель чтобы длинна луча в нем отражалась больше 300 км, при 300км будет всего 2 кадра (1.вкл лазера, 2. луч достиг конца всех пройденных отражений ). Имея 2 зеркала как у вас где то по 1м в длинну которые будут стоять на расстоянии 1м друг от друга то получаеться что нужно 300 000 отражений, довольно много что вынуждает подсчитать коэффициент затухания при каждом отражении, хватит ли его мощности на такое количество отражений? Применив способы которые я описал выше можно сократить количество отражений в разы (в теории). Когдато в детстве такая мысля была подобное сделать. Спасибо за роботу!
@@andrewanakreon8205 основное затухание, мне кажется, на воздухе, да он и рассеивает он его не плохо
@@user-zw9wh9fq7r Я имел в виде посчитать затухания при каждом отражении включая в расчеты и воздух. Согласен, рассеивание также нужно учитывать при таких расстояниях, оно может быть огромным. Луч лазера не идеален на таких расстояниях, но практика покажет. Навеивают мысли об вакуумной камере)
А если смотреть на свет давно сгоревшей звезды, может проще будет увидеть эту скорость? Но почему то наблюдателю виден лишь торец света а не его длинна по которой он проходит, как если смотреть на луч лайзера с боку. Почему так, хуяк, пердак срак
@@andrewanakreon8205 Нереально. Очень большие потери. Во время измерение расстояний от Земли до Луны, посредством лазерной локации с использованием уголковых отражателей, находящихся на поверхности Луны. Площадь пучка от сигнала на поверхности Луны составляет 25 км².
Как мы увидим движение луча света в космосе, свет которого ещё не дошёл до нашего глаза?
Набухавшись
Если наблюдать со стороны
Класс! Спасибо большое за ваш труд для наших глаз!
Игорь, спасибо за идею! Как я сам не додумался до такой простой вещи как делитель.
Игорь, вы романтик! Как всякие экспериментаторы и ученые
Ширина луча пусть 1 мм.
На отрезке зеркала в 1 метр луч уложится 1000 раз в идеале.
До зеркала напротив пусть 10 метров. Итого: 2000 по отражений по 10м, или 20 км пути. Свет его пройдет за 15 000 долю сек. Итого: нужно 15 км зеркал с расстоянием между ними 10 м. И это в идеале. Длинная однако зарядная шкала батарейки выходит))))
Да не, пусть наслаивается луч друг на друга, это не так страшно. Вот регулировать угол атаки лазера надо на токарном станке, зажав его вместо резца)
@@user-wh9jf2ls3r тогда после первого отражения часть луча попадет на источник
Через секунду луч разойдется на 2 километра и это у ЛУЧШИХ воеенных лазеров. Ну а если поглощение только в воздухе посчитать (1% на километр) то от мощности всего луча останется 10 в минус тысяча. А если все в вакуум засунуть - то и не увидим мы того луча даже теоретически. Ведь лучь по задумке Белецкого должен быть ВИДИМЫМ, а это С НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ предполагает рассеяние. 15 километров да по 10 метров ширины вся эта площадь должна светится "одной маленькой 0.01 Вт указкой". Сама задумка по СЕБЕ противоречива.
В топ! ))) если бы игорь сразу прикинул время и расстояние, посмотрел бы коэффициенты отражения зеркал, он бы все равно снял это кликбэйт видео? )))
да, Игорь тут смолол просто невероятную глупость.... совсем зрителей уже за лохов стал считать наверное
Я по началу подумал, он Настину игрушку на батарейках нашёл, а нет, спрей))
Пубертатный бред, отягощеный терминальной стадией спермотаксикоза...
😁
Спасибо за видео! Жду новых выпусков на обоих каналах!
А вообще видео кликбейт, на деле просто про лазереное шоу между зеркалами.
А то я смотрю он постоянно сдерживает улыбку, как тролль какой то. У меня сразу подозрения вызывает улыбкой, что в видео не будет того что написано в заголовке.
Согласен
Там же стоит вопрос, а не утверждение.
@@victor_jiedu я поставил "дизлайк?" с вопросительным знаком.
@@RobotN001 подъло за пъравь'ду дизики ляпать !¿?!🤗
Игорь, ты упустил самый главный момент , если ты хочешь увидеть движение света хотя бы на протяжении одной секунды , тогда луч света должен пройти расстояние в 300 000 км. напрашивается вопрос : способна ли на это твоя лазерная указка? не говоря уже за многократное отражение( а это 300 000 *3000 при расстоянии между зеркал в 33см)
да хотя бы 0.1 с уже можно снять на скоростную камеру, но на 30 тысячах километрах даже без отражений этот луч рассеется до размера стадиона
На ум сразу пришёл другой путь - замедлить свет)Погуглил и оказалось,что это возможно.Даже останавливать научились.Только,конечно,это в лабораториях,а не дома на коленке.
А если светодиод будет мигать с очень большой частотой, возможно будет увидеть интерференционные пятна ??
Отличный эксперимент, спасибо !
На луне есть отражатели для измерения расстояня до неё, на них нужно светить лазером...
Удивитесь, но растояние лазером меряют. И через телескоп ловят отражение
но глазами все равно фик что увидишь. Свет от лазера настолько рассеивается, что обратно придет луч диаметром в землю.
Ага. Игорь, Осталось собрать установку с фокусировкой меньше миллионной части градуса
Только мощность лазера должна быть горааааааааздо больше. ))
да там и спектр вроде невидимый глазу вообще используют.
очень и очень зрелищно!Спасибо, за старания!)
Попробуйте запустить лазер в зеркальную изнутри трубу!)
Думаю, что в реале бесполезно, отклонения должны быть крайне малы, а результат поглощения один хрен с минусом
Например ствол гладкостволки
@@Vladimir.Anisimov. как вариант)
Отличные,интересные,познавательные видео снимаешь)Так держать!)
Спасибо большое, Игорь! Фантазия - главное качество исследователя. Мне эта идея приходила в голову, но в несколько ином виде. Лазер устанавливается перпендикулярно ближнему зеркалу, а дальнее крепится на оси напротив лазера. Тогда, раздвигая зеркала на очень малый угол, можно дать лучу выйти наружу. И если это зеркало будет колебаться на оси с определенной частотой, которую можно изменять, то будет меняться частота появления вышедшего луча. Жаль, что ты не был моим учеником в школе. Чего-чего, но четко выражать свою мысль я бы тебя научил. Успехов тебе!
К сожалению это невозможно по очень многим причинам.
Не существует материалов со 100% отражением, вообще.
Не существует линз которые дадут 100% параллельный поток, коллайдер не в счёт.
Не получится сделать минимальный угол при параллельных зеркалах, ибо луч будет бить в излучатель.
И даже если мы все это преодолеем, минимизируем ширину потока до нескольких атомов и шаг отражения сделаем в несколько атомов, обязательно прилетит муха и насрет на излучатель))))
В виртуальной системе существует
вот не получится сделать минимальный угол это точно
@@vladfedosov2723 муху ещё никто не отменял))) ну так то да. Но там и виртуальных пи...лей отхватить можно.
Там расходимость луча является непреодолимой проблемой. На лучших лазерах (военных а не бытовых указках) расходимость луча после секунды путешествия до Луны - 2 километра. То есть необходимый угол для "игрушки Белецкого" будет на порядки меньше чем угол расхождения луча. Луч будет утолщаться быстрее чем сдвигаться. Ну и потери на поглощение в воздухе 10% на 10 километров - это приведет на расстоянии 300 тысяч километров к досрочному полному исчезновению луча (10 в минус тысячной степени). А если в вакууме это делать, то металлические зеркала обеспечат еще большие потери чем воздух (1% на отражение потери лучших зеркал, бытовые - 10%) . Диэлектрическое отражение (как в бриллиантах) может помочь, НО ПОХОДУ ВСЕ РАВНО НЕ ВЫТЯНЕТ. Не помню каковы там потери но на порядки меньше металлических.
@@artemcyvetisyan8747 ну я в принципе сказал тожсамое, только уточнений меньше.
перцовым газом надо было брызгать.... тогда скорость света точно увидишь))) а вообще видосик красивый получился.
тогда уж ганджубасом бы надымил =))) 100 тысяч человек наблюдало бы, как автор канала наблюдает скорость света =))))
Вообще-то на Луне есть светоотражатели и такие эксперименты постоянно проводят, чтобы точнее измерить расстояние до Луны. Правда вернувшийся луч глазом толком не увидеть
Блин,идея пришла!😀Крутой домашней цветомузыки👍😁
Еще как вариант, на Луне вроде как есть уголковые отражатели. Но нужен мощный лазер с хорошей фокусировкой
Дима, а, как узнать свой отражённый луч?
Скорость света своими руками, без СМС и регистрации. :)
Пенсионерам и беременным - скидка!.
Молодец, очень интересно и познавательно. Так держать!
Очень интересно! Спасибо!)
Почему бы не показать эксперимент с вращающимся зеркалом, который показывает конечность скорости света?
в лабораторных условиях бюджетно показать само движение света врядли получится
Именно такой эксперимент и ставили. Колесо с кучей зеркал. Работает.
Это не то. Надо движение. Или как минимум задержку, которую видно глазами. А то что можно раскрутить зеркала и при определённых оборотах оно не работает - это уже математическое объяснение. Не катит.
Этот эксперимент доказывает скорость света, ну там еще как-то можно бы сравнивать и улавливать по биениям прямой и отраженной волны, но беда в том, что он наглядно не показывает само движение так, что бы мы его явно увидели глазом, именно движение, а не его следствие.
@@dizz34all так я и говорю, что само движение в лаборатории без дорогостоящего оборудования показать не получится. А вот показать, что скорость света конечна - вполне. А математика - это уже вычисление значения скорости.
@@user-di2rg7wx4x это скучно и не интересно. как все эти квантовые эффекты, при демонстрации которых показывают огромные сложные установки снаруи и ученых которые че-то там рассказывают и радуются что у них что-то там получилось замерить задержку в -20 степени в облаке размером 100 атомов. дичь какая-то. не эффектно. надо чтоб повторяемость была не сложной и эффект наблюдался глазом. в худшем случае вооруженным.
Сюжет с дезодорантом можно вставить в рекламу о преимуществе курения перед токсикоманией...
Определённо лайк)
Как всегда - лайк!
если взять два зеркала, направить друг на друга и в одном сделать дырочку, стерев отражатель, то посмотрев в нее можно увидеть бесконечный тоннель. можно взять край широкого зеркала и сделать в нем отверстие, вход для лазера. это позволит многократно снизить угол луча.
Я не увидел тут именно скорости распространения света. Я ожидал, что будет слоумо включения, и постепенное распространение. А было показана лишь геометрия луча. Так скорость света не показана :(
Не, оценил, сколько будет миллиметровый луч распространяться по метровому каналу при угле, равном дифракционному. Микросекунды. Такое не увидеть никакой слоумо камерой
Жду продолжения. В комментариях пишут о невозможности воспроизведении данного опыта, и этим ограничивают своё сознание и восприятие.Ведь ещё 50 лет назад многие вещи, в том числе и в быту, были за гранью фантастики. Поэтому желаю вам удачи!
о. давно я эту задачку забросил думать. спасибо что напомнили))
Нужен высокоточный поворотный стол, тогда можно будет выставить указку на сотые доли градуса.
Abra Sare сотые не пойдут, скорость слишком большая
ну если только в миллиардные доли ;)
Ничего не сработает. Диэлектрические зеркала имеют коэффициент отражения 0.99. При 1000 кратном отражении остается всего 1/23163 часть света. При 2000 отражений уже 1/536550000. К тому же лазерный луч рассеивается в атмосфере (и не только) и при прохождении 300000 км пятно будет в несколько километров диаметром (а у китайской указки и десятки километров) Зеркальная сфера так и вообще работать не будет. Луч в ней будет рассеиваться при каждом отражении все сильнее и сильнее. Это же вогнутая сферическая линза.
А ещё вы не учитываете тепловое преломление воздуха, малейшие дуновения воздуха иной температуры и вся настройка летит к хренам. Плюс строгая параллельность и плоскостность зеркал. которая также очень меняется от перепадов температуры даже на десятые доли градуса. а ещё идеальность линзы лазера, которая фокусирует излучение в параллельный пучёк. гораздо проще светить на уголковый отражатель установленный на луне в каждой из миссий Аполлонов и на наших Луноходах.
@@user-er5ih4zp3e а почему нельзя увидеть свет звезды с боку как в случае с лайзером?
Очень красивый получился эффект! Спасибо за обзор!
Спасибо. Красиво :)
Круто!
Воду распыляйте или дым) Видео классное) Можно сделать лабиринт посложнее.
Через перескОпы.....
Григорий Лепс: "толькаааа ааа аа скорость света на столе"
Класс👍
Игорь, спасибо за очередное интересное видео.
Спасибо что смотрите !!!
Игорь сделай эксперимент с эффектом Биффельда Брауна. Кто за ставте лайки!
Попробуй угол между зеркалами поменять, чем дальше тем уже. Тогда луч можно "остановить". И добавь туда жидкости.
Крутой эксперемент👍
Добрый день, есть предложение : берем вал, чем длиннее тем лучше, на его концах устанавливаем шестирни, так чтобы они распологались в створе друг с другом. Далее лазером светим так чтобы луч проходил через зазоры между зубцами обеих шестерен и попадал на заранее установленный экран. Далее вал с шестирнями раскручиваем до таких оборотов, когда свет, в силу своей ограниченной скорости не успеет проскочить через зазор второй шестерни и упрется в зубец, и соответственно на экране исчезнет. Всем удачи!
Купить километр оптоволокна в катушке, ну а дальше все вроде ясно.
Только я вот не уверен что там достаточный размер сечения.
Согласен, только покупать не надо, достаточно взять взаймы :) И да, задержка у такой линии будет, как вы понимаете, микросекунды. Надо будет думать, как визуализировать.
@@dilukhin да, одна микросекунда на 300 метров, в кабеле подольше. Бухты в 100 метров (более 300 наносекунд) должно хватить, можно осциллографом - один луч на напряжение/ток импульсной накачки, а другой на фотоприёмник и можно утверждать, что лично видел задержку света ))))
на том конце кабеля ставится зеркало. На осциллографе делается развертка. Будет виден подающий импульс и отраженный. Способ промышленный. Называется "импульсная рефлектометрия". Есть приборы специальные для этого.
попробуй с краю про сверить тонкое отверстие и через него подавай луч
Muito bom!! Gostei!!
Придумано давно. Колесо с прорезями. Пропускаем луч через прорезь, направляем на зеркало (ставим зеркало подальше) направляем отраженный луч через другую прорезь. Если начинаем вращать колесо, то импульс света будет не успевать попасть в прорезь, а попадет между ними. Увеличивая скорость модно добиться попадания света в другую прорезь, ещё увеличивая снова добьемся непрохождения света.
11:24 Господи, я аж испугался, я думал что это...
ай ладно не важно
Можно сделать 10 метровую штуку как в этом видео, сделать минимальный угол отклонения при максимальном расстоянии между зеркалами (для увеличения дистанции которую проходит свет) и попробовать снять на супер слоу моушен камеру импульсы вкл/выкл. По идее можно уловить отставание начальных точек отражения от конечных
Тоже самое хотел предложить только на расстоянии метров 50, например на стадионе, потребуется много зеркал)) и камеру с фпс 700 например... Если бы сумма всех длин составила бы хотя бы 100 000 км, то за 0.3секунды глаз смог бы увидеть движение луча))
А как вы будете бороться с потерями и рассеиванием светового луча?
Чем длиннее зеркало тем оно кривее, не получится!
@@user-eo9xl4ow1d ну это первое что пришло в голову, понятное дело что получить 100000 км на стадионе это из области фантастики...
@@user-eo9xl4ow1d В космосе эксперемент проведет. А шо там.
Самый простой способ это увидеть, взять зеркало и поставить его на расстояние около 1 км. Далее взять указку и направить луч так, чтоб он точно попадал в зеркало и возвращался как можно ближе к изначальной точки. Далее берется диск, в нем делается 2 отверстия, через одно светит лазер, через другое луч возвращается. Если скорость света бесконечна, то как бы быстро диск не вращался, то пучок света прошедший через первое отверстие без труда пройдет и через второе. На деле же оказывается, что вполне реально раскрутить диск до такой скорости, он успел сместиться на достаточное расстояние, что свет уже не успел пройти через него.
Молодец Игорь!!! Из всех видосов среди заранее не осуществимых опытов мне по настоящему понравился только этот. В прошлом твоем видео оставил коммент, как можно увидеть скорость света: -
Конечно возможно увидеть скорость света в живую. Нам еще в техникуме в 1976г . рассказывали, как это можно увидеть. Считалось, что уже тогда было доказано советскими
раввинами из Министерства образования СССР, что скорость тени быстрее скорости света. Достаточно было поводить расческой перед включенной лампочкой, чтобы это все увидеть в живую.
Можно дополнительно сменить воздух на среду, где скорость света будет ниже. Когда-то видел статью где ее "замедляли" до 20м/с
Андрей J мда, 20 м/с это скорость движения страуса по земле, ты кажется забыл, что фотон не имеет массы, и при замедлении просто рассеивается в тепловую энергию, как это происходит, при столкновении с землей
@@Amperfade просто погугли , скорость света различна в разных средах, за эталон взята в вакууме.
Световод ( оптоволокно) - идеальное отражение , но нужна приличная бухта!
Для дишманского оптоволокна нужны повторители уже на 5 км. а тут нужно преодлеть 300 000 исходя из этого нужно 60 000 повторителей, отметая денежные и технические нюансы все сходится !!! потери в оптоволокне жудкие, не сравнимы даже с обычными зеркалами... для систем передачи данных с этими потерями смиряются, но как отражатель полное говно...
Игорь я обожаю ваши научные видео. Вас уже по телевидению показывали и не один раз..
Игорь, вопрос такой, Если теоретически протянуть провода от земли до луны, на луне лампочка, на земле батарейка. Лампочка загорится в момент присоединения батарейки или через секунду? Я думаю, что должна загореться сразу, без промедления.
когда то очень давно, мне встретилась информация о идеальном зеркале, вернее о веществе из которого оно должно быть и мне запомнилось, что лучшими отражающими способностями обладает обыкновенный алюминий вернее полированный алюминий, он превзошёл все прочие вещества , так что ищи в этом направлении
Этого не достаточно, 1%. На порядок лучшие отражатели - прозрачные вещества. преломляют свет с меньшими потерями.Бриллианты например при угле полного внутреннего отражения. Можно смастерить такой возвращатель света. Потери только! на поглощение в теле вещества, на преломлени потерь НЕТ. (но есть рассеяние, но рассеяния нет при ПОЛНОМ внутреннем отражении)
Вместо дезодоранта парогенератор (увлажнитель воздуха) можно экспериментировать долго и полезно) А так все круто!
Мог бы надеть противогаз и не мучиться)
@@Alex.Polushkin Теперь я знаю как проводить эксперименты через жопу)))
а как на счет эфекта приламления, который используеться в оптоволокне?
Начал смотреть ролик - крутилась мысль, как ставится данный эксперимент. Но когда пустили аэрозоль в лучах лазера... КОЛАМБИЯ ПИКЧЕРС не представляет !!!! Можно целый экшн в таких эффектах снять !
Класс !!! Вот это иллюзия оптическая )
зеркала с отражающим слоем за стеклом не годится. посмотрите как делают зеркала для телескопов, очень советую ознакомиться с Л.Л.Сикорук. "Телескопы для любителей астрономии", стекло нужно отполировать с точностью лямбда/5 а затем алюминировать. в книге есть все инструкции как это сделать руками и подручными материалами (на начало 80х правда, но ныне-то ещё проще)
А на луне то кстати, есть зеркала.
Надо лазер импульсный на пару киловатт, телескоп как коллиматор, и второй телескоп для приема, с датчиком и фильтрами.
А еще сложный просчет прицеливания и с упреждением)
Но смею вас разочаровать - в мире лишь несколько обсерваторий, что способны пульнуть лазером в Луну и поймать отраженный свет. Вы можете удивится, но обратно ловят буквально с пару десятков фотонов. И то на овер чувствительные телескопы с многометровыми убер зеркалами.
Андрей Елескин а теперь расскажи, это ученому-анилитику или простому инженеру, и он даст тебе пощёчину
Is it possible to make gerascop base on same idea.
Laser will bounce but beam should be position in same direction
Добрый день, возможно ли на мотать электромагнит таким образом, чтобы с обеих эго концов были южные полюса?
Есть оптоволокно по которому свет передается за счет внутреннего отражения. Сделать призму и внутрь пустить луч света
Ну там же повторители.
@@ivantatarchuk697 Что за повторители?
да и где оптоволокна взять хотя бы 300тыс км ?)
@@alexeibelousov3279 Скорость света в стекле немного ниже, так что пару тысяч километров можно будет сэкономить))
@@xugack репитеры - повторители сигнала
по хорошому оптоволокну сигнал можешь пустить максимум на 150км, дальше только репитер
твердый водород, физики говорят, что это металл, должен иметь нужную тебе 100% отражающую способность
Хуя ты шутник
С военного завода в Харькове по блату Игорь сможет достать. -))
@@artemcyvetisyan8747 вы видимо не в курсе что металлический водород есть только в теории...
В далеком детстве на страницах журнала Юный техник,было рассказано как превысить скорость света в земных условиях... Нужно было с расстояния 1км (вроде бы), маленьким зеркалом послать на стену или забор, солнечный зайчик,а затем начать быстро быстро водить его из стороны в сторону что вело как мне помниться к исчезновению зайчика,чем и обьяснялось превышение скорости света этого зайчика на стене... Как то так мне помниться этот эксперимент.
Теперь же с помощью лазера провести этот эксперимент еще проще.
Cool!
можно магнитные диски от HDD использовать.. там значительно лучше отражение.
Нет, не лучше! Он вообще не зеркало! И к тому же имеет большую степень поглощения света >0,7%(зеркало ~0,0015%) + огромную диффузию света(через 5-7 отражений луч рассеется на 20-60%)
Пурга, со всем к вам уважением... HDD поверхность как отражающяя полное говно !
Я опять почти первый! Один из лучших каналов! Вот бы видеть вас и на ТВ...
А что если зеркала поставить не параллельно друг другу, а со смещением к (концу) луча, так чтобы зеркала сужались, не получиться ли уместить большее кол-во отражений на той же поверхности? Ведь чем раз отразиться луч, тем меньше будет расстояние между отражениями, ведь так? Что-то пытаюсь понять а не получается. В итоге мб луч вообще вернётся в обратном направлении. Могу жестко тупить, соре
Сначала лайк, потом просмотр.
Скорость света в веществе -ниже чем в вакууме. Загнать луч в оптоволокно разве что.
В кварце скорость где-то на треть меньше всего, не на порядки как бы.
Так это вечный двигатель будет,если в такую коробочку запустить свет и резко закрыть,он там останется и будет всегда!
будет не магнитный хранитель, а световой!)
Ну если эту коробочку сделать со 100% отражающими стенами, да. Но даже если сделать 99.99999999...то в течении 0.0000000000001 секунды свет затухнет
В каком месте это будет вечный двигатель?
это будет батарейка)
Ни. И батарейка не получится, максимум эт 1 вспышка света при открытии коробки. А ежели оно будет тепло выработать, то значит отражение не 100%
Идея для установки: Всё то же самое. Настроить зеркала так, чтобы луч лазера проходил метров 500 и возвращался обратно. В начале установки нужно установить вращающуюся шестеренку на высокоскоростном моторчике. Например от сидирома. Идея в том что луч проходит через промежуток между зубьями шестерни и возвращается обратно в тот же самый промежуток. Шестерня начинает вращаться, тем самым прерывая луч. При маленькой скорости вращения луч будет успевать возвращаться, и не будет попадать на зубья с обратной стороны шестерни, но с возрастанием скорости, мы будем наблюдать как луч начнёт опаздывать, и мы увидим его, падающим на зубья. Примерно так.
Опыт Физо называется. Проведён ещё в 19 веке. Если сами додумались, не зная о нём, то очень хорошо
Спасибо милый человек!
А чему равна скорость зрения?ответь пж
Когда я сплю и звонит телефон скорость зрения очень медленная, я пытаюсь рассмотреть кто звонит и сколько время секунд 10 хотя у иеня отличное зрение и в комнате уже светло.
Ну тыже сразу оттенок телефона видешь?!
@@Ymortresprivol Какой оттенок)
Телефона
Большая часть потерь не на зеркале, а на стекле получается. Надо зеркало без стекла. Либо с каким то супер прозрачным стеклом, вроде такие в больших телескопах используются.
Можно смыть защитный слой зеркала в смеси ацетона и дихлорэтана.
@@zxpirate7zxp766 В смысле защитный слой с металлической стороны зеркала?
есть акриловые зеркала, визуально значительно более отражающие
наверное потери на переходе сред воздух стекло , абы был цельный квадратный кусок стекла с обеих сторон покрытый зеркалом . Или же это будет световод большого диаметра , такой себе стеклянный цилиндр , покрытый зеркалом , и лишь тонкая полоска без зеркала чтобы мы могли видеть луч , но наверное лучи будут и через неё утекать , а также в однородной среде не побрызгаешь из баллончика , и тоже не увидишь , хотя может быть такое , включил фонарик , а луч только через секунду вылетел , из за угла альфа .
@@RemX88 Да, именно так. Это распространенный способ среди лазеростроителей.
В советском школьном учебнике физики описывался данный эксперимент. Помнится там включали источник света (факел горящий) далее на расстоянии 1 км ставили зеркало и возвращали луч отраженный к факелу (наблюдатель стоял с факелом и смотрел в бинокль на пришедший свет. На пути : на выходе факела и перед биноклем ставили вращающийся диск с прорезями .
Смысл сего: свет исходил от факела , проходил через прорезь диска, далее на расст. 1км отражался, далее опять проходил через прорезь диска и поступал через бинокль к наблюдателю. Так вот. Когда скорость диска поднималась высоко (этот момент фиксировали) - свет не успевал пройти через обе прорези "синфазно" и в этот момент свет пропадал у наблюдателя. Далее считали скорость вращения диска с прорезями и рассчитывали скорость света.
Могу ошибаться в деталях ( можно найти материалы) но факт остается фактом.
Данный эксперимент проводился еще в древности, но результат был приближен к 300000 км/с
Супер!
Площадь пучка от сигнала лазера на поверхности Луны составляет 25 км²
Значит через секунду и у Игоря внутри его "установке на столе" так же будет. Скорее увидим утолщение луча" а не его сдвиг. Игорь еще забыл о том что чтобы видеть луч он должен рассеиваться. А это, внезапно для Игоря" приведет к его затуханию до чуть меньше чем до нуля. (10 в минус тысячной степени)
Это для хорошего лазера. А для китайской лазерной игрушки цифры будут на порядки выше.
Весело. Красиво.
В все-таки, Игорь, у тебя есть реальный шанс измерить скорость света.
Дело в том, что вопреки всем конспиролагам, американцы таки были на Луне. Кроме своего любимого флага они оставили на поверхности так называемый отражающий уголок. И он там ЕСТЬ! Ты можешь порыться на сайте НАСА, или тех, кто Луной бредит, и отыскать точные координаты этого уголка.
Теперь вооружившись всего лишь :))) двумя мощными приборами: телескоп и лазер(хотя бы на 1 Ватт), реально сможешь добиться результатов.
Но полет фотона ты всеравно не увидишь. Его еще никто не видел. Хотя снимки публиковались, но все это - чистой воды фейки.
ничего эти уголковые отражатели не доказывают.Советские автоматические станции «Луноход-1» и «Луноход-2» тоже оставили отражатели
без всяких там астронавтов.
лазер на 1 Ватт досветит до луны? вы серьезно или троллите?
Луна движется, ее даже в телескопе или камере не удержать без движения при большом приближении. К тому же Луна имеет покачивания при движении. Поэтому куда попадет отраженный луч угадать невозможно даже если попадешь лучем на зеркало. Для этого у тебя должен быть в руках пульт управления положением зеркала.
Насчёт лазерного отражателя целая детективная история. НАСА выдвинула идею, что следы их пребывания заносит лунной пылью. Сразу встал вопрос, если есть лунная пыль, то она должна занести уголковые отражатели. Сейчас вроде как уголковых отражателей и не было. Если бы они были, то было бы понятно, есть лунная пыль или нет. Сейчас вроде считается, что уголковых отражателей никогда не было.
@@vladimirrogovoj9949 уголковое зеркало утроено таким образом что оно отражает луч в том же направлении откуда он и прибыл. Единственная проблема попасть в него, но это дело расчетов и точной техники.
А опыт с вращающимися зеркалами можно поставить для замера скорости света? Или замерить время прохождения света от Земли до уголковых отражателей миссий Аполлон и Луноходов.
Гениально!
Зачем нас пытаешся осенью подколоть? Думаешь тут все шизофреники и у нас будет осеннее обострение? 😀😁😂
хахахааааа
у них весеннее..
@@user-xq2fb9sj4c У тебя уже началось? Смех какой-то не здоровый гляжу😂😂😂
2019 год ... автор изобрёл лазерное шоу )))))) ... что будет в следующем ролике? ... открытие земного притяжения? ))))
Мне показалось что с уменьшением угла и ростом количества отражений падает яркость.
Так ли это?
И если да, то потому ли это, что луч при увеличениии количества отражений быстрее теряет энергимю?
Спасибо
👍 Удачи.
Надеяться что лазер с такой ужасной фокусировкой пучка не разойдётся до пятна уже метров через 10 немного наивно.
Вот это уже хороший комент ! эта указка на соседнем доме на растоянии 50 метров делает метровое пятно, а на растоянии 300 000 километров это все равно что лампочку накаливания включить, рассеевание безумное.
Так нету цели получить маленькое пятно
@@user-jq6ug5gz4q Если не получать маленькое пятно то побочные лучи заполнят простанство быстрее основного эксперементального и ты просто ничего не увидишь... кроме общего свечения
Игорь!)
Вот интересный эксперимент из комедийного сериала))
ua-cam.com/video/6v54KJ2QXSc/v-deo.html
К слову о зеркалах на Луне.
А если , как на втором примере, лучи пересекутся внутри зеркальной сферы они друг другу аннигилируют или пройдут сквозь друг друга по принципу супер позиции? Или как?
Молодец конечно, лайк!