Pomysł na odcinek: analiza igrzysk 1936 - jakie nastroje panowały podczas ich trwania, co się działo w trakcie wojny ze sportowcami krajów uczestniczących, jak propagandowo została wykorzystana, jakie pod względem sportowym Polacy odnieśli największe sukcesy, o postaci Heleny Mayer, czy jakieś reprezentacje nie wzięły udziału ze względu na fakt odbycia się igrzysk w państwie nazistowskim, czy olimpiada miała długofalowy wpływ na postrzeganie III Rzeszy, kto nie był a kto był zadowolony, z faktu organizowania igrzysk, przez państwo Hitlera?
Bardzo dobry materiał. Jako strzelec sportowy od wielu lat wykorzystuję pociski hollow point (z otworem wierzchołkowym w pocisku) w amunicji pistoletowej (9mm Parabellum) oraz karabinowej pośredniej (223 Remington). Zwykle pociski tego typu są znacznie bardziej precyzyjne (wyższa jakość wykonania i wyższy współczynnik balistyczny) niż FMJ, a co za tym idzie również droższe. Ich kolejną cechą jest to, że są dużo mniej skłonne do rykoszetowania podczas strzelania do twardych celów np. gongów ze stali hardox). Pociski z ołowianym (odsłoniętym czubkiem) soft point są z kolei wykorzystywane przez myśliwych. Paradoksalnie policja, myśliwi i strzelcy sportowi mogą korzystać z "lepszych" pocisków niż wojsko...
Wśród wszystkich (zresztą świetnych) kanałów na temat historii w mojej opinii twoje materiały są najciekawsze i pokazują historie taką jak powinna być odbierana, czyli związki przyczynowo skutkowe ciągnące się od tysięcy lat.
Zaiste. Kłuje w uszy tylko to amerykańskie słowo "snajper", gdyż w języku polskim - a tym bardziej nomenklaturze koszarowej - nie ma takiego słowa. Winno używać się określenia "strzelec wyborowy". Pozdrawiam.
@@mwk1 wydaje mi się, że dzieje się tak dlatego, iż z tego co wiem w angielskojęzycznej wojskowości sniper i sharpshooter (czyli strzelec wyborowy) to dwie odmienne jednostki, wykorzystywane inaczej. Szybkie google daje takie wyniki: "David Lunn Former Army vet (2004-2013)4y US Army, a “sniper” has been to and completed sniper school. Pre-Qualification, Sniper recruits have to shoot expert, 40/40 before applying. A marksman is any Soldier that qualifies with a score of 26/40 on basic rifle. Minimum score required to be considered qualified. Tank and Armored units have Sharpshooters. A good shot (person shooting 40/40 or close to) in the company and a designated shooter when called upon. There are not enough Snipers and they are not usually assigned to armored units. Tank units are combat arms units but unlike infantry units personal weapons are not the emphasis. So a trained and prepared designated shooter, integral to the unit, comes in handy." "Douglas Ellison Former Retired at U.S. Air Force (1993-2019)Author has 913 answers and 398.2K answer viewsUpdated Feb 18 Originally Answered: What is the difference between a sniper, marksman, and sharpshooter? “Marksman” and “sharpshooter” are levels of shooting qualification for accuracy. “Sniper” is a job title. You can be a qualified marksman or sharpshooter and not be a sniper. You cannot be a sniper if you’re not a marksman or sharpshooter - or both."
Bardzo podoba mi się to jak mówisz- płynnie, wyraźnie i zrozumiale. Wojna to ohydny temat ale potrafisz opowiedzieć o nim w przystępny i interesujący sposób.
Dzień dobry Panie Grzegorzu. Zrobił Pan coś niesamowitego, mianowicie mój małoletnich syn czeka z niecierpliwością na kolejny Pana materiał. Już kilka razy leciał z uśmiechem mówiąc "Pan Grzegorz zamieścił nowy film" Radość dziecka dzięki Pana pracy jest bezcenna. Dziękujemy i czekamy na kolejne odcinki. 👍
Czytałem artykuł o tzw. Bitwie Warszawskiej 1920r chyba z magazynu DoRzeczy lub innego - podobno bolszewicy mieli na schwytanych polskich jeńcach "testować" amunicję dum-dum mimo, że jej używanie było zakazane.
Paradoksalnie naboje Hollow Point są teraz rekomendowane do samoobrony, jako że grzybkowanie zmniejsza ryzyko nadmiernej penetracji i też zmniejsza ryzyko postrzału obiektów (bądź osób) znajdujących się za napastnikiem.
12:22 Ostatnio w Chorzowskiej strzelnicy miałem okazję postrzelać z Maxima Sokolova, Mausera, Mosina, Thompsona i wielu innych broni. Zgodzę się z twierdzeniem, że nie doceniamy siły ówczesnych pocisków. Czuć ich moc na ramieniu strzelca!
dokładnie, Mauzer czy Mosin mają takiego kopa że niewprawny strzelec będzie miał siniaki na barku w dołku strzeleckim. Po 15 strzałach miałem dość, bolało mnie wszystko, aż cieźko mi sobie wyobrazić że można by tak przez kilka godzin strzelać i nie mieć problemów z barkiem przez kolejne dni.
Świetny film. Zainteresowanych na pewno zachęci do dalszego zgłębiania tematu. Jedna uwaga. Przy wymienianiu rodzajów amunicji, używanej przez wojska niemieckie, zabrakło grafik przedstawiających ich wygląd :D
Ferdynand Ossendowski opisywał, w swojej książce "przez kraj ludzi, zwierząt i bogów ", że właśnie ścinał czubek pocisku oraz robił na nim nacięcie w kształcie krzyża, miało to ułatwić zabijanie dzikich zwierząt głównie niedźwiedzi. Jest to opisane chyba na początku książki.
@@dominikgondek4349 bo właśnie z Ossendowskiego Ziemiański ten motyw ściągnął. W pewnym sensie stratosferyczny książę (Osiatyński) jest trochę wzorowany na Ossendowskim. Ziemiański wrzuca mimochodem wiele rzeczy, które wyłapuje się tylko przy pewnej erudycji. Oczywiście dla kawału wrzuca to na zasadzie groch z kapustą - Biafra od prowincji Biafra w Nigerii chociażby. Koleś Varik od Che GeVary.
Hm.. Prowadzenie wojny i rozmawianie o humanitarności... ciekawe. (znaczy rozumiem, że chodzi o znalezienie złotego środka, ale i tak brzmi to absurdalnie)
Paradoksalnie humanitaryzm na wojnie wcale nie jest absurdalny. Wystarczy porównać traktowanie jeńców zgodnie z konwencją genewską i ogólnym prawem wojennym, a traktowanie jeńców przez kraje typu Rosja czy też Czeczenia. Tak samo z celami cywilnymi i wojskowymi. Właśnie po to istnieje prawo wojenne, żeby wojna była możliwie najbardziej humanitarna
Świetny odcinek Grzesiek,mega fajnie się Cb słucha i ogląda gdy opowiadasz z widoczną pasją o historii 😁.Powiem szczerze,że Twoje materiały mogły by być z trzy razy dłuższe,a i tak ten czas przeleciał by jak pocisk 😁.Już czekam na kolejny materiał od Ciebie,puki co pozdrawiam serdecznie i dziana 💪😎
Może w przyszłości jakiś osobny materiał o wojnie krymskiej? Ciągle o niej wspominasz i wygląda na to, że była dość znaczącym konfliktem, trochę chyba jednak nieistniejącym w świadomości ludzi (przynajmniej w Polsce).
Wiele razy gdzieś słyszałem lub czytałem, że na wojnie bardziej opłaca się ranić niż zabić przeciwnika. Wychodzi na to, że pocisk nie musi grzybkować i zwiększać szanse na zgon. Nawet ''niewielka'' rana postrzałowa wyklucza przeciwnika z dalszej walki, a dodatkowo bardziej obciąża jego armię, która musi zapewnić lekarstwa, medyków, wyżywienie, transport itp.
Warta odnotowania jest także amunicja do ak74 5,45 × 39 mm, w pocisku po trafieniu zmienia się środek ciężkości i zaczyna koziołkować w ciele powodując dużo poważniejsze obrażenia.
Do tego stopnia, że podczas wojny w Afganistanie w latach 80tych mudżahedini mówili o tej amunicji "trująca" ponieważ zdarzało się że w ciele trupa znajdywali jeden mały otwór, uznali więc że to zatrute pociski. A po prostu prawda była taka, że pocisk np wlatywał na poziomie miednicy a kończył w szyi, masakrując po drodze wszystkie organy.
@@lostinspace013 owszem, każdy. Co więcej nie ma to nic wspólnego ze środkiem ciężkości, a ze stabilizacją pocisku. Profesor Ejsmont opisuje to zjawisko w swoich publikacjach.
Strasznie dużo głupich i krótkowzrocznych komentarzy "broń ma być skuteczna, ma zabijać, wróg ma ponosić jak największe straty" To głupie, bo wojna kiedyś się kończy i ten kto był wrogiem nie zawsze nim będzie. Nawet w trakcie wojny pojmani żołnierze zmieniają stronę, a po wojnie mogą zostać naszymi obywatelami.
Jestem myśliwym, moim obowiązkiem jest przestrzelić broń, raz w roku minimum. Czyli, muszę sprawdzić celność. Jeśli zmienię producenta amunicji, również muszę przestrzelić broń celem skorygowania celności. Amunicja taka sama, inny producent, inne właściwości, celność, gramatura pocisku itd. pozdro
@@gorniklecznaman3414 Średnio to wychodzi fenomenalnie. 130 tysięcy myśliwych w Polsce, a na przestrzeni 5 lat tylko 13 razy pomylili człowieka z dzikiem. Więc jak widzisz 13 "debili nieodróżniających dzika od człowieka" na 130 tysięcy ludzi a i to przez pięć lat ich zbierali.
Odnośnie tytułu. Na wojnie NIC nie jest zakazane. Nie obowiązują prawa, traktaty i umowy! Istnieje tylko kwestia czy przeżyję ja czy mój przeciwnik. Sam byłem uczony do działań których zabraniają na papierze wszelkie konwencje! A po wojnie? Zwycięzców nikt nie pyta z jakiej amunicji strzelali...
Tak jak powiedziała osoba przedemną o tym gada ten film. Poza tym są traktaty o zakazanej broni. Np jest traktat o nie używaniu min przeciwpiechotnych i paru innych rzeczy
Super odcinek ale jako dopełnienie może coś o obecnych karabinach z (podobno humanitarnym) pociskiem o kalibrze 5.56 bo już prędzej 7.62 bym za taki uznał :) Poza tym sub i Like,powodzenia w zasięgach ;)
@@darekdariusz329 masa pocisku jest też jak najbardziej również w grainach. Typowy 9x19 to 115-124 grn, typowy 5,56x45 to 55-62 grn. Każde pudełko amunicji jest opisane w grainach, z gramami to różnie bywa. Raz jest, raz nie ma.
Szacunek za pracę jaką wkładasz w tworzenie tych filmików - merytorycznych i opowiedzianych z lekkością. Mam tylko takie małe pytanie. Co to jest w pierwszej sekundzie filmu - jakieś przebudzenie z drzemki popołudniowej 😀?
Akurat co do celności ówczesnych karabinów trudno się zgodzić, ówczesny karabin snajperski to był w większości zwykły karabin piechoty, a te mieściły się w normie 4 MOA. Jedyne co je różniło to optyka która była absolutnym game changerem, za wyjątkiem powstałych pod koniec 1WŚ karabinów takich jak P14
Jak ktoś cię napadnie, to należy go powstrzymać wszelkimi dostępnymi środkami i ja osobiście nie miałbym żadnego oporu, by najeźdźcę potraktować zakazaną bronią, bo zrobiłbym wszystko, by zadać najeźdźcy jak największe szkody, by go odeprzeć i nigdy nie wrócił.
Na wojnie jest to zakazane. Taka amunicja. Ale np United States Secret Service używa podobnej amunicji. I to ma sens. Gdy napastnik jest w tłumie i chce oddać strzał lub zaatakować w inny sposób, to oni oddając strzał z takiej amunicji (albo podobnej) powodują, że pocisk zostaje w ciele, a nie wychodzi na zewnątrz i nie rani postronnych ludzi. Z tego co słyszałem, to ta ich amunicja rozpada się w kontakcie z obiektem. Siła pocisku idzie w ciało, a odłamki niszą wszystko w wewnątrz ciała. Nie ma co zbierać, za to nie ma też ofiar niechcianych.
Taka amunicja używana jest też przez policję w USA i bardzo często przy broni noszonej do samoobrony. Z tym, że "nie ma co zbierać" nie mogę się zgodzić bo obecnie amunicja ta po prostu powiększa swoją powierzchnię na kształt grzyba (stąd polska nazwa "grzybkująca"), a jej głównym celem jest pozostanie w napastniku tak aby nie stworzyć zagrożenia dla osób postronnych. Amunicja ta faktycznie "rozpada się" ale przy kontakcie z twardą powierzchnią np. asfaltem, chodnikiem, a służy to ponownie zminimalizowaniu rykoszetu i ochronie osób postronnych.
Może i macie rację. Ja tam się nie znam. Nigdy nie strzelałem. Ale o tym słyszałem. Ponoć od samych agentów SS (nie chodzi tutaj o tych Niemców jakby co;-)
@@commanderkris93 sama tkanina nic tu nie da, jest dużo mniej skuteczna przeciwko wkładom balistycznym ale do ich "przebijania" najczęściej używa się amunicji pp
To co powiedziałeś w tym filmiku jest interesujące, ale jest to ledwie muśnięcie tej tematyki, bo o rodzajach amunicji, skuteczności, ciężarze naboi (i dlaczego to ważne), donośności, przebijalości, efekcie w ciele różnych typów pocisków, można by mówić 2 dni. Ale fakt, że laikowi wiele rozjaśni.
Czegoś nie powiedziałeś: jeden ranny absorbuje 3 osoby na tyłach i rzadko wraca na front, a skutecznie niszczy morale w domu i rodzinie. Wniosek: ranić lepiej jak zabić. Ponadto amunicja grzybkująca jest droższa.
Ta deklaracja Petersburska to jakaś zagadka jeśli chodzi o masę pocisków. Aż sprawdziłem jej tekst i rzeczywiście, chodzi o 400 g, choć pociski karabinowe z tamtych lat, kalibru .57, czyli ok 14,5 mm ważyły poniżej 400 gr, czyli 26 g. Pociski od współczesnej amunicji artyleryjskiej 30x173 mm stosowanej choćby w naszych Rosomakach ważą poniżej 400 g, więc nie wiem czego dotyczyła ta konwencja, ale z pewnością nie broni osobistej. Stawiam na pomyłkę w tekstach i chodzi o 400 gr a nie 400 g. Pocisk pełnopłaszczoowy jest o wiele prostszy i tańszy w produkcji niż jakikolwiek półpłaszczowy, dlatego wojsko które zamawia amunicję w miliardach sztuk liczy się z kosztami. A przy energiach pocisków karabinowych żeby wroga "zabić na śmierć", to nie trzeba amunicji JHP. Sam kanał przejściowy pocisku FMJ zapewnia wystarczająco duże obrażenia. Żołnierz może nie paść od razu, ale umrze w ciągu kilku minut, co na wojnie nie ma większego znaczenia. Przy szczęśliwym ustawieniu wrogów - można zabić i dwóch jednym pociskiem. Szczególnie, że wojsko gustuje w pociskach z rdzeniem stalowym, by zwiększyć przebijalność amunicji. Zakazana przez dziwne wojskowe konwencje amunicja półpłaszczowa jest za to bardzo pożądana w zastosowaniach policyjnych i samoobronie. Policjant używając pistoletu na ulicy woli by pocisk nie przebił bandyty na wylot i poleciał dalej. Woli by obalił go najszybciej jak to jest możliwe. Woli by ryzyko rykoszetu było mniejsze. To samo jest pożądane w samoobronie. Polska jest tu dość wyjątkowym krajem, bo policja używa głównie amunicji FMJ, podejrzewam że z powodu kosztów. Z podobnych powodów pociski grzybkujące są używane w łowiectwie - by szybko i skutecznie powalić zwierzę, które może być bardzo niebezpieczne (np. lew) lub trafione i przebite na wylot pociskiem pełnopłaszczowym może gdzieś odejść i potem długo konać w męczarniach. Poza tym myśliwemu też nie zależy by karabinowy pocisk przebił jelenia, poleciał gdzieś dalej, zrykoszetował od czegoś i trafił nie wiadomo gdzie. Lepiej jak szybko i skutecznie zabije zwierzę, pozostając w jego ciele.
Austro-Węgry używały amunicji akrazytowej. Wypełniona mieszaniną kwasu pikrynowego i pikrynianów. Po pierwszej części wielkiej wojny amunicja ta przeszła do uzbrojenia państw powstałych z rozpadu Austro-Węgier. Po aneksji Czech przez Rzeszę amunicja ekrazytowa trafiła do arsenału III Rzeszy i była używana w drugiej części wielkiej wojny w latach 1936-1945
Że nie ma takich nauczycieli Historii w szkołach 😅 Ciebie można słuchać z ciekawością, a ich się słuchało z obowiązku 😂 jestem z czasu gdzie gdy się nie słuchało to linijka po łapie 🤷♂️
Tylko że nauczyciel powtarza to samo co roku przez 40 lat dla 4 klas gdzie na 120 osob 100 osob go ma w dupie i lekceważy. A ten chlop nagral to raz. A z tą linijką to chore czasy były. Współczuję.
17:54 Ten temat w skrócie: taki typ amunicji ma większe rażenie obalające, przez co w sytuacjach interwencji policji, myślistwa czy samoobrony jest po prostu skuteczniejsza w powstrzymaniu i unieruchomieniu napastnika/zwierzyny. :)
Poza właściwościami obalającymi, taki pocisk (grzybkujący/wydrążony/hollow point, jak zwał tak zwał) po trafieniu w cel ma dużo mniejsze prawdopodobieństwo przejścia na wylot i wyrządzenia dodatkowych szkód za celem (np. trafienia osób postronnych), przez co ma zastosowanie w ochronie mienia i ludzi/w rękach policji/myśliwych/osób prywatnych.
Ostatnio instruktor na strzelnicy opowiadał że amunicja grzybkująca została zastąpiona jeszcze zanim została zakazana bo była mało wydajna. Co prawda trafienie często oznaczało zabicie, ale to oznaczało że jeden pocisk eliminował jednego przeciwnika. Amunicja przeszywająca nie zabijała, ale raniła, a to najczęściej oznaczało że tego rannego trzeba było znieść z pola walki, i zazwyczaj były do tego potrzebne 2 osoby. Czyli jeden strzał eliminował z pola walki 3 osoby.
Obecnie amerykańska amunicja do broni wyborowej oparta jest na pociskach sierra match king HPBT (hollow point boat tail) czyli z otworem wierzchołkowym.
W 1992 w byłej Jugosławii eksperymentowalismy z takim ścinaniem. Nasze pseudo kamizelki słabo to znosiły. To na "własny" testowy użytek. Bo każdy wiedział że schwytany z taką amunicją, tak jak z nożem/bagnetem z "zębami" a'la Rambo do domu nie wróci...
Zapomniał Pan wspomnieć o zamianie prochu czarnego dymnego, na nitro bezdymny , który wytwarza większą ilość gazów a co za tym idzie większej prędkości wylotowej i energii w tym całe klou sprawy .Pozdrawiam
Dokładnie, czarny proch to ponad 50% produktów spalania w postaci czastek stałych, często trzeba czyścić broń. Proch bezdymny nitrocelulozowy, cząstki stałe po spaleniu poniżej 5%...
Sam używam amunicji HPJ w mojej broni EDC. I dziwię się że np. Polska policja jej nie używa (tak wiem, chodzi o koszt, amunicja HPJ jest droższa od FMJ a przy ilości jaką zamawiają służby te kilka groszy robią różnicę) w końcu HPJ ma ogromną zaletę w sytuacji policyjno/cywilnej czyli amunicja HPJ mniej rykoszetuje i ma mniejszą penetrację niż amunicja FMJ. Więc jeżeli ktoś nosi broń przy sobie to polecam właśnie amunicja typu HPJ, no może że nosi coś na 32acp lub 25acp. To wtedy HPJ nie ma sensu bo nie ma prędkości żeby się "otworzyć"
Ja do EDC noszę Hornady critical duty +P+. Testowałem tendencję do rykoszetowania na poperach- wychodzi na prawdę super. Widziałem też testy penetracji- przez grzybkowanie masz bardzo małą szansę, żeby pocisk po przejściu przez cel zachował tyle energii, żeby razić obiekty za nim- co zresztą jest dla mnie bardzo ważne w kontekście EDC. Wiesz, dobre JHP kosztuje jakieś 6-7 zł, więc pewnie dlatego przeciętny fusz ma FMJ. Kolejna sprawa, że wszystko inne, niż pełny płaszcz w pistolecie ma dużo większą tendencję do zacięć. Może to też jest powód?
nigdy nie byłem zainteresowany tematami wojennymi lub historia XX wieku ale Twoje materialy sa perfekcyjne. Czekam na kazdy z niecierpliwoscia i uwielbiam ten popularnonaukowy scientific vibe!
Grzegorz jeżeli dobrze pamiętam snajperzy nie stosowali pocisków przeciwpancernych, preferowali za to pociski "ciężkie" , które z względu na większa masę os standardowego odpowiednika miały niewiele większy opad, ale dużo większa stabilność dzięki czemu charakteryzowały się większą celnością na długich dystansach W czasach I WŚ nie stosowano jeszcze tak nowoczesnych pocisków jak i brakowało technologii do ich produkcji dlatego o pociskach których rdzeniem jest aluminium z wolframowym penetratorem i płaszczem miedzianym (5.56x45mm M995) nie było mowy . W dawnych czasach naboje przeciwpancerne miały stalowy rdzeń, przez co balistyka tych pocisków była problematyczna. Pocisk posiada duszą prędkość kątową, a ponieważ stal ma mniejszą gęstość od ołowiu pociski z stalowym rdzeniem. W dużym skrócie mogło to powodować problemy z wyważenie niem statycznym jak i dynamicznym pocisku podczas lotu co zmniejszało celność A co do Deklaracja Petersburska to mamy obecnie takie naboje jak Raufoss NM140 MP czyli przeciwpancerno-odłamkowo-zapalające nabój kalibru 12,7 × 99 mm NATO
Chyba w roku 2000 byłem na szkoleniu saperskim, saper w stopniu majora robi pokaz miny przeciwpiechotnej, nie pamiętam nazwy, szyszka jak F1 "odpalana" na linkę. Mówię do niego, przepraszam ale z tego co wiem to taka mina jest zakazana przez konwencję (teraz nie pamiętam jaką) a On do mnie, chlopaku, kto patrzy na konwencje w czasie wojny, albo Ty padniesz albo Twój wróg, wybieraj a później martw się o to co mówi jakaś konwencja. JW 1699.
Amonicja dum dum jest wykorzystywana w kreskówka WB jako bardziej straszna więc dobre dekady po jej powstaniu nadal jej reputacja się utrzymywała. Choć dum dum kiedyś mi ktoś tłumaczył że wybucha w kontakcie/penetracji z celem. Na zasadzie spłoni w czubku i ładunku w środku. Ale efekt jak mówisz podobny.
Dla zainteresowanych: klasyczna amunicja grzybkująca to już w pewnym sensie zabytek. Obecnie projektuje się pociski z jednorodnego metalu, kształtowane w oparciu o symulacje mechaniki płynów. Na przykład drążone i prefragmentowane. Dla zobrazowania daję linki do filmów z kanału, który hobbystyczne zajmuje się testami balistycznymi pocisków do strzelb. Przykład drążonego i prefragmentowanego pocisku: ua-cam.com/video/NynJOLt4eTY/v-deo.html albo jednolite, ale z wydrążeniami bocznymi wierzchołka, które rozpychają na boki... "penetrowane medium". Próba połączenia możliwości penetracyjnych z jednoczesnym tworzeniem ogromnego kanału chwilowego, jak przy amunicji grzybkującej: ua-cam.com/video/zlYvmsWAgD8/v-deo.html Jako ciekawostka, pociski podkalibrowe strzałkowe do strzelb, na filmie pocisk inspirowany eksperymentalną rosyjską amunicją myśliwską Zenit z końca lat 1960: ua-cam.com/video/1ANxGzul7OA/v-deo.html
Uwielbiam jak wychodzisz poza 2 wś i pokazujesz pewną historię od odległego początku, do nie tak dalekiego końca
@@HAAKEY.EIGHT23HUNNA co?
@@HAAKEY.EIGHT23HUNNA wszyscy zdrowi w domu?
@@HAAKEY.EIGHT23HUNNA widać, odklejka od braku kontaktu z ludźmi
To se trzepnij
@@HAAKEY.EIGHT23HUNNA wtf?
Pomysł na odcinek: analiza igrzysk 1936 - jakie nastroje panowały podczas ich trwania, co się działo w trakcie wojny ze sportowcami krajów uczestniczących, jak propagandowo została wykorzystana, jakie pod względem sportowym Polacy odnieśli największe sukcesy, o postaci Heleny Mayer, czy jakieś reprezentacje nie wzięły udziału ze względu na fakt odbycia się igrzysk w państwie nazistowskim, czy olimpiada miała długofalowy wpływ na postrzeganie III Rzeszy, kto nie był a kto był zadowolony, z faktu organizowania igrzysk, przez państwo Hitlera?
Bardzo dobry materiał. Jako strzelec sportowy od wielu lat wykorzystuję pociski hollow point (z otworem wierzchołkowym w pocisku) w amunicji pistoletowej (9mm Parabellum) oraz karabinowej pośredniej (223 Remington). Zwykle pociski tego typu są znacznie bardziej precyzyjne (wyższa jakość wykonania i wyższy współczynnik balistyczny) niż FMJ, a co za tym idzie również droższe. Ich kolejną cechą jest to, że są dużo mniej skłonne do rykoszetowania podczas strzelania do twardych celów np. gongów ze stali hardox). Pociski z ołowianym (odsłoniętym czubkiem) soft point są z kolei wykorzystywane przez myśliwych. Paradoksalnie policja, myśliwi i strzelcy sportowi mogą korzystać z "lepszych" pocisków niż wojsko...
Policja też nie może korzystać z pocisków hp.
@@zniwiarz4213może i na szczęście zdaje się coraz częściej korzystać
Wśród wszystkich (zresztą świetnych) kanałów na temat historii w mojej opinii twoje materiały są najciekawsze i pokazują historie taką jak powinna być odbierana, czyli związki przyczynowo skutkowe ciągnące się od tysięcy lat.
O to, to. :D
Fajny film, podoba mi się jak opowiadasz to z takim zaangażowaniem i fascynacją
Zaiste. Kłuje w uszy tylko to amerykańskie słowo "snajper", gdyż w języku polskim - a tym bardziej nomenklaturze koszarowej - nie ma takiego słowa. Winno używać się określenia "strzelec wyborowy". Pozdrawiam.
@@mwk1 wydaje mi się, że dzieje się tak dlatego, iż z tego co wiem w angielskojęzycznej wojskowości sniper i sharpshooter (czyli strzelec wyborowy) to dwie odmienne jednostki, wykorzystywane inaczej. Szybkie google daje takie wyniki:
"David Lunn
Former Army vet (2004-2013)4y
US Army, a “sniper” has been to and completed sniper school. Pre-Qualification, Sniper recruits have to shoot expert, 40/40 before applying.
A marksman is any Soldier that qualifies with a score of 26/40 on basic rifle. Minimum score required to be considered qualified.
Tank and Armored units have Sharpshooters. A good shot (person shooting 40/40 or close to) in the company and a designated shooter when called upon. There are not enough Snipers and they are not usually assigned to armored units. Tank units are combat arms units but unlike infantry units personal weapons are not the emphasis. So a trained and prepared designated shooter, integral to the unit, comes in handy."
"Douglas Ellison
Former Retired at U.S. Air Force (1993-2019)Author has 913 answers and 398.2K answer viewsUpdated Feb 18
Originally Answered: What is the difference between a sniper, marksman, and sharpshooter?
“Marksman” and “sharpshooter” are levels of shooting qualification for accuracy. “Sniper” is a job title. You can be a qualified marksman or sharpshooter and not be a sniper. You cannot be a sniper if you’re not a marksman or sharpshooter - or both."
Kurcze, Adam Wwarzyński naprawdę robi robotę z montażem.
Samego materiału świetnie się słucha - tylko czekać co za nowe tematy się pojawią ^^
Ludziska - wy serio jestesci tak głupi że słuchacie tego propagandzisty i cwanaczka?
Bardzo podoba mi się to jak mówisz- płynnie, wyraźnie i zrozumiale. Wojna to ohydny temat ale potrafisz opowiedzieć o nim w przystępny i interesujący sposób.
Ohudnym tematem to może być homoseksualizm a wojna jest fascynująca :)
Jak zawsze świetny, poważny i bogaty merytorycznie materiał.
Ciekawy materiał, dziękuję za tak dobre przygotowanie
Dzień dobry Panie Grzegorzu.
Zrobił Pan coś niesamowitego, mianowicie mój małoletnich syn czeka z niecierpliwością na kolejny Pana materiał.
Już kilka razy leciał z uśmiechem mówiąc "Pan Grzegorz zamieścił nowy film"
Radość dziecka dzięki Pana pracy jest bezcenna.
Dziękujemy i czekamy na kolejne odcinki. 👍
Bardzo chętnie bym obejrzał materiał o karabinach przeciwpancernych, o i rozwoju i efektywności. Fajnke jak byś zrobił taki film
Czytałem artykuł o tzw. Bitwie Warszawskiej 1920r chyba z magazynu DoRzeczy lub innego - podobno bolszewicy mieli na schwytanych polskich jeńcach "testować" amunicję dum-dum mimo, że jej używanie było zakazane.
Doskonały materiał. Tym bardziej, że kolejny raz temat, który właściwie nie jest poruszany.
Doskonały materiał, przyjemni się ogląda.
Same fakty, poparte źródłami. Chciałbym aby każdy podchodził do tematu jak wy.
Pozdrawiam.
Panie Grzegorzu piękny i rzeczowy wykład akademicki. Proponuję aby nadal nagrywał Pan następne oddzinki. Gorąco pozdrawiam.
Fascynujący i mało poruszany temat . Film idzie na grupę historyczną 🙂.
Uwielbiam jak zaczynasz filmy. Wchodzisz a tu ''ahhh", "uhh" ,"mhh'' i inne takie, po prostu piękne
Kurka fajne filmy, są tak dobrze zrobione że z przyjemnością wyciągam informacje z nich.
No wreszcie! Pytanie nadające się do ankiety - co robisz, kiedy wychodzi nowy materiał. Albo kosze, albo zasuwam łopatą:) dzięki za materiał:)
Ludziska - wy serio jestesci tak głupi że słuchacie tego propagandzisty i cwanaczka?
Tak bardzo merytorycznego twórcy nigdy nie spotkałem na YT z niecierpliwością czekam na każdy następny odcinek
To chyba od wczoraj jesteś na UA-cam 🤣
Świetne filmy historyczne 👍 Dzięki za świetną prace 👍
Paradoksalnie naboje Hollow Point są teraz rekomendowane do samoobrony, jako że grzybkowanie zmniejsza ryzyko nadmiernej penetracji i też zmniejsza ryzyko postrzału obiektów (bądź osób) znajdujących się za napastnikiem.
12:22 Ostatnio w Chorzowskiej strzelnicy miałem okazję postrzelać z Maxima Sokolova, Mausera, Mosina, Thompsona i wielu innych broni. Zgodzę się z twierdzeniem, że nie doceniamy siły ówczesnych pocisków. Czuć ich moc na ramieniu strzelca!
dokładnie, Mauzer czy Mosin mają takiego kopa że niewprawny strzelec będzie miał siniaki na barku w dołku strzeleckim.
Po 15 strzałach miałem dość, bolało mnie wszystko, aż cieźko mi sobie wyobrazić że można by tak przez kilka godzin strzelać i nie mieć problemów z barkiem przez kolejne dni.
@@maciekv400 hmm
Świetny film. Zainteresowanych na pewno zachęci do dalszego zgłębiania tematu.
Jedna uwaga. Przy wymienianiu rodzajów amunicji, używanej przez wojska niemieckie, zabrakło grafik przedstawiających ich wygląd :D
Ferdynand Ossendowski opisywał, w swojej książce "przez kraj ludzi, zwierząt i bogów ", że właśnie ścinał czubek pocisku oraz robił na nim nacięcie w kształcie krzyża, miało to ułatwić zabijanie dzikich zwierząt głównie niedźwiedzi. Jest to opisane chyba na początku książki.
Kojarzę podobny motyw z Pomnika Cesarzowej Achai, chyba w 1 tomie któryś z Polaków tak robił
@@dominikgondek4349 bo właśnie z Ossendowskiego Ziemiański ten motyw ściągnął. W pewnym sensie stratosferyczny książę (Osiatyński) jest trochę wzorowany na Ossendowskim. Ziemiański wrzuca mimochodem wiele rzeczy, które wyłapuje się tylko przy pewnej erudycji. Oczywiście dla kawału wrzuca to na zasadzie groch z kapustą - Biafra od prowincji Biafra w Nigerii chociażby. Koleś Varik od Che GeVary.
Hm.. Prowadzenie wojny i rozmawianie o humanitarności... ciekawe. (znaczy rozumiem, że chodzi o znalezienie złotego środka, ale i tak brzmi to absurdalnie)
Heh wojna to cos naturalnego w świecie natury i tylko rywalizacja pcha swiat do przodu :p
Jestes zwierzeciem nie obejmuje cie zadna humanitarność
Bo jest absurdalne
Ludzie byli kiedyś faktycznie mniej brutalni
@@grzegorzfloryda6142 zależy kiedy, licząc w setkach lat to ludzie mordowali się na potęgę
Paradoksalnie humanitaryzm na wojnie wcale nie jest absurdalny. Wystarczy porównać traktowanie jeńców zgodnie z konwencją genewską i ogólnym prawem wojennym, a traktowanie jeńców przez kraje typu Rosja czy też Czeczenia. Tak samo z celami cywilnymi i wojskowymi. Właśnie po to istnieje prawo wojenne, żeby wojna była możliwie najbardziej humanitarna
Świetny odcinek Grzesiek,mega fajnie się Cb słucha i ogląda gdy opowiadasz z widoczną pasją o historii 😁.Powiem szczerze,że Twoje materiały mogły by być z trzy razy dłuższe,a i tak ten czas przeleciał by jak pocisk 😁.Już czekam na kolejny materiał od Ciebie,puki co pozdrawiam serdecznie i dziana 💪😎
Piękny odcinek wiele można się z niego dowiedzieć.
Dobra robota ! :D
Jak zwykle swietnie.Malo znany epizod gazu uzyto pod Guzowem jeszcze przed Ipres.Pozdrawiam.
Może w przyszłości jakiś osobny materiał o wojnie krymskiej? Ciągle o niej wspominasz i wygląda na to, że była dość znaczącym konfliktem, trochę chyba jednak nieistniejącym w świadomości ludzi (przynajmniej w Polsce).
Niemcy: Nie wolno używać takiej amunicji! To niemoralne!
Też Niemcy stosujący gazy bojowe: Gas robi pssssssss
Używanie amunicji nie moralne wymoedowanie pol europy moralne bo przecież w dumnej walce.
Juz mi sie nawet nie chcialo holokaustu wyciągać
chodzi o to że od takich pocisków umierasz w mękach i torturach, a od gazu poprostu umrzesz bez bólu
Pawelmoll zrób baranka w ścianę z 30 metrów. Nie wrzucaj wszystkich Niemców do jednego worka
@@SwatrOMelodyPOLSKA Szkoda, Beka xD
@@zerdzewialykanal passat
Wiele razy gdzieś słyszałem lub czytałem, że na wojnie bardziej opłaca się ranić niż zabić przeciwnika. Wychodzi na to, że pocisk nie musi grzybkować i zwiększać szanse na zgon. Nawet ''niewielka'' rana postrzałowa wyklucza przeciwnika z dalszej walki, a dodatkowo bardziej obciąża jego armię, która musi zapewnić lekarstwa, medyków, wyżywienie, transport itp.
W Dying Light było mówię, że lepiej zranić jednego, bo dwóch innych musi go ściągnąć z pola walki.
Dziękuję za świetny materiał 👍
Warta odnotowania jest także amunicja do ak74 5,45 × 39 mm, w pocisku po trafieniu zmienia się środek ciężkości i zaczyna koziołkować w ciele powodując dużo poważniejsze obrażenia.
Do tego stopnia, że podczas wojny w Afganistanie w latach 80tych mudżahedini mówili o tej amunicji "trująca" ponieważ zdarzało się że w ciele trupa znajdywali jeden mały otwór, uznali więc że to zatrute pociski. A po prostu prawda była taka, że pocisk np wlatywał na poziomie miednicy a kończył w szyi, masakrując po drodze wszystkie organy.
@@lostinspace013 tak zachowuje się każdy pocisk, który przy wejściu w cel miał prędkość transsoniczną. 5,56x45 zachowuje się podobnie.
@@Badzes Nie, nie każdy. A przynajmniej nie w takim aż stopniu.
@@Badzes kolego przestudiuj budowę pocisku 5,45 bo nie masz racji
@@lostinspace013 owszem, każdy. Co więcej nie ma to nic wspólnego ze środkiem ciężkości, a ze stabilizacją pocisku. Profesor Ejsmont opisuje to zjawisko w swoich publikacjach.
Panie Grzegorzu szanuje za kolejny zajebisty odcinek
Witam Szefa przy sobocie z rańca
Przyjemne się słuchało, fajny materiał :)
Dobrze się ogląda jak i słucha. Poszła oczywiście 👍🏻🙂Dziękuję.
Uwielbiam 1wś. według mnie była dużo ciekawsza jak druga więc super się ogląda.
Dużo bardziej przeorała społeczeństwa Europy&Świata.
świetny kanał, dobra robota 👍
Strasznie dużo głupich i krótkowzrocznych komentarzy "broń ma być skuteczna, ma zabijać, wróg ma ponosić jak największe straty"
To głupie, bo wojna kiedyś się kończy i ten kto był wrogiem nie zawsze nim będzie. Nawet w trakcie wojny pojmani żołnierze zmieniają stronę, a po wojnie mogą zostać naszymi obywatelami.
I to nie żołnierze wywołują wojny, a politycy.
Nie rozumiem powoązania
Jestem myśliwym, moim obowiązkiem jest przestrzelić broń, raz w roku minimum. Czyli, muszę sprawdzić celność. Jeśli zmienię producenta amunicji, również muszę przestrzelić broń celem skorygowania celności. Amunicja taka sama, inny producent, inne właściwości, celność, gramatura pocisku itd. pozdro
Czyli często testujesz nową amunicję? :)
Darz Bór kolego!
Tak dla dokładności i formalności zwrócę tylko uwagę, że naszym obowiązkiem jest broń przYstrzelić.
Pozdrawiam
Mam w domu Weihraucha i mogę powiedzieć, że to samo tyczy się śrutu
@@hubertsz1975 Waszym obowiązkiem to jest przede wszystkim nie mylić człowieka z dzikiem.
A średnio wam to wychodzi.
@@gorniklecznaman3414 Średnio to wychodzi fenomenalnie. 130 tysięcy myśliwych w Polsce, a na przestrzeni 5 lat tylko 13 razy pomylili człowieka z dzikiem. Więc jak widzisz 13 "debili nieodróżniających dzika od człowieka" na 130 tysięcy ludzi a i to przez pięć lat ich zbierali.
Uwielbiam Twoje filmy I czekam na kazdy.
Niezły materiał , tak na początek o amunicji 👍😜
Nie interesuję mnie historia, ale Ciebie opowiadającego o historii słucham z zaciekawieniem 👌
Odnośnie tytułu. Na wojnie NIC nie jest zakazane. Nie obowiązują prawa, traktaty i umowy! Istnieje tylko kwestia czy przeżyję ja czy mój przeciwnik. Sam byłem uczony do działań których zabraniają na papierze wszelkie konwencje! A po wojnie? Zwycięzców nikt nie pyta z jakiej amunicji strzelali...
I o tym przecież opowiada ten film. XD
Tak jak powiedziała osoba przedemną o tym gada ten film. Poza tym są traktaty o zakazanej broni. Np jest traktat o nie używaniu min przeciwpiechotnych i paru innych rzeczy
Te miny to taka "fikcja" bo np usa odmówiło bo są zbyt skuteczne żeby ich nie używač
Super odcinek ale jako dopełnienie może coś o obecnych karabinach z (podobno humanitarnym) pociskiem o kalibrze 5.56 bo już prędzej 7.62 bym za taki uznał :)
Poza tym sub i Like,powodzenia w zasięgach ;)
Ze speca od gier stałeś się szpecem od wojny? Szacun. Bardzo ciekawy materiał
Grzegorz jest historykiem ;)
To jest 100 razy lepsze niż standardowa lekcja historii w szkole.
Cóż to za pasek w prawym górnym roku 2:20, już myślałem że rozwaliłem ekran 😳😂
Bardzo fajny kanał przypadkowo tu trafiłem ale zostawiam like i daje suba bo jest co nadrabiać :) pozdrawiam 🤟
Wagę pocisku w broni małokalibrowej/osobistej mierzy się w granach (grainach), nie gramach. I na pewno w 6:30 nie chodziło o pociski 400 gramowe.
Można zasadniczo i w tym i w tym (patrz np. 9x19 mm 8g) , ale tu 400 gram to trochę dużo na karabin
W granach mierzy się naważkę prochu w naboju zespolonym. Masa pocisku jest w gramach.
@@darekdariusz329 masa pocisku jest też jak najbardziej również w grainach. Typowy 9x19 to 115-124 grn, typowy 5,56x45 to 55-62 grn. Każde pudełko amunicji jest opisane w grainach, z gramami to różnie bywa. Raz jest, raz nie ma.
@@Pavito1992 Pociski amunicji 30x173 mm ważą w cięższych odmianach 370 g :) Karabinowa to ona z pewnością nie jest ;)
@@maciejluczkiewicz Ok, więc mój error
Szacunek za pracę jaką wkładasz w tworzenie tych filmików - merytorycznych i opowiedzianych z lekkością. Mam tylko takie małe pytanie. Co to jest w pierwszej sekundzie filmu - jakieś przebudzenie z drzemki popołudniowej 😀?
On tak zawsze wstaje w swojej jaskini
Akurat co do celności ówczesnych karabinów trudno się zgodzić, ówczesny karabin snajperski to był w większości zwykły karabin piechoty, a te mieściły się w normie 4 MOA. Jedyne co je różniło to optyka która była absolutnym game changerem, za wyjątkiem powstałych pod koniec 1WŚ karabinów takich jak P14
Ludziska - wy serio jestesci tak głupi że słuchacie tego propagandzisty i cwanaczka?
nie zapominaj o "oku"
Bardzo ciekawy film i kontekst oby tak dalej pozdro
Bardzo ciekawe materiały. Wrzucaj coś tylko częściej 😉
Dzieki za dobry content Big G
Proszę, zrób może jakiś odcinek o rozwoju medycyny polowej, ale cofając się dalej niż Bitwa o Mogadiszu czy II WŚ
Świetny pomysł
Twoje programy są swietne
Jak ktoś cię napadnie, to należy go powstrzymać wszelkimi dostępnymi środkami i ja osobiście nie miałbym żadnego oporu, by najeźdźcę potraktować zakazaną bronią, bo zrobiłbym wszystko, by zadać najeźdźcy jak największe szkody, by go odeprzeć i nigdy nie wrócił.
Ostatnie 10 sekund materiału fajnie podsumowują całość
W zasadzie najbardziej humanitarna jest haubica dużego kalibru trafiającą bezpośrednio w ,,cel".
Owszem jedyne co pozostaje poza tym to nie strzelać wcale.
a nie lepsza duża bomba lotnicza?
Na wojnie jest to zakazane.
Taka amunicja.
Ale np United States Secret Service używa podobnej amunicji.
I to ma sens.
Gdy napastnik jest w tłumie i chce oddać strzał lub zaatakować w inny sposób, to oni oddając strzał z takiej amunicji (albo podobnej) powodują, że pocisk zostaje w ciele, a nie wychodzi na zewnątrz i nie rani postronnych ludzi.
Z tego co słyszałem, to ta ich amunicja rozpada się w kontakcie z obiektem.
Siła pocisku idzie w ciało, a odłamki niszą wszystko w wewnątrz ciała.
Nie ma co zbierać, za to nie ma też ofiar niechcianych.
Taka amunicja używana jest też przez policję w USA i bardzo często przy broni noszonej do samoobrony. Z tym, że "nie ma co zbierać" nie mogę się zgodzić bo obecnie amunicja ta po prostu powiększa swoją powierzchnię na kształt grzyba (stąd polska nazwa "grzybkująca"), a jej głównym celem jest pozostanie w napastniku tak aby nie stworzyć zagrożenia dla osób postronnych. Amunicja ta faktycznie "rozpada się" ale przy kontakcie z twardą powierzchnią np. asfaltem, chodnikiem, a służy to ponownie zminimalizowaniu rykoszetu i ochronie osób postronnych.
Ogólnie uważa się, że taka amunicja jest najlepsza dla szeroko rozumianych zastosowań cywilnych. Policja, służby, ale też i cywile do samoobrony.
Może i macie rację.
Ja tam się nie znam. Nigdy nie strzelałem.
Ale o tym słyszałem.
Ponoć od samych agentów SS (nie chodzi tutaj o tych Niemców jakby co;-)
A przypadkiem nie jest zakazana bo byłaby bezużyteczna w starciu nawet z spodniami wojskowymi które często są z specjalnej tkaniny/mają lekkie wkłady?
@@commanderkris93 sama tkanina nic tu nie da, jest dużo mniej skuteczna przeciwko wkładom balistycznym ale do ich "przebijania" najczęściej używa się amunicji pp
To co powiedziałeś w tym filmiku jest interesujące, ale jest to ledwie muśnięcie tej tematyki, bo o rodzajach amunicji, skuteczności, ciężarze naboi (i dlaczego to ważne), donośności, przebijalości, efekcie w ciele różnych typów pocisków, można by mówić 2 dni. Ale fakt, że laikowi wiele rozjaśni.
Czegoś nie powiedziałeś: jeden ranny absorbuje 3 osoby na tyłach i rzadko wraca na front, a skutecznie niszczy morale w domu i rodzinie.
Wniosek: ranić lepiej jak zabić.
Ponadto amunicja grzybkująca jest droższa.
jesteś lepszy niż pani w szkole od histori
i czemu tego nie ma wszkole i podręcznikach tylko jakieś obrazy itp
boje się ludzi którzy myślą ze na wojnie jest coś zakazane
Boje się o ludzi *
fajny i ciekawy materiał. dzięki :)
Ależ to jest dobry kanał.
Ta deklaracja Petersburska to jakaś zagadka jeśli chodzi o masę pocisków. Aż sprawdziłem jej tekst i rzeczywiście, chodzi o 400 g, choć pociski karabinowe z tamtych lat, kalibru .57, czyli ok 14,5 mm ważyły poniżej 400 gr, czyli 26 g. Pociski od współczesnej amunicji artyleryjskiej 30x173 mm stosowanej choćby w naszych Rosomakach ważą poniżej 400 g, więc nie wiem czego dotyczyła ta konwencja, ale z pewnością nie broni osobistej. Stawiam na pomyłkę w tekstach i chodzi o 400 gr a nie 400 g.
Pocisk pełnopłaszczoowy jest o wiele prostszy i tańszy w produkcji niż jakikolwiek półpłaszczowy, dlatego wojsko które zamawia amunicję w miliardach sztuk liczy się z kosztami. A przy energiach pocisków karabinowych żeby wroga "zabić na śmierć", to nie trzeba amunicji JHP. Sam kanał przejściowy pocisku FMJ zapewnia wystarczająco duże obrażenia. Żołnierz może nie paść od razu, ale umrze w ciągu kilku minut, co na wojnie nie ma większego znaczenia. Przy szczęśliwym ustawieniu wrogów - można zabić i dwóch jednym pociskiem. Szczególnie, że wojsko gustuje w pociskach z rdzeniem stalowym, by zwiększyć przebijalność amunicji.
Zakazana przez dziwne wojskowe konwencje amunicja półpłaszczowa jest za to bardzo pożądana w zastosowaniach policyjnych i samoobronie. Policjant używając pistoletu na ulicy woli by pocisk nie przebił bandyty na wylot i poleciał dalej. Woli by obalił go najszybciej jak to jest możliwe. Woli by ryzyko rykoszetu było mniejsze. To samo jest pożądane w samoobronie. Polska jest tu dość wyjątkowym krajem, bo policja używa głównie amunicji FMJ, podejrzewam że z powodu kosztów.
Z podobnych powodów pociski grzybkujące są używane w łowiectwie - by szybko i skutecznie powalić zwierzę, które może być bardzo niebezpieczne (np. lew) lub trafione i przebite na wylot pociskiem pełnopłaszczowym może gdzieś odejść i potem długo konać w męczarniach. Poza tym myśliwemu też nie zależy by karabinowy pocisk przebił jelenia, poleciał gdzieś dalej, zrykoszetował od czegoś i trafił nie wiadomo gdzie. Lepiej jak szybko i skutecznie zabije zwierzę, pozostając w jego ciele.
Jak zawsze swietnie
Swietna robota. Pozdrawiam 👍
Austro-Węgry używały amunicji akrazytowej. Wypełniona mieszaniną kwasu pikrynowego i pikrynianów. Po pierwszej części wielkiej wojny amunicja ta przeszła do uzbrojenia państw powstałych z rozpadu Austro-Węgier. Po aneksji Czech przez Rzeszę amunicja ekrazytowa trafiła do arsenału III Rzeszy i była używana w drugiej części wielkiej wojny w latach 1936-1945
Świetny materiał, Szefie!
Jak zwykle genialnie.
Że nie ma takich nauczycieli Historii w szkołach 😅 Ciebie można słuchać z ciekawością, a ich się słuchało z obowiązku 😂 jestem z czasu gdzie gdy się nie słuchało to linijka po łapie 🤷♂️
Tylko że nauczyciel powtarza to samo co roku przez 40 lat dla 4 klas gdzie na 120 osob 100 osob go ma w dupie i lekceważy. A ten chlop nagral to raz.
A z tą linijką to chore czasy były. Współczuję.
Dobry jestes! Tak trzymac.
Ładne dobrałeś kolory do świecenia. Props
Super materiał pozdrawiam serdecznie twórców kanału
17:54 Ten temat w skrócie: taki typ amunicji ma większe rażenie obalające, przez co w sytuacjach interwencji policji, myślistwa czy samoobrony jest po prostu skuteczniejsza w powstrzymaniu i unieruchomieniu napastnika/zwierzyny. :)
Poza właściwościami obalającymi, taki pocisk (grzybkujący/wydrążony/hollow point, jak zwał tak zwał) po trafieniu w cel ma dużo mniejsze prawdopodobieństwo przejścia na wylot i wyrządzenia dodatkowych szkód za celem (np. trafienia osób postronnych), przez co ma zastosowanie w ochronie mienia i ludzi/w rękach policji/myśliwych/osób prywatnych.
Ostatnio instruktor na strzelnicy opowiadał że amunicja grzybkująca została zastąpiona jeszcze zanim została zakazana bo była mało wydajna. Co prawda trafienie często oznaczało zabicie, ale to oznaczało że jeden pocisk eliminował jednego przeciwnika. Amunicja przeszywająca nie zabijała, ale raniła, a to najczęściej oznaczało że tego rannego trzeba było znieść z pola walki, i zazwyczaj były do tego potrzebne 2 osoby. Czyli jeden strzał eliminował z pola walki 3 osoby.
Obecnie amerykańska amunicja do broni wyborowej oparta jest na pociskach sierra match king HPBT (hollow point boat tail) czyli z otworem wierzchołkowym.
Super materiał Pozdrawiam!
W 1992 w byłej Jugosławii eksperymentowalismy z takim ścinaniem. Nasze pseudo kamizelki słabo to znosiły. To na "własny" testowy użytek. Bo każdy wiedział że schwytany z taką amunicją, tak jak z nożem/bagnetem z "zębami" a'la Rambo do domu nie wróci...
Siema, fajny film
Temat mocny i niewygodny. ,,Ekonomiczne" egzekucje za pomocą broni palnej. Coś na osobny materiał.
Elegancki odcinek 👍
Dobra robota Grzegorzu :)
Zapomniał Pan wspomnieć o zamianie prochu czarnego dymnego, na nitro bezdymny , który wytwarza większą ilość gazów a co za tym idzie większej prędkości wylotowej i energii w tym całe klou sprawy .Pozdrawiam
Ludziska - wy serio jestesci tak głupi że słuchacie tego propagandzisty i cwanaczka?
Dokładnie, czarny proch to ponad 50% produktów spalania w postaci czastek stałych, często trzeba czyścić broń. Proch bezdymny nitrocelulozowy, cząstki stałe po spaleniu poniżej 5%...
Sam używam amunicji HPJ w mojej broni EDC. I dziwię się że np. Polska policja jej nie używa (tak wiem, chodzi o koszt, amunicja HPJ jest droższa od FMJ a przy ilości jaką zamawiają służby te kilka groszy robią różnicę) w końcu HPJ ma ogromną zaletę w sytuacji policyjno/cywilnej czyli amunicja HPJ mniej rykoszetuje i ma mniejszą penetrację niż amunicja FMJ. Więc jeżeli ktoś nosi broń przy sobie to polecam właśnie amunicja typu HPJ, no może że nosi coś na 32acp lub 25acp. To wtedy HPJ nie ma sensu bo nie ma prędkości żeby się "otworzyć"
Ja do EDC noszę Hornady critical duty +P+. Testowałem tendencję do rykoszetowania na poperach- wychodzi na prawdę super. Widziałem też testy penetracji- przez grzybkowanie masz bardzo małą szansę, żeby pocisk po przejściu przez cel zachował tyle energii, żeby razić obiekty za nim- co zresztą jest dla mnie bardzo ważne w kontekście EDC.
Wiesz, dobre JHP kosztuje jakieś 6-7 zł, więc pewnie dlatego przeciętny fusz ma FMJ. Kolejna sprawa, że wszystko inne, niż pełny płaszcz w pistolecie ma dużo większą tendencję do zacięć. Może to też jest powód?
nigdy nie byłem zainteresowany tematami wojennymi lub historia XX wieku ale Twoje materialy sa perfekcyjne. Czekam na kazdy z niecierpliwoscia i uwielbiam ten popularnonaukowy scientific vibe!
Wspaniały material. Pozdrawiam i dziękuję.
Grzegorz jeżeli dobrze pamiętam snajperzy nie stosowali pocisków przeciwpancernych, preferowali za to pociski "ciężkie" , które z względu na większa masę os standardowego odpowiednika miały niewiele większy opad, ale dużo większa stabilność dzięki czemu charakteryzowały się większą celnością na długich dystansach
W czasach I WŚ nie stosowano jeszcze tak nowoczesnych pocisków jak i brakowało technologii do ich produkcji dlatego o pociskach których rdzeniem jest aluminium z wolframowym penetratorem i płaszczem miedzianym (5.56x45mm M995) nie było mowy . W dawnych czasach naboje przeciwpancerne miały stalowy rdzeń, przez co balistyka tych pocisków była problematyczna.
Pocisk posiada duszą prędkość kątową, a ponieważ stal ma mniejszą gęstość od ołowiu pociski z stalowym rdzeniem. W dużym skrócie mogło to powodować problemy z wyważenie niem statycznym jak i dynamicznym pocisku podczas lotu co zmniejszało celność
A co do Deklaracja Petersburska to mamy obecnie takie naboje jak Raufoss NM140 MP czyli przeciwpancerno-odłamkowo-zapalające nabój kalibru 12,7 × 99 mm NATO
Szefa zawsze warto posłuchać 😊
Jak zawsze ciekawe
Super,dzieki
Chyba w roku 2000 byłem na szkoleniu saperskim, saper w stopniu majora robi pokaz miny przeciwpiechotnej, nie pamiętam nazwy, szyszka jak F1 "odpalana" na linkę. Mówię do niego, przepraszam ale z tego co wiem to taka mina jest zakazana przez konwencję (teraz nie pamiętam jaką) a On do mnie, chlopaku, kto patrzy na konwencje w czasie wojny, albo Ty padniesz albo Twój wróg, wybieraj a później martw się o to co mówi jakaś konwencja.
JW 1699.
Amonicja dum dum jest wykorzystywana w kreskówka WB jako bardziej straszna więc dobre dekady po jej powstaniu nadal jej reputacja się utrzymywała. Choć dum dum kiedyś mi ktoś tłumaczył że wybucha w kontakcie/penetracji z celem. Na zasadzie spłoni w czubku i ładunku w środku. Ale efekt jak mówisz podobny.
Dla zainteresowanych: klasyczna amunicja grzybkująca to już w pewnym sensie zabytek. Obecnie projektuje się pociski z jednorodnego metalu, kształtowane w oparciu o symulacje mechaniki płynów. Na przykład drążone i prefragmentowane. Dla zobrazowania daję linki do filmów z kanału, który hobbystyczne zajmuje się testami balistycznymi pocisków do strzelb.
Przykład drążonego i prefragmentowanego pocisku:
ua-cam.com/video/NynJOLt4eTY/v-deo.html
albo jednolite, ale z wydrążeniami bocznymi wierzchołka, które rozpychają na boki... "penetrowane medium". Próba połączenia możliwości penetracyjnych z jednoczesnym tworzeniem ogromnego kanału chwilowego, jak przy amunicji grzybkującej:
ua-cam.com/video/zlYvmsWAgD8/v-deo.html
Jako ciekawostka, pociski podkalibrowe strzałkowe do strzelb, na filmie pocisk inspirowany eksperymentalną rosyjską amunicją myśliwską Zenit z końca lat 1960:
ua-cam.com/video/1ANxGzul7OA/v-deo.html
Zajefajny materiał