Парадокс Близнецов Подробный Разбор
Вставка
- Опубліковано 8 січ 2022
- Понимание Теории Относительности (как специальной, так и общей) начинается с принятия относительной природы времени, одновременности и пространственных расстояний, которые в отличие от Ньютоновской механики зависят от систем отсчета.
В данном ролике мы подробно разберем Парадокс Близнецов, который является наглядным примером для осмысления относительности времени и расстояний.
Приятного просмотра! Ставьте лайки, подписывайтесь, задавайте вопросы в комментариях!
Сейчас чего-то узнаем новенького и интересного)
Что-то я плохо понял ваше видео. Как все будет относительно космонавта? Как я понимаю, учитывая относительную одновременность в СТО, когда космонавт разогнался с Земли и вишел на постоянную скорость, за это время часы на далекой планете перенеслись в будущее, но на Земле не перенеслись. И когда он летел, время на Земле и на далекой планете ишло медленнее, чем у него. По этому, когда он долетел к той планете, то на Земле часы уже были в прошлом, а на той планете еще оставались в будущем. Но когда он затормозил и остановился возле той планети, то часы на Земле перенеслись в будущее и уравнялись с часами на той планете.
Правильно ли я понимаю?
Потому что ваше видео, мне кажется, протеворечит моим взглядам на понимание СТО.
Я как то об этом думал, и подумал вот над каким экспериментом, если я буду находиться на Земле, а автор видео будет в ракете, и мы зайдём в онлайн игру (будем думать, что мы как-то наладили интернет), человек в ракете полетит на около световой скорости, так как время становится относительным для игры, меня и человека в ракете, но мы будем играть одновременно, то есть я в прошлом буду играть, а автор в будущем, но при этом игра будет в настоящем?
нет. так не получится. потому что распространение информации ограничено скоростью света. находясь на Земле, мы вполне грубо округляем, считая, что играем одновременно, потому что электромагнитные сигналы летают туда и обратно гораздо быстрее, чем мы можем заметить. Но даже находясь на Луне такой онлайн-игры не получится. Сигнал от Земли до Луны идет больше одной секунды. От Солнца вообще свет к нам летит 15 минут.
ГДЕ ВЫ ПРОПАЛИ .? Я уже 5й раз всё пересмотрел. Твои видео как лучик света, да что там, как взрыв царь бомбы в море мрака. Вот это уровень. Когда доходит с первого раза. Просьба, растолкуй нашему правительству (я с Украины) элементарное, с говна каша говёная получается. У тебя получится , я уверен, раз я с 8ю классами образования в селсельской школе просто ворвался в этот интересный и познавательный мир квантовой механики. Благодаря тебе
Благодарствую. Стараюсь перерабатывать теоретический материал так, чтобы он становился максимально наглядным и по существу.
Сейчас работаю над техническим анализом небесной механики из сериала Экспансия. На мой взгляд, самый лучший космический сериал последних лет. Надеюсь, будет тоже интересно. А затем продолжу ролики по фундаментальной физике.)
Ситуация с ТО напоминает ситуацию в сказке "Голый Король", когда все видят, что король голый, но никто не решается ему сказать об этом. ТО - это глобальная разводка, когда абсурд посредством авторитетного мнения втюхан широким массам, а в доказательство приводятся не менее абсурдные мысленные эксперименты.
Все-таки я не очень понял чем отличаются две ситуации 😒
Почему когда мы в системе отсчета S1 мы не учитываем сжатие расстояния, а когда в системе отсчета S2, то начинаем учитывать?
Вопрос, который всегда возникает у меня в голове, когда речь идет о СТО:
Одни часы находятся в точке А, другие в точке В. Они сближаются друг с другом с большой скоростью. Как определить на каких часах будет меньше времени, когда они встретятся?
Обратимся к фактам. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле, КОЛЕБАНИЯМИ или ВОЛНАМИ которого он и является?
Не знал, ибо думал, что свет распространяется в неподвижном эфире. Это первое.
Второе. Электромагнитное поле Земли не стоит на месте, а движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространялся, имели одинаковую скорость движения. То есть, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли сам Майкельсон, его интерферометр и «неуловимый эфир» (фактически - электромагнитное поле Земли) находились друг относительно друга в «состоянии покоя».
Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон? Понятно, что данный опыт является совершенно бессмысленным.
Вывод: Основанные на этом бессмысленном опыте теории также бессмысленны. Об этом надо помнить всегда. И не забивать мозги математическими домыслами (типа близнецов).
Бред не несите пожалуйста. Вы далеко не первый комментатор-плоскоземельщик на моем канале, поэтому отвечу вам кратко: по поводу того, что знал Майкельсон и что из чего следует у меня подробно описано в ролике "Преобразования Лоренца". У кого ума хватит - тот поймет. Удачи.)
@@gameOfSence, написано и про бездоказательный бред, и про ролик, не известно о чём, и про хватит ли ума, но ни слова о найденной ОШИБКЕ в описании бессмысленного опыта Майкельсона.
Или Вы просто не нашли такую ОШИБКУ? А поговорить ни о чём хочется.
Странная у Вас манера вести дискуссию (очень близка к хамской: "бред" и "хватит ли ума").
Вы сначала определитесь, в какой материальной среде распространяется свет, являясь КОЛЕБАНИЯМИ этой среды. Как только определитесь, так у Вас всё встанет на свои места, ибо Природа устроена весьма просто и не требует домыслов.
@@Valerii_Pivovarov я задолбался ошибки в подобной бредятине искать. вы не первый "умник, который раоблачил Теорию Относительности". В комментах подобные вам чудики появляются периодически и поначалу я раскладывал им по полочкам, указывая на их ошибки.
Но потом пришел к экспериментальному выводу, что на всех фриков у меня попросту времени не хватит. Если вы действительно хотели бы разобраться в непонятных моментах, то почитали бы другие коменты под моим роликом Преобразования Лоренца. Там есть подробные ответы на все ваши вопросы.
@@gameOfSence, Ваша цитата: ...я задолбался ошибки в подобной бредятине искать.
Мой комментарий: Всё верно. Вы не нашли ошибок потому, что их в тексте про Майкельсона нет, ибо короткий текст прост и ВНЯТЕН с безукоризненной логикой. И Ваша беспомощность с поиском ошибок в этом тексте подвигла Вас на обычное хамство (бредядина, умник, чудики, фрики). Очень жаль, что Ваши родители не смогли объяснить Вам, что хамство не украшает человека.
С какой скоростью корабль летавший к альфа центавре должен лететь обратно к земле, чтобы догнать её, она ведь удаляется от него, и сколько на это по его мнению уйдёт времени? Явно больше, чем навстречу центавре, вот тут, то все замедление и будет отыграно. Не так?
нет. в ролике подробно показан реальный механизм.
Замедление времени это примерно также как здесь сантиметр короче, а там длиннее, килограмм здесь меньше, а здесь больше, здесь времени прошло меньшее, а там за этот же промежуток времени больше. Абсурд чистой воды. Не может время замедляться откуда не наблюдай. И это гениальное открытие Энштейна одновременность не одновременна это шедевр тупости.
Чем тогда вы, такой умный, объясните нам, тупым физикам то, что, например, время полураспада быстрых нейтронов больше медленных в полном соответствии с сокращениями Лоренца?
@@gameOfSence согласен, время однозначно замедляется, ускоряется, а порой даже исчезает. Я тут недавно убедился в этом лично, уронив смартфон в воду. И оказалось, что в воде время исчезает!!! НА стене часы шли прежним ходом, а в воде время исчезло, что показал смартфон, который я уронил в воду!!! ТО доказана!!! Это же не прибор по измерению течении времени работает со сбоями, а время сбоит. Ведь это же самый простой вывод!!! Атомные часы на орбите отстают от тех, что на Земле, не потому что что-то на орбите влияет на скорость протекания процесса, который лежит в основе работы атомных часов, а потому что время течёт медленнее на орбите. То что атомные часы, по факту, измеряют не время, а частоту колебания атома - это к делу отношения не имеет. Так что в воде время исчезает, а не вода ломает часы. Нужно на нобелевку подать.
Когда вы медленно перетаскиваете часы, часы попадают в разную напряженность гравитационного поля. А при изменении напряженности гравитационного поля изменяется скорость течения времени. Если гравитация слабеет время начинает бежать быстрее. Так что даже если вы очень медленно будете перетаскивать часы у вас не сохранится синхронизация часов. Про ОТО забывать не надо. И СТО и ОТО работают одновременно!!!!!!!
чушь
@@gameOfSence Да ну, не может быть. А головой думать пробовал? Попробуй внимательно перечитать написанное. И подумать головой, А вдруг дойдет смысл сказанного.
@@Kashey-Bezsmertnay найдите мне в любом учебнике ОТО понятие напряженности гравитационного поля. Ссылку на книжку и страницу в студию! (подсказка: не найдете)))
@@gameOfSence Я так понимаю, что "напряженность" гравитационного поля - это отношение силы, действующей на тело, помещенное в это поле к массе этого тела, ну то есть то, что в школе называют ускорением свободного падения.
В этом эксперименте гравитационное влияние не учитывается, представьте, что на Земле и Альфа Центавре отменили силу притяжения.
Я тут недавно лично убедился в верности ТО, уронив смартфон в воду. И оказалось, что в воде время исчезает!!! На стене часы шли прежним ходом, а в воде время исчезло, что показал смартфон, который я уронил в воду!!! ТО доказана!!! Это же не прибор по измерению течении времени работает со сбоями из-за воды, а само время в воде сбоит!!! Ведь это же самый простой вывод!!! Атомные часы на орбите отстают от тех, что на Земле, не потому что что-то на орбите влияет на скорость протекания процесса, который лежит в основе работы атомных часов, а потому что время течёт медленнее на орбите!!! То что атомные часы, по факту, измеряют не время, а частоту колебания атома - это к делу отношения не имеет. Так что в воде время исчезает, а не вода влияет на работу механизма часов!!! Нужно на нобелевку подать.
Да, кто-то фундаментальные открытия делает, смартфоны с ядерными реакторами изобретает, а кто-то эти смартфоны тупо в лужу роняет, хотя рожден был для получения нобелевских премий. Обыдно, да?
@@gameOfSence согласен. Гениальным людям свойственно что-то ронять. Ньютон уронил яблоко себе на голову. Мы такие. А посредственности сначала насмехаются над гением, а потом создают каналы, на которых поют им диферамбы. Это обычное явление. Гений от посредственности тем и отличается, что мыслит самостоятельно, вне шаблонов и не боится показаться смешным в глазах безликой толпы, поэтому и совершает в итоге прорывные открытия. Здесь, как говорится каждому своё.
@@KrivdaPravda
))) это просто байка. На деле же сколько яблок не роняй - Ньютоном не станешь. Это не так работает)))
@@gameOfSence
- **На деле же сколько яблок не роняй - Ньютоном не станешь. Это не так работает** - Хорошо, я помогу вам, и объясню, как всё работает, а то вы так себя травмируете чего доброго. Дело в том, что гениями не становятся, а рождаются. И то, что такие гении как Ньютон, Архимед или я что-то уронили - конечно же не является причиной того, что они и я - гении. Гений - это человек, который мыслит не стандартно и способен в самых простых и известных всем мелочах замечать то, что не в состоянии заметить другие. Ньютон, которому на голову упало яблоко, осознал силу притяжения. Архимед, уронив своё тело в ванную, осознал закон гидростатики. А я, уронив смартфон в воду, нашёл ещё одно, доступное каждому простому обывателю, вроде вас, доказательство ТО. Ведь согласитесь, что не у всех есть возможность заполучить атомные часы в двух экземплярах и совершить кругосветный облёт на самолёте или отправиться на орбиту. А бросить часы в воду, может каждый. Более того, со многими это случалось и не раз, но, как и в случае с яблоком, которое падало на голову обычным людям и до Ньютона, только Ньютон смог сделать прорывное открытие. Поэтому я, Ньютон, Архимед стоим в одном ряду гениев. Тем не менее, в вашей, на первой взгляд, бредовой идее о том, что если уронить себе на голову яблоко, то можно стать гением, как Ньютон, как это не показалось бы странным многим людям, есть однако доля истины. Дело в том, что в истории известны случаи, когда какие-то тяжёлые травмы головы или тела вызванные падением на человека предмета или попаданием в него разряда молнии, приводили к тому, что человек становился способным к изобретательству и открытиям. Поэтому, если ваша мечта - стать гением настолько же желанна, как и сильно ваше намерение, и вы готовы отдать за неё даже свою жизнь, то продолжайте свои опыты с яблоками, роняя их себе на голову. Возможно, в конце концов вам удастся. Ведь не зря же говорят мудрые люди, что если верить во что-то очень сильно, то это обязательно сбудется. Но, предупрежу вас сразу: вероятность того, что вы станете гением в результате падения очередного яблока вам на голову намного меньше вероятности, что вы окончательно повредитесь в рассудке. Вы должны это понимать. Как бы там ни было, я желаю вам удачи в ваших начинаниях, экспериментах итп. Дерзайте.
@@KrivdaPravda вам бы самому не мешало дерзнуть и хотя бы прочесть и понять школьный курс физики для начала, а потом умняки а-ля мудрец кидать)
Неубедительно. В парадоксе близнецов остающийся на Земле тоже испытывает ускорение. Ну и где симметрия рушится? 🤷
Условия задачи Парадокс близнецов вне компетенции СТО. (часы не синхронизируются по АЭ на замкнутой траектории)
Это как парадокс лжеца (далее ПЛ) - условия задачи ПЛ вне метода решения
Ни лжец, ни правдец НЕ могут сказать - _я лгу._
))))))))))))))))))))))
СТО в компетенции, а вот вы, судя по всему - нет. Внимательнее изучите ролик. Я там все подробно разжевал как и почему это работает.
..м к слову: благодаря эффекту замедления времени мы и можем изучать высокоэнергетические частицы, (собственное время жизни которых очень мало) на ТОКАМАКах и Адронном Коллайдере.
Подумайте о своей упертой позиции хотя бы с этого ракурса. ))))
@@gameOfSence
Введение в физику воолшебных палочек и скатёрок - самомбранок - весьма продуктивные фантазии.
@@gameOfSence
Вы не знаете ответа на вопрос - доказать в физике - это что надо сделать?
внимательно обдумайте ответ на этот простой вопрос.
Подсказка:
- любая эмпирически адекватная теория (Далее - ЭАТ) (СТО - не исключение) имеет свои ограничения на эмпирическую применимость.
Все эмпирические подтверждения СТО как ЭАТ и были и есть при условии взаимодействия лоб_в_лоб.
В задаче _близнецов_ этого условия НЕТ.
И уже , согласно этому, задача _близнецов_ вне компетенции СТО.
Анализ условий задачи _близнецов_ с помощью доплерэффекта аккурат и показывает - с учётом пренебрежения на ускорение разгон-торможения счётчики времени и у домоседа и у путешественника при их встрече совпадут.
@@user-zy4ux3gh3e в ТОКАМАКе частицы летают во время разгона по кругу. Вы наверное с тремя классами школьного образования об этом и не знали.))
..И к слову, есть и еще одно подтверждение уже ОТО: прецессия орбиты Меркурия связана с небольшим искривлением пространства-времени вблизи массивного объекта (в данном случае Солнца). И еще одно подтверждение ОТО - угол преломления света в гравитационной линзе Солнца оказался вдвое больше чем должен был быть в евклидовом пространстве. Но зато оказался в полном соответствии с ОТО, предсказывающей ровно такое искривление пространства-времени.
Я мог бы посоветовать вам открыть книжку Ландау "Теория поля" - там парадокс близнецов буквально на первых страницах описывается, но боюсь, что с вашим образованием уровня плинтуса вы там ничего не поймете.)))
В природе нет искривления пространство времени. Время вообще на связано с пространством, время связано с материей. Мы определяем старение как воздействие времени, но что у нас стареет пространство или материя???? В теории относительности в действительности не существует искривления пространства времени, а в действительности происходит другое явление при замедлении времени в материи материя начинает занимать больше пространства. Что вы можете наблюдать при нагревании тел. При нагревании какого нибудь тела происходит замедление времени в данном материальном теле и как следствие замедление времени материя расширяется в пространстве. Почему при нагревании нагретый газ подымается вверх хоть расчет данного явления говорит что при повышении энергии материального тела его масса должна увеличивается, а следовательно должен увеличивается и вес материи. По тому что при нагревании происходит замедление времени и хот масса увеличивается но внешнее гравитационное воздействие на данное тело будет меньше восприниматься телом. И следовательно сила гравитационного притяжения будет падать. Вот как то так.
Если бы вы хотя бы один учебник по ОТО прочли (и поняли его), то не городили бы этот огород безграмотных заявлений, элементарно перепутав местами входные тезисы теории и ее выводы. В ОТО гравитация НЕ является полем. На этом ОТО и строится. На этом выводятся все уравнения ОТО.
Поэтому тут я могу вам пока ответить лишь словами профессора Преображенского:
"Вы делаете заявления космического масштаба и космической же глупости!")
Остановитесь!!!)))
@@gameOfSence Я прочитал про теорию относительности гораздо больше чем любой преподаватель. Но я не только читал её но и разбирался в ней. Так что я не тот кто просто пересказавает прочитанное бездумно. Я прекрасно знаю что написано в книгах по теории относительности и могу прекрасно подловить любого профессора который читать теорию относительности практически на каждом пункте его объяснений. Если до вас не дошёл смысл сказанного мной, это вопрос вашего понимания. У меня понимание по многим вопросам отличается от общепринятых, так что ваше утверждение что я незнаком с трудами по теории относительности они поспешны. Я просто не повторяю то что в стандартном понимании существует с нарушением логики.
Ну вы хоть на секунду бы задумались. Метры - это измерение. Время - это измерение. Только эти измерения делаются разными инструментами. Метры измеряются линейкой а время измеряется часами. А теперь вспомним правило сложения из первого класса. В первом классе вам говорили что нельзя складывать три банана и одного котенка, в ответе вы не получите ни бананов ни котят. Так что при сложении метров и секунд в геометрии Минковского вы имеете геометрию во первых с нарушением простейших математических законов, во вторых в этой геометрии уже нет ни метров ни секунд -ЭТО ГЕОМЕТРИЯ В КОТЯТАХ. И именно по этому за сто лет никто не смог с помощью этой геометрии объяснить ни одного природного явления. В том числе и притяжение Земли!!!!
@@Kashey-Bezsmertnay
Бу-га-га! Не смешите мои тапочки. Или вы имеете в виду низкопробный научпоп от людей, далеких от физики? Тогда да. Вы вполне могли такой ерунды начитаться. Верю.))
Еще одно глупое заявление от человека, далекого от понимания физики.))
А что нам мешает измерять расстояние временем прохождения электромагнитного луча?
Или вы теперь начнете опровергать постоянство скорости света? Я с такими "опровергателями" не в первый раз встречаюсь. Один раз даже вступил с таким персонажем типа вас в дискурсию ради эксперимента. Начал подробно разжевывать ему, указывать ему на его ключевые ошибки. Бесполезно. Он откровенно сел в лужу, но так и не признал очевидное.
Так что фриков с четырьмя классами образования типа вас мне уже приходилось встречать.))
@@gameOfSence Да вы можете привязать скорость течения времени к скорости электромагнитного излучения. То есть понятие скорости это путь делений на время. Если у вас понятие времени изменяется ускоряется или замедляется то при таком же изменении пути скорость у вас будет постоянной. То есть в теории относительности время ускоряется не в восприятии наблюдателя а на физическом плане. Но скорость это дробь и если вы одинаково изменяете
@@gameOfSence числитель и знаминатель то значение дроби остаётся прежним.
Не правильные определение. Равномерно движущаяся система не может быть инерциальной!!!!
))))))🤣😂😅Да ладно!))
@@gameOfSence Да именно так. Определение инерциальности равномерно движущейся системы основано на относительности Галилея. Но плывущий равномерно по реке корабль плывет не по инерции а по причине течения реки. То есть от течения реки передается сила на корабль. Если у вас на систему воздействует сила которая влияет на характер движения эта система является инерциальной. Скажите ещё и поезд который едет равномерно и сжигает тонны салярки едет по инерции!!!! Так что определение того что равномерно движущаяся система инерциальная не верно!!!!!
@@Kashey-Bezsmertnay
в плоском пространстве-времени - верно.
А в не-плоском пространстве времени уравнения ОТО выводятся через мысленное разделение секторов пространства-времени на бесконечно малые плоские кусочки, каждый из которых рассматривается, как равноускоренный в плоском пространстве.
Если бы вы действительно занимались "20 лет теорией относительности", то знали бы это и не городили чушь. Все ваши "разоблачения" разбиваются об то, что в ОТО гравитация не является силой.))
@@gameOfSence В законах Ньютона гравитационное притяжение является силой. И эти законы работают правда только для поверхности Земли. А вот релятивиский расчет не работает ни на поверхности Земли ни в космосе. И это уже проверено и перепроверено. Просто делать расчет на бумаге можно делать по ним А вот когда реально пытаются рассчитать движение материи в нашей галактике то вылазит недостаток массы и энергии. В действительности в природе нет темной материи и темной энергии А есть физики которые сделали расчет с нарушением логики и математических законов. Как то так.
@@Kashey-Bezsmertnay причем тут законы Ньютона? Мы же вроде об Общей теории относительности говорили.))))