Мужик ты гений без преувеличения я долго не мог в голове увязать всю теорию относительности Эйнштейна оказалось я немог привязаться к чему либо , эффект Доплера всё поставил на свои места 👍
Парадокс и абсурд слова синонимы. Постулат это исходное положение, допущение, принимаемое без доказательств. Как говорил герой фильма Иван Васильевич меняет профессию как же тебя понять то если ты не говоришь ничего. Очень рад з тех кто понимает постулаты Энштейна, хотя парадоксы порождают не постулаты, а дальнейшее гениальное мышление Энштейна на основе этих постулатов. На самом деле нет ни замедления времени, ни сокращения длины и многого другого порождённого надуманной теорией. Парадоксов - абсурдов тоже нет.
Оно получается как все у швейцарских банкиров, как и сам Эйнштейн из Швейцарии: больше сыра - больше дырок, больше дырок - меньше сыра! Прям как вся мировая банковская система: больше проценты - больше инфляция.
Осталось малое. Чтобы вашу теорию признали ведущие физики планеты. А так да, сидя на диване можно демонстрировать свое невежество с очень умным видом) 😊
Скорость света не складывается со скоростью его источника - открыл Америку!!! А скорость гудка тоже не складывается со скоростью паровоза. И рев двигателя не складывается со скоростью самолета. Это не постулат, а научный факт. Если бы скорость волны складывалась со скоростью источника, то не было бы ИК смещения и звукового удара от реактивного самолета.
Валерий Ким, Ты сам свой бред объяснить-то сможешь? То есть красное смещение появляется из-за того, что скорости не складываются, а значит скорость света постоянна, так откуда в таком случае смещение?
@@MasTer-nl8ph Объясняю для всех, без надежды на дебилов. Всякая волна - это распространение локального возмущения среды.Т.е. скорость распространения зависит от среды. А поскольку предполагается среда однородная и изотропная, то в ней скорость волны одинаковая во всех точках и направлениях пространства. Например, скорость звука в воздухе, воде и металле разная, но везде постоянная. То же самое скорость света в стекле, воде и эфире космоса разная, но постоянная. С другой стороны, что такое волна? Рассмотрим на примере звука в воздухе. По сути волна - это количество движения, порождаемое источником, с последующей передачей от молекулы к молекуле в среде воздуха. Т.е. молекула получила кол-во движения отчего дернулась и передала его следующей молекуле. Значит, скорость передачи зависит от инерции молекулы и упругости молекулярных связей. Но движущемуся источнику это до лампочки, количество движения он выдает непрерывными волнами звука. Получается, молекула дергнулась и еще не успела в исходное, а ей новая порция кол-ва движения. Понятно, она вынуждена дергаться чаще, а это повышение частоты. Т.е. среда не изменилась - скорость звука не изменилась, но повысился тон звука. То же, но с обратным эффектом происходит с удаляющимся источником. Молекулярные связи напряглись, а новая порция запаздывает - тон звука снижается. О зависимости тона звука от молекулярных связей можешь спросить у глубоководников, которые дышат гелио-кислородной смесью. То же самое происходит с волнами света в среде эфира. Другое дело, вблизи гравитирующих объектов плотность эфира ниже, сл-но, скорость и частота света должна быть меньше. Об этом изменении скорости никто даже не задумывается, но снижение частоты, возможно, принимают за ИК-смещение. Чтобы опровергнуть это, надо сравнить ИК-смещение у разных по гравитации объектов. Вряд ли ты что-то понял, но здесь ты не один.
@Вячеслав Костенков у лоренца небыло мысли о замедлении времени, только сокращение размеров, которые как раз эйнштейн и опровергнул, вы тоже не знаете ТО как и автор видео
Всё правильно, скорость волны на поверхности озера, образованной плывущим катером, не складывается со скоростью этого катера. Если представить, что наше пространство, вакуум или эфир, который не понравился Эйнштейну и его последователям, это тоже "озеро" (океан), но только большей размерности, заполняющий нашу вселенную, то всё становится понятно даже школьнику. Большое спасибо за лекцию.
Замечательный пример. Нельзя скорость распространения света увязывать со скоростями объектов. Т.к. свет - это возбуждение э.м. волн, а не передвижение объектов.
1:15 - интересно, что вы подразумеваете под кинематической скоростью? И относительно чего эта скорость? Что такое скорость? Это пройденное расстояние за время. А если ход времени будет меняться, значит и значение относительной скорости будет меняться. Таким образом, относительная скорость света всегда постоянна.
Когда мы начинаем движение на встречу галлактике, - мы меняем частоты излучения всех её атомофф??, илли всёже меняется скорость нашего восприятия/скорость падения фотонов - как волновых пакетов конечной длинны/количества волн/??....
может я . что-то не понимаю . но...для фотона время не существует.... поэтому все объекты во вселенной для него неподвижны.. если брать временной отрезок с точки зрения фотона . он равен нулю..т.е. его не существует !! он существует только для нас..
Вы не поняли главную мысль. То, что для фотона времени не существует, это выводы сто. А постулат в основе сто никем не доказывался, он был взят из экспериментов. А эксперименты типа фотон летит навстречу фотону никто не проводил
@@user-wk5fi5xj2k Это единый механизм работающий на скорости света. Время материализуется алгоритмом работы реальности, который заключается в взаимодействии одного единственного электрона поочередно с всеми атомами вселенной, которые сами по себе неподвижны и только электрон их передвигает, создавая гравитацию, инерцию, магнетизм и прочее. С этим и связаны постоянства скорости света и возможность искривлений времени, по причине специфики и неоднородности этого алгоритма.
Если свет это электромагнитная волна, как его скорость может с чем-то складываться в принципе? ТО критикуют те, кому не то что в ТО, а в простой школьной физике не разобраться.
Евгений, у Вас тут хорошо, конечно, получилось. Логично и правильно. Но на мой взгляд главным является то, что ТО изначально основана на скрытом допущении о равнозначности свойств материи и свойств процессов, происходящего в ней. Свет является электромагнитным колебательным процессом, электромагнитной волной, даже если рассматривать его с позиции дуализма (фотон). Этого никуда не денешь. Колебательный процесс - это движение, а в философии движение - это способ существования материи. Свет не может быть, и не является одновременно процессом и материей в которой он происходит. Это разные категории. Но Эйнштейн удивительным образом свойства процесса происходящего в материи использовал как свойства самой материи, а синтезированный таким способом продукт назвал теорией относительности. Хотя теория, это научная работа основанная на научных фактах. А если работа построена на предположениях и допущениях, - это гипотеза. Эйнштейн, конечно, внес свое слово в науку, но в этой истории меня удивляет только одно: - как взрослые и уважаемые люди могут всерьёз принимать этот абсурд.
Скорость света не может быть выше собственной скорости. Она не может складываться со скоростью источника света. Кроме того она (скорость света) и материальных объектов ни когда не сможет превысить порог скорости. Скорость света не может быть константой потому, что у фотонов разных диапазонов - разная скорость. Одно это говорит об абсурдности всех теорий во главу которых ставится или опираются скорость света. Кроме того эффект Доплера это мнимый эффект не имеющий к реальной скорости света ни какого отношения. Вы все смешали в кучу. Единственное, что я могу сказать скорость света можно превысить. Как - это другой вопрос. Кроме того эфир, о котором вы говорите, на самом деле это совокупность некоторых явлений. Смешение не имеет ни какого отношения к уменьшению скорости фотона. Кроме того есть синее смешение, если посмотреть в противоположную сторону. Оно не такое глобальное как красное, но все таки оно есть. А это значит мы к чему то движемся. Так как невозможно удалится это всех объектов сразу. Так как Вы рассуждаете может рассуждать только плоскоземельщик, у которого плоская Земля есть центр вселенной, вот в этом то случаи (Земля центр вселенной) и будет ваше красное смешение абсолютным. Но слава Богу это не так! Кроме того, что скорость света можно превысить, можно и создавать новые вселенные. А теория относительности построена на неверных реперах или умозаключениях. Кроме того он работал в бюро регистрации изобретений и открытий, что дало ему доступ к чужим идеям. Но доступ к чужим идеям не дает доступ к пониманию этих идей. Кроме того знаменитая формула Эйнштейна принадлежит перу А. Пуанкаре. И его до самой смерти преследовали обвинения в воровстве. Это то, что несправедливо обходят внимание при обучении, создавая ареол непогрешимости и чистоты помыслов. А так Эйнштейн - обычный вор.
Автомобиль не может превысить собственную скорость, поэтому суммарная скорость сближения двух одинаковых автомобилей не может превысить максимальную скорость одного автомобиля. Короче, время не сэкономишь двигаясь навстречу друг другу. 👶
Свет, - это не материя. Свет, - это процесс происходящий в материи. Под движением света понимается скорость распространения колебательного электромагнитного процесса, а не движение как таковое. Каким образом скорость распространения процесса в материи может влиять на скорость движения материи в пространстве? ТО Эйнштейна построена на несуразном допущении о равнозначности материи и процесса, происходящего в ней.
А относительно чего можно измерять скорость света с помощью эффекта доплера? Ведь у скорости света есть и продольный и поперечный размер эффекта. Сравнивая эти две составляющие можно получить сигнал величины скорости. Меняя источники по частоте будет ли изменяться скорость? Ещё абсурднее будет утверждение Эйнштейна о кривизне пространства и замедлении времени а также о пустоте пространства. Ведь все это влияет на скорость света а особенно на красное смещение.
Когда мы начинаем движение на встречу галлактике, - мы меняем частоты излучения всех её атомофф??, илли всёже меняется скорость нашего восприятия/скорость падения фотонов - как волновых пакетов конечной длинны/количества волн/??....
Вишенка на торте: абсурд абсурдов - рассуждать о кривом пространстве\времени не имея никакого понятия что такое есть сущность "пространство" и "время". Даже не вводя определения этих двух сущностей на которых стоит вся наука.....
@@user-jb2ei3gi9c Пространство - это геометрия. Математический термин. Как он может искривляться? Или время - это часы. Механизм отсчёта. Геометрию пространства можно менять с помощью математики. Но само пространство искривлять невозможно. Часы, как механизм можно менять. Но течение времени никак. Наука не стоит на этом. Она висит на американской коррупции.
@@user-jb2ei3gi9c Чтобы изменить ход течения времени надо поменять инертность Ед носителя/физвакуума!!,, А это под силу только хозяину носителя!!... Но даже если Он так зделает начнёца великий бардак и всё творение накроеца медным тазоммъ!!... -- Best regards, Br.QZN Origin: Инфракрасные дети симметричного Бога.
Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга. что можно об этом сказать? 1."законы природы одинаковы во всех системах координат" - выдуманная фраза не отображающая реальности (проверялось ли это утверждение во всех системах координат хотя бы нашей галактики?) плюс, сказавший так не знаком с экспериментами биофизика С.Э.Шноля (результаты опытов имели зависимость от времени суток и времени года). 2."движущихся прямолинейно" - если досконально рассмотреть этот вопрос, становится понятно - прямолинейного движения в природе НЕТ, а иллюзия этого движения есть. 3."движущихся равномерно" - даже солнечные системы в нашей галактике в зависимости от расположения движутся с разной скоростью (в центре и на периферии).
Друзья оставьте споры. Теория Относительности окончилась с созданием Теории Абсолютности в Апреле 2021 которая ее заменила. Она очень просто доказывает что скорость света НЕ ОДИНАКОВА для всех наблюдателей. Док-во 1. Любая двигающаяся ИСО ЭКВИВАЛЕНТНА НЕПОДВИЖНОЙ ИСО для всех обьектов внутри этой ИСО. Это значит что если вы подбросите мяч и излучите свет у себя дома (или в поезде) то мяч и свет ведут себя ПОЛНОСТЬЮ ОДИНАКОВО ! Нет никакой разницы в их движении. Чтобы доказать это не нужен был никакой эсперимент Морли. Так как мяч двигается с ИСО (Землей) то свет тоже. Это доказывает что вакуум является средой расспространения света, свет двигается со средой расспространения, поэтому скорость света (как и мяча) не одинакова для всех наблюдателей. Это подтвердил эсперимент Морли - что Земля это неподвижный обьект для света. Проблема - в науке сидят люди с недоразвитым логическим мышлением, поэтому не понимают совершенно простые логические задачи. Поэтому, они сделали все наоборот - из эксперимента Морли сделали вывод, что свет не двигается с ИСО, вакуум не является средой распространения света, и скорость света одинакова для всех наблюдателей. Хотя они знают много формул их логика мертва. Новая версия теории абсолютности будет добавлена в эти выходные.
@@Denis-Orlov Она уже добавлена на вебсайт, ссылка на сайт находится под видео "Теория Абсолютности" на моем канале - Dmitry Bonch. Можете также погуглить Dmitry Bonch, и в результатах поиска появится сайт Движение Власть Разума. Там опубликованы обе версии.
Простите, но Вы, кажется, не понимаете, теорию относительности. При переходе из одной системы отсчета в другую нужно использовать преобразование Лоренца, а не Галилея, как делаете Вы. На 5-й минуте у Вас большая путаница в том, в какой из систем отсчета Вы работаете.
Если Вы согласны с ТО и понимаете её правильно, значит Вам понятно, как может фотон двигаться с одной скоростью относительно всех тел и частиц Вселенной, в том числе и относительно других фотонов. Мне такое движение фотона, при котором всё во Вселенной останавливается, непонятно и я его не могу принять. Скорость фотона по Эйнштейну не складывается со скоростью ни одного физического объекта, как будто это объект не от мира сего. Это я тоже не принимаю и всё это считаю физическим абсурдом. Можно считать это неправильным пониманием теории относительности. Но я считаю это правильным пониманием абсурда, который несёт СТО. Что касается преобразований Лоренца, то при их внимательном и, главное, непредвзятом физическом анализе любой может увидеть их псевдонаучный характер. Об этом у меня сделано видео.
@@user-pp6gg2pu5p фотон не движется относительно всех тел с одной скоростью, это вы сами придумали и сами опровергаете. Причём здесь Эйнштейн преобразования Лоренца получены за долго до него.
@@user-pp6gg2pu5p " Мне такое движение фотона, при котором всё во Вселенной останавливается, непонятно и я его не могу принять. " прошу не путать систему отсчёта, теория относительности это не утверждает. Наоборот, для фотона Вселенная бесконечно ускоряется, а вот время на часах фотона остается нулевое.
Против относительности претензий не имею. Это и без Эйнштейна понятно. Я против кривизны пространства и времени и против пустоты. Вот существует эффект Доплера. Он не на кривизну пространства базируется. Он ведёт отсчет от неподвижного пространства, физического вакуума. Иначе скорость света была бы переменная. Так Эйнштейн противоречит сам себе.
Памяти Нобелевского лауреата, академика В.Гинзбурга (7-я подпись ОБРАЩЕНИЯ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ К МИРОВОМУ СООБЩЕСТВУ) и академиков И.Новикова, В.Рубакова (участника программы ГОЛОС РАЗУМА Юрия Дмитриева). Бог междисциплинарной науки (не бог Эйнштейна и не Ньютона) создал трехмерное абсолютно пустое пространство и множество неделимых частиц-неоатомов, как праматерию (они же структурные частицы физического вакуума) с определенными свойствами. Остальное существующее-следствие процесса их самоорганизации, включая Мультивселенную,как множество Вселенных. Современная космология,опираясь на СТО и ОТО, не вполне адекватно понимает Пространство и Время.Теория неоатомизма, как Единая теория утверждает, что деформироваться может лишь Материальное пространство,как пространство непрерывно заполненное материей,и Лишь в таком пространстве способны передаваться все фундаментальные взаимодействия. Соответственно-взаимодействие между неоатомами являются самыми фундаментальными по отношению к известным и еще неизвестным взаимодействиям.Пустое пространство не деформируется под действием материальных объектов, т.к. через него взаимодействия не передаются. Материальным пространством является физический вакуум Вселенной,а Пустое пространство существует лишь за пределами Вселенной и не деформируется даже под действием массы Вселенной.Этим неоатомизм объясняет и ускоренное расширение Вселенной на данном этапе ее эволюции. Из неделимых Неоатомов состоят и кварки и преоны. Соседние Вселенные периодически взаимодействуют на стадиях расширения при взаимном проникновении их физических вакуумов и Галактик. Так они обмениваются материей и энергией.Это ответ и на вопрос-что такое Время.Время Вселенной-это изменение пространственного положения со скоростью света всех Неоатомов Вселенной,а Время Мультивселенной-это изменение пространственного положения неоатомов всех ее Вселенных.Времени пустого пространства-не существует.Изменения пространственного положения неоатомов предопределяют все процессы и в макромире.Неоатомизм-основа и новой физически адекватной математики, в которой нет нерешаемых проблем Абстрактной математики.Теорема Пифагора,в частности, оказывается неточной для микроуровня ввиду проблемы принадлежности точек вершин треугольников (пересечения линий),которые при измерениях всегда состоят из имеющих размеры точек.Неоатомизм расширение или сжатие Вселенной определяет отношением сил суммарной излучательной активности Галактик, как расширяющей Вселенную, и гравитационных сил, сжимающих ее. Абсолютно пустое трехмерное пространство и праматерию Мультивселенной созданы Богом ввиду того, что их природа навсегда останется непознаваемой-это бесспорное Начало. Праматерия и Пустое пространство наделены свойствами,позволяющими Мультивселенной функционировать вечно,как единственному в природе Вечному Двигателю в виде множества циклически сжимающихся и расширяющихся Вселенных в абсолютно пустом пространстве,где Гравитация порождает и Антигравитацию. Человечество не сможет создать Вечного Двигателя-оно не может создать Мультивселенную. Абстрактная математика не является Междисциплинарной Наукой.В Физически адекватной междисциплинарной математике Вселенная существует вечно, хотя и изменяется и по материальному составу в результате обмена материей и энергией с соседними Вселенными. Неоатомы же идентифицируются и в гравитации и в аннигиляцию (и в других процессах). Формулы абстрактных математик, Евклидовой и Неевклидовых геометрий не видят того, что все процессы происходят в материальной среде Вселенной, и что за пределами Вселенной сегодня-абсолютная пустота. Абстрактная математика решает практические задачи и может показаться странным утверждение об игнорировании ею такого критерия научной истины как эксперимент.Но это так.При реальном построении треугольника всегда использованы в качестве точек реальные объекты-атомы и т.п. При большом числе точек в линиях проблема принадлежности точек в вершинах некритична и потому теорема Пифагора здесь корректна.Но при малом числе точек эта проблема делает ее некорректной.Неоатомизм считает,что Единица относится лишь к одному объекту-неоатому,и другие объекты состоят из Единиц. Поэтому ОТО и СТО корректно считают лишь в материальных пространствах,но не в пустоте.Неоатомизм является адекватной основой для Единой теории,объединяющей материальное и пустое пространства, квантовую механику и обе Теории относительности,где говорить о сингулярности (трехмерной) непонятно в каком пространстве бессмысленно.Энтропия в неоатомизме-разновидность теплоемкости (размерности совпадают),а теплота-свободный фотонный газ отраженный в тепловом движении атомов и молекул и в излучении.Неоатомы ведут себя всегда только как частицы и никогда как волны
Ты немного путаешь, мужик. Скорость света не изменяется, изменяется время достижения фатонами источника наблюдения. Вот, например, автомобиль едет со скоростью 60км/ч по направлению двух объектов, один из которых стоит, а другой движется навстречу. Автомобиль, не изменяя скорости, достигнет объект, движущийся навстречу быстрее, чем объект, стоящий неподвижно.
Теория относительности верная, так получается из за того, что физическая реальность это последствие алгоритма взаимодействия одного единственного электрона поочередно с неподвижными атомами всей вселенной, работающего на скорости света относительно начальной точки отсчета. Данный алгоритм материализует пространство-время в рамках вторичной системы и переплетает время с скоростями, гравитациями. Мы не ощущаем циклов алгоритма и неподвижности атомов только из за того что сами внутри него, а искривления времени это всего лишь его неоднородность или специфика.
Скорость звука определяется упругими свойствами среды распространения (воздух, жидкость, твердое тело, плазма). В вакууме, если предположить наличие эфира, скорость будет определяться свойствами эфира (возможно "гипотетического" пространства). Кстати, великий Альберт в ОТО постулировал наличие эфира. Скорость звука постоянна и не может превысить некоторый предел. Если предполагать наличие эфира (пространства), то понятно почему скорость света постоянна и не может превысить предел, который обусловлена свойствами эфира (пространства). Но это возможно если фотон распространяется как волна, а не как частица....
Браво! В первую очередь за смелость высказывания здравых идей. За аргументацию и последовательность - Большое спасибо! Озарение: согласно Альфреду и К каждый наблюдатель создает свою собственную вселенную со скоростями, длинами и временами! Где -то мы это слышали... а ну да - в фильме "Секрет", абсолютно антинаучной бредни, где старую религию "Бог в помощь", подменяют новой - "Квант вам в помощь", "все будет Хорошо - только верь и наблюдай"
Постоянство скорости света, есть следствие единства и непрерывности управления, как одна из интерпретаций теоремы Нётр. Релятивистские эффекты, оишь следствие изменения самого пространства-времени, его метрики и масштабов.
ua-cam.com/video/wDJQSERdu5Y/v-deo.html Представим, что мы обладаем возможностью наблюдать за вселенной с безконечной скоростью восприятия..... - Тогда все преобразования Лоренца будут равны 0!!!.... Сл-но ТО - это теория об иллюзии ограниченного восприятия окружающего Мира с помощью С!!! Давайте создадим теорию об иллюзии вращенния вселенной вокруг Земли,, и будем всерьёз это обсуждать под бурные аплодисменты санитарофф!!!...... Эйнштейн смешал реально протекающие процессы с их проекциями на наблюдающую системму конечной скоростью восприятия С и выдал это за реальность.... Даже Лоренц постеснялся быть таким хуцпарезом...... -- Best regards, Br.QZN Origin: Проснись Neo!!!!,,,, Это Масленница!!!!....
Когда мы начинаем движение на встречу галлактике, - мы меняем частоты излучения всех её атомофф??, илли всёже меняется скорость нашего восприятия/скорость падения фотонов - как волновых пакетов конечной длинны/количества волн/??....
Учитывая то, что магнитная составляющая волны это гравитационная составляющая. И она требует затраты энергии. При входе в атмосферу земли волна преобразуется создавая красное смещение. На огромном пути волна, встречая частицы матери, и тоже теряет энергию. Смещается спектр в красную сторону.
@@GogaSarach-qn4ey Не магнитная, а электрическая составляющая есть масса фотона!! Если пространство расширяется за счёт добавления своих квантов, а галактическое вещво остается в прежних размерах - те морды наши не разширяются,,, то галлактики обязаны выгореть за считанные секунды вследствии колосального уплотнения энергий!!!!,,, но Этого не происходит!!!!,,,сл. Просво если и расширяется то вместе с квантами - те с нашими мордами!!!, а это информационная неопределённость!!... ))) -> Галлактики тупо сжимают прво,,, от сюда все смещения и пр....
@@allexqzn2060 Масса - мера инертности тела. А фотон это не тело он не имеет массы. Это энергия. Большой фотон - шаровая молния. Массой обладают только материальные тела.
@@GogaSarach-qn4ey Ликбез положившим х_ на носитель/эффир/физвакуум: Носитель/пространство/эффир/физвакуум - сверхтекучая упругая жидкость/НМH(Y:HWH)/ Пространство фрактально, и имеет минимальную неделимую величину Ед - фрактал задающий квант,, - это носитель организованный на носителе предыдущего уровня,,, итд итп(см. "Информационная теория")......... Основное свойство пространства/носителя - пространство стремится быть равномерным и однородным - те градиент деформации стремится к нулю...(следствие - все силовые взаимодействия/Энергии/Энтропия..) Заряд - это деформация кручения носителя - правая/левая - +/-(правый и левый солитон/см. топология эквипотенциальных осей основных нуклонов/)... Поле - это детерминированная/деформированная каким либо образом/ область пространства/носителя обладающая свойством силового воздействия на объекты... Магнитное поле - это вращение носителя правое с одной стороны оси и левое с другой(rot)... Вращение инвариантно для всех ИСО.... Желание разделить процесс вращения на отдельно правое и левое/поиски магнитного монополя/ говорит о том, что идиотизм распространён даже в высоконаучной среде... Магнитное поле - факт увлекаемости носителя/пространства/эффира/физвакуума... Фотон/свет - это волна колебаний упругой деформации кручения носителя вдоль оси распространения (также имеет составляющую сжатия) - волновой пакет солитонной организации распространяющийся вдоль оси своего кручения!!!... - Колебания среды распространения!!!...Скорость его распространения зависит только от состояния среды распространения/физвакуума/эффира... С=Ед(физвакуума)/сек....... Скорость С - Постоянна только относительно среды распространения, а не инвариант для всех ИСО.... Гравитация - это 3D деформация сжатия носителя - сумма скомпенсированных правого и левого кручения-сжатия - правых и левых солитонов + движение самого носителя ,если запущен планетарный реактор... Гравитационная волна - это перенос деформации плотности носителя - "звук" в носителе/физвакууме/эффире... Масса,,,, инерция - это свойство носителя/эффира/физвакуума сопротивляться ускоренномму движению.... Без инерционного свойства эффира не возможна организация структуры фотона/света/э_м волны.... итд итп....
@@GogaSarach-qn4ey Инертность - это следствие деформации вакуума в солитоне нуклона!! Перемещение нуклона рождает ротор на который тратица энергия!! ПР: электрон рождает ротор магнитного поля...
Спасибо за аккуратные доводы в выступлении. Согласен с вашим примером с тремя наблюдателями - приемниками света, когда один движется к вспышке света, другой удаляется от нее, а третий неподвижен. В момент встречи со световым сигналом все окажутся на разных расстояниях и следовательно скорость сближения приемника и сигнала как расстояние, деленное на время, будут разными. Но что нам говорит опыт Майкельсона и Морли? Почему нет изменения интерференционной картины? Для меня привлекательна теория тождественности вакуума и эфира и я понимаю в этом случае, что скорость света не зависит от скорости и направления движения источника. По приемнику света у меня затруднения.
если вы внимательно изучите опыт майкельсона, то поймете почему он дает одинаковый результат независимо от направления движения, там используется прямой и отраженный луч в двух плечах, а сумма прямого и обратного отраженного хода луча всегда будет одинакова в обеих плечах. как бы прибор не двигался, но это не значит что скорость света одинакова относительно всех обьектов. при таком способе измерения, когда посылают световой луч к зеркалу и замеряют уже по отраженному лучу, разницы не будет никакой, скорость всегда будет 300 тыс км сек, эйнштейн это понимал в отличие от большинства пытающихся понять ТО
@@lexnikols2444 Отвечает автор видео. Если вы внимательно смотрели видео, тогда должны были понять главный вывод, который следует из опыта Майкельсона, а именно, противоречие его результата преобразованиям Лоренца, которые Эйнштейн взял за основу СТО. В опыте Майкельсона предполагалось получить сдвиг интерференционных полос, вызванный сносом света эфиром. Отрицательный результат опыта Лоренц объяснил лоренцевым сокращением продольного вектору скорости плеча интерферометра, которое, по его мнению, компенсировало снос света эфиром. Эйнштейн отверг эфир, но взял за основу СТО преобразования Лоренца. Но тогда, если лоренцево сокращение существует, а эфир нет, в опыте Майкельсона должно было наблюдаться смещение полос и именно то, которое ожидалось за счёт сносящего действия эфира, ведь одно явление компенсирует другое. Однако в опыте ожидаемого смещения полос не установили, следовательно, лоренцева сокращения не существует, а преобразования Лоренца и СТО не соответствуют действительности. Логика проста и очевидна, но знатоки ТО почему-то не могут её понять. Что касается опыта Майкельсона, то смещение полос предполагалось получить вследствие разного ВРЕМЕНИ движения световых сигналов по двум плечам интерферометра при его повороте вместе с Землёй.
@@user-pp6gg2pu5p Всё дело в том, что в пределах земной атмосферы нет эфирного ветра. Он здесь малоподвижен. В противном случае - нас бы не было на этой планете.
Парадокс Сверхновой: Ракета движется с определённой скоростью и в определённый момент времени испускает точечную вспышку света, распространяющуюся во всех направлениях. С момента вспышки до определённого размера световой сферы, ракета пролетит какое-то расстояние.... Согласно постулату о постоянстве скорости света во всех ИСО, с точки зрения неподвижного наблюдателя - центр сферы будет сзади ракеты, с точки зрения пилота ракеты центр сферы - будет там-же где расположен излучатель, с точки зрения наблюдателя движущегося быстрее ракеты - центр сферы будет опережать ракету......итд..... Получили три(безконечное число сфер!!) сферы с разными координатами центра в одном и том-же пространстве!!!!.... - У каждого своя сфера!!! - Добро пожаловать в дурдом господа поцыэнты психиатрической клиники!!!.... Для каждой ИСО в одном и том же пространстве, согласно постулату С, есть своя сфера, со своей скоростью и координатами центра!!!(- Для каждого Васи у Вовы есть своё количество яблок!!) - Это бред сумашедшего!!.... ??????????????????????????????????????????? Покоящегося наблюдателя, сначала, достигнет сфера из его покоящейся ИСО, а потом сфера с подвижной ИСО ракеты, тк ракета отлетит уже на некоторое растояние, - те наблюдатель должен видеть две вспышки, тк они происходили в одном и томже пространстве.... итд итп.... - Добро пожаловать в дурдом господа поцыэнты психиатрической клиники!!!.... Этот простой пример показывает что инвариант С - бред сумашедшего и сл. вся ТО высосана из пальца и превращается в бред даже при элементарных построениях!! ТО - это блокировка развития физики, дабы она не занималась изучением свойств физического вакуума/носителя всего/(эффира)!! - 100 с лишним лет коту под хвост...#идиотизм современной физики..(((!!..
СТО -- чисто умозрительная теория для абсолютно пустой лаборатории даже без микроволнового фона и каких либо других полей , но при этом обязательно требуются элекромагнитные эталоны длинны и времени -- тогда все сойдется )))) в абсолютно пустой лаборатории без полей , но со световой линейкой и световыми часами СТО превращается в неопровержимую вещь в себе ))) Но вот только абсолютной пустоты нет ! даже по дипольной анизотропии микроволнового фона можно четко определить , что движется "поезд" , а не "вокзал" . То есть теоретически в НЕПУСТОЙ лаборатории, где хотя бы 3 фотона движутся по 3м разным направлениям не в одной плоскости можно найти единственную выделенную систему отсчета (в которой все з фотоны одного "цвета" )
Ваши аргументы, уважаемый, очень напоминают те, которые приводят в доказательства плоскости Земли: "Да вы что?! Да будь земля шаром, то люди с другой стороны Земли просто свалились бы с нее. А то, что там всякие ньютоны придумали, так я вам еще не то придумать могу... Итак, не будем сейчас заниматься высшей математикой... используем одну две извилины, заведующие у нас логикой. Вы полагаете, что на всей земле за сто лет не нашлось ни одного ученого, который бы опроверг Эйнштейна. Да, "опровергателей" было превеликое множество, но невежеством науку не опровергнуть. И все ваши рассуждения говорят именно об этом....
Что такое замедление времени в каком либо отдельном пространстве? Это значит что сразу же начинает образовываться временной разрыв например здесь понедельник там уже вторник и наблюдать сквозь время физически не переместившись в то время не получится ни у какого наблюдателя. Для наглядности специально взял дни недели. Если вы смотрите на двое часов одни из которых показывают время на полчаса раньше и видите эти часы можете потрогать это значит, что никакого разрыва во времени у этих часов нет, а есть разное показание на часах. Чтобы посмотреть на часы которые отстали именно во времени нужно либо физически переместиться в то время либо обладать способностью смотреть сквозь время. Заметьте, в моих доводах на нужном месте причина и следствие. Если даже на секунду часы отстанут именно во времени они тут же станут недоступны для наблюдения.Так же и для близнецов само время не изменилось, так как они всё это время могли мысленно наблюдать друг за другом, а вернувшись они как были в едином времени так и остались только один из них почему-то постарел. Почему? поинтересуйтесь у Энштейна. И снова в моих рассуждениях причина и следствие там где надо.
Я конечно о извиняюсь...но вы товарищ ничего вразумительного не сказали кроме как в очередной раз брызнули энштейновмким дерьмом опоненту в глаза.Этого вам достаточно для победы.Заниматься этой процедурой и считать себя аргументированным собеседником виглядит с вашей стороны смешно и недостойно.Нет никакой постоянной скорости света измеряемой единицей которая нестабильна.Вам эта мысль может проникнуть в вашу дряхлую извилину??
Здравствуйте. Было бы интересно ваше мнение по поводу следующего. Почему при движении к источнику света, частота волны возрастает( смещение в синююсторону спектра и наоборот. Так называемый Доплеровский эффект. ) И почему это не происходит при радиоволнах. Ведь они обе электромагнетические..Или я не прав?
@@lexnikols2444 А как он проявляется,? Чег то не наблюдал чтобы при движении радиопремника менялась частота на котором он настроен резонировать! Например самолет летит в небе и мы отчетливо слышим этот эффект .При прближение звук возрастает частотно а потом при удалении спадает. А радиостанция на нем настроена на определенной частоте для приема или емисии! Разве не так? и еще говорят что только обькты которые испытывают ускорение могут испытывать на себе эффект остановки илизамедлении времени. А фотон кто ускоряет? Ведь для фотона нет времени получается. Он как зарождается сразу время останавлвается для него до момента поглощения. Как это так?
@@serjmusteata а вы как предполагаете "наблюдать" за радио волной? Ехать на машине навстречу и "слышать" писк волны? Вряд ли получится, требуется передвигаться гораздо быстрее и с гораздо более точными приборами.
@@Denis-Orlov хорошо, представим что спутник летит по орбите с первой космической. А на земле стоит антена передатчик команд от центра управления.передатчик центра и приемник спутника настроенны на каких то частотах,правильно? Как вы считаете когда спутник летит к антене а потом от нее должен проявлятся доплеровский эффект,? в чем будет проявлятся? в изминении частоты как при звуке или в изминении интнсивности как типа при свете???
Нет никакого движения фотонов! Скорость света - это всего лишь коэффициент, связывающий между собой массу и энергию. И поэтому он постоянен и неизменен для среды.
Под заголовком - Дурачье учить надо вспышка на солнце. и меня отряджают в экспедицию - встреть это вспышку на станцию. (где она крутится) - не важно (между солнцем и землей и юпитером. свободный полет. время старта -0,00000 время лета до приемника - 8-999999 тех же величин. неужели фронт света придет не в тот час?
Собака зарыта не там, где вы ее ищите. Сколько вам заплатили за пропаганду Теории Эйнштейна? Есть такой метод упрочнения идеи. Выдвигается глупое опровержение идеи. Зрители думают: эти все опровергатели такие глупые (важно, чтобы возникла мысль "все"), не будем больше их слушать - идея бесспорно верна. Ваше "опровержение" работает так же.
@@lexnikols2444 Как вы определите координаты этой точки если ни одна ИСО не является абсолютно неподвижной? Почему привязка идет к условно неподвижной, если ИСО равноправны?
"Постоянство скорости света относительно точки пространства в которой свет был выпущен" - не постулируется в теории относительности. Не постулирует это и автор видео. В СТО скорость света не складывается ни с одним объектом Вселенной. Согласно альтернативной формулировке второго постулата все наблюдатели получат значение скорости света с, измерив ее относительно своей системы отсчета. То есть скорость фотона постоянна и равна с относительно всех тел, частиц, других фотонов, за исключением источника света. По СТО для каждого фотона вся Вселенная застывает в неподвижности, в том числе и другие фотоны! Этот бред и утверждает СТО. Конечно, если для фотона вся вселенная застыла в неподвижности, то можно говорить, что фотон движется со скоростью с относительно точки пространства, в которой он появился. Но явно в СТО это не постулируется, так как неподвижность Вселенной для каждого фотона - это уже очевидный абсурд. Автор видео говорит о постоянстве скорости фотона и ее равенстве с относительно источника света, вне зависимости от его скорости относительно чего бы то ни было. Об этом же говорит баллистическая теория В. Ритца и многие другие физики. В этом случае, так как в общем случае источник света находится в движении, фотон движется со скоростью с относительно источника, а не точки пространства, в который источник находился в момент рождения фотона.
Надо думать, др.философы спорили о пространственных формах тел и предметов. Спорили долго и бесплодно, потому что оперировали размытыми понятиями, под которыми каждый волен понимать что попало. Поэтому по сути это было пустопорожнее философствование. Наконец, Евклиду эта демагогия надоела и он сказал: Ша, ребята! Отныне точка - это часть от ничего, прямая - это длина без ширины и т.д. всего пять постулатов и к ним основные аксиомы и теоремы. И тут же возникла геометрия, которой мы пользуемся сегодня спустя тыщи лет. Но что такое постулаты? Постулат - это установленный критерий, который нельзя обнаружить или доказать, в него надо просто верить, т.е. это не реальная действительность, которую можно обнаружить и предъявить на обозрение, а идеализированное в конкретику человеческое суждение. Поэтому геометрия и математика в целом относятся к теоретическим наукам, т.е. наукам о выдумках. Ведь, действительно, точки и прямой в реальном мире нет и быть не может - это выдуманные идеализации. В прикладных науках познание основывается на реальных категория, поэтому в них нет нужды в постулатах. И, действительно, никто и никогда не слышал о постулатах гидравлики или электродинамики, хотя там тоже есть элемент веры. Но если в физике постулаты, то одно это говорит о том, что теоретическая физика - это, ровно как математика, наука о выдумках и к реальной действительности не имеет никакого отношения. А выдумать можно все что угодно, и сокращение времени и длины, и резиновое пространство и еще черте что. И ладно, если бы просто выдумывали, к.г. собака лает, а караван идет. Но беда в том, что свои выдумки они выдают за реальную действительность и тем искажают миропонимание целых поколений ученых. Хорошо, что от них отделилась прикладная наука, иначе наступил бы полный пипец. Удивляет другое, в прежние времена авторитеты говорили, что по настоящему СТО понимали три человека. Сегодня другие авторитеты утверждают то же самое. Тихий вопрос из зала, а кто сегодня в армии популяризаторов СТО?
В статье Эйнштейна "К электродинамики движущихся тел (сред)" главным, завуалированным постулатом является отказ от эфира как среды необходимой для распространения света то есть электромагнитных колебаний излучений. Всё остальное от лукавого; пространственно вре- менной континуум, искривление пространства, замедление времени и пр. чертовщина. Сейчас трудно понять, что именно стало причиной стра- ха открытия свойств эфира, возможно Н. Тесла посодействовал.
@@user-jt9oz8dc8h Думаю тут три причины. Возможно Тесла напугал "дармовой энергией" из эфира... Возможно неудачный опыт Майкельсона-Морли из-за неверной парадигмы... А скорее всего признание эфира "валит с ног глиняного колосса" и лишает множество прохиндеев от науки, добывать себе пропитание.
@@user-jt9oz8dc8h Н.Тесла здесь непричем. Не секрет, что изначально Эйнштейн был математиком. А потом возомнил себя физиком, тогда это было модно. Ну, и понятно, стереотипы математики перенесли в физику. А поскольку в математическом пространстве нет категории среды, то и в физическом пространстве по его мнению её быть не должно, т.е. среды эфира у него нет. Ну и пошло-поехало, на эту чушь он навешивал другую чушь. По подобию с математическим пространством абстрактному физическому пространству приписали измерения, а потом в угоду механическому движению и вовсе время. В результате получилось подобие телесно-резинового пространства, которое изгибается, растягивается и даже схлопывается, а механическое движение в нем замедляется и ускоряется. А чтобы каждый раз не искать начало отсчета, выдумали никому не понятные инерциальные системы отсчета, относительно которых стали рассматривать механическое движение. При этом намерено задвинули 2-й з.Ньютона, по которому критерием движения является не относительное положение объекта, а его масса-инерция. СТО распространилось потому, что в науке в основном были математики-физики, которые, хотя не понимали СТО, не могли наступить на своё математическое горло. Как-то раз английского астронома Артура Эддингтона спросили: - Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна? Наступило неловкое молчание - учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спрашивающий поспешил исправить положение: - Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, сэр, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте… - Ничего… ничего…- благодушно прервал его Эддингтон.- Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий. Тихий вопрос из зала: Кто составляет армию популяризаторов СТО? Ответ: Это те математики-физики, которые не понимают СТО, но делают вид, что понимают. На самом деле эту чушь не понимает никто в т.ч. Эйнштейн, о чем можно судить по космологическому многочлену, которым он вертел, как обезьяна очками у дедушки Крылова.
В отличие от Эйнштейна Н.Тесла исходил из эфирной среды и в научных дискуссиях всегда оппонировал релятивистам. Но после Тунгусской катастрофы понял, дай питекантропу его изобретение, он превратит его в оружие и расколет планету. Поэтому он сразу свернул работы в этом направлении. При этом он понимал, если изобрел он, то очень вероятно то же самое изобретет другой, но менее щепетильный в нравственном плане. Поэтому Н.Тесла прекратил оппонировать Эйнштейну, т.е. лишил физику эфирного основания. В результате победила СТО и наука безоговорочно пошла по ложному пути. И наша планета вертится до сего дня.
@@user-ux6re6ku8c Вы серьезно считаете что Тесла спровоцировал Тунгусскую катастрофу? Это довольно сомнительное предположение. Хотя он и проводил довольно эффектные демонстрации с помощью башни в Уорденклифе, но это вполне объяснимо с точки зрения физики.
17:49 Здесь картинку надо дополнить. Раз речь идёт про некоего наблюдателя, находящегося в начале координат системы К, то где лучи со стрелками, приходящие к нему? Неужели от верхней части "часов" информация (световая) пришла мгновенно? Это первое. Второе: так как нижнее зеркало "часов" находится на уровне глаз того наблюдателя, то он никогда не увидит отражения света от нижней это части, когда применяется именно такая конструкция "часов" без дополнительных условий, скажем, об усилении сигнала и передаче его каким-нибудь специальным источником. Данный мысленный эксперимент с данными условиями хотя бы по этим двум пунктам не имеет смысла и не может приводиться в качестве доказательства теории сто. Впрочем в качестве опровержения теории тоже. Сам по себе "опыт" некорректен и методика его измерения
Автор ролика не знает что такое эффект Допплера? " Красное смещение тем больше, чем дальше объект"? Неужели? Красное смещение характеризует не расстояние, а скорость удаления объекта. Хотя бы в обьеме школы физику надо учить
@@user-vc7rk6ds8r галактика Андромеды движется к нам. Но эта скорость на порядки меньше, чем скорость удаления дальних галактик. Нет ни одной галактики, которая движется в нашу сторону с сопоставимой скоростью по сравнению с теми, кто летит от нас))
Свет распространяется в вакууме и скорость света не зависит от источника света потому что она определена свойствами вакуума. Скорость течения времени в разных участках пространства может быть разной. И для наблюдателя находящегося например на земле скорость света на участках где время течет быстрее чем на земле будет увеличиваться. Но если вы поместите наблюдателя на данные участки траектории светового луча то его замеры покажут что скорость света не изменилась. В природе и СТО и ОТО работают вместе, не бывает специальных общих законов природы, законы природы это причинной следственные связи проявленные в физическом мире.
правильно, вакуум определяет максимальную скорость света, но она еще также зависит от того как ее измерять, если делать это по отраженному от зеркала лучу, как майкельсон, то неважно как вы двигаетесь в вакууме, сумма путей луча до зеркала и назад всегда будет одинакова а следовательно и скорость. ну само собой поправку будет вносить замедление времени от движения
@@lexnikols2444 Согласен с вами. Кроме того данные эксперименты проводились в среде (в воздухе) а не в вакууме. Но при движении луча в направлении движения системы меньший пройденный путь в движущейся системе будет компенсироваться скоростью течения времени, и при этом скорость света при измерении в одном направлении будет такая же как в неподвижной (инерциальной системе).
Да. Тут, похоже, методом аналогии из акустики, скорость звуковых импульсов не зависит от скорости источника звука. Этим же и объясняется и явление преодоления звукового барьера, т.е. обгон своего фронта звуковой волны. Про изменчивость скорости света в астрономических наблюдениях, как по мне, - откровенный "гон" (сленг). Тут, похоже, используется известный метод "фрикизации" противников той или иной теории. Астрономические аргументы о изменчивости света можно эксперементально проверить даже с современными технологиями в космонавтике. Мое мнение - разная скорость света - откровенная ложь рассчитанная на неизвестно что, или кого!!!
@@user-kh8hk2il7k Да можно проверить что скорость света изменяется. Нужно точно измерить скорость например при прохождении луча света вблизи солнца и точно измерить время отклика скажем от пионера. Вы получите разные скорости если проведете данные опыты достаточно точно. Метод фрикизации рассказать можете?????? Или это из области ваших эротических фантазий?
@@Kashey-Bezsmertnay Я не фанатик той или иной теории, но на 99,9 % уверен что скорость света в вакууме постоянна и не зависит от скорости источника квантов света. У светового импульса есть волновой фронт. Получается что волновой фронт от дальних сверхновых и более близких сверхновых будет перемещаться с разной скоростью... Это легко проверить эксперементально, но с вероятностью 99,9 % этого нет. Иначе это было бы мировой сенсацией.
Фотон движется к материальному приемнику со скоростью света. Каким видит материальный приемник фотон, который для фотона движется к фотону тоже со скоростью света?
изначальная скорость фотона=0 потом 300к ? с 0до300к за какой промежуток времени? вот в чем вопрос. а проверить это можно включив мощьный лазер в космосе.
Когда мы начинаем движение на встречу галлактике, - мы меняем частоты излучения всех её атомофф??, илли всёже меняется скорость нашего восприятия/скорость падения фотонов - как волновых пакетов конечной длинны/количества волн/??....
Фотон никуда не летает. Это частица энергетического поля эфира. Он просто изменяет величину своей энергии под действием энергии излучений. Так свет - это возбуждённое энергетическое поле энергией излучения Солнца. Энергетическое фотонное поле и есть среда для распространения волны. Эфир - энергетическая среда.
@@GogaSarach-qn4ey Ликбез положившим х_ на носитель/эффир/физвакуум: Носитель/пространство/эффир/физвакуум - сверхтекучая упругая жидкость/НМH(Y:HWH)/ Пространство фрактально, и имеет минимальную неделимую величину Ед - фрактал задающий квант,, - это носитель организованный на носителе предыдущего уровня,,, итд итп(см. "Информационная теория")......... Основное свойство пространства/носителя - пространство стремится быть равномерным и однородным - те градиент деформации стремится к нулю...(следствие - все силовые взаимодействия/Энергии/Энтропия..) Заряд - это деформация кручения носителя - правая/левая - +/-(правый и левый солитон/см. топология эквипотенциальных осей основных нуклонов/)... Поле - это детерминированная/деформированная каким либо образом/ область пространства/носителя обладающая свойством силового воздействия на объекты... Электрическое поле - факт трансляции винтового возмущения в ближнем и дальнем порядке физвакуума!!... Магнитное поле - это вращение носителя правое с одной стороны оси и левое с другой(rot)... Вращение инвариантно для всех ИСО.... Желание разделить процесс вращения на отдельно правое и левое/поиски магнитного монополя/ говорит о том, что идиотизм распространён даже в высоконаучной среде... Магнитное поле - факт увлекаемости носителя/пространства/эффира/физвакуума... Фотон/свет - это волна колебаний упругой деформации кручения носителя вдоль оси распространения (также имеет составляющую сжатия) - волновой пакет солитонной организации распространяющийся вдоль оси своего кручения!!!... - Колебания среды распространения!!!...Скорость его распространения зависит только от состояния среды распространения/физвакуума/эффира... С=Ед(физвакуума)/сек....... Скорость С - Постоянна только относительно среды распространения, а не инвариант для всех ИСО.... Гравитация - это 3D деформация сжатия носителя - сумма скомпенсированных правого и левого кручения-сжатия - правых и левых солитонов + движение самого носителя ,если запущен планетарный реактор... Гравитационная волна - это перенос деформации плотности носителя - "звук" в носителе/физвакууме/эффире... Масса,,,, инерция - это свойство носителя/эффира/физвакуума сопротивляться ускоренномму движению.... Без инерционного свойства эффира не возможна организация структуры фотона/света/э_м волны.... итд итп.... -- Best regards, Br.QZN Origin: Сфинкс улыбнётся последним....
Вишенка на торте: абсурд абсурдов - рассуждать о кривом пространстве\времени не имея никакого понятия что такое есть сущность "пространство" и "время". Даже не вводя определения этих двух сущностей на которых стоит вся наука.....
Однажды на банкете, в офицерском собрании, когда речь зашла о Шиллере, полковник Краус фон Циллергут ни с того ни с сего провозгласил: -- ... Когда кончился бензин, автомобиль вынужден был остановиться. Это я тоже сам вчера видел. А после этого еще болтают об инерции, господа! Не едет, стоит, с места не трогается! Нет бензина. Ну, не смешно ли? (с)
Где то писали что для объекта и фотона время имеет разную скорость поэтому и получается постоянство С. Гораздо интересней незатухание фотонов целые млрд. лет. Именно поэтому не может быть эфира имеющего ненулевую вязкость..
Это ничего не опровергает А вот это опровергает Время и опровержение специальной теории относительности. ИСО - это не просто инерциальные системы, но и способ интерпретации времени. У Галилея это абсолютный скаляр, связанный с часами (идеальными, - все часы идеальны и согласованы) У Эйнштейна - это способ синхронизации часов (часы принципиально не идеальны в смысле их рассогласования, их надо согласовывать). Т.о. у Эйнштейна - время это способ синхронизации часов с помощью физического процесса (распространение света). Этот процесс эквивалентен во всех ИСО, как эквивалентно собственное временное восприятие наблюдателем себя самого как нечто существующим, - во всех ИСО покоящиеся в них идеальные часы идут для покоящегося наблюдателя неотличимо. Это скрытый постулат реальности - собственное осознание себя самого как нечто существующим (рефлексия или опыт присутствия) эквивалентно везде. Если время не отождествлять со способом его измерения ( с каким-либо физическим процессом , например, распространением света), а ЗНАТЬ, что в каждой ИСО часы согласованы заранее каким-то образом, то легко привести теорию относительности к неустранимому противоречию Итак Если в некоторой инерциальной системе отсчета (ИСО) двое разнесённых в пространстве, но покоящихся в ней, часов синхронизированы, - без участия в процессе синхронизации, прямо или косвенно, какого-либо физического процесса (распространение света), - и одновременно периодически, автономно, испускают свет так, что импульсы света приходят в середину между часами одновременно. То в любой другой ИСО, например, движущейся относительно часов по линии их соединяющей, они так же будут синхронизированы, и одновременно периодически, автономно, будут испускать импульсы света. У нас нет никаких логических оснований, да и других тоже, отдать предпочтение начала испускания импульса света ни одним из двух часов, - какие из них сработают первыми и почему, а не наоборот. Ссылаться на временной сдвиг по координате в преобразованиях Лоренца, равный -vx/(c2√(1-β^2 )), логически нельзя, т.к. он является прямым следствием синхронизации часов с помощью света (c), а мы это исключили из своего рассмотрения. Причём на утверждении, что скорость света одинакова для всех ИСО, нам нет необходимости настаивать, - какой бы скорость света не была в различных системах отсчёта, в нашем случае это не повлияете на вывод. Главное, чтоб скорость света не зависела от направления распространения света. Но тогда в этой движущейся ИСО импульсы света в середину между часами будут приходить не одновременно, т.к. середина в ней движется по отношению к точкам испускания света, а не покоится, как в первом случае - что сразу приводит к противоречию. Достаточно поместить в эту середину между часами кота и потребовать, что кот умирает тогда и только тогда, когда свет от двух часов приходит одновременно, а при малейшем рассогласовании кот остаётся жить. Тогда в первой ИСО, в которой часы неподвижны, кот будет мёртв, а во второй, движущейся относительно кота и часов, ИСО будет жив. Так как в ней точка середины будет двигаться навстречу одному импульсу, и уходить от другого. На этом и конец СТО. Тогда в одной ИСО кот будет мёртв, а в другой жив! Более подробно в моей статье «Вторая смерть кота Шрёдингера или парадокс одновременности в СТО». На русском языке archive.org/details/20190812_20190812_0738 Первый мысленный эксперимент с котом в статье, банальный из учебников, относится к эксперименту с реальностью, или к тому, что мы считаем объективной физической реальностью. Поскольку синхронизация часов неотличимо связана с физическим процессом - распространения света в вакууме. Время-Я отождествляется со способом его измерения. Здесь никакой проблемы не возникает. Второй мысленный эксперимент с котом (вторая его смерть), внешне неотличимый от первого, это уже эксперимент над тем, что мы называем сознанием ( не с ментальностью человека, а с более нечто фундаментальным). Здесь время-Я отождествляется со "знанием" свойства двух часов, ровно так , как в СТО всем известно ("знаем") о постоянстве скорости света во всех ИСО. И здесь происходит раздвоение реальности. Кот и жив, и мёртв. По-настоящему и одновременно в обоих случаях, без всякой квантовой суперпозиции.
Воробей летящий в трамвае будет лететь со своей скоростью относительно человека вне трамвая. Зачем тогда складывать скрость фотона в этом трамвае с его скоростью?
Воробей летает как ему вздумается, а свет только со скорость Цы всегда, На столбе висит Фонарь, ты направила свой фонарик на Фонарь, свет твоего фонарика сближается со светом от Фонаря со скорость Цы(Цы+Цы=Цы) и свет от твоего фонарика сближается со столбом со скоростью Цы(Цв+0=Цы). У света типа нет времени, по твоим часам он летел год или 1000 лет, по его "часам" вообще не летел. Абрам сколько будет 2+2? А сколько вам надо?🙂
Относительно неподвижного воздуха скорость воробья одна и та же. Поэтому он летит с одной, "своей" скоростью относительно человека и в трамвае, и вне его (если ветра нет). Но если определять скорость воробья, летящего вне трамвая, относительно человека, находящегося в трамвае, то тут уже надо складывать скорости воробья и трамвая. Скорость света складывается со скоростью источника. Если источник света в трамвае, то относительно трамвая свет имеет скорость с. Если источник света вне трамвая, на земле, то для определения скорости света относительно трамвая необходимо опять же складывать скорость света со скоростью трамвая.
@@yuriysorokin43 с воробьем онология не корректная вы передвигаете воздух в трамвае чтобы было сложение скоростей воробья и трамвая. Со светом не проканает едящий трамвай не передвигает пространство. Поэтому пока ты не передвинешь пространство скорость света всегда постоянна.
Этот постулат экспериментальный факт. Померить скорость света сейчас элементарная задача. Современная измерительная техника имеет разрешение в фемтосекунды - это 0.3 микрона пролета фотона. Скорость света измерена до метра в секунду. Вы все живете в девятнадцатом веке.
У меня возникла механическая аналогия скорости света. Ну вот допустим волны на воде имеют постоянную скорость. Как быстро не плыви они будут распространяться с одной скоростью. Так же и скорость звука.
@@user-oo1pu6bj1c Да, но если скажем есть быстрое течение реки то скорость этих волн складываются со скоростью течения. А со светом этого не происходит. И это экспериментальный факт проверенный с очень высокой точностью.
@@user-oo1pu6bj1c Ок, вы можете плыть на лодке по волне и навстречу волне. И волна относительно вас будет замедляться, а то и идти в обратном направлении, или ускорятся. А скорость света не меняется. И это экспериментальный факт.
@@konstantinmaslov7850 В стоячей воде куда бы ты не плыл скорость волны одинакова. Меняеться только частота это эффект доплера. Я же показал чтобы лететь быстрее света надо постараться ускорить пустоту, тоесть пространство. Теперь делемма что именно ускорять если в пустоте ничего нет.
@@user-kq1tz1qf8h А при чём здесь энергия необходимая для выкачивания воды из сосуда??? Эта энергия не имеет отношения ни к энергии материи ни к энергии вакуума 👆👆👆👆 Плотность вакуума это количество энергии вакуума на объём пространства. При чем здесь энергия которая необходима для удаления материи из объема когда речь о свойствах вакуума???? 🧐🧐🧐🧐🧐🧐
@@user-kq1tz1qf8h Во вторых вакуум не создают откачиванием воды из сосуда. При низких давления вода начинает кипеть по этому в вакуумный камерах нет ни каких жидкостей или жирных пятен, при низких давлениях произходит их возгонка 👆👆👆👆👆
СТО Эйнштейна - это бред, который официальная наука поддерживает уже сто лет. Можно предположить, что скорость света не зависит от источника, по аналогии со скоростью звука в среде. Но предположить независимость от скорости приемника - это уже за пределами .... Это только "гениальный" автор такое мог сообразить. Зато оригинально, никто до такого додуматься не мог. Скорость света постоянна в среде, в каждой среде своя. В атмосфере частица могут двигаться быстрее скорости света. Космос - тоже среда, значит и там это возможно. А поставить эксперимент опровергающий бред СТО довольно просто и я думаю это будет скоро сделано.
Теория относительности проверена и перепроверена современными физиками и математиками и теоретически и экспериментально. Более того, её выводы используются в прикладной физике (радиолокация. ГЛОНАС). И ещё одно. Однокамушкин не виноват, что природа так устроена. А опровергатели СТО всё думают. что это Однокамушкин навязал природе свои постулаты и она стала выполнять их требования...
Александр, что можно проверять в СТО, расширенное трактование принципа относительности Г. Галилея, постоянство скорости света доказан- ное на основании опытов Майкельсона - Морли? Радиолокация и глонас это отдельная тема и к космологии не имеет отношения.Вот в ОТО Эйнштейн ударился во все тяжкие и выдал совершенно новую модель вселенной, стабильную и ограниченную в пространстве и во времени.
@@user-jt9oz8dc8h постоянство скорости света все понимают по разному и замерить его точно относительно земных условий можно только на земле и по такому принципу как делал майкельсон, по отраженному лучу, но это вовсе не доказывает что скорость света в космосе измеренная другим способом будет точно такая же. по крайней мере я не нашел экспериментов по измерению скорости света без отражающего зеркала, которое нивелирует движение земли в пространстве
@@lexnikols2444 по дипольной анизотропии микроволнового фона можно определить скорость относительно микроволнового фона в целом . А поскольку микровоновый фон -- глобальное явление ,заполняющее всю Вселенную , то по сути дела -- это ВЫДЕЛЕННАЯ СИСТЕМА ОТСЧЕТА (что уже сразу с СТО вступает в конфликт ) . СТО -- чисто умозрительная теория для абсолютно пустой лаборатории даже без микроволнового фона и каких либо других полей , но при этом обязательно требуются элекромагнитные эталоны длинны и времени
"Теория относительности проверена и перепроверена..." Кем? Вами? Вы убедились в истинности того, что говорят? Или поверили на слово? Скорее всего последнее. Тогда Вас трудно назвать физиком, Вы просто верующий человек. Начните перепроверять критически то, что пишут, а не верьте пропаганде "величайшей научной теории"
Как интересно! Есть теория СТО. Есть ее постулаты. Есть ее выводы. Выводы ее абсолютно подтверждены экспериментом. И есть базар ни о чем. Уважаемый, Эйнштейн не говорил о сложении скоростей, по существу он говорил только о том, что скорость передачи информации не может превышать некоторую величину, равную скорости света в вакууме. Все что ты говоришь бред. Вот года ты создашь свою теорию, из нее последуют другие выводы, и они будут проверены на практике - вот тогда честь и тебе хвала. А пока изыйди нах.
Алексей Хрулёв nik gl, есть лжетеория СТО, есть ложные постулаты, есть её ложные выводы, выводы её не подтверждены экспериментом (кроме гравитационных явлений), есть базар об отсутствии эфира и есть кагал, поддерживающий эту лжетеорию на плаву.
Осталось только объяснить, почему фотоны , испущенные быстро движущимися в ускорители частицами, имеют ту же скорость света в вакууме. Никакого сложения скоростей в эксперименте не наблюдается.
Такое объяснение даётся в эфирной физике, которую я пытаюсь развивать. Его можно посмотреть в моей книге "Ошибки и заблуждения современной физики" издательство URSS. Если кратко, суть его в следующем. При излучении фотона излучающий электрон останавливается относительно эфирной среды. Электроны и позитроны вообще движутся дискретно или квантово. Поэтому, двигаясь в ускорителе со скоростью, близкой к скорости света, электрон всё равно останавливается относительно эфирной среды во время излучения. Поэтому и скорость фотона фактически будет равна скорости света относительно ускорителя.
Постоянство скорости света в вакууме и инвариантность скорости света в СО это разные вещи. Мы можем запустить поезд по прямой с постоянной скоростью. Но при этом в разных СО его скорость будет разная (в каких то больше той с которой он едет - например для СО с центром в автомобиле, который едет в противоположную сторону. Или меньше, например в СО с центром в авто который едет в ту же сторону). Постоянство скорости не = инвариантности в СО. Почему же инвариантность постулируется в ТО.
@@EvgeniyAVDEEV_Efirfizika , безмассовая частица это вроде улыбки чеширского кота. Масса является мерой количества вещества, частица без массы это буква в формуле и в искривлённом сознании.
товарищ абсолютно не понмает теорию относительности и ее постулаты. такой бред несет, что даже коментировать неохота. взять хотябы тот факт что по теории у фотона нет понятия времени, у тех тел. которые двигаются со скоростью света, процессы останавливаются и время тоже, то есть по своим часам фотон до любого обьекта может долететь за ноль секунд, естественно постороннему наблюдателю будет видна совсем иная картина. Если этот горефизик даже это понять не смог, то куда уже ему лезть в остальные дебри теории
Конкретно, в чем бред? Вы пишете, что "у фотона нет понятия времени" и тут же, что фотон по своим часам до любого обьекта может долететь за ноль секунд. Если для фотона нет понятия времени, то откуда у него часы? Но дело даже не в этом. Вопрос: ну и что с того, что для фотона времени не существует? И что для стороннего наблюдателя фотон будет двигаться с конечной скоростью? Последнее школьнику понятно, а фантазировать в теории насчёт остановки времени для фотона можно сколь угодно, доказательств-то нет никаких. Что Вы этим хотели сказать-то? Если уж комментировать неохота, то просто укажите в чём ошибается "горефизик"? Конкретно. Как знатоку этой теории, Вам это не трудно сделать. А так это простое пустословие, когда конкретно и сказать нечего.
К тому же не важно, что там со временем у фотона, это все домыслы. Важно то, что наблюдает человек, а наблюдает он движение фотона, как обычной частицы, относительно движущихся объектов вселенной, а не застывших в неподвижности. Поэтому скорость фотона, как и любой частицы физической материи, подвержена классическому сложению скоростей и остановившиеся часы фотона не имеют к этому никакого отношения. Вы считаете бредовое представление Эйнштейна о движении фотона с одной скоростью относительно всех объектов Вселенной, в том числе и относительно других фотонов, за истину, а отрицание этого представления - за бред и непонимание ТО. Это Ваше право. Но кто при этом "горефизик" - это видно из наблюдений за спутниками Юпитера. Если Вы не поняли, как эти наблюдения доказывают сложение светового сигнала с приемником, "то куда уже лезть в остальные дебри" физики?
@@user-pp6gg2pu5p наблюдать движение отдельного фотона человек вряд ли может . Человек может заиксировать лишь момент приета фотона (в глаз как в ФЭУ) . а процесс движения фотона для человека -- чисто умозрительное заключение
![АЛАУДИНОВ у Скабеевой: эти их ВСУ нас НЕ ДОГОНЯТ 😁 [Пародия]](http://i.ytimg.com/vi/an0anqU4WGQ/mqdefault.jpg)
Мужик ты гений без преувеличения я долго не мог в голове увязать всю теорию относительности Эйнштейна оказалось я немог привязаться к чему либо , эффект Доплера всё поставил на свои места 👍
Что такое эффект Допплера ваш гений - не знает
@@user-ry2uh7cn9n а это и не важно))) по барабану какой там эффект))) главное что логически работает и хорошо)))
Есть постулаты, есть парадоксы. Должны быть и абсурды. Абсурдов будет больше, чем постулатов и парадоксов вместе взятых.
парадоксы плодят те кто не понимают постулаты
Парадокс и абсурд слова синонимы. Постулат это исходное положение, допущение, принимаемое без доказательств. Как говорил герой фильма Иван Васильевич меняет профессию как же тебя понять то если ты не говоришь ничего. Очень рад з тех кто понимает постулаты Энштейна, хотя парадоксы порождают не постулаты, а дальнейшее гениальное мышление Энштейна на основе этих постулатов. На самом деле нет ни замедления времени, ни сокращения длины и многого другого порождённого надуманной теорией. Парадоксов - абсурдов тоже нет.
@@user-wk5fi5xj2k если нужно поймут!)))
Оно получается как все у швейцарских банкиров, как и сам Эйнштейн из Швейцарии: больше сыра - больше дырок, больше дырок - меньше сыра! Прям как вся мировая банковская система: больше проценты - больше инфляция.
Осталось малое. Чтобы вашу теорию признали ведущие физики планеты. А так да, сидя на диване можно демонстрировать свое невежество с очень умным видом) 😊
Ведущие 🐑 🐑 🐑 🐑 иди за "ведущим" 🤌👁
Лучше сидя в кабинетах придумывать парадоксы и получать за это деньги.😁
и для чего это делать? зачем на них тратить свое время? пусть там сами капаются в своей физике мы в своей)
Скорость света не складывается со скоростью его источника - открыл Америку!!! А скорость гудка тоже не складывается со скоростью паровоза. И рев двигателя не складывается со скоростью самолета. Это не постулат, а научный факт. Если бы скорость волны складывалась со скоростью источника, то не было бы ИК смещения и звукового удара от реактивного самолета.
Валерий Ким, Ты сам свой бред объяснить-то сможешь? То есть красное смещение появляется из-за того, что скорости не складываются, а значит скорость света постоянна, так откуда в таком случае смещение?
@@MasTer-nl8ph Объясняю для всех, без надежды на дебилов. Всякая волна - это распространение локального возмущения среды.Т.е. скорость распространения зависит от среды. А поскольку предполагается среда однородная и изотропная, то в ней скорость волны одинаковая во всех точках и направлениях пространства. Например, скорость звука в воздухе, воде и металле разная, но везде постоянная. То же самое скорость света в стекле, воде и эфире космоса разная, но постоянная. С другой стороны, что такое волна? Рассмотрим на примере звука в воздухе. По сути волна - это количество движения, порождаемое источником, с последующей передачей от молекулы к молекуле в среде воздуха. Т.е. молекула получила кол-во движения отчего дернулась и передала его следующей молекуле. Значит, скорость передачи зависит от инерции молекулы и упругости молекулярных связей. Но движущемуся источнику это до лампочки, количество движения он выдает непрерывными волнами звука. Получается, молекула дергнулась и еще не успела в исходное, а ей новая порция кол-ва движения. Понятно, она вынуждена дергаться чаще, а это повышение частоты. Т.е. среда не изменилась - скорость звука не изменилась, но повысился тон звука. То же, но с обратным эффектом происходит с удаляющимся источником. Молекулярные связи напряглись, а новая порция запаздывает - тон звука снижается. О зависимости тона звука от молекулярных связей можешь спросить у глубоководников, которые дышат гелио-кислородной смесью. То же самое происходит с волнами света в среде эфира. Другое дело, вблизи гравитирующих объектов плотность эфира ниже, сл-но, скорость и частота света должна быть меньше. Об этом изменении скорости никто даже не задумывается, но снижение частоты, возможно, принимают за ИК-смещение. Чтобы опровергнуть это, надо сравнить ИК-смещение у разных по гравитации объектов. Вряд ли ты что-то понял, но здесь ты не один.
I've played all my cards
And that's what you've done too
Nothing more to say
No more ace to play
Полностью солидарен в опровержении ОТО! Накосячил тот старичок...
вы наверно так же прогуляли физику в школе как и этот горефизик?
@Вячеслав Костенков у лоренца небыло мысли о замедлении времени, только сокращение размеров, которые как раз эйнштейн и опровергнул, вы тоже не знаете ТО как и автор видео
@@lexnikols2444 если эталон времени будет электромагнитный , так же как и длины -- то все сойдется и у лоренца
Всё правильно, скорость волны на поверхности озера, образованной плывущим катером, не складывается со скоростью этого катера. Если представить, что наше пространство, вакуум или эфир, который не понравился Эйнштейну и его последователям, это тоже "озеро" (океан), но только большей размерности, заполняющий нашу вселенную, то всё становится понятно даже школьнику.
Большое спасибо за лекцию.
Замечательный пример. Нельзя скорость распространения света увязывать со скоростями объектов. Т.к. свет - это возбуждение э.м. волн, а не передвижение объектов.
вакуум не возможно создать!))))
Природа создала.@@user-kq1tz1qf8h
1:15 - интересно, что вы подразумеваете под кинематической скоростью? И относительно чего эта скорость?
Что такое скорость? Это пройденное расстояние за время. А если ход времени будет меняться, значит и значение относительной скорости будет меняться. Таким образом, относительная скорость света всегда постоянна.
Когда мы начинаем движение на встречу галлактике, - мы меняем частоты излучения всех её атомофф??, илли всёже меняется скорость нашего восприятия/скорость падения фотонов - как волновых пакетов конечной длинны/количества волн/??....
второй постулат означает всего лишь, что если вы фронт волны сможете измерить у СЕБЯ, его скорость будет С
может я . что-то не понимаю . но...для фотона время не существует.... поэтому все объекты во вселенной для него неподвижны.. если брать временной отрезок с точки зрения фотона . он равен нулю..т.е. его не существует !! он существует только для нас..
Вы не поняли главную мысль. То, что для фотона времени не существует, это выводы сто. А постулат в основе сто никем не доказывался, он был взят из экспериментов. А эксперименты типа фотон летит навстречу фотону никто не проводил
@@fosfor295 Так складываются скорости автор видео просто лжёт.
Время это в принципе то чего физически нет и фотоны, протоны, нейтроны и так далее здесь ни причём.
@@user-wk5fi5xj2k Это единый механизм работающий на скорости света. Время материализуется алгоритмом работы реальности, который заключается в взаимодействии одного единственного электрона поочередно с всеми атомами вселенной, которые сами по себе неподвижны и только электрон их передвигает, создавая гравитацию, инерцию, магнетизм и прочее. С этим и связаны постоянства скорости света и возможность искривлений времени, по причине специфики и неоднородности этого алгоритма.
Если свет это электромагнитная волна, как его скорость может с чем-то складываться в принципе? ТО критикуют те, кому не то что в ТО, а в простой школьной физике не разобраться.
Евгений, у Вас тут хорошо, конечно, получилось. Логично и правильно. Но на мой взгляд главным является то, что ТО изначально основана на скрытом допущении о равнозначности свойств материи и свойств процессов, происходящего в ней.
Свет является электромагнитным колебательным процессом, электромагнитной волной, даже если рассматривать его с позиции дуализма (фотон). Этого никуда не денешь. Колебательный процесс - это движение, а в философии движение - это способ существования материи. Свет не может быть, и не является одновременно процессом и материей в которой он происходит. Это разные категории.
Но Эйнштейн удивительным образом свойства процесса происходящего в материи использовал как свойства самой материи, а синтезированный таким способом продукт назвал теорией относительности. Хотя теория, это научная работа основанная на научных фактах. А если работа построена на предположениях и допущениях, - это гипотеза.
Эйнштейн, конечно, внес свое слово в науку, но в этой истории меня удивляет только одно: - как взрослые и уважаемые люди могут всерьёз принимать этот абсурд.
что бы в чем то разобраться нужно в чем-то сначала не разобраться)
Скорость света не может быть выше собственной скорости. Она не может складываться со скоростью источника света. Кроме того она (скорость света) и материальных объектов ни когда не сможет превысить порог скорости. Скорость света не может быть константой потому, что у фотонов разных диапазонов - разная скорость. Одно это говорит об абсурдности всех теорий во главу которых ставится или опираются скорость света. Кроме того эффект Доплера это мнимый эффект не имеющий к реальной скорости света ни какого отношения. Вы все смешали в кучу. Единственное, что я могу сказать скорость света можно превысить. Как - это другой вопрос. Кроме того эфир, о котором вы говорите, на самом деле это совокупность некоторых явлений. Смешение не имеет ни какого отношения к уменьшению скорости фотона. Кроме того есть синее смешение, если посмотреть в противоположную сторону. Оно не такое глобальное как красное, но все таки оно есть. А это значит мы к чему то движемся. Так как невозможно удалится это всех объектов сразу. Так как Вы рассуждаете может рассуждать только плоскоземельщик, у которого плоская Земля есть центр вселенной, вот в этом то случаи (Земля центр вселенной) и будет ваше красное смешение абсолютным. Но слава Богу это не так! Кроме того, что скорость света можно превысить, можно и создавать новые вселенные. А теория относительности построена на неверных реперах или умозаключениях. Кроме того он работал в бюро регистрации изобретений и открытий, что дало ему доступ к чужим идеям. Но доступ к чужим идеям не дает доступ к пониманию этих идей. Кроме того знаменитая формула Эйнштейна принадлежит перу А. Пуанкаре. И его до самой смерти преследовали обвинения в воровстве. Это то, что несправедливо обходят внимание при обучении, создавая ареол непогрешимости и чистоты помыслов. А так Эйнштейн - обычный вор.
Автомобиль не может превысить собственную скорость, поэтому суммарная скорость сближения двух одинаковых автомобилей не может превысить максимальную скорость одного автомобиля. Короче, время не сэкономишь двигаясь навстречу друг другу. 👶
@@yuriysorokin43 Вы хотябы понимаете о чем говорите? "Автомобиль не может превысить собственную скорость" ВЫ о чем?
@@user-gj7ho2lw8e Я сказал тоже, что вы сказали про свет. А вы что подумали? Вы знате, что по формуле сложения скоростей Эйнштейна Цы+Цы=ЦЫ? 😏
Свет, - это не материя. Свет, - это процесс происходящий в материи. Под движением света понимается скорость распространения колебательного электромагнитного процесса, а не движение как таковое.
Каким образом скорость распространения процесса в материи может влиять на скорость движения материи в пространстве?
ТО Эйнштейна построена на несуразном допущении о равнозначности материи и процесса, происходящего в ней.
А относительно чего можно измерять скорость света с помощью эффекта доплера? Ведь у скорости света есть и продольный и поперечный размер эффекта. Сравнивая эти две составляющие можно получить сигнал величины скорости. Меняя источники по частоте будет ли изменяться скорость? Ещё абсурднее будет утверждение Эйнштейна о кривизне пространства и замедлении времени а также о пустоте пространства. Ведь все это влияет на скорость света а особенно на красное смещение.
Когда мы начинаем движение на встречу галлактике, - мы меняем частоты излучения всех её атомофф??, илли всёже меняется скорость нашего восприятия/скорость падения фотонов - как волновых пакетов конечной длинны/количества волн/??....
Вишенка на торте: абсурд абсурдов - рассуждать о кривом пространстве\времени не имея никакого понятия что такое есть сущность "пространство" и "время". Даже не вводя определения этих двух сущностей на которых стоит вся наука.....
@@user-jb2ei3gi9c Пространство - это геометрия. Математический термин. Как он может искривляться? Или время - это часы. Механизм отсчёта. Геометрию пространства можно менять с помощью математики. Но само пространство искривлять невозможно. Часы, как механизм можно менять. Но течение времени никак. Наука не стоит на этом. Она висит на американской коррупции.
@@user-jb2ei3gi9c Чтобы изменить ход течения времени надо поменять инертность Ед носителя/физвакуума!!,, А это под силу только хозяину носителя!!...
Но даже если Он так зделает начнёца великий бардак и всё творение накроеца медным тазоммъ!!...
--
Best regards, Br.QZN
Origin: Инфракрасные дети симметричного Бога.
отлично
Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
что можно об этом сказать?
1."законы природы одинаковы во всех системах координат" - выдуманная фраза не отображающая реальности (проверялось ли это утверждение во всех системах координат хотя бы нашей галактики?)
плюс, сказавший так не знаком с экспериментами биофизика С.Э.Шноля (результаты опытов имели зависимость от времени суток и времени года).
2."движущихся прямолинейно" - если досконально рассмотреть этот вопрос, становится понятно - прямолинейного движения в природе НЕТ, а иллюзия этого движения есть.
3."движущихся равномерно" - даже солнечные системы в нашей галактике в зависимости от расположения движутся с разной скоростью (в центре и на периферии).
Друзья оставьте споры. Теория Относительности окончилась с созданием Теории Абсолютности в Апреле 2021 которая ее заменила. Она очень просто доказывает что скорость света НЕ ОДИНАКОВА для всех наблюдателей. Док-во 1. Любая двигающаяся ИСО ЭКВИВАЛЕНТНА НЕПОДВИЖНОЙ ИСО для всех обьектов внутри этой ИСО. Это значит что если вы подбросите мяч и излучите свет у себя дома (или в поезде) то мяч и свет ведут себя ПОЛНОСТЬЮ ОДИНАКОВО ! Нет никакой разницы в их движении. Чтобы доказать это не нужен был никакой эсперимент Морли. Так как мяч двигается с ИСО (Землей) то свет тоже. Это доказывает что вакуум является средой расспространения света, свет двигается со средой расспространения, поэтому скорость света (как и мяча) не одинакова для всех наблюдателей. Это подтвердил эсперимент Морли - что Земля это неподвижный обьект для света. Проблема - в науке сидят люди с недоразвитым логическим мышлением, поэтому не понимают совершенно простые логические задачи. Поэтому, они сделали все наоборот - из эксперимента Морли сделали вывод, что свет не двигается с ИСО, вакуум не является средой распространения света, и скорость света одинакова для всех наблюдателей. Хотя они знают много формул их логика мертва. Новая версия теории абсолютности будет добавлена в эти выходные.
>> Новая версия теории абсолютности будет добавлена в эти выходные. - куда добавлена?
@@Denis-Orlov Она уже добавлена на вебсайт, ссылка на сайт находится под видео "Теория Абсолютности" на моем канале - Dmitry Bonch. Можете также погуглить Dmitry Bonch, и в результатах поиска появится сайт Движение Власть Разума. Там опубликованы обе версии.
Простите, но Вы, кажется, не понимаете, теорию относительности. При переходе из одной системы отсчета в другую нужно использовать преобразование Лоренца, а не Галилея, как делаете Вы. На 5-й минуте у Вас большая путаница в том, в какой из систем отсчета Вы работаете.
Если Вы согласны с ТО и понимаете её правильно, значит Вам понятно, как может фотон двигаться с одной скоростью относительно всех тел и частиц Вселенной, в том числе и относительно других фотонов. Мне такое движение фотона, при котором всё во Вселенной останавливается, непонятно и я его не могу принять. Скорость фотона по Эйнштейну не складывается со скоростью ни одного физического объекта, как будто это объект не от мира сего. Это я тоже не принимаю и всё это считаю физическим абсурдом. Можно считать это неправильным пониманием теории относительности. Но я считаю это правильным пониманием абсурда, который несёт СТО. Что касается преобразований Лоренца, то при их внимательном и, главное, непредвзятом физическом анализе любой может увидеть их псевдонаучный характер. Об этом у меня сделано видео.
Ответ Вам написал автор видео.
@@user-pp6gg2pu5p фотон не движется относительно всех тел с одной скоростью, это вы сами придумали и сами опровергаете. Причём здесь Эйнштейн преобразования Лоренца получены за долго до него.
@@user-pp6gg2pu5p " Мне такое движение фотона, при котором всё во Вселенной останавливается, непонятно и я его не могу принять. "
прошу не путать систему отсчёта, теория относительности это не утверждает.
Наоборот, для фотона Вселенная бесконечно ускоряется, а вот время на часах фотона остается нулевое.
Против относительности претензий не имею. Это и без Эйнштейна понятно. Я против кривизны пространства и времени и против пустоты. Вот существует эффект Доплера. Он не на кривизну пространства базируется. Он ведёт отсчет от неподвижного пространства, физического вакуума. Иначе скорость света была бы переменная. Так Эйнштейн противоречит сам себе.
Спасибо! Сильно сказано!
ну как же так? фронт света достигнет одновременно всех актеров этой пропозиции? абалдеть. вы одновременность как меряете? вы тоже доктор?
Памяти Нобелевского лауреата, академика В.Гинзбурга (7-я подпись ОБРАЩЕНИЯ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ К МИРОВОМУ СООБЩЕСТВУ) и академиков И.Новикова, В.Рубакова (участника программы ГОЛОС РАЗУМА Юрия Дмитриева). Бог междисциплинарной науки (не бог Эйнштейна и не Ньютона) создал трехмерное абсолютно пустое пространство и множество неделимых частиц-неоатомов, как праматерию (они же структурные частицы физического вакуума) с определенными свойствами. Остальное существующее-следствие процесса их самоорганизации, включая Мультивселенную,как множество Вселенных. Современная космология,опираясь на СТО и ОТО, не вполне адекватно понимает Пространство и Время.Теория неоатомизма, как Единая теория утверждает, что деформироваться может лишь Материальное пространство,как пространство непрерывно заполненное материей,и Лишь в таком пространстве способны передаваться все фундаментальные взаимодействия. Соответственно-взаимодействие между неоатомами являются самыми фундаментальными по отношению к известным и еще неизвестным взаимодействиям.Пустое пространство не деформируется под действием материальных объектов, т.к. через него взаимодействия не передаются. Материальным пространством является физический вакуум Вселенной,а Пустое пространство существует лишь за пределами Вселенной и не деформируется даже под действием массы Вселенной.Этим неоатомизм объясняет и ускоренное расширение Вселенной на данном этапе ее эволюции. Из неделимых Неоатомов состоят и кварки и преоны. Соседние Вселенные периодически взаимодействуют на стадиях расширения при взаимном проникновении их физических вакуумов и Галактик. Так они обмениваются материей и энергией.Это ответ и на вопрос-что такое Время.Время Вселенной-это изменение пространственного положения со скоростью света всех Неоатомов Вселенной,а Время Мультивселенной-это изменение пространственного положения неоатомов всех ее Вселенных.Времени пустого пространства-не существует.Изменения пространственного положения неоатомов предопределяют все процессы и в макромире.Неоатомизм-основа и новой физически адекватной математики, в которой нет нерешаемых проблем Абстрактной математики.Теорема Пифагора,в частности, оказывается неточной для микроуровня ввиду проблемы принадлежности точек вершин треугольников (пересечения линий),которые при измерениях всегда состоят из имеющих размеры точек.Неоатомизм расширение или сжатие Вселенной определяет отношением сил суммарной излучательной активности Галактик, как расширяющей Вселенную, и гравитационных сил, сжимающих ее. Абсолютно пустое трехмерное пространство и праматерию Мультивселенной созданы Богом ввиду того, что их природа навсегда останется непознаваемой-это бесспорное Начало. Праматерия и Пустое пространство наделены свойствами,позволяющими Мультивселенной функционировать вечно,как единственному в природе Вечному Двигателю в виде множества циклически сжимающихся и расширяющихся Вселенных в абсолютно пустом пространстве,где Гравитация порождает и Антигравитацию. Человечество не сможет создать Вечного Двигателя-оно не может создать Мультивселенную. Абстрактная математика не является Междисциплинарной Наукой.В Физически адекватной междисциплинарной математике Вселенная существует вечно, хотя и изменяется и по материальному составу в результате обмена материей и энергией с соседними Вселенными. Неоатомы же идентифицируются и в гравитации и в аннигиляцию (и в других процессах). Формулы абстрактных математик, Евклидовой и Неевклидовых геометрий не видят того, что все процессы происходят в материальной среде Вселенной, и что за пределами Вселенной сегодня-абсолютная пустота. Абстрактная математика решает практические задачи и может показаться странным утверждение об игнорировании ею такого критерия научной истины как эксперимент.Но это так.При реальном построении треугольника всегда использованы в качестве точек реальные объекты-атомы и т.п. При большом числе точек в линиях проблема принадлежности точек в вершинах некритична и потому теорема Пифагора здесь корректна.Но при малом числе точек эта проблема делает ее некорректной.Неоатомизм считает,что Единица относится лишь к одному объекту-неоатому,и другие объекты состоят из Единиц. Поэтому ОТО и СТО корректно считают лишь в материальных пространствах,но не в пустоте.Неоатомизм является адекватной основой для Единой теории,объединяющей материальное и пустое пространства, квантовую механику и обе Теории относительности,где говорить о сингулярности (трехмерной) непонятно в каком пространстве бессмысленно.Энтропия в неоатомизме-разновидность теплоемкости (размерности совпадают),а теплота-свободный фотонный газ отраженный в тепловом движении атомов и молекул и в излучении.Неоатомы ведут себя всегда только как частицы и никогда как волны
Не предел скорость света. Это, как скорость звука. Переступи и вся вселенная твоя.
Ты немного путаешь, мужик. Скорость света не изменяется, изменяется время достижения фатонами источника наблюдения. Вот, например, автомобиль едет со скоростью 60км/ч по направлению двух объектов, один из которых стоит, а другой движется навстречу. Автомобиль, не изменяя скорости, достигнет объект, движущийся навстречу быстрее, чем объект, стоящий неподвижно.
уменьшения расстояния от источника до приемника влияет?
Для этого и использована манипуляция с изменением скорости течения времени.
Теория относительности верная, так получается из за того, что физическая реальность это последствие алгоритма взаимодействия одного единственного электрона поочередно с неподвижными атомами всей вселенной, работающего на скорости света относительно начальной точки отсчета. Данный алгоритм материализует пространство-время в рамках вторичной системы и переплетает время с скоростями, гравитациями. Мы не ощущаем циклов алгоритма и неподвижности атомов только из за того что сами внутри него, а искривления времени это всего лишь его неоднородность или специфика.
Скорость звука определяется упругими свойствами среды распространения (воздух, жидкость, твердое тело, плазма).
В вакууме, если предположить наличие эфира, скорость будет определяться свойствами эфира (возможно "гипотетического" пространства). Кстати, великий Альберт в ОТО постулировал наличие эфира. Скорость звука постоянна и не может превысить некоторый предел. Если предполагать наличие эфира (пространства), то понятно почему скорость света постоянна и не может превысить предел, который обусловлена свойствами эфира (пространства). Но это возможно если фотон распространяется как волна, а не как частица....
а ты как вакуум создаешь?
Браво! В первую очередь за смелость высказывания здравых идей. За аргументацию и последовательность - Большое спасибо!
Озарение: согласно Альфреду и К каждый наблюдатель создает свою собственную вселенную со скоростями, длинами и временами! Где -то мы это слышали... а ну да - в фильме "Секрет", абсолютно антинаучной бредни, где старую религию "Бог в помощь", подменяют новой - "Квант вам в помощь", "все будет Хорошо - только верь и наблюдай"
Постоянство скорости света, есть следствие единства и непрерывности управления, как одна из интерпретаций теоремы Нётр. Релятивистские эффекты, оишь следствие изменения самого пространства-времени, его метрики и масштабов.
ua-cam.com/video/wDJQSERdu5Y/v-deo.html
Представим, что мы обладаем возможностью наблюдать за вселенной с безконечной скоростью восприятия..... - Тогда все преобразования Лоренца будут равны 0!!!....
Сл-но ТО - это теория об иллюзии ограниченного восприятия окружающего Мира с помощью С!!!
Давайте создадим теорию об иллюзии вращенния вселенной вокруг Земли,, и будем всерьёз это обсуждать под бурные аплодисменты санитарофф!!!......
Эйнштейн смешал реально протекающие процессы с их проекциями на наблюдающую системму конечной скоростью восприятия С и выдал это за реальность....
Даже Лоренц постеснялся быть таким хуцпарезом......
--
Best regards, Br.QZN
Origin: Проснись Neo!!!!,,,, Это Масленница!!!!....
Когда мы начинаем движение на встречу галлактике, - мы меняем частоты излучения всех её атомофф??, илли всёже меняется скорость нашего восприятия/скорость падения фотонов - как волновых пакетов конечной длинны/количества волн/??....
Учитывая то, что магнитная составляющая волны это гравитационная составляющая. И она требует затраты энергии. При входе в атмосферу земли волна преобразуется создавая красное смещение. На огромном пути волна, встречая частицы матери, и тоже теряет энергию. Смещается спектр в красную сторону.
@@GogaSarach-qn4ey Не магнитная, а электрическая составляющая есть масса фотона!!
Если пространство расширяется за счёт добавления своих квантов, а галактическое вещво остается в прежних размерах - те морды наши не разширяются,,, то галлактики обязаны выгореть за считанные секунды вследствии колосального уплотнения энергий!!!!,,, но Этого не происходит!!!!,,,сл. Просво если и расширяется то вместе с квантами - те с нашими мордами!!!, а это информационная неопределённость!!... )))
-> Галлактики тупо сжимают прво,,, от сюда все смещения и пр....
@@allexqzn2060 Масса - мера инертности тела. А фотон это не тело он не имеет массы. Это энергия. Большой фотон - шаровая молния. Массой обладают только материальные тела.
@@GogaSarach-qn4ey
Ликбез положившим х_ на носитель/эффир/физвакуум:
Носитель/пространство/эффир/физвакуум - сверхтекучая упругая жидкость/НМH(Y:HWH)/
Пространство фрактально, и имеет минимальную неделимую величину Ед - фрактал задающий квант,, - это носитель организованный на носителе предыдущего уровня,,, итд итп(см. "Информационная теория").........
Основное свойство пространства/носителя - пространство стремится быть равномерным и однородным - те градиент деформации стремится к нулю...(следствие - все силовые взаимодействия/Энергии/Энтропия..)
Заряд - это деформация кручения носителя - правая/левая - +/-(правый и левый солитон/см. топология эквипотенциальных осей основных нуклонов/)...
Поле - это детерминированная/деформированная каким либо образом/ область пространства/носителя обладающая свойством силового воздействия на объекты...
Магнитное поле - это вращение носителя правое с одной стороны оси и левое с другой(rot)... Вращение инвариантно для всех ИСО....
Желание разделить процесс вращения на отдельно правое и левое/поиски магнитного монополя/ говорит о том, что идиотизм распространён даже в высоконаучной среде...
Магнитное поле - факт увлекаемости носителя/пространства/эффира/физвакуума...
Фотон/свет - это волна колебаний упругой деформации кручения носителя вдоль оси распространения (также имеет составляющую сжатия) - волновой пакет солитонной организации распространяющийся вдоль оси своего кручения!!!... - Колебания среды распространения!!!...Скорость его распространения зависит только от состояния среды распространения/физвакуума/эффира... С=Ед(физвакуума)/сек.......
Скорость С - Постоянна только относительно среды распространения, а не инвариант для всех ИСО....
Гравитация - это 3D деформация сжатия носителя - сумма скомпенсированных правого и левого кручения-сжатия - правых и левых солитонов + движение самого носителя ,если запущен планетарный реактор...
Гравитационная волна - это перенос деформации плотности носителя - "звук" в носителе/физвакууме/эффире...
Масса,,,, инерция - это свойство носителя/эффира/физвакуума сопротивляться ускоренномму движению....
Без инерционного свойства эффира не возможна организация структуры фотона/света/э_м волны....
итд итп....
@@GogaSarach-qn4ey Инертность - это следствие деформации вакуума в солитоне нуклона!! Перемещение нуклона рождает ротор на который тратица энергия!! ПР: электрон рождает ротор магнитного поля...
и зачем слова? у вас в кармане доказательство общей теории. предьявите уже ВЫ ваши доказательства. А ТО Я ДОСТАНУ КОСТЯНУЮ НОГУ!
Спасибо за аккуратные доводы в выступлении. Согласен с вашим примером с тремя наблюдателями - приемниками света, когда один движется к вспышке света, другой удаляется от нее, а третий неподвижен. В момент встречи со световым сигналом все окажутся на разных расстояниях и следовательно скорость сближения приемника и сигнала как расстояние, деленное на время, будут разными. Но что нам говорит опыт Майкельсона и Морли? Почему нет изменения интерференционной картины? Для меня привлекательна теория тождественности вакуума и эфира и я понимаю в этом случае, что скорость света не зависит от скорости и направления движения источника. По приемнику света у меня затруднения.
если вы внимательно изучите опыт майкельсона, то поймете почему он дает одинаковый результат независимо от направления движения, там используется прямой и отраженный луч в двух плечах, а сумма прямого и обратного отраженного хода луча всегда будет одинакова в обеих плечах. как бы прибор не двигался, но это не значит что скорость света одинакова относительно всех обьектов. при таком способе измерения, когда посылают световой луч к зеркалу и замеряют уже по отраженному лучу, разницы не будет никакой, скорость всегда будет 300 тыс км сек, эйнштейн это понимал в отличие от большинства пытающихся понять ТО
@@lexnikols2444 Отвечает автор видео. Если вы внимательно смотрели видео, тогда должны были понять главный вывод, который следует из опыта Майкельсона, а именно, противоречие его результата преобразованиям Лоренца, которые Эйнштейн взял за основу СТО. В опыте Майкельсона предполагалось получить сдвиг интерференционных полос, вызванный сносом света эфиром. Отрицательный результат опыта Лоренц объяснил лоренцевым сокращением продольного вектору скорости плеча интерферометра, которое, по его мнению, компенсировало снос света эфиром. Эйнштейн отверг эфир, но взял за основу СТО преобразования Лоренца. Но тогда, если лоренцево сокращение существует, а эфир нет, в опыте Майкельсона должно было наблюдаться смещение полос и именно то, которое ожидалось за счёт сносящего действия эфира, ведь одно явление компенсирует другое. Однако в опыте ожидаемого смещения полос не установили, следовательно, лоренцева сокращения не существует, а преобразования Лоренца и СТО не соответствуют действительности. Логика проста и очевидна, но знатоки ТО почему-то не могут её понять.
Что касается опыта Майкельсона, то смещение полос предполагалось получить вследствие разного ВРЕМЕНИ движения световых сигналов по двум плечам интерферометра при его повороте вместе с Землёй.
@@user-pp6gg2pu5p Всё дело в том, что в пределах земной атмосферы нет эфирного ветра. Он здесь малоподвижен. В противном случае - нас бы не было на этой планете.
Парадокс Сверхновой:
Ракета движется с определённой скоростью и в определённый момент времени испускает точечную вспышку света, распространяющуюся во всех направлениях.
С момента вспышки до определённого размера световой сферы, ракета пролетит какое-то расстояние....
Согласно постулату о постоянстве скорости света во всех ИСО,
с точки зрения неподвижного наблюдателя - центр сферы будет сзади ракеты,
с точки зрения пилота ракеты центр сферы - будет там-же где расположен излучатель,
с точки зрения наблюдателя движущегося быстрее ракеты - центр сферы будет опережать ракету......итд.....
Получили три(безконечное число сфер!!) сферы с разными координатами центра в одном и том-же пространстве!!!!....
- У каждого своя сфера!!! - Добро пожаловать в дурдом господа поцыэнты психиатрической клиники!!!....
Для каждой ИСО в одном и том же пространстве, согласно постулату С, есть своя сфера, со своей скоростью и координатами центра!!!(- Для каждого Васи у Вовы есть своё количество яблок!!) - Это бред сумашедшего!!....
???????????????????????????????????????????
Покоящегося наблюдателя, сначала, достигнет сфера из его покоящейся ИСО, а потом сфера с подвижной ИСО ракеты, тк ракета отлетит уже на некоторое растояние, - те наблюдатель должен видеть две вспышки, тк они происходили в одном и томже пространстве.... итд итп.... - Добро пожаловать в дурдом господа поцыэнты психиатрической клиники!!!....
Этот простой пример показывает что инвариант С - бред сумашедшего и сл. вся ТО высосана из пальца и превращается в бред даже при элементарных построениях!!
ТО - это блокировка развития физики, дабы она не занималась изучением свойств физического вакуума/носителя всего/(эффира)!! - 100 с лишним лет коту под хвост...#идиотизм современной физики..(((!!..
СТО -- чисто умозрительная теория для абсолютно пустой лаборатории даже без микроволнового фона и каких либо других полей , но при этом обязательно требуются элекромагнитные эталоны длинны и времени -- тогда все сойдется ))))
в абсолютно пустой лаборатории без полей , но со световой линейкой и световыми часами СТО превращается в неопровержимую вещь в себе )))
Но вот только абсолютной пустоты нет ! даже по дипольной анизотропии микроволнового фона можно четко определить , что движется "поезд" , а не "вокзал" .
То есть теоретически в НЕПУСТОЙ лаборатории, где хотя бы 3 фотона движутся по 3м разным направлениям не в одной плоскости можно найти единственную выделенную систему отсчета (в которой все з фотоны одного "цвета" )
Вы когда-нибудь видели медленный свет?
Отписка ибо бред, причём бред сознательный.
Ваши аргументы, уважаемый, очень напоминают те, которые приводят в доказательства плоскости Земли: "Да вы что?! Да будь земля шаром, то люди с другой стороны Земли просто свалились бы с нее. А то, что там всякие ньютоны придумали, так я вам еще не то придумать могу... Итак, не будем сейчас заниматься высшей математикой... используем одну две извилины, заведующие у нас логикой. Вы полагаете, что на всей земле за сто лет не нашлось ни одного ученого, который бы опроверг Эйнштейна. Да, "опровергателей" было превеликое множество, но невежеством науку не опровергнуть. И все ваши рассуждения говорят именно об этом....
Что такое замедление времени в каком либо отдельном пространстве? Это значит что сразу же начинает образовываться временной разрыв например здесь понедельник там уже вторник и наблюдать сквозь время физически не переместившись в то время не получится ни у какого наблюдателя. Для наглядности специально взял дни недели. Если вы смотрите на двое часов одни из которых показывают время на полчаса раньше и видите эти часы можете потрогать это значит, что никакого разрыва во времени у этих часов нет, а есть разное показание на часах. Чтобы посмотреть на часы которые отстали именно во времени нужно либо физически переместиться в то время либо обладать способностью смотреть сквозь время. Заметьте, в моих доводах на нужном месте причина и следствие. Если даже на секунду часы отстанут именно во времени они тут же станут недоступны для наблюдения.Так же и для близнецов само время не изменилось, так как они всё это время могли мысленно наблюдать друг за другом, а вернувшись они как были в едином времени так и остались только один из них почему-то постарел. Почему? поинтересуйтесь у Энштейна. И снова в моих рассуждениях причина и следствие там где надо.
Я конечно о извиняюсь...но вы товарищ ничего вразумительного не сказали кроме как в очередной раз брызнули энштейновмким дерьмом опоненту в глаза.Этого вам достаточно для победы.Заниматься этой процедурой и считать себя аргументированным собеседником виглядит с вашей стороны смешно и недостойно.Нет никакой постоянной скорости света измеряемой единицей которая нестабильна.Вам эта мысль может проникнуть в вашу дряхлую извилину??
к минуту послушал и уже ошибки...
Какие именно?
Здравствуйте. Было бы интересно ваше мнение по поводу следующего.
Почему при движении к источнику света, частота волны возрастает( смещение в синююсторону спектра и наоборот. Так называемый Доплеровский эффект. ) И почему это не происходит при радиоволнах. Ведь они обе электромагнетические..Или я не прав?
при радиоволнах есть такой же эффект, откуда вы взяли что его нет? свет это радиоволна только видимого диапазона
@@lexnikols2444 А как он проявляется,? Чег то не наблюдал чтобы при движении радиопремника менялась частота на котором он настроен резонировать! Например самолет летит в небе и мы отчетливо слышим этот эффект .При прближение звук возрастает частотно а потом при удалении спадает. А радиостанция на нем настроена на определенной частоте для приема или емисии! Разве не так? и еще говорят что только обькты которые испытывают ускорение могут испытывать на себе эффект остановки илизамедлении времени. А фотон кто ускоряет? Ведь для фотона нет времени получается. Он как зарождается сразу время останавлвается для него до момента поглощения. Как это так?
@@serjmusteata а вы как предполагаете "наблюдать" за радио волной? Ехать на машине навстречу и "слышать" писк волны? Вряд ли получится, требуется передвигаться гораздо быстрее и с гораздо более точными приборами.
@@Denis-Orlov хорошо, представим что спутник летит по орбите с первой космической. А на земле стоит антена передатчик команд от центра управления.передатчик центра и приемник спутника настроенны на каких то частотах,правильно? Как вы считаете когда спутник летит к антене а потом от нее должен проявлятся доплеровский эффект,? в чем будет проявлятся? в изминении частоты как при звуке или в изминении интнсивности как типа при свете???
@@serjmusteata разумеется частоты, как и при звуке и при свете. интенсивность тут не причем.
Конечно абсурд. Энштейн во многом ошибался. Правильную ф-лу можете найти, обучаясь в НАУ ЭРА. Там как-раз эфир...
если и спорить с эйнштейном, но не на таком уровне. это же пту. пардон.
Нет никакого движения фотонов! Скорость света - это всего лишь коэффициент, связывающий между собой массу и энергию. И поэтому он постоянен и неизменен для среды.
вас ждет нобелевская премия)))
@@lexnikols2444 мировое правительство чужаков не награждает))))
Под заголовком - Дурачье учить надо вспышка на солнце.
и меня отряджают в экспедицию - встреть это вспышку на станцию. (где она крутится) - не важно (между солнцем и землей и юпитером. свободный полет.
время старта -0,00000 время лета до приемника - 8-999999 тех же величин.
неужели фронт света придет не в тот час?
просто шутки в сторону (я же сторонний наблюдатель за одновременностью абурдов (sic!) можно было бы продолжать на языке декарта, но зачем. в топку.
Собака зарыта не там, где вы ее ищите. Сколько вам заплатили за пропаганду Теории Эйнштейна? Есть такой метод упрочнения идеи. Выдвигается глупое опровержение идеи. Зрители думают: эти все опровергатели такие глупые (важно, чтобы возникла мысль "все"), не будем больше их слушать - идея бесспорно верна. Ваше "опровержение" работает так же.
а в каких системах сидят наблюдатели.??
в зазеркалье!))) тролить можно если смотреть одним глазом)
Я так понимаю (если мыслить логически) постулируется постоянство скорости света относительно точки пространства в которой свет был выпущен.
все правильно, только не все это правильно понимают, в частности автор данного видео
@@lexnikols2444 Как вы определите координаты этой точки если ни одна ИСО не является абсолютно неподвижной? Почему привязка идет к условно неподвижной, если ИСО равноправны?
"Постоянство скорости света относительно точки пространства в которой свет был выпущен" - не постулируется в теории относительности. Не постулирует это и автор видео. В СТО скорость света не складывается ни с одним объектом Вселенной. Согласно альтернативной формулировке второго постулата все наблюдатели получат значение скорости света с, измерив ее относительно своей системы отсчета. То есть скорость фотона постоянна и равна с относительно всех тел, частиц, других фотонов, за исключением источника света. По СТО для каждого фотона вся Вселенная застывает в неподвижности, в том числе и другие фотоны! Этот бред и утверждает СТО. Конечно, если для фотона вся вселенная застыла в неподвижности, то можно говорить, что фотон движется со скоростью с относительно точки пространства, в которой он появился. Но явно в СТО это не постулируется, так как неподвижность Вселенной для каждого фотона - это уже очевидный абсурд.
Автор видео говорит о постоянстве скорости фотона и ее равенстве с относительно источника света, вне зависимости от его скорости относительно чего бы то ни было. Об этом же говорит баллистическая теория В. Ритца и многие другие физики. В этом случае, так как в общем случае источник света находится в движении, фотон движется со скоростью с относительно источника, а не точки пространства, в который источник находился в момент рождения фотона.
Не существует абстрактной точки пространства. Все точки пространства определяются относительно физических объектов. А они движутся
@@user-by1fg7vp2z вы не правы.
Надо думать, др.философы спорили о пространственных формах тел и предметов. Спорили долго и бесплодно, потому что оперировали размытыми понятиями, под которыми каждый волен понимать что попало. Поэтому по сути это было пустопорожнее философствование. Наконец, Евклиду эта демагогия надоела и он сказал: Ша, ребята! Отныне точка - это часть от ничего, прямая - это длина без ширины и т.д. всего пять постулатов и к ним основные аксиомы и теоремы. И тут же возникла геометрия, которой мы пользуемся сегодня спустя тыщи лет. Но что такое постулаты? Постулат - это установленный критерий, который нельзя обнаружить или доказать, в него надо просто верить, т.е. это не реальная действительность, которую можно обнаружить и предъявить на обозрение, а идеализированное в конкретику человеческое суждение. Поэтому геометрия и математика в целом относятся к теоретическим наукам, т.е. наукам о выдумках. Ведь, действительно, точки и прямой в реальном мире нет и быть не может - это выдуманные идеализации. В прикладных науках познание основывается на реальных категория, поэтому в них нет нужды в постулатах. И, действительно, никто и никогда не слышал о постулатах гидравлики или электродинамики, хотя там тоже есть элемент веры. Но если в физике постулаты, то одно это говорит о том, что теоретическая физика - это, ровно как математика, наука о выдумках и к реальной действительности не имеет никакого отношения. А выдумать можно все что угодно, и сокращение времени и длины, и резиновое пространство и еще черте что. И ладно, если бы просто выдумывали, к.г. собака лает, а караван идет. Но беда в том, что свои выдумки они выдают за реальную действительность и тем искажают миропонимание целых поколений ученых. Хорошо, что от них отделилась прикладная наука, иначе наступил бы полный пипец. Удивляет другое, в прежние времена авторитеты говорили, что по настоящему СТО понимали три человека. Сегодня другие авторитеты утверждают то же самое. Тихий вопрос из зала, а кто сегодня в армии популяризаторов СТО?
В статье Эйнштейна "К электродинамики движущихся тел (сред)" главным, завуалированным постулатом является отказ от эфира как среды
необходимой для распространения света то есть электромагнитных колебаний излучений. Всё остальное от лукавого; пространственно вре-
менной континуум, искривление пространства, замедление времени и пр. чертовщина. Сейчас трудно понять, что именно стало причиной стра-
ха открытия свойств эфира, возможно Н. Тесла посодействовал.
@@user-jt9oz8dc8h Думаю тут три причины. Возможно Тесла напугал "дармовой энергией" из эфира... Возможно неудачный опыт Майкельсона-Морли из-за неверной парадигмы... А скорее всего признание эфира "валит с ног глиняного колосса" и лишает множество прохиндеев от науки, добывать себе пропитание.
@@user-jt9oz8dc8h Н.Тесла здесь непричем. Не секрет, что изначально Эйнштейн был математиком. А потом возомнил себя физиком, тогда это было модно. Ну, и понятно, стереотипы математики перенесли в физику. А поскольку в математическом пространстве нет категории среды, то и в физическом пространстве по его мнению её быть не должно, т.е. среды эфира у него нет. Ну и пошло-поехало, на эту чушь он навешивал другую чушь. По подобию с математическим пространством абстрактному физическому пространству приписали измерения, а потом в угоду механическому движению и вовсе время. В результате получилось подобие телесно-резинового пространства, которое изгибается, растягивается и даже схлопывается, а механическое движение в нем замедляется и ускоряется. А чтобы каждый раз не искать начало отсчета, выдумали никому не понятные инерциальные системы отсчета, относительно которых стали рассматривать механическое движение. При этом намерено задвинули 2-й з.Ньютона, по которому критерием движения является не относительное положение объекта, а его масса-инерция. СТО распространилось потому, что в науке в основном были математики-физики, которые, хотя не понимали СТО, не могли наступить на своё математическое горло. Как-то раз английского астронома Артура Эддингтона спросили: - Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна? Наступило неловкое молчание - учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спрашивающий поспешил исправить положение: - Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, сэр, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте… - Ничего… ничего…- благодушно прервал его Эддингтон.- Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий. Тихий вопрос из зала: Кто составляет армию популяризаторов СТО? Ответ: Это те математики-физики, которые не понимают СТО, но делают вид, что понимают. На самом деле эту чушь не понимает никто в т.ч. Эйнштейн, о чем можно судить по космологическому многочлену, которым он вертел, как обезьяна очками у дедушки Крылова.
В отличие от Эйнштейна Н.Тесла исходил из эфирной среды и в научных дискуссиях всегда оппонировал релятивистам. Но после Тунгусской катастрофы понял, дай питекантропу его изобретение, он превратит его в оружие и расколет планету. Поэтому он сразу свернул работы в этом направлении. При этом он понимал, если изобрел он, то очень вероятно то же самое изобретет другой, но менее щепетильный в нравственном плане. Поэтому Н.Тесла прекратил оппонировать Эйнштейну, т.е. лишил физику эфирного основания. В результате победила СТО и наука безоговорочно пошла по ложному пути. И наша планета вертится до сего дня.
@@user-ux6re6ku8c Вы серьезно считаете что Тесла спровоцировал Тунгусскую катастрофу? Это довольно сомнительное предположение. Хотя он и проводил довольно эффектные демонстрации с помощью башни в Уорденклифе, но это вполне объяснимо с точки зрения физики.
17:49 Здесь картинку надо дополнить. Раз речь идёт про некоего наблюдателя, находящегося в начале координат системы К, то где лучи со стрелками, приходящие к нему? Неужели от верхней части "часов" информация (световая) пришла мгновенно? Это первое.
Второе: так как нижнее зеркало "часов" находится на уровне глаз того наблюдателя, то он никогда не увидит отражения света от нижней это части, когда применяется именно такая конструкция "часов" без дополнительных условий, скажем, об усилении сигнала и передаче его каким-нибудь специальным источником.
Данный мысленный эксперимент с данными условиями хотя бы по этим двум пунктам не имеет смысла и не может приводиться в качестве доказательства теории сто. Впрочем в качестве опровержения теории тоже. Сам по себе "опыт" некорректен и методика его измерения
свет мгновенный...
Ты примиряешь в основном два слова абсурдность и здравый смысл. Эти понятия не используются в науке😂. Учи лучше физику и математику!
не думаю, что у вас есть шансы на успех. давно так не смеялся. а земля тоже плоская?
Скорость света не постоянна в разных средах. И никаких доказательств больше не надо
наук
Автор ролика не знает что такое эффект Допплера?
" Красное смещение тем больше, чем дальше объект"? Неужели? Красное смещение характеризует не расстояние, а скорость удаления объекта. Хотя бы в обьеме школы физику надо учить
да. тем больше, чем дальше объект... есть и галактики которые движутся в нашу сторону но свет что то другой) логика)
@@user-vc7rk6ds8r галактика Андромеды движется к нам. Но эта скорость на порядки меньше, чем скорость удаления дальних галактик. Нет ни одной галактики, которая движется в нашу сторону с сопоставимой скоростью по сравнению с теми, кто летит от нас))
Данный пример показывает, что автор знаком с электродинамикой и СТО на уровне детского сада.
Физическая скорость света постоянна относительно преобладающего поля в котором свет распространяется в данный момент.
Свет распространяется в вакууме и скорость света не зависит от источника света потому что она определена свойствами вакуума. Скорость течения времени в разных участках пространства может быть разной. И для наблюдателя находящегося например на земле скорость света на участках где время течет быстрее чем на земле будет увеличиваться. Но если вы поместите наблюдателя на данные участки траектории светового луча то его замеры покажут что скорость света не изменилась. В природе и СТО и ОТО работают вместе, не бывает специальных общих законов природы, законы природы это причинной следственные связи проявленные в физическом мире.
правильно, вакуум определяет максимальную скорость света, но она еще также зависит от того как ее измерять, если делать это по отраженному от зеркала лучу, как майкельсон, то неважно как вы двигаетесь в вакууме, сумма путей луча до зеркала и назад всегда будет одинакова а следовательно и скорость. ну само собой поправку будет вносить замедление времени от движения
@@lexnikols2444 Согласен с вами. Кроме того данные эксперименты проводились в среде (в воздухе) а не в вакууме. Но при движении луча в направлении движения системы меньший пройденный путь в движущейся системе будет компенсироваться скоростью течения времени, и при этом скорость света при измерении в одном направлении будет такая же как в неподвижной (инерциальной системе).
Да. Тут, похоже, методом аналогии из акустики, скорость звуковых импульсов не зависит от скорости источника звука. Этим же и объясняется и явление преодоления звукового барьера, т.е. обгон своего фронта звуковой волны. Про изменчивость скорости света в астрономических наблюдениях, как по мне, - откровенный "гон" (сленг). Тут, похоже, используется известный метод "фрикизации" противников той или иной теории. Астрономические аргументы о изменчивости света можно эксперементально проверить даже с современными технологиями в космонавтике. Мое мнение - разная скорость света - откровенная ложь рассчитанная на неизвестно что, или кого!!!
@@user-kh8hk2il7k Да можно проверить что скорость света изменяется. Нужно точно измерить скорость например при прохождении луча света вблизи солнца и точно измерить время отклика скажем от пионера. Вы получите разные скорости если проведете данные опыты достаточно точно.
Метод фрикизации рассказать можете??????
Или это из области ваших эротических фантазий?
@@Kashey-Bezsmertnay Я не фанатик той или иной теории, но на 99,9 % уверен что скорость света в вакууме постоянна и не зависит от скорости источника квантов света. У светового импульса есть волновой фронт. Получается что волновой фронт от дальних сверхновых и более близких сверхновых будет перемещаться с разной скоростью... Это легко проверить эксперементально, но с вероятностью 99,9 % этого нет. Иначе это было бы мировой сенсацией.
Срочно в дурдом
Фотон движется к материальному приемнику со скоростью света. Каким видит материальный приемник фотон, который для фотона движется к фотону тоже со скоростью света?
изначальная скорость фотона=0 потом 300к ? с 0до300к за какой промежуток времени? вот в чем вопрос.
а проверить это можно включив мощьный лазер в космосе.
Когда мы начинаем движение на встречу галлактике, - мы меняем частоты излучения всех её атомофф??, илли всёже меняется скорость нашего восприятия/скорость падения фотонов - как волновых пакетов конечной длинны/количества волн/??....
Фотон никуда не летает. Это частица энергетического поля эфира. Он просто изменяет величину своей энергии под действием энергии излучений. Так свет - это возбуждённое энергетическое поле энергией излучения Солнца. Энергетическое фотонное поле и есть среда для распространения волны. Эфир - энергетическая среда.
@@GogaSarach-qn4ey
Ликбез положившим х_ на носитель/эффир/физвакуум:
Носитель/пространство/эффир/физвакуум - сверхтекучая упругая жидкость/НМH(Y:HWH)/
Пространство фрактально, и имеет минимальную неделимую величину Ед - фрактал задающий квант,, - это носитель организованный на носителе предыдущего уровня,,, итд итп(см. "Информационная теория").........
Основное свойство пространства/носителя - пространство стремится быть равномерным и однородным - те градиент деформации стремится к нулю...(следствие - все силовые взаимодействия/Энергии/Энтропия..)
Заряд - это деформация кручения носителя - правая/левая - +/-(правый и левый солитон/см. топология эквипотенциальных осей основных нуклонов/)...
Поле - это детерминированная/деформированная каким либо образом/ область пространства/носителя обладающая свойством силового воздействия на объекты...
Электрическое поле - факт трансляции винтового возмущения в ближнем и дальнем порядке физвакуума!!...
Магнитное поле - это вращение носителя правое с одной стороны оси и левое с другой(rot)... Вращение инвариантно для всех ИСО....
Желание разделить процесс вращения на отдельно правое и левое/поиски магнитного монополя/ говорит о том, что идиотизм распространён даже в высоконаучной среде...
Магнитное поле - факт увлекаемости носителя/пространства/эффира/физвакуума...
Фотон/свет - это волна колебаний упругой деформации кручения носителя вдоль оси распространения (также имеет составляющую сжатия) - волновой пакет солитонной организации распространяющийся вдоль оси своего кручения!!!... - Колебания среды распространения!!!...Скорость его распространения зависит только от состояния среды распространения/физвакуума/эффира... С=Ед(физвакуума)/сек.......
Скорость С - Постоянна только относительно среды распространения, а не инвариант для всех ИСО....
Гравитация - это 3D деформация сжатия носителя - сумма скомпенсированных правого и левого кручения-сжатия - правых и левых солитонов + движение самого носителя ,если запущен планетарный реактор...
Гравитационная волна - это перенос деформации плотности носителя - "звук" в носителе/физвакууме/эффире...
Масса,,,, инерция - это свойство носителя/эффира/физвакуума сопротивляться ускоренномму движению....
Без инерционного свойства эффира не возможна организация структуры фотона/света/э_м волны....
итд итп....
--
Best regards, Br.QZN
Origin: Сфинкс улыбнётся последним....
Вишенка на торте: абсурд абсурдов - рассуждать о кривом пространстве\времени не имея никакого понятия что такое есть сущность "пространство" и "время". Даже не вводя определения этих двух сущностей на которых стоит вся наука.....
😂💰⚖️🎭 . Если свет заменить на средства (деньги), а наблюдателя на вкладчика (заёмщика), любая попытка поймать шуллера обречена. 😢 🤔🎩🐇🧤,
Однажды на банкете, в офицерском собрании, когда речь зашла о Шиллере, полковник Краус фон Циллергут ни с того ни с сего провозгласил:
-- ... Когда кончился бензин, автомобиль вынужден был остановиться. Это я тоже сам вчера видел. А после этого еще болтают об инерции, господа! Не едет, стоит, с места не трогается! Нет бензина. Ну, не смешно ли?
(с)
Чтобы получить 15 секунд разницы, Земля должна двигаться по орбите со скоростью 4500000км/сек.!!!!!!!!!!!
Вы ошибаетесь. Достаточно 30 км/с.
Где то писали что для объекта и фотона время имеет разную скорость поэтому и получается постоянство С. Гораздо интересней незатухание фотонов целые млрд. лет. Именно поэтому не может быть эфира имеющего ненулевую вязкость..
Напрасно его из психушки отпустили
Пройдите диктант по русскому языку. Вы не правильно ставите паузы, это не прибавляет желания слушать.
Илон Макс внатуре.
Это ничего не опровергает
А вот это опровергает
Время и опровержение специальной теории относительности.
ИСО - это не просто инерциальные системы, но и способ интерпретации времени.
У Галилея это абсолютный скаляр, связанный с часами (идеальными, - все часы идеальны и согласованы)
У Эйнштейна - это способ синхронизации часов (часы принципиально не идеальны в смысле их рассогласования, их надо согласовывать).
Т.о. у Эйнштейна - время это способ синхронизации часов с помощью физического процесса (распространение света). Этот процесс эквивалентен во всех ИСО, как эквивалентно собственное временное восприятие наблюдателем себя самого как нечто существующим, - во всех ИСО покоящиеся в них идеальные часы идут для покоящегося наблюдателя неотличимо.
Это скрытый постулат реальности - собственное осознание себя самого как нечто существующим (рефлексия или опыт присутствия) эквивалентно везде.
Если время не отождествлять со способом его измерения ( с каким-либо физическим процессом , например, распространением света), а ЗНАТЬ, что в каждой ИСО часы согласованы заранее каким-то образом, то легко привести теорию относительности к неустранимому противоречию
Итак
Если в некоторой инерциальной системе отсчета (ИСО) двое разнесённых в пространстве, но покоящихся в ней, часов синхронизированы, - без участия в процессе синхронизации, прямо или косвенно, какого-либо физического процесса (распространение света), - и одновременно периодически, автономно, испускают свет так, что импульсы света приходят в середину между часами одновременно. То в любой другой ИСО, например, движущейся относительно часов по линии их соединяющей, они так же будут синхронизированы, и одновременно периодически, автономно, будут испускать импульсы света.
У нас нет никаких логических оснований, да и других тоже, отдать предпочтение начала испускания импульса света ни одним из двух часов, - какие из них сработают первыми и почему, а не наоборот.
Ссылаться на временной сдвиг по координате в преобразованиях Лоренца, равный -vx/(c2√(1-β^2 )), логически нельзя, т.к. он является прямым следствием синхронизации часов с помощью света (c), а мы это исключили из своего рассмотрения.
Причём на утверждении, что скорость света одинакова для всех ИСО, нам нет необходимости настаивать, - какой бы скорость света не была в различных системах отсчёта, в нашем случае это не повлияете на вывод. Главное, чтоб скорость света не зависела от направления распространения света.
Но тогда в этой движущейся ИСО импульсы света в середину между часами будут приходить не одновременно, т.к. середина в ней движется по отношению к точкам испускания света, а не покоится, как в первом случае - что сразу приводит к противоречию. Достаточно поместить в эту середину между часами кота и потребовать, что кот умирает тогда и только тогда, когда свет от двух часов приходит одновременно, а при малейшем рассогласовании кот остаётся жить.
Тогда в первой ИСО, в которой часы неподвижны, кот будет мёртв, а во второй, движущейся относительно кота и часов, ИСО будет жив. Так как в ней точка середины будет двигаться навстречу одному импульсу, и уходить от другого.
На этом и конец СТО. Тогда в одной ИСО кот будет мёртв, а в другой жив!
Более подробно в моей статье «Вторая смерть кота Шрёдингера или парадокс одновременности в СТО».
На русском языке archive.org/details/20190812_20190812_0738
Первый мысленный эксперимент с котом в статье, банальный из учебников, относится к эксперименту с реальностью, или к тому, что мы считаем объективной физической реальностью. Поскольку синхронизация часов неотличимо связана с физическим процессом - распространения света в вакууме. Время-Я отождествляется со способом его измерения. Здесь никакой проблемы не возникает.
Второй мысленный эксперимент с котом (вторая его смерть), внешне неотличимый от первого, это уже эксперимент над тем, что мы называем сознанием ( не с ментальностью человека, а с более нечто фундаментальным). Здесь время-Я отождествляется со "знанием" свойства двух часов, ровно так , как в СТО всем известно ("знаем") о постоянстве скорости света во всех ИСО. И здесь происходит раздвоение реальности. Кот и жив, и мёртв. По-настоящему и одновременно в обоих случаях, без всякой квантовой суперпозиции.
Воробей летящий в трамвае будет лететь со своей скоростью относительно человека вне трамвая. Зачем тогда складывать скрость фотона в этом трамвае с его скоростью?
Воробей летает как ему вздумается, а свет только со скорость Цы всегда, На столбе висит Фонарь, ты направила свой фонарик на Фонарь, свет твоего фонарика сближается со светом от Фонаря со скорость Цы(Цы+Цы=Цы) и свет от твоего фонарика сближается со столбом со скоростью Цы(Цв+0=Цы). У света типа нет времени, по твоим часам он летел год или 1000 лет, по его "часам" вообще не летел. Абрам сколько будет 2+2? А сколько вам надо?🙂
Относительно неподвижного воздуха скорость воробья одна и та же. Поэтому он летит с одной, "своей" скоростью относительно человека и в трамвае, и вне его (если ветра нет). Но если определять скорость воробья, летящего вне трамвая, относительно человека, находящегося в трамвае, то тут уже надо складывать скорости воробья и трамвая.
Скорость света складывается со скоростью источника. Если источник света в трамвае, то относительно трамвая свет имеет скорость с. Если источник света вне трамвая, на земле, то для определения скорости света относительно трамвая необходимо опять же складывать скорость света со скоростью трамвая.
@@user-pp6gg2pu5p С воробеем нужно отдельно разбираться. Ветер есть, попутный. Воробей летит в воздухе перемещающемся вместе с трамваем.
@@yuriysorokin43 с воробьем онология не корректная вы передвигаете воздух в трамвае чтобы было сложение скоростей воробья и трамвая.
Со светом не проканает едящий трамвай не передвигает пространство. Поэтому пока ты не передвинешь пространство скорость света всегда постоянна.
@@user-oo1pu6bj1c Постоянна относительтно чего?
Прикольно несёт чушь с серьёзным лицом.
Этот постулат экспериментальный факт.
Померить скорость света сейчас элементарная задача.
Современная измерительная техника имеет разрешение в фемтосекунды - это 0.3 микрона пролета фотона.
Скорость света измерена до метра в секунду.
Вы все живете в девятнадцатом веке.
У меня возникла механическая аналогия скорости света.
Ну вот допустим волны на воде имеют постоянную скорость. Как быстро не плыви они будут распространяться с одной скоростью.
Так же и скорость звука.
@@user-oo1pu6bj1c Да, но если скажем есть быстрое течение реки то скорость этих волн складываются со скоростью течения. А со светом этого не происходит. И это экспериментальный факт проверенный с очень высокой точностью.
@@konstantinmaslov7850 если двигать пустоту то скорость света увеличиться.
Вопрос что двигать в пустоте?
@@user-oo1pu6bj1c Ок, вы можете плыть на лодке по волне и навстречу волне. И волна относительно вас будет замедляться, а то и идти в обратном направлении, или ускорятся. А скорость света не меняется. И это экспериментальный факт.
@@konstantinmaslov7850 В стоячей воде куда бы ты не плыл скорость волны одинакова. Меняеться только частота это эффект доплера.
Я же показал чтобы лететь быстрее света надо постараться ускорить пустоту, тоесть пространство.
Теперь делемма что именно ускорять если в пустоте ничего нет.
Да просто еврей писал эту теорию... 😅
притормозил развитие науки на 100 лет) нормально так))) но сейчас уже пофиг))) есть собственные разработки как всегда) независимые как обычно)
@@user-vc7rk6ds8r серьёзно?...
Пока что аппарат искажающий время и продляющий жизнь есть только у меня.
Остальные поверили еврею.
😅
@@user-mb3zy6lb7u блин ))) ну хоть аккаунт меняй раз в 50 лет)))
@@user-vc7rk6ds8r зачем мне это? 😄
@@user-mb3zy6lb7u ну типа не один будешь))))
А ты кто буш. Учёный наверное!?
Академик!? Говори не стесняйся целковский
Понятно скорость движения машины.самолета и т.д.Масса фотона 0.Это как 0кг колбасы Т.е. фотона НЕТ!!!
Масса покоя 0.
Но не бывает в покое!
Фотонов может и не существовать, пока что никто их не рассмотрел.
Скорость света зависит от плотности ваккума.
вакуум существует? ну выкачай всю воду из сосуда? много энергии потребуется?
@@user-kq1tz1qf8h А при чём здесь энергия необходимая для выкачивания воды из сосуда??? Эта энергия не имеет отношения ни к энергии материи ни к энергии вакуума 👆👆👆👆
Плотность вакуума это количество энергии вакуума на объём пространства. При чем здесь энергия которая необходима для удаления материи из объема когда речь о свойствах вакуума???? 🧐🧐🧐🧐🧐🧐
@@user-kq1tz1qf8h Во вторых вакуум не создают откачиванием воды из сосуда. При низких давления вода начинает кипеть по этому в вакуумный камерах нет ни каких жидкостей или жирных пятен, при низких давлениях произходит их возгонка 👆👆👆👆👆
@@user-kq1tz1qf8hА при чем здесь выкачивание воды и существование вакуума. Вакуум существует и между атомами воды в сосуде 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
СТО Эйнштейна - это бред, который официальная наука поддерживает уже сто лет. Можно предположить, что скорость света не зависит от источника, по аналогии со скоростью звука в среде. Но предположить независимость от скорости приемника - это уже за пределами .... Это только "гениальный" автор такое мог сообразить. Зато оригинально, никто до такого додуматься не мог.
Скорость света постоянна в среде, в каждой среде своя. В атмосфере частица могут двигаться быстрее скорости света. Космос - тоже среда, значит и там это возможно. А поставить эксперимент опровергающий бред СТО довольно просто и я думаю это будет скоро сделано.
Увы, но это экспериментальный факт.
Как говорится, читайте Ландау и Лифшица, прежде чем пороть пургу)
Ни одной формулы, просто одни слова(
Мужик, ты долго нудишь. Можно было бы проще объяснить. Я на второй минуте понял тебя.)
Теория относительности проверена и перепроверена современными физиками и математиками и теоретически и экспериментально. Более того, её выводы используются в прикладной физике (радиолокация. ГЛОНАС). И ещё одно. Однокамушкин не виноват, что природа так устроена. А опровергатели СТО всё думают. что это Однокамушкин навязал природе свои постулаты и она стала выполнять их требования...
Александр, что можно проверять в СТО, расширенное трактование принципа относительности Г. Галилея, постоянство скорости света доказан-
ное на основании опытов Майкельсона - Морли? Радиолокация и глонас это отдельная тема и к космологии не имеет отношения.Вот в ОТО
Эйнштейн ударился во все тяжкие и выдал совершенно новую модель вселенной, стабильную и ограниченную в пространстве и во времени.
@@user-jt9oz8dc8h постоянство скорости света все понимают по разному и замерить его точно относительно земных условий можно только на земле и по такому принципу как делал майкельсон, по отраженному лучу, но это вовсе не доказывает что скорость света в космосе измеренная другим способом будет точно такая же. по крайней мере я не нашел экспериментов по измерению скорости света без отражающего зеркала, которое нивелирует движение земли в пространстве
@@lexnikols2444 по дипольной анизотропии микроволнового фона можно определить скорость относительно микроволнового фона в целом . А поскольку микровоновый фон -- глобальное явление ,заполняющее всю Вселенную , то по сути дела -- это ВЫДЕЛЕННАЯ СИСТЕМА ОТСЧЕТА (что уже сразу с СТО вступает в конфликт ) . СТО -- чисто умозрительная теория для абсолютно пустой лаборатории даже без микроволнового фона и каких либо других полей , но при этом обязательно требуются элекромагнитные эталоны длинны и времени
"Теория относительности проверена и перепроверена..." Кем? Вами? Вы убедились в истинности того, что говорят? Или поверили на слово? Скорее всего последнее. Тогда Вас трудно назвать физиком, Вы просто верующий человек. Начните перепроверять критически то, что пишут, а не верьте пропаганде "величайшей научной теории"
@@user-pp6gg2pu5p Точно.
Как интересно! Есть теория СТО. Есть ее постулаты. Есть ее выводы. Выводы ее абсолютно подтверждены экспериментом. И есть базар ни о чем. Уважаемый, Эйнштейн не говорил о сложении скоростей, по существу он говорил только о том, что скорость передачи информации не может превышать некоторую величину, равную скорости света в вакууме. Все что ты говоришь бред. Вот года ты создашь свою теорию, из нее последуют другие выводы, и они будут проверены на практике - вот тогда честь и тебе хвала. А пока изыйди нах.
Алексей Хрулёв
nik gl, есть лжетеория СТО, есть ложные постулаты, есть её ложные выводы, выводы её не подтверждены экспериментом (кроме гравитационных явлений), есть базар об отсутствии эфира и есть кагал, поддерживающий эту лжетеорию на плаву.
Очередной плоскоземелец
Осталось только объяснить, почему фотоны , испущенные быстро движущимися в ускорители частицами, имеют ту же скорость света в вакууме. Никакого сложения скоростей в эксперименте не наблюдается.
Такое объяснение даётся в эфирной физике, которую я пытаюсь развивать. Его можно посмотреть в моей книге "Ошибки и заблуждения современной физики" издательство URSS. Если кратко, суть его в следующем. При излучении фотона излучающий электрон останавливается относительно эфирной среды. Электроны и позитроны вообще движутся дискретно или квантово. Поэтому, двигаясь в ускорителе со скоростью, близкой к скорости света, электрон всё равно останавливается относительно эфирной среды во время излучения. Поэтому и скорость фотона фактически будет равна скорости света относительно ускорителя.
Частицы не могут предоставить энергии и скорости больше чем у них есть, фотоны не из воздуха берутся.
Постоянство скорости света в вакууме и инвариантность скорости света в СО это разные вещи. Мы можем запустить поезд по прямой с постоянной скоростью. Но при этом в разных СО его скорость будет разная (в каких то больше той с которой он едет - например для СО с центром в автомобиле, который едет в противоположную сторону. Или меньше, например в СО с центром в авто который едет в ту же сторону). Постоянство скорости не = инвариантности в СО. Почему же инвариантность постулируется в ТО.
@@EvgeniyAVDEEV_Efirfizika , безмассовая частица это вроде улыбки чеширского кота. Масса является мерой количества вещества, частица без массы
это буква в формуле и в искривлённом сознании.
Смотрите видео 15, там дано объяснение.
товарищ абсолютно не понмает теорию относительности и ее постулаты. такой бред несет, что даже коментировать неохота. взять хотябы тот факт что по теории у фотона нет понятия времени, у тех тел. которые двигаются со скоростью света, процессы останавливаются и время тоже, то есть по своим часам фотон до любого обьекта может долететь за ноль секунд, естественно постороннему наблюдателю будет видна совсем иная картина. Если этот горефизик даже это понять не смог, то куда уже ему лезть в остальные дебри теории
это с только точки зрения СТО у фотона нету времени , так что при ее доказательсве -- это не аргумент :)
Тогда с фотоном ничего не происходит, для него ничего не существует и его не существует.
Конкретно, в чем бред? Вы пишете, что "у фотона нет понятия времени" и тут же, что фотон по своим часам до любого обьекта может долететь за ноль секунд. Если для фотона нет понятия времени, то откуда у него часы? Но дело даже не в этом. Вопрос: ну и что с того, что для фотона времени не существует? И что для стороннего наблюдателя фотон будет двигаться с конечной скоростью? Последнее школьнику понятно, а фантазировать в теории насчёт остановки времени для фотона можно сколь угодно, доказательств-то нет никаких. Что Вы этим хотели сказать-то? Если уж комментировать неохота, то просто укажите в чём ошибается "горефизик"? Конкретно. Как знатоку этой теории, Вам это не трудно сделать. А так это простое пустословие, когда конкретно и сказать нечего.
К тому же не важно, что там со временем у фотона, это все домыслы. Важно то, что наблюдает человек, а наблюдает он движение фотона, как обычной частицы, относительно движущихся объектов вселенной, а не застывших в неподвижности. Поэтому скорость фотона, как и любой частицы физической материи, подвержена классическому сложению скоростей и остановившиеся часы фотона не имеют к этому никакого отношения. Вы считаете бредовое представление Эйнштейна о движении фотона с одной скоростью относительно всех объектов Вселенной, в том числе и относительно других фотонов, за истину, а отрицание этого представления - за бред и непонимание ТО. Это Ваше право. Но кто при этом "горефизик" - это видно из наблюдений за спутниками Юпитера. Если Вы не поняли, как эти наблюдения доказывают сложение светового сигнала с приемником, "то куда уже лезть в остальные дебри" физики?
@@user-pp6gg2pu5p наблюдать движение отдельного фотона человек вряд ли может . Человек может заиксировать лишь момент приета фотона (в глаз как в ФЭУ) . а процесс движения фотона для человека -- чисто умозрительное заключение
К чему эти видео
Терять не надо время на всю херню энштейновскую...