Die WAHRHEIT über RTX! SO WENIG bringt Raytracing 2024?!
Вставка
- Опубліковано 2 сер 2024
- Die Wahrheit über Raytracing: Wie wenig bringt es wirklich für Grafikkarten und Spieleentwicklung im Jahr 2024? Ein Vergleich der Leistung von AMD und Nvidia Grafikkarten, die Unterschiede zwischen Raytracing und Path Tracing in Spielen, sowie die Auswirkungen von Rasterisierung, Raytracing und Pathtracing auf die Leistung und visuelle Qualität von Grafikkarten
. Eine detaillierte Analyse der Auswirkungen von aktiviertem Raytracing auf die Leistung und den Energieverbrauch von Grafikkarten.
Merchandise: Comming Soon
[Werbung] Mein eigener PC Shop:
[rgbibelofficial.de]
• MEIN EQUIPMENT
x Meine Gaming Tastatur: ASUS ROG Strix Scope NX Deluxe
[geizhals.de/asus-rog-strix-sc...]
× Meine Gaming Maus: ASUS ROG Gladius II Origin
[geizhals.de/asus-rog-gladius-...]
× Meine Kopfhörer: Sony WH-1000XM4
[Sony WH-1000XM4 schwarz]
× Mein Mikrofon (für Videos): RØDE NT-USB
[geizhals.de/r-de-nt-usb-a1130...]
× Meine Kamera: Canon EOS R6 Mark II / EOS 450D / EOS 850D
[geizhals.de/canon-eos-r6-mark...]
0:00 Intro
0:28 Ist Ray Tracing wirklich entscheidend?
0:47 Intro
1:12 Die Geschichte von Raytracing
1:47 Die Leistungsfähigkeit der Hardware spielt eine entscheidende Rolle bei der Umsetzung von Raytracing in Echtzeit.
2:05 2018 die ersten Ray Tracing Grafikarten.
2:24 Wie funktioniert Ray Tracing
4:20 Raytracing ermöglicht die Berechnung von Lichteffekten ohne sichtbare Lichtquellen.
4:35 Rastering wandelt 3D-Modelle in 2D-Bilder um und verwendet vereinfachte Modelle für Licht- und Schatteneffekte.
5:28 Raytracing simuliert physikalische Eigenschaften von Lichtstrahlen für realistisch beleuchtete Objekte.
6:31 Warum sind AMD Karten so schlecht im Ray Tracing?
7:18 Tensor und spezielle RT COres bieten Nvidia einen Vorteil
7:37 AMDs RDNA Architektur bietet starke Leistung, aber nicht gezielt auf Raytracing ausgerichtet
8:03 AMD ist eine Generation hinter Nvidia in Bezug auf spezialisierte Hardware für Raytracing
8:28 Die RX 6000er Serie von AMD entspricht leistungs-technisch der RTX 2000er Serie von Nvidia
9:00 Path Tracing - Das bessere Ray Tracing
10:10 VERGLEICH: Raster vs Ray Tracing vs Path Tracing
10:35 Vergleich eines Frames
10:45 Raster vs RTX im Detail
11:05 Fehlende Artefakte
11:19 Path Tracing vs Ray Tracing
11:39 Renderfehler und ungleichmäßige Schatten bei Path und Ray Tracing trotz verbessertem Licht.
12:12 Deutlichere Reflektionen und Schärfe bei Pathtracing im Vergleich zum Raytracing.
12:28 RASTER vs RTX
12:38 Zu starke Reflexionen
12:49 Path Tracing vs Ray Tracing
13:02 Heftige FPS Verlust durch RTX und PTX
14:19 Lohnt sich das?
14:34 Vor und Nachteile
14:44 Rasterisierung Vor/Nachteile
14:56 Ray Tracing Vor/Nachteile
15:25 Path Tracing Vor/Nachteile
15:40 Der FPS-Rückgang bei Pathtracing im Vergleich zu anderen Techniken macht hohe Performancepreise für visuelle Qualität deutlich.
15:55 High End Karte ist Mindestvoraussetzung für Path Tracing
16:12 Fazit
17:28 Abmoderation
17:50 OUTRO
Social Media
Discord: / discord
Instagram:
rgbibelofficial...
one_budget_one_...
Meine Partner:*
Kleidung zu einem fairen Preis! gamersgear.de/
Mit dm Rabattcode "RGBibel" 15% Rabatt sichern!
!Affiliate
Links, an denen ein "X" steht, sind sogenannte Affiliate-Links. Kommt über diesen Link ein Einkauf zustande, werde ich mit einer Provision beteiligt. Für euch entstehen dabei selbstverständlich keine Mehrkosten. Wo ihr die Produkte kauft, bleibt euch überlassen.
Danke für eure Unterstützung!
!Disclaimer !
Wenn es im Video nicht anders benannt wurde, handelt es sich bei den Testgeräten und temporäre Teststellungen der Hersteller oder selbst gekaufte Testgeräte! Die Berichterstattung ist zu 100% objektiv und nicht von Werbung/Deals etc. beeinflusst.
Die Links mit sind Affiliate-Links. Die Angebote stammen nicht von mir, allerdings erhalte ich durch den Verweis eine Provision, wenn dann ein Kauf stattfindet, jedoch ohne dass Euch zusätzliche Kosten entstehen.
Wenn Ihr klickt und kauft: *Die Links zu Amazon sind Affiliate-Links. Die Angebote bei Amazon stammen nicht von mir, allerdings erhalte ich durch den Verweis eine Provision, wenn dann ein Kauf stattfindet, jedoch ohne dass Euch zusätzliche Kosten entstehen.
Wenn Ihr klickt und kauft: vielen Dank! :)
Vielen Dank! :)
© Copyright 2023 - Urheberrechtshinweis
Alle Inhalte dieses Werkes, insbesondere Texte, Fotografien und Grafiken, sind urheberrechtlich geschützt. Das Urheberrecht liegt, soweit nicht ausdrücklich anders gekennzeichnet, bei RGBibelOfficial (@rgbibelofficial )
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- - Ігри
Hallo zusammen,
ich möchte kurz darauf hinweisen, wie wichtig es ist, sich verschiedene Spiele anzusehen und dann eine Entscheidung zu treffen.
Ray Tracing ist nicht nur gut, sondern vermutlich die Zukunft des Gamings.
Wärt ihr bereit, 100-200€ für die Verbesserung durch Ray Tracing zu investieren?
Wie findet ihr den Schnitt? Das Video ist das krasseste was ichjeh gemacht habe! :D
mir sind die Graka preise eh zu teuer, deswegen hatte ich ewig gewartet und gehofft das die 7900xt im preis sinkt, was leider nicht passierte, darum habe ich mir ein system mit 7800xt gebaut was für mich einfach das beste preis leistungsangebot war, ray tracing nutze ich gar nicht auch kein fsr oder afmf wobei sich das ändern könnte wenn es genug spiele unterstützen, ins zukunft kann ich mir vorstelles es zu nutzen, aber erst mit der nächsten generation, wenn evtl auch amd spielbares rt bietet, afmf ist schonmal ein schritt in die richtige richtung
HDR und danach Gaytracing sind Marketing gags um den neuen Krempel zu verkaufen...
Ich bin noch am schauen, aber ich finde dein Video wirklich sehr gut und professionell gemacht. Weiter so!! Macht sehr viel Spaß💥🙌💯
@@Serandi1987 Danke :)
Das ist mein Anspruch! Aber stecken auch 15 Stunden Arbeit drin :)
@@rgbibelofficialSehr gut, mir hat es gefallen. Du darfst gerne noch selbstbewusster reden und meiner Meinung nach hast Du eine sehr gute Modulation. Dein Setup ist nicht zu basslastig. Die Bilder sind schön eingespielt. Schönen Dank und viel Erfolg in Zukunft. Gruß, Opa Manni
Warum wurde im Video so oft ein und derselbe PC gezeigt, anstatt Bilder, die das Thema betreffen? Ich empfand das als störend und habe das Video nach der Hälfte abgebrochen.
Sowas nennt sich Hintergrund.
Ich glaube du hast da was mit den Screen Space Reflections (SSR) falsch verstanden. SSR benutzt das zuletzt berechnete Bilde dafür, um Reflektionen zu simulieren. Daraus folgt, dass es eben nur die Spiegelungen von Objekten anzeigen kann, die vorher auch gerendert wurden. Heißt, wenn wir dein Beispiel mit der Straßenlaterne nehmen sieht es wie folgt aus: Man stelle sich vor vor einer Straßenlaterne ist eine Pfütze, die spiegelt. Bewegt man die Kamera nun so, dass sowohl Pfütze als auch Laterne zu sehen ist, ist die Laterne in der Spiegelung der Pfütze zu sehen. Bewegt man die Kamera nun so, dass nur noch die Pfütze zu sehen ist, verschwindet die Laterne in der Reflektion.
Ray Tracing hat dieses Problem nicht, da es durch jeden Pixel der Projektionsebene Primärstrahlen schickt, diese Sekundärstrahlen von der Pfütze aus bilden, diese wiederum auf die Laterne treffen und die getroffene Stelle von der Lichtquelle aus zu sehen ist, wird die Laterne in der Pfütze dargestellt, obwohl sie nicht im Bild zu sehen ist.
Du hast den Unterschied zwischen Path Tracing und Ray Tracing falsch erklärt. Bei Raytracing wird auch der Pfad des Lichts durch die Szene verfolgt, das was du beschrieben hast, ist Ray Tracing mit Rekursionstiefe 1, was üblicherweise nicht verwendet wird, da es sehr auffällige Artefakte mit sich zieht. Der Unterschied kommt von der Anzahl der Lichtstrahlen, die versendet werden. Beim Ray Tracing wird in der Regel nur ein einziger Strahl durch einen Pixel der Projektionsebene geschossen, um seine Färbung zu bestimmen. Bei Path Tracing hingegen werden mehrere Strahlen durch denselben Pixel geschickt, aus denen dann die Färbung des Pixels berechnet wird. Durch die Erhöhung der Strahlen pro Pixel treffen die Strahlen in einem anderem Winkel auf derselben Oberfläche auf und werden anders weitergeleitet oder sie treffen auch andere Oberflächen, wodurch insgesamt der tatsächliche Lichteinfall auf den Pixel besser approximiert werden kann.
Das lässt sich auch schön sehen an deiner Feststellung, dass das Bild mit Path Tracing insgesamt heller wirkt in Cyberpunk. Durch die zusätzlichen Strahlen, treffen diese und ihre Sekundärstrahlen mehrere Oberflächen und damit "fangen sie auch mehr Lichtstrahlen ein", wodurch die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass mehr Licht an einem Pixel ankommt. Ob das Bild aber tatsächlich heller wird am Ende, hängt von der genauen Implementierung der Berechnung aus den Lichtstrahlen für ein Pixel ab.
Moin kleine Korrektur, deine Pathtracing erkläring ist falsch.
Ohne jetzt tief in die Mathematik hinter der Montecarlo integration für die rendering Formel einzugehen, ist dein Ansatz perse erstmal richtig, nur die Schlussfolgerung Falsch.
Es werden tatsächlich mehrere Strahlen losgesxhickt und diese sind auf der Imageplane leicht anders positioniert (random) für effekte wie anti aliasing, daher kommt aber noch nicht die Korrekte darstellung.
Die kommt daher, dass man jetzt auch bei den Materialien leichter aproximieren kann, wie das licht einfällt, zum beispiel bei difussen Materialien würde man einem Random strahl los schicken und den verfolgen, dadurch dass man das ganz oft macht, approximiert man dann das einfallende Licht an dem Punkt.
Wie genau diese abgeschickt werden ist von material zu material unterschiedlich, man möchte allerdings, dass die random function die brdf (das material) so gut wie möglich approximiert, un keine unnötigen Strahlen zu verfolgen.
Ich habe eigentlich meine Imfos auf Richtigkeit überprüft, werde mir aber nochmal das ganze anschauen und in nem Kommentar korrigieren sollte das im Video falsch sein.
@@rgbibelofficial wenn du da weiter nachgucken willst such nach den begriffen recursive whitten ray tracing und fürs path tracing, monte carlo path tracing
@@marsimplodation Diese Begriffe sind mir schon bewusst, nur muss ich erstmal finden wo es im Video um SSR geht, denn Path Tracing und Ray Tracing ist erklärungstechnisch im Video erstmal wenig falsch.
@@rgbibelofficial achso, mit dem Bereich kenne ich mich nicht aus, wollte dir nur Begriffe an die Hand geben, die für Gamer vielleicht nicht sehr bekannt sind, hatte bisher nur den ganzen offline rendering kram in der uni und habe da bis auf eins zwei kleinigkeiten, die dann halt im Detail sind, auch wenig falsches bei dir gesehen.
Zeigen und subjektiv aussagen kann man Vieles .. Interessante währen aber mal echte Doppelblindtests.
Tests die zwei Fragen beantworten:
1) Könne die Leute beurteilen ob sie gerade ein Spiel mit aktiviertem RayTracing spielen? (Natürlich neutral, also ohne Vorkenntnisse über ein Spiel seitens das Probandenundohne direktes Umschalten), und
2) Welche Optik neutrale Probanden bevorzugen, um zu sehen ob der sowieso in der Regel schon kaum wahrnehmbare Effekt auch wirklich eine Verbesserung darstellt.
Dass Raytracing theoretisch eine der bestmöglichen Rendermethoden ist, ist allgemein bekannt, aber: Theorie und Praxis sind eben nicht das Selbe, insbesondere wenn die Umsetzubng über Konzerne erfolgt, die eigene Interessen verfolgen. So kann es sehr gut sein, dass für Publisher und Studios der von Entwicklern häufig genannte Vorteil der Arbeitsvereinfachung bei Licht und Schattenwurf für Jene im Vordergrund steht, so dass die dann insgesamt eine etwas gleichqualitative Optik wie zuvor mir Rasterization anstreben, aber eben mit eingesparter Arbeitszeit, was für die Spiele die selben Auswrikung wie immer hätte: Die Spieler müssten draufzahlen, damit die Entwickler, die sowieso auf dem PC sowieso schon praktisch gar nicht mehr optimieren, noch mehr Arbeitszeit einsparen können - mit Null Vorteil für die Spieler. Denn das ist genau wie es seit Jahren läuft!
Bisher bringt RayTracin ganz eindeutig ein schöneres Minecraft. Sonst Nichts.
PS: Ja, PathTracing könnte die Sache evtl. verändern - je nachdem ob die Hersteller es wieder vermurksen ud so überteuert gestalten, dass es am Ende sowieso kaum Jemandem etwas bringt und somit auch nicht ausreichend in Spielen genutzt wird, oder halt doch endlich ..
Gleich am Anfang sagst du dass Raytracing "für den durchschnittlicher Nutzer gar nicht wahrnembar".
So ein Unsinn habe ich schon lange nicht mehr gehört.
Naja wenn du auch mehr als den Anfang gesehen hättest wär nen Vorteil oder?
Soviel zum Thema: Unsinn
Ich sag`s mal so, entweder man kann und will sich eine high end RTX GPU leisten, oder nicht... Bei Singleplayern wie Cyberpunk auf Psycho Einstellungen in 4k interessiert es mich auch nicht wirklich, ob ich mit 140fps, oder nur 70fps spiele. Solange es durch Path Tracing nicht zur Diashow mutiert, ist doch alles ok.
Naja aber mit einem High End Flagschiff haste halt veinahe kaum diese 70 fps in dirsen Einstellungen.
Es sind bisschen viele Kommentare und das um 3:00.
ICh schaue das ich alles morgen beantworte, irgendwie xD
Ich habe mir eine 4070 ti gegönnt. Cyberpunk läuft bei mir in 1440p Auflösung, alles auf Ultra, RTX on und Path Tracing mit Frame Generation an mit 80-100 FPS. Je nach Szene. Also wenn richtig der Bär steppt, hab ich auch mal 78 FPS. Aber weniger war es eigentlich nie. Vielleicht hast Du mit einer alten Game Version gespielt. Ich spiele mit der 2.1er.
Ich nutze die Karte auch zur Videobearbeitung, wo sich die Cuda Kerne bezahlt machen. Auch wenn man eine Webcam nutzt, kann man mit der NVIDIA Software zBsp den Hintergrund ersetzen wie bei einem Greenscreen.
Nein ich habe ohne Frame Generation gespielt :)
Danke für das Video. Habe mir im Dezember einen komplett neuen PC mit AMD-Grafik (7900XT) zusammengeschraubt, weil mir vor allem Raster-Leistung wichtig ist. Hatte mit vorher viele Videos zu RTX & Co angesehen und bin zu einem ähnlichen Fazit wie in Deinem Video gekommen. Path-Tracing wird in Zukunft sicher Bestand haben und weiter ausgebaut werden. Bis das bei annehmbaren FPS zuschaltbar ist, werden aber sicher noch 2 Karten-Generationen ins Land gehen.
Bei RT sehe ich ebenfalls nur marginale Unterschiede, welche die enormen FPS-Verluste und erhöhten Stromverbrauch kaum rechtfertigen. Dachte schon ich hätte was mit den Augen, lasse es jedenfalls immer ausgeschaltet.
Habe mit meinem neuen System genügend Rasterleistung, so das ich mindestens 2 Generationen überspringen kann. Mein nächster PC wird dann sicher genug Leistung haben, um Path-Tacing ohne größere FPS-Einbrüche einzuschalten und dennoch bezahlbat sein, jedenfalls hoffe ich das. Umhauen tut mich Path-Tracing momentan auch noch nicht. Es fällt nicht unbedingt auf, man muss wissen worauf man achten muss. Aber das Potential ist vielversprechend.
Raytracing war eines der größten fortschritte in GPU technik der letzten 10 Jahre. Es steckt aber dennoch in den Kinderschuhen. Dann kam jetzt vor einigen Jahren das was es wirklioch spannend macht: DLSS (was es nun auch von anderen herrstellern gibt). RTX kann man erst ab der 3000 serie gebrauchen, das will keiner abstreiten. Ich selbst spiele fast immer mit RTX on auf 4K und setze dafür manchmal andere effekte etwas runter um auf +70FPS zu bleiben. Der effekt von Raytracing ist allerdings immer nur so gut wie die Entwickler ihn auch selbst einbauen. Ich finde den besten Effekt hat Raytracing tatsächlich in eher "simpleren" Games die viel wert auf beleuchtung legen. Quake 2 mit RTX on ist hammer. Minecraft hat durch RTX einige echt coole effekte dazu bekommen und Forza Horizon ist im Fora Vista modus einfach krank. Braucht man es? Sicherlich nicht, aber dennoch ist es nice to have.
DLSS auf der anderen Seite, ja die nehme ich immer sehr gerne mit. Hier hat Nvidia die Nase KLAR vorne. Es funktioniert einfach und die FPS sind (bei gut optimierten spielen) um 30-50% höher. Sobald meine 3080 veraltet ist (vermutlich dieses oder nächstes Jahr) werde ich mir anschauen was AMD vs Nvidia macht aber aktuell gebe ich gerne 200-300€ mehr aus um Nvidia zu kaufen (das war nicht immer so bei mir). Aber am Ende muss das jeder immer selber endscheiden. Das Video selbst ist leider mehr fragwürdig und vermischt viel persönliches empfinden mit fakten. EIn Screenshot oder ne kurze Spielszene zu nehmen und die dann zu "analysieren" ist über UA-cam eh schon schwer, das ich nicht mal die 4K option im Video dann habe lässt es doch noch schwerer erkennen. Da will ich dir auf keinen Fall zu nah treten aber da schaut man lieber zu den großen Kanälen mit vielen Setups und verlässlicheren Benches nach.
Hallo erstmal, RT steckt nicht mehr wirklich in den Kinderschuhen sondern verbessert sich stetig weiter.
DLSS und FSR ist auch sehr interessant, weil AMD Stück für Stück näher kommt, aber momentan vergleichen kann mans kaum, hierzu fehlt einfach die Implementierung in Games.
Tatsächlich ist RT im der Entwicklung bei Spielen deutlich einfacher, da du im Raster die Lichtpunkte einzeln manuell setzen musst, wo RT viel übernimmt.
Und tatsächlich verstehe ich hier absolut nicht wieso das Video fragwürdig sein sollte? Das ist einfach ein Vergleich aus Frames, wie es auch viele andere YTer vor mir getan haben, was dann ist ist persönliche Präferenz. Wieviel sieht man, und dass ist für jeden individuell, der eine sieht mehr Unterschiede der andere nicht. Und da unterscheide ich mich auch nicht von anderen YTern.
In diesem Video geht es mir darum, dem User selbst zu zeigen wie es aussieht, jeder soll sich ein eigenes Bild hierrausziehen.
Noch dazu besitzen übrigens 95% meiner Zuschauer kein 4K Display, von daher ist WQHD hier schon gut. In 4K zu rendern macht wenig Sinn,verbraucht nur Speicherplatz, dauert wesentlich länger und UA-cam ist bei sowas deutlich fehleranfälliger.
LG
11:51 Der Schatten ist kein Renderfehler, das ist ein Mesh Fehler. Das passiert beim Exportieren des Autos aus der 3D Software wenn die "Normals" fehlerhaft berechnet werden. Der Mesh hätte nochmal exportiert werden müssen.
Sowas darf aber allgemein nicht passieren. :)
@@rgbibelofficial Eigentlich nicht, aber bei einem Spiel in der Größenordnung wie CP2077, mit so vielen Assets kann das mal passieren. ^^
Du meinst Cyberbug 2077😅
Bei Lizzys Bar, wenn man Judy an der Theke trifft, da macht Path Raytracing einen extrem großen Unterschied. Außerdem, wenn Evelyn zu dir kommt, wird der Schatten ihrer Haare immer flimmern ohne Raytracing. Nur mit Raytracing oder Path Raytracing wird das gefixt.
Ansonsten ist die Belichtung in Path Raytracing viel greller. In Phantom liberty sieht man auch eine stärkere Beleuchtung bei der Pyramide hervorragend.
In Path Raytracing sehen die Gesichter manchmal ganz anders aus, fast schon zu plastisch, aber ohne sieht es wieder zu matt aus; das normale Raytracing bietet da zu wenig.
Autos mit Perlmut oder metallic Lackierungen sehen ganz anders aus, mit Raytracing. Der vergoldete Ami Schlitten (Cabrio) sieht auch ganz anders aus.
Raytracing ist nett. Path Raytracing ist aber wirklich in vielen Situationen die beste Wahl in CP.
Ich habe das Spiel in allen 3 Modi durchgespielt und deswegen ist es sehr Szenenabhänig. Aber es gibt schon einige Szenen im Spiel, wo Path Raytracing aussieht wie eine eigene Grafikeinstellung wie Ultra++.
Definitiv keine Spielerei in Cyberpunk. Aber man braucht die Momente, in denen man weiß, worauf man achten muss, dafür halt mehrere Spieldurchgänge.
Das Beste bei Path Raytracing sind die Dialoge mit den Charakteren z. B. Jackie vor dem Afterlive / oder wenn Johnny auftaucht, da sieht man immer einen großen Unterschied gegenüber normales Raytracing.
Mit path Raytracing sehen die Gesichter aus wie geschminkt, was eben plastisch wirkt, aber ohne Path sehen die Charaktere halt nicht immer gut aus trifft man Judy bei der BD Szene das sieht immer gut aus, aber bei Clouds ist sie in der openworld -und dann merkt man einen riesigen downgrade.
path Raytracing behebt das. Und path Raytracing behebt das bei jeder Szene, wo Johnny auch auftaucht. Damals habe ich das via RTX 3080 mit Framegen Mod von Dukem gespielt, somit sind 60 Fps möglich, allerdings mit extrem hohem Input lag und Ghosting.
außerdem später im Spiel, wo ich mit dem Bike umhergefahren bin, bin ich gewechselt auf langweiliges Raytracing, weil es plötzlich unspielbar war.
Da ich meine 4090 verkauft habe wegen RTX5000, was ich bereue, kann ich das jetzt alles vergessen. Für mich keine Spielerei in Cyberpunk. Aber andere Spiele überzeugt mich Raytracing gar nicht, eventuell witcher 3 globale Schatten, alles andere ist ok.
Witcher 3 musste ich auch mit Framegen Mod spielen für Raytracing. Für Ultra+. Aber ohne Hairworks
Ich Danke dir, für deine wichtige Aufklärungsarbeit. 👍😉
Sehr gerne! Ich danke dir, fürs anschauen!
Inhaltlich eigentlich ein gutes Video, aber die ganzen Faxen und die aufdringliche Musik nervt doch sehr. Ist wohl für eine Zielgruppe ohne Aufmerksamkeitsspanne gemacht.
Tatsächlich liegt in diesem Video die Watch-Time deutlich höher als bei meinen anderen Videos :)
Schönes Video. Gut gemacht
Danke :)
und in ein paar Jahren rockt das jede poplige Mittelklasse Grafikkarte
Das würde ich ehrlich gesagt bezweifeln
@@rgbibelofficial kommt auch darauf an was man unter rocken versteht. Klar manche Spiele gieren auch in 5 Jahren nach Leistung. Das liegt aber meist an technischer Alterung oder Ineffizenz. Spiele in 5 Jahren können besser aussehen und weniger Ressourcen verbrauchen.
geil gemachtes video. mach weiter so
Werd ich machen!
RTX ist zwar ein Nice to have, wenn man über 60 FPS bleibt, aber ehrlicherweise fällt es beim Spielen nicht so auf, da man eher auf andere Dinge achtet. Auch früher schon hatten Spiele echt gut gemachte Reflektionen und Schatten. Hatte die Reflektionen auf der Motorhaube in Dirt 3 zum Beispiel geliebt.
Also lieber stabile Bildrate, als hier und da ein besseren Schatten, auf den ich eh gerade nicht achte.
Das ist genau die Meinung die hier viele tragen. :)
hi very nice thema ich habe mir grade ne rx 7900 xtx ( beinahe ne rtx 4070 ti super 0der 4080 )geholt damit ich mein g9 dqhd mal richtig ausreizen kann ( ich nutze kein upscaling) und rt kann ich auch verzichten . sieht oft komisch aus finde ich und auch
übertrieben mit den spielgellungen machmal sieht es auch ganz gut aus aber geschmachs sache der leisungs verlust oder eine graka für 2000 euro ist das aber nicht wert knapp 1000 für die rx reicht ja wohl schonn / habe grade so 50 spele installert und 100 getestet davon habe ja eh nur so 10 wirklich rt
Danke für das Video, hab mich jetzt für eine 7800 xt entschieden und verzichte erstmal auf RT, eine ordentliche RT Karte ist mir einfach zu teuer und lohnt sich für mich nur bedingt.
@@michaelh.7622 Auch eine sehe schöne Karte!
Auch bei Cuda-Anwendungen hinkt Amd hinterher. Kaufargument ist also nicht nur Raytracing beim Kauf der Grafikkarte.
Hier geht es aber auch nicht um Cuda oder AMD vs NVIDIA sondern nur um den reinen Punkt Ray Tracing.
Im nächsten Punkt dann um DLSS und FSR und dann noch die weiteren Punkte und dann folgt ein Video was alles zusammen fasst. So ist mein Plan dieser "Serie"
Auf der Hardware-Ebene gibt es ehrlich gesagt nicht viel was die beiden trennt
. AMD wählt eine Vektorbreite von 64, NVIDIA verwendet 32. AMD verwendet mehr Cache pro CU und hat etwas höhere Taktraten.
Die Programmiermodelle sind ähnlich. Nvidia verwendet CUDA, AMD verwendet ein CUDA-ähnliches Modell, das CUDA-Code in die eigene HIP-Sprache übersetzt.
. Für fast alles, was man auf einem Beschleuniger machen möchte, gibt es einen ausgereiften Software-Stack, der auf NVIDIA verwendet werden kann. Der AMD-Stack ist noch nicht ausgereift gwnug dafür, grade weil AMD sich dazu entschieden hatte keine Hilfe von Nvidia anzunehmen.
Ja, es spricht vieles gegen AMD. Vieles spricht auch gegen nVidia. Und gegen Intel spricht eigentlich genauso viel... Ich sollte mit dem Zocken aufhören.
@@zubunapy xD
Ja hier geht es ja nur um Ray Tracing, danach um DLSS/FSR und dann um weiteres und dann kommt ein Video wo das zusamengefasst wird
@@rgbibelofficial Ich weiß. Ich wollte nur dem ursprünglichen Kommentartor zeigen, dass seine Aussage wenig hilfreich ist, da sie a unter dem falschen Video war (wie du mehrfach betonst, geht es hier um RT) und b sehr unvollständig ausgeführt ist =)
Macht es doch einfach, wie ich. 4090 haben aber Raytracing immer ausschalten. Nur mal vielleicht vorher gucken, wie es aussieht, aber dann aus😂
Wie immer gutes Vid. Mach weiter so 👍
Thanks :)
Besitze die RTX 4090. Nie mehr ohne Raytracing. Für mich zählt, What you see, is what you play. Wünschte mehr Spiele haben auch Pathtracing. ist einfach Mega.
Naja aber wenn man sich mal die Leute anschaut die eben keine 4090 haben was 99% der Bevölkerung darstellt...
@@rgbibelofficial Ja natürlich. Naja jedem das seine. 🤝🏻
Das sowieso. :D
Das Problem ist dass du es natürlich niemandem hier immer recht machen kannst,
Lighting Artist hier:
Wir entwickeln super wenig um Raytracing herum. Für uns Entwickler sind GPUs mit Fokus auf Raytracing geil, weil es die entwicklungs software besser macht.
Schnelleres baken von textures
Mega schnelles baken von light maps.
Und als lighting artist kann ich real-time raytracing/pathtracing benutzen um schnell zu checken wie wohl mein lighting ausschaut bevor ich bake.
In virtual production war es nice weil wir auf der stage für mandalorian und percy jackson richtig gut previsualization machen konnten.
Also vorallem rtx gi
Wir entwickeln wenig für rtx weil es einfach zu viele leute gibt, die rtx nicht nutzen und wir immer direkt für rtx vizdeven müssen und Dann lohnt sich dann meist nich:C
Das stimmt. :(
Also für meinen Teil kann ich wirklich nur sagen es ist so ein minimaler Unterschied, der bei mir im Spielefluss einfach niemals auffällt, weil ich doch nicht schwerpunktmäßig darauf achte, wenn ich mich mit dem Spiel an sich beschäftige, mit der Story und Handlung! Solange ich knackige Texturen und wirklich flüssige Grafik habe, juckt es mich die Bohne, ob die Licht und Schattenberechnung realitätsnahe ist oder nicht. Wenn es beim Vorbeilaufen, Vorbeifahren oder was auch immer in ordnung aussieht für den Moment, reicht es vollkommen aus. Ich habe in meinem Leben so viele Spiele ohne raytracing gespielt. Und ich habe es zumindest nie vermisst, oder musste anhalten und feststellen? Hey, das sieht ja mal total kacke aus mit dem Licht und Schatten. Das ist einfach nie vorgekommen. Von mir aus kann einfach nur ein schwarzer Kreis unter der Figur oder unter dem Gegenständen als Schatten bleiben wie früher oft 😂
Finde es krass wie hier die Meinungen auseinander gehen. Interessant zu sehen wer alles welche Erfahrungen gemacht hat.
Richtig gutes video und sehr gut geschnitten!!! 🎉
Weiter so!!! 🎉
Danke! :D
War auch echt aufwendig!
es ist nicht nur raytracing schau auf die Verzögerung der karten Nvidia karten haben einen tieferen Latenz Reaktionsfähigkeit, ich hatte die 7900 und die 4090 und es ist vom Gefühl und viel flüssiger
Naja die 7900, ob es jetzt die GRE, XT, XTX ist. Das kannst du nicht mit ner 4090 vergleichen :X
Stromverbrauch hängen die auch hinterher
Naja wenn du die FPS begrenzt werden die Unterschied ejeweils marginal
Man kann auch einfach sagen das man nicht bereit ist mehr Geld für bessere Optik auszugeben.
Man kann auch einfach sagen, dass man maybe das nichtmal sieht und sein Geld verbrennt ;)
Sehr schade für dich. @@rgbibelofficial
Naja ich hab ne 4090 im Test-Setup :)
Echt gutes Video, vielleicht könntest du das Intro ein wenig kürzer machen aber sonst super
Danke für den Tipp!
Abonniert. Tolles Video.
Thanks :)
Vielen Dank für das Video
Immer Mittwochs und Samstag 15:30!
:D
Ich spiele nur Wow und da sehe ich keinen Unterschied, ob Rt an oder aus ist. Mag in anderen Spielen anders sein.
Top Video um meiner Oma Raytracing zu erklären, hab nen Abo nausgeschmast! 😀
Na dann!
Viele Grüße an deine Oma!
@@rgbibelofficial Thank you
U welcome :)
Raytracing ist nur in Singleplayer Spielen sinnvoll. Ich brauche nur Rasterisierungsleistung.
ihr redet immernoch über raytraying? ist doch ein alter hut! 😛
habe in den letzten tagen mal mit linux rtx titel genommen und reshader dagegen getestet und muss echt sagen reshader sieht echt fast gleich aus muss aber auch dazu sagen das nur 3 games habe die rt können daher immernoch nicht für mich relevant :D
Ich habe eine 4090 und wollte auf den Hype aufspringen. Ich habe sie zu einem relativ erträglichen Preis bekommen, weil ich meine vorherige AMD Asus ROG Strix RX 6900 XT LC für fast 1000 € verkaufen konnte. Ja, ich wollte wirklich vom raytracing umhauen lassen. Vor allem habe ich mich so sehr auf das Dead Space Remake gefreut und auf extrem krassen Unterschied mit Raytracing. Doch dann kam ziemlich schnell die Ernüchterung, das ist eigentlich so ziemlich gleich. Aussieht ob man nun Raytracing verwendet oder nicht.
Seitdem verwende ich Raytracing überhaupt nicht mehr, knalle DLSS und FPS Limit obendrein und geniesse einfach nur flüssiges und sehr effizientes DLSS 4K aif meinem 65 zoll LG OLED C1, der ja auch nicht unbedingt sparsam ist😁
1000€ ist auf jeden Fall nen guter Preis für die 6900 XT.
:D
@@rgbibelofficial war es zumindest 😁 war ja auch noch die Asus ROG Strix RX 6900 XT LC Top Edition 😌😏😃
@@Serandi1987 Das gute Zeug :)
Ich kann das gesagte bestätigen. Ich habe eine 4090 mit komplett Wasserkühlung und habe Cyberpunk mit Standardeinstellung gespielt (RTX on, weiß jetzt nicht genau was) Pathtracing lief zwar überaschend flüssig aber natürlich deutlich weniger FPS. Was mich aber gestört hat ist das es so viel Energie verbraucht das die Lüfter nicht mehr super leise laufen können und auch der Raum so sehr aufheizt und es optisch jetzt nicht wirklich einen unterschied macht.
Ja die 4090 verbraucht dann ihre 400W xD
Und optisch macht es nur einen Unterschied wenn man drauf ahctet
Du hast dir wirklich viel Arbeit gemacht und es wirklich gut zusammengefasst. Meinen Respekt! Mein Fazit aus diesem Video: Wenn ich vorhabe die nächsten 5 Jahre ausschließlich Cyberpunk zu spielen und nichts anderes, dann ist eine Grafikkarte aus dem Hause Nvidia die erste Wahl. Am besten eine RTX4090, weil wir sind ja alle rich af und wollen Cyberpunk mit Pathtraycing in 4K spielen. Für alles andere kann man getrost zu einer deutlich günstigeren AMD-Karte greifen. Danke. Meine nächste Karte wird ne AMD.
Danke für das Lob! :D
Ich habe mich für eine AMD-Karte entschieden, da mir Ray Tracing nicht so wichtig ist. Ist ja auch nicht so, dass die AMD-Karten das nicht auch können. Nur bei weitem nicht so krass. Das Geld spare ich mir lieber.
Gute Entscheidung, welche Karte ist es geworden?
@@rgbibelofficial XTX 7900 XT
nice!
mimimi
Danke für den Ohrwurm :D
Ja, in den meisten Fällen ist RT gar nich soooo geil^^ Allerdings klingt es von dir als AMD User irgendwie so, als wolltest du dir die 7900XTX schön reden. Und deswegen sage ich als 4090 User: Alan Wake sieht mit Path Tracing geil aus, ohne Ray Tracing aber kaum schlechter. Zumindest meistens. Es gibt tatsächlich ein paar Szenen, in denen PT zeigen kann, was wirklich drin steckt. Beispiel: Man steht in der Wohnung und schaut einen Film, der per Beamer auf einen Leinwand projiziert wird. Wenn man nun mit Alan in dieses Bild läuft, wird die Szene physikalisch korrekt auf seinem Körper abgebildet. Und das ist schon unglaublich atmosphärisch.
Aber normalerweise sind die Unterschiede zwischen Rasterising und Ray Tracing so gering, dass es wurscht ist.
Nur in einem Anwendungsfall ist RT wirklich hilfreich: VR Mods. Wenn man Cyberpunk 2077 in VR spielt, gibt es kleine Artefakte auf dem Boden, die man mit RT verhindern kann. Die ganze Szene wirkt dann ruhiger. Auch in Hogwarts Legacy kann man das beobachten, wie das Bild beruhigt wird, wenn man RT zuschaltet. ABER: Es muss nicht RT Ultra oder direkt PT sein. Schon die niedrigste Einstellung sorgt für ein bedeutend ruhigeres Bild =)
Naja, auf der Testbech steht ne 4090 und im Regal 3 mal ne 4080 Super😅
@@rgbibelofficial Tja, ich würde ja gerne mal ne 7900XTX gegen eine 4080 antreten lassen und gucken, wer in für mich relevanten Games wirklich die Nase vorne hat, aber... woher die Testsamples nehmen? Kaufen ist immer so eine Sache... so viel verdiene ich ja nicht^^
@@zubunapy Ist bei mir auch nicht geplant, maybe mal 4090 vs 7900 XTX, wäre mal interessant.
@@rgbibelofficial Du würdest auch gewiss nicht die Games testen, die mich da interessieren^^ Mich würde halt interessieren: Asgards Wrath mit der Quest 3 oder Arizona Sunshine mit der Pimax Crystal. Sprich: Welche Grafikkarte schafft VR flüssiger? Bei der vergangenen Generation habe ich den Vergleich unfreiwillig tätigen können, weil meine 6900XT Probleme bereitete und gegen die 3090 "getauscht" wurde.
die amd Grafikkarten arbeiten mehr mit der reihne rohleistung
Richtig :)
😂also weil die Spiele in Endeffekt dafür noch garnicht ausgelegt sind
Nicht direkt nein. RTX ist in vielen Spielen nicht gut implimentiert
@@Ransom- Naja das kommt auf das Game eben an :)
Spiegelungen, Beleuchtung und Reflexionen wurden Jahrzehnte optimiert und sehen in vielen spielen Hammer aus,. kann auf Raytracing gerne verzichten 😂 Werde immer Team Nativ ohne upscaling/Dlss auf max Settings bleiben ;) das werden immer meine Prioritäten bleiben.
Absolut richtig!
Bri Rennspielen schaue ich eigentlich nicht ob irgendetwas spiegelt. Da schaue ich zb mehr auf die Straße.
Das wird in 90% der Fälle so sein, dass man die Unterschiede garnicht merkt.
Und die Bildzeitung war live dabei
Die Extranews :)
Sehr gutes Video
Danke :)
Soll das Bild realischtisch sein, muss es realistisch berechnet werden. gefakte und grob ausgerichtete Beleuchtung bringts einfach nicht. War schon immer so und wird auch immer so sein.
Maxed out ist die Rohleistung der nVidia-Karten, denen der AMD-Karten wohl doch überlegen ^^ Der Einzige Punkt in denen AMD punktet, ist der Preis. Bei dem man aber in Kauf nehmen muss, eben nicht maximale Details einstellen zu können.
Bin mal auf Battlemage gespannt. Intel ist ja doch ne Spur stärker, im Raytracing, als AMD xD
Naja, also bei einer 7900 XTX kannst du wie bei der 4080 alles einstellen. :D
Und ansich zeigen die Frames ja auch das es teilweise was bringt aber meiner Meinung nahc nicht genug im Vergleich zum FPS-Verlust.
Und das Maxed-Out Argument... Find ich bisschen schwierig, denn AMD hat einfach ihre 7900 XTX auf die 4080 abzielen lassen was auch ganz gut funktioniert, die Rohleistung der AMD Karten ist grundsätzlich nen Stück besser als bei nVidia. Und gäbe es ein Konkurrenzmodell zur 4090 dann könnte man das auch gut vergleichen. GIbt es aber aus muss man gestehen schlauen Gründen seitens AMD nicht.
Das mit Raytracing ist ja genau der Punkt den ich in dem VIdeo anspreche und vergleiche.
LG
Deswegen hab ich die 4090, weil die Karte außen vor ist.:)
Was aber den Preis natürlich nicht rechtfertigt.
Naja sie ist "okay"
AMD hat halt keine Gegenkarte, deswegen ist die 4090 ja außen vor. Wenn man es rückblickend betrachtet war es ne gute Entscheidung von AMD.
@@rgbibelofficial hatte mich zuerst auch für ne AMD Karte entschieden (7900XTX) aber die hatte ja das Problem mit der hot spot Temperatur….musste sie zurückschicken, Downgraden auf die 4080 wollte ich dann auch nicht , also blieb nur noch die 4090.
Ah das Vapor-Chamber Problem, ja mittlerweile ist das ja ein Glück behoben, dann hast du das Referenzdesign mit dem Fehler erwischt, haste Pech gehabt :(
Meine 7900 XTX läuft auf Vollast bei ca 68 Grad und Hotspot iwas mit 76. Varriirt immer natürlich :D
LG
@@rgbibelofficial ja leider , ich war eigentlich sehr zufrieden mit der Leistung aber die hotspot Temperatur war bei 110 grad…..schade aber passiert. Und die Leistung der 4090 ist natürlich abartig , aber genau so wie der Preis.
LG
Richtig!
Guardians of the Galaxy seht geil auf RTX aus 🤩
Muss ich mir mal ansehen :)
Also wer nur mit Standbildern argumentiert und dann noch mit ner AMD Karte argumentiert, macht grundlegend etwas falsch.
Warum? Wie willst du sonst Bildartefakte vergleichen xD
So vergleicht man nunmal die Sache, und ich wüsste auch nicht wo ich direkt mit einer AMD KArte was argumentiert habe.
Ich habe jeglich die GPU für den LEistungsindex verwendet, ebenso wie eine 4070Ti S ;)
Ich habe einen Ryzen 7 7800x 3D und eine 4070ti
Eine sehr gute Kombo!
@@rgbibelofficial gerade wegen den 3d v cash da kriegt man noch mehr FPS raus
Yes :)
Und die 4070TI ist eine ziemlich Leistungsstarke Karte.
@@rgbibelofficial ja und wie die ist eine Bombe
Boom.
auch nvidia remix is sau whack... die vorstellung war richtig gut in oblivion, aber bis jetzt hab ich nicht eine richtig gute implemention seitens moddern gesehen
Danke für deinen Beitrag!
@@Ransom- achso echt? ok das wusste ich nicht wurde ja vor einem jahr announced weißt du wann das rauskommt oder was? o:o
Raytracing nett und schön achtet man 10 sec drauf aber im Spielfluss merkt man das eh kaum weil man eh sich dauernt bewegt und auf die kleinigkeiten eh nicht mehr achtet da spiel ich lieber mit hoher FPS
Genau so!
wenn spiele besser optimiert werden würden könnte man darüber nachdenken aber so ist der aufpreis einfach nicht gerechtfertigt,
Danke für deinen Beitrag!
@@rgbibelofficial hier noch ein comment :D
@@rgbibelofficial hier noch ein comment xDDD
@@Simsonlover222 Reicht.
Iwan werte ich es als Spam.
@@rgbibelofficial das wär kacke :(
Die geforce grafikkarten schummeln sowiso es giebt einige Effekte die einfach heimlich weggelassen werden. In starcraft2 kann mann es sehen wenn zum beispiel ein panzer explodiert dann is hinter dem Rauch einfach schwarz und das is irgendwie verwirrend du guckst auf das gesammtgeschehen und es verschwinden Einheiten und tauchen dann doch wieder auf
wenn ich jetzt auf meine Tastatur starre verschwinden Buchstaben und tauchen wieder auf is ganz seltsam das hatte ich damals nicht.
Ich habs halt in manchen Frames gesehen wie plötzlich Bildartefakte verschwinden.
Naja Raytracing auf meiner rx 6900 xt läuft super kann mich nicht beschweren
Naja kommt auf das Game an ^^ Und dort die Einstellungen
im RT ist sie gleichauf einer 4070s / ti.s. und nun vergleich mal den Stromverbrauch dabei. 4070 ~200W, deine 6900xt ~350W.
3070 Super?
Diese Karte gibt es nicht ^^
@@rgbibelofficialKlugscheißer, war auch ein "Vertipper" der 2sek. später korrigiert wurde.
Vertipper der nach knapp einer Stunde korrigiert wurde, dam.
und dlss3 und fsr3 das ist kompletter scheiss... hab das mal in rocket league ausprobiert und das sah in motion so kacke aus, selbst auf 4k sah das aus wie 530p
Ha das kann je nach Bildschirmgröße so sein ab 31 Zoll wirds sehr unscharf bei DLSS, aber auch bei FSR
@@rgbibelofficial also ich hab nen 27 zoll und es mag sein das es besser aussieht wenn das game das nativ unterstützt, aber was ich gesehen hab war absoluter scheiss und ich spiel mit ner großen entfernung zum monitor (wegen augen), ca. 90 cm :o
was hast du persönlich und wie sieht dein fazit aus? :o
@@Simsonlover222 Mein Fazit zu DLSS und FSR kommt noch :)
Denke mal so in 2-3 Wochen je nachdem
@@rgbibelofficial ah geil du hast auch amd genommen :D ja is auch einfach gut ich verstehe das nvidia verlockend klingt aber rein objektiv und faktisch gesehen ist der mehrwert meistens einfach super gering
und hallo wir sind pc gaming wir haben eine bibliothek an tausenden games und selbst alte games sehen in hohen auflösungen, settings und hoher kantenglättung einfach nur sahne aus, ältere games profitieren von weniger aufwendig in rasterleistung, bedeutet noch höhere auflösungen mit besserer kantenglättung (msaa, ssaa statt taa) und somit besserer bewegungsunschärfe und einfach perfekte kanten, sattes bild
und neue games leben halt von ihren neuen techniken aber alte games sind halt auch einfach richtig geil... far cry 2 zum beispiel... enderall (skyrim based mod als ganzes spiel)... erste sahne halo reach generell die halo teile... absolut bombe
konsole ist ein scheiss dagegen
aber man muss der konsole ihren preis lassen, ihre exclusives, das alles dabei ist und funzt und die relativ gute grafik in einer hand voll spielen
aber jemand der nicht nur casual zockt und es sich leisten kann und net komplett auf den kopf gefallen ist da gehört ein gaming pc hin
Ich habe ne XTxX, ja aus vielen Gründen, läuft ganz gut, aber ich habe im Test System eine 4090 meistens :)
Nvidia war schon immer und ist besser als AMD. Verstehe das Nvidia bashing einfach nicht.
Es ist kein "Bashing" Es sind einfach Fakten die man auf den Tisch knallt, aber Nvidia gebashed habe ich in diesem VIdeo in keinster Weise
Das ist ja wohl eher Geschmackssache.
So gaaanz früher gab es tatsächlich Unterschiede in der Darstellung, schönes Beispiel: Bei Diablo2 waren die legendären Drops bei Nvidia gold und bei AMD bzw. ATI seinerzeit, einfach nur gelb :)
Zum Glück sind diese Zeiten vorbei und jeder soll sich einfach die Karte kaufen, die in sein Budget passt und/oder seine Ansprüche erfüllt.
Ich erklärst dir gern mal aus meiner Perspektive: Zuerstmal: ja, NVIDIA bietet das bessere Produkt. Aber das Geschäftsgebahren ist halt ekelhaft. Das sieht man zum Beispiel beim DLSS3. Leute, die sich eine 30er Karte für richtig viel Geld gekauft haben, schauen jetzt bei DLSS3 in die Röhre und müssen sich, sofern sie es auch nutzen wollen, eine neue 40er Karte für noch mehr Geld kaufen. Lt. NVIDIA sei es technisch nicht machbar, DLSS3 auf den alten Karten laufen zu lassen. Ich sage: Bullshit! AMD bekommt FSR3 sogar auf alten AMD UND NVIDIA Karten hin, warum sollte das also bei DLSS3 nicht funktionieren? Ich bin recht sicher, dass man hier einfach die Leute zum Neukauf zwingen will. Ein weiteres Beispiel ist das aktuelle 4070er Modell. Alle sind sich einig, dass aktuell und für die Zukunft eigentlich schon mindestens 16GB VRAM notwendig sind, gerade wenn man Raytracing in höher Auflösung nutzen will. Was macht NVIDIA bei seiner 70er Karte, die zwischen 500 und 600€ kostet (wofür man sich auch einfach mal eine PS5 + 1Spiel kaufen könnte)? Sie packen nur 12 GB in eine ansonsten sehr performante Karte, die eigentlich den meisten von der Leistung her locker reichen würde für die nächsten 5 Jahre - wenn da eben der VRAM nicht wär. Selbst wer zur noch teureren 4070 super greift, bekommt nur 12 GB. Erst ab der 4070ti geht's dann mit 16 GB los und die kostet dann aber direkt 800+€. Dabei brauchen viele die Leistung der 4070ti garnicht und wären mit der einfachen 70er zufrieden, wenn sie etwas mehr VRAM hätte. Und 4gb mer VRAM kosten heute auch einfach nicht so viel für den Hersteller. AMD verbaut ja auch 16GB kn die rx 7800 und die kostet sogar weniger als die RTX4070 von NVIDIA. Es gibt also keinen logischen Grund, in die 4070er keine 16GB VRAM einzubauen außer, den Kunden, die zukunftssicher kaufen wollen, die knapp 300 EUR mehr für die 4070ti aus der Tasche zu räubern. Das ist der Punkt an NVIDIA, der mich wirklich stört. Das Gefühl, dass sie mir jms Verrecken meine Kohle abziehen wollen - nur damit mit der nächsten Serie dann wieder eine Funktion kommt, die ich mit meiner 40er Karte nicht nutzen kann und ich ihnen brav wieder Geld in den Rachen stecke... Sollen dran ersticken.
@@god_s_busy Etwas falsch dargestellt.
DLSS 3 bzw. 3,5 läuft mit ALLEN Nvidia RTX Karten. Was du meinst ist Frame Generation, das läuft nur ab der 40er Serie.
Unterschied zu AMD: FSR FrameGen ist Software und DLSS FrameGen ist Hardware. Entsprechend die Qualitätsunterschiede.
Darüberhinaus - "Alle sind sich einig, dass aktuell und für die Zukunft eigentlich schon mindestens 16GB VRAM notwendig sind..."
Wer sind denn alle? Meinst du all diejenigen, die einem komplett überzogenen Hype um VRAM hinterherlaufen?
Natürlich hätte die 4070 16GB haben sollen, trotzdem muss man bedenken, dass NVidias Speichermanagement, speziell die memory compression, dem von AMD deutlich überlegen ist. Eine NVidia Karte benötigt generell weniger zugewiesenen VRAM in Games.
Nicht falsch verstehen; deine Kritik ist durchaus berechtigt, nur ein wenig überzogen.
@@sharkey9 du hast Recht, über den Unterschied von DLSS und FG war ich nicht ausreichend informiert. Dennoch zeigt AMD ja, dass man auch eine Softwarelösung anbieten kann, was im Falle von NVIDIA meiner Meinung nach schon angemessen wäre, wenn man bedenkt, wie viel Geld die Kunden für die 20er und 30er Reihe haben liegen lassen.
Und was den VRAM angeht, so lese ich, der ich gerade ein PC Upgrade plane, in dem Foren und Onlinemagazinen überall davon, dass 16GB für WQHD und 4k Gaming jetzt schon und besonders in den nächsten Jahren sehr wichtig sein werden. Ich weiß auch, dass NVIDIA effektiver mit VRAM umgeht, aber dennoch hab ich so meine Bedenken, ob mir eine 4070 mit ihren 12 GB z.B. für ein GTA 6 mit Ultra Settings noch reichen wird oder nicht - zudem ich wie gesagt die Entscheidung für 12 GB absolut nicht nachvollziehen kann, außer um die Leute zum Kauf eines teureren Modells zu bewegen. Was man NVIDIA hoch anrechnen muss ist allerdings tatsächlich die Effizienz, auch im Energiebereich. Aber ich sagte ja zu Beginn meines 1. Kommentars auch schon, dass die NVIDIA Karten aus meiner Sicht die besseren Produkte sind.
Nvidia >>>>AMD
Wenn du jetzt noch Gründe nennst wäre es perfekt.
rtx und nvidia sind maximal overrated imo... raytracing so das es einen wirklichen unterschied macht hinsichtlich qualität und nicht auf 15 fps läuft gibt es so gut wie keine spiele...
oh AI zeugs läuft nich auf nvidia? kein problem man kann sich im internet für centbeträge die stunde GPUS mieten und so sachen wie stable diffusion machen, als würde es lokal laufen...
das wirklich einzige wäre eine etwas bessere upscaling technik, welche bei höheren auflösungen aber so gut wie gar nicht auffällt
und gewisse mods laufen nicht gut auf amd (ENB´s)
aber ansonsten... alles flutscht, starke rasterleistung schöne grafik keine probleme
6950xt owner hier mit einem 4k 60 bildschirm und es is einfach top, gerade das eine so gute preisleistung in dieser leistungsklasse geboten wird, das ist halt einfach der hammer
also in meinen augen amd is the way...