Це відео не доступне.
Перепрошуємо.

Analisi Attenuazione linea di Trasmissione Antenna a Doppino con NANO VNA .Semplice come un filo?

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 21 чер 2024
  • Link del video precedente in cui li realizza e prova l' antenna:
    • L' Antenna HF QRP più ...

КОМЕНТАРІ • 14

  • @IU0KFS-ev3cv
    @IU0KFS-ev3cv Місяць тому +2

    Approvo questa iniziativa di informare in modo semplice per chi è a gli inizi. Non si può partire sparati, magari tutti sperimentassero qualcosa invece sì perdere tempo per vizi. Un 'esempio di iniziazione è quella di Guglielmo Marconi dove partiva con poco grazie a semplici prove per poi progredire. Di nuovo complimenti per il video

    • @IU0KFS-ev3cv
      @IU0KFS-ev3cv Місяць тому

      Grazie tantissimo e complimenti per ciò che fai per i giovani. 🏆🥇😇

  • @gabrymir-radio
    @gabrymir-radio Місяць тому +2

    Sicuramente non è un'antenna da usare in stazione fissa magari da un piano all'altro della casa, ma in condizioni volanti in portatile direi che ci sta.Consideriamo anche che un accordatore di mezzo mette a posto varie cose eventualmente mancanti per un utilizzo positivo. Hai fatto delle prove interessanti, bel video !

  • @IU0KFS-ev3cv
    @IU0KFS-ev3cv Місяць тому +2

    Test molto geniale poiché se ci dovessimo trovare in condizioni di calamita senza cavi coassiali tutto può ritornare utile. Queste sono le prove giuste da fare. Bello far combinare la coincidenza giusta di capacità del cavo a seconda della frequenza, quindi tagliare il cavo poco per volta nel fare coincidere in base alla necessità. Complimenti! 🏆🥇📻

    • @sterock77
      @sterock77  Місяць тому +1

      A volte è bello , e può essere utile anche esplorare l' universo dell' imperfetto , poi una volta che si conosce si può fare come si vuole e decidere nel merito delle necessità o meno . Buona considerazione anche la tua assolutamente non banale .

    • @IU0KFS-ev3cv
      @IU0KFS-ev3cv Місяць тому +1

      @@sterock77 assolutamente bello portare avanti la logica. Interessante questo canale di UA-cam, lo ritengo originale e speciale. Grazie tantissimo per i bellissimi video 🥇🏆📻

    • @IK8XOO--Paolo
      @IK8XOO--Paolo Місяць тому

      Non so cosa tu trovi di "geniale" in un test simile sebbene sia tutto relativo al proprio grado di conoscenza. È come testare un tubicino da acquario e pieno di buchi per innaffiare un giardino: c'è bisogno di un qualche strumento per capire che si buttano risorse e tempo? E se qualcuno ci gira un video il risultato è... "geniale"?!?
      Una linea bifilare CORRETTA la puoi mettere in piedi con la stessa semplicità: basta studiare cosa sono e come farle!

    • @IU0KFS-ev3cv
      @IU0KFS-ev3cv Місяць тому

      ...con la sperimentazione e le misure dimostriamo un qualcosa di alternativo. In questo video si presenta un qualcosa di meno comune a basso prezzo e dal compromesso più che ragionevole per determinate circostanze, un solo dB di perdita rispetto a 0,5 dB come dimostrato dal video cambia poco e nulla a chi ascolta il segnale dall'altra parte! Da piccolo mi divertivo a costruire i condensatori ceramici e questo metodo e modello di pensare per gli altri somiglia al mio modo di fare e pensare. Per questo trovo eccezionale che qualcuno condivida la propria esperienza su UA-cam, questa può ritornare utile per gli altri. Dal tuo qrz ho letto delle cose molto interessanti, per questo faccio i complimenti con la speranza possa relazionare anche tu un'esperienza creativa su UA-cam. 73 Paolo da Stefano IU0KFS

    • @IK8XOO--Paolo
      @IK8XOO--Paolo Місяць тому

      @@IU0KFS-ev3cv Ciao, un cavo rg-316 è molto più sottile di quel filo elettrico (2,5 mm.) e quattro metri come nel video ed alla stessa frequenza presa a riferimento, portano un'attenuazione persino difficile da misurare: 0.0069 dB.
      Quindi a nessuno, tra coloro a cui Il dato è perfettamente noto, verrebbe in mente di utilizzare un banale filo elettrico, persino più ingombrante, nato per altri scopi ed il cui uso in alta frequenza è semplicemente ERRATO!
      A paragone la perdita è già di un decibel: se hai 10 watt, due li hai già buttati ed in QRP può fare la differenza.
      Ma c'è anche da dire che una discesa di quattro metri non è realistica neanche in portatile ed in 20 metri: se sei costretto a tenere il dipolo così basso dovrai mettere in conto ben altre perdite!
      Occorrerà una discesa almeno doppia e sui 10 watt di prima ne butti quattro: quasi metà della tua potenza!
      Inoltre il "filo elettrico" non ha uno schermo e dovrebbe lavorare come un linea bifilare: come tale, collegata direttamente all'rtx, parteciperà come può alla radiazione (leggi: perdite aggiunte).
      Anche se viene correttamente interposto un balun (ancora altre perdite?) il suolo o gli oggetti più o meno conduttivi più prossimi alla linea interferiscono con il suo funzionamento come... "linea bilanciata" introducendo nuove perdite...
      Insomma, se ci fosse stato anche solo il più piccolo ragionevole motivo per impiegare un comune filo elettrico come linea di trasmissione, in 120 anni di storia della radio, qualcuno ci avrebbe pensato; se tutto ciò avviene ora è palese che siamo al picco minimo di competenza tecnica degli om e non manca chi continua a contribuire nell'abbassare la media.

  • @Andymonza66
    @Andymonza66 Місяць тому +1

    Ciao, sono un collaudatore di trasmettitori radio e TV, uso ogni giorno il network analizer, non uso mai il diagramma di Smith, ma solo banda guadagno e segnale di riflessione e fase.

    • @sterock77
      @sterock77  Місяць тому +1

      Interessante ! Sarebbe bello approfondire , io ho valutato solo le due cose più alla portata ma sicuramente c'è anche altro .

    • @IK8XOO--Paolo
      @IK8XOO--Paolo Місяць тому

      Sarebbe interessante sapere quali misure esegui su di un... "trasmettitore radio e TV" con un VNA così come scrivi.