Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
L' Antenna HF QRP più semplice del mondo senza coassiale , la compri in ferramenta.
Вставка
- Опубліковано 7 чер 2024
- Seguiranno prove con VNA per attenuazione ed impedenza della linea di trasmissione .
Link del video da cui ho preso ispirazione per la mia • EA1FDJ, Oscar e com'è ...
Sempre video interessantissimi. Complimenti 📻🥇
Grazie mille . Questo accrocco lo voglio approfondire ,usando cavi balordissimi su attenuazione ed impedenza . Prossimamente .
ottimo come ogni sperimentazione! sezionerei i bracci del dipolo cosi da poterlo usare anche nelle altre bande cosi nello stesso ingombro hai anche le altre bande! 73
Volevo proprio fare una sezione per fare i 17 Metri .
Bel progetto 😉😉😉 l’ho fatto anche io e funziona 👍🏻 se ti può interessare io ho fatto un nodo alla piattina prima della divisione dei 2 bracci. Ne ho anche una per i 2mt molto simpatica 😊73
Il punto di forza , oltre che costare nulla è che diventa di dimensioni veramente inesistenti da chiusa . Che poi sia al top delle performance , questo no sicuramente. Voglio fare appena riesco anche delle misure di impedenza ed attenuazione .
L'esperimento mostra che il sistema funziona ; io avrei messo un trasformatore di bilanciamento , ho fatto così con una vecchia piattina da elettricista,quella bianca che dovrebbe avere 200 ohm, e un trifilare su toroide recuperato da un pc.
Interessante , io ho pensato ad una cosa del genere come dicevi perché l' ho visto fare e valutato che essendo sia la linea di trasmissione che l' antenna bilanciata l' 1:1 può non servire , poi magari metterlo sarebbe meglio , ma volendo fare una cosa che si arrotola in tasca della giacca fatta solo di fili mi sembrava una bella comodità . Quante perdite avrà ancora non lo so !
Le prime antenne filari a dipolo erano tutte alimentate con linea bifilare a 300 ohm che aveva minori perdite dei cavi coassiali moderni che ci hanno poi complicato la vita. Sarebbe interessante sapere che impedenza ha questa linea bifilare visto anche l’esigua spaziatura tra i 2 poli lungo la linea. Comunque sembra andare bene anche cosi’.
Buon giorno. Per quel po' che ho trovato , sembra che un doppino twistato o lineare come in questo caso , coi conduttori molto vicini , l' impedenza non sia lontanissima dai 50ohm ma proverò meglio , anche l' attenuazione . Per funzionare funziona poi il dettaglio è altra cosa 😂😂😂
@@sterock77 Se funziona i dettagli passano in secondo piano…😂
Non va affatto bene: vedi le evidenti perdite che cancellano quasi la risonanza.
Ok certamente sulle linee bilanciate ma non realizzate nel pvc Hi... HI !
Il VNA glielo urlava, ma lui non lo ha... "sentito"
Hai il Vna...metti anche la carta di smith e la dispersione in db così ti rendi conto...non basta il ros
Sto già preparando per fare un po' di misure sull' attenuazione e sull' impedenza della linea , anche se quest 'ultima non è così rilevante rispetto al resto .
Ma con chi ti sei collegato? Distanza?
E' un radioamatore russo , nominativo R1CI , circa 2100 Km , vicino a San Pietro Burgo .
Tu sei più zona 1 di me, (genovese) 😂😂
Heiiii guarda che ho speso tra tutto 8 euro e 50 😂😂😂
Scialacquatore 😅
@@sterock77...io avrei chiesto lo sconto 🤣
Il fatto che hai ROS basso, non vuole dire niente.
Anche una resistenza da 50 OHM ha ROS basso ma sempre una resistenza rimane con la quale nessuno ti sentirà.
Devi usare un cavo coassiale perchè così come hai fatto tu, lo stesso cavo che va al dipolo, sarà anche lui un elemento radiante.
Utilizza inoltre un chock appena sotto il dipolo così da bloccare la radiofrequenza che torna indietro.
73
Ciao ! Ma guarda , per quello penso di aver capito una linea bifilare irradia se attraversata da una corrente di modo comune , ma in questo caso la corrente generata in trasmissione è di modo differenziale quindi approssimiamole ad identiche ma in verso opposto , quindi rendendo neutra l' emissione perché gli effetti creati da un conduttore vengono annullati dall' altro .
Ti consiglio di lasciar perdere: segui chi ne sa più di te per aver studiato e non chi, è evidente, non ha mai aperto un libro su questi argomenti ma pubblica video fake o pagine web per un suo chiaro problema di io ipertrofico diffondendo altra disinformazione.
Perché buttare via parte della poca potenza a disposizione? (...O di segnale in ascolto). Il QRP in portatile insegna l'uso dell'antenna di volta in volta più efficiente tra quelle impiegabili, magari studiando la teoria onde evitare di mettere in piedi robe simili.
Il VNA non ti sta mostrando la risonanza di un dipolo ma qualcosa di più simile ad un brutto carico fittizio. Impara a leggere le misure e non pensare che un ROS basso sia indice di un'antenna performante o ben costruita: può avvenire anche il contrario perché ROS ed efficienza sono due cose completamente diverse.
Nel tuo caso ci sono chiare perdite in quello che evidentemente non può essere impiegato come linea di trasmissione e collegata in quel modo, la tua antenna non è il dipolo ma il tutto, filaccio compreso.
Un esempio comprensibile da tutti per dar modo di capire anche a chi tratta questi argomenti senza aver studiato: se qualcuno pubblicasse un video per dimostrare che una macchina cammina anche con il freno a mano tirato a metà, tu come lo giudicheresti? E se scegliessi di commentare, cosa scriveresti?
Non sono scemi quelli che usano cavi coassiali, con un'impedenza caratteristica controllata ed un dielettrico adeguato e non ci si mostra più bravi o furbi chiamando "antenna" una cosa simile.
Buon giorno, sinceramente i dubbi sull' impedenza e sull' attenuazione li ho già e se non ricordo male ne accenno anche nel video . Poi partendo dal presupposto che ho sempre usato i classici coassiali su tutte le antenne per quale motivo se un idea vista per caso stuzzica non sperimentarci un po'? Prossimamente andrò nella solita ferramenta e prendere qualche altro metro di quel cavo per farci un po di misure di impedenza e perdite . Non sono stato a tenerla molto lunga perché i dati che ho trovato sono un poco sparsi ma sembra che su queste freq. anche le perdite non siano madornali . Nell uso non ho notato nulla di diverso dall' antenna del video precedente, poi ovviamente anche se ci sono attenuazioni dell ordine di un db metti anche uno e mezzo ad orecchio o sull' s meter , oltretutto di una radio discutibile non ci se ne accorge . Il motivo perché secondo me può aver senso di esistere , a parte la curiosità , che se la vuoi mettere in tosca ci sta , senza balun e leggerissima .
Tralasciando i due video nello specifico... e la sconosciuta impedenza del del doppino di questo video, conveniva usare il doppino per impianti HI-FI.. Ma cosa stai dicendo ??? le linee bifilari sono assolutamente superiori al cavi coassiali, solo che questi ultimi sono più pratici. Io uso solo cavi coassiali profwssionali non da ex ventisettari, ma conosco perfettamente ed ho ampiamente usato linee bifilari. Vi hanno inculcato dei dogmi e ora avete fede incrollabile in questi.
Il mito dell'antenna risonante è immortale.
@@ik1lbl ciao , grazie del parere, io non ho mai usato bifilari di alcun tipo , ma perché non provare ? Poi che sia la soluzione migliore , e sopratutto per tutti gli usi quello no di sicuro .
@@sterock77 dovresti approfondire l'argomento, merita un po' di studio, credimi. Complimenti per la voglia di sperimentare!
@@ik1lbl Macché ho provato a spiegargli che sperimentare a casaccio senza studiare la teoria difficilmente può portare a risultati interessanti o ad una corretta interpretazione dei risultati (vedi ad esempio l'interpretazione nel video del ROS...). Lui cosa ha risposto? Che vuole "ribellarsi" alla teoria !!!
Per loro sfortuna gli effetti di quello che combinano non sono visibili e quindi non si rendono conto di quello che succede; altrimenti li vorrei vedere tutti questi "innovatori" trascorrere i loro giorni nel piazzare una palla su di un piano inclinato perché salga e non scenda !!!
P.s. - Ok certamente sulle linee bilanciate ma non realizzate nel pvc Hi... HI !
Il VNA glielo urlava, ma lui non lo ha... "sentito"