Pétain a-t-il sauvé les Juifs français ?
Вставка
- Опубліковано 29 вер 2024
- 📘 VOUS FAIRE PLAISIR ET ME SOUTENIR : mon roman graphique "Microcosmes. L'histoire de France à taille humaine", coup de coeur de l'Institut de France (2024), préfacé par Alain Corbin, est toujours disponible ! Incarné, surprenant, rigoureux, dense, drôle aussi j'espère... Visitez 12 temps de notre histoire aux côtés d'individus - anonymes ou méconnus - qui l'ont (vraiment) vécue. Et découvrez les méthodes des historiens, leurs débats, l'évolution de leur discipline... Car pour comprendre l'histoire, il faut savoir comment on l'écrit : www.lisez.com/...
QUELQUES PRÉCISION :
🔎 Sur les deux relaxes dont Zemmour a bénéficié : les tribunaux ne sont pas prononcés sur la dimension historique de ses propos, largement révisionnistes.
Ce n'est pas leur rôle (là-dessus, Zemmour a raison).
La question posée était : l'affirmation d’Eric Zemmour conteste-t-elle un crime contre l'humanité ?
Selon les juges en première instance...oui ! En 2021, le Tribunal correctionnel écrit dans son jugement que ses propos contenaient bien « la négation de la participation [de Pétain] à la politique d’extermination des juifs menés par le régime nazi ».
Pourquoi la relaxe ? Parce que ses propos auraient été lancés à « brûle-pourpoint ».
La cour d'appel a émis un avis inverse, mais se prononçant seulement sur le négationnisme (Zemmour n'aurait pas cherché à « contester ou minorer […] le nombre de victimes de la déportation »).
Vous l'aurez compris : la justice n'a PAS donné raison au polémiste sur le fond. Contrairement à ce qu'il affirme ces derniers jours, les tribunaux, s'ils l'ont relaxé, n'ont pas validé ses propos.
🔎 À PROPOS DU BILAN : Sur les 75.000 Juifs de France déportés, le concours de Vichy est terrible. L'État français en a livré directement, depuis la zone sud, quelques 10.000 (dont des milliers de juifs Français, en leur otant leur naturalisation). Mais Vichy a aussi organisé des arrestations en zone nord (rafle du Vel'd'Hiv, etc.). Pour la seule année 1942, 37.000 Juifs ont été déportés...du fait des accords entre les SS et René Bousquet, haut-fonctionnaire de Vichy, qui prévoyaient que seule la police française se chargerait des rafles.
📕 SOURCES
A. KASPI, "Le gouvernement de Vichy a-t-il sauvé les juifs ?", magazine L'Histoire, n° 148, 1991 [en ligne]
M. COINTET, Nouvelle histoire de Vichy, Fayard, 2011
L. JOLY, "Vichy et la Shoah", dans Nouvelle histoire de la Shoah, Passés Composés, 2021
M.R. MARRUS, Vichy et les Juifs, Calmann-Lévy, reed. 2015
R. POZNANSKI, Les Juifs en France pendant la Seconde Guerre mondiale, CNRS, 2018
Laurent JOLY, La rafle du Vél d'Hiv. Paris, juillet 1942, 2022
Laurent JOLY, L’État contre les Juifs. Vichy, les nazis et la persécution antisémite, Grasset, 2018
📘 VOUS FAIRE PLAISIR ET ME SOUTENIR : mon roman graphique "Microcosmes. L'histoire de France à taille humaine", coup de coeur de l'Institut de France (2024), préfacé par Alain Corbin, est toujours disponible ! Incarné, surprenant, rigoureux, dense, drôle aussi j'espère... Visitez 12 temps de notre histoire aux côtés d'individus - anonymes ou méconnus - qui l'ont (vraiment) vécue. Et découvrez les méthodes des historiens, leurs débats, l'évolution de leur discipline... Car pour comprendre l'histoire, il faut savoir comment on l'écrit : www.lisez.com/livre-grand-format/microcosmes-lhistoire-de-france-a-taille-humaine/9782412076620
Ça va être le plus gros clash historique jamais vu😂
Tu le vends vachement bien, en tout cas!
@@ninac.7814Je le vendrais mieux en en parlant dans la vidéo, mais le sujet est trop important pour le parasiter 😉.
@@YannToutCourtle titre du bouquin comme de la vidéo est bien trouver 👍
Je pense que si on ne comprend pas que l'histoire doit se vivre comme un récit objectif mais aussi comme un roman et un continium à un certain degré. C'est qu'on a pas compris grand chose à l'histoire. Roman national, cela dénote simplement de vouloir rattacher un peuple à son histoire et d'en faire un récit cohérent, avec des lignes de forces et une continuité dans la logique des évènements. Ce n'est pas forcément négatif en soit. Cela dépend du niveau de pertinence et de couverture de toute la variété d'évènements du dit Roman national. Mais le roman national français, est de toute évidence parsemmé de périodes sombres et de grandes défaites et malheur.
Voir un débat où je suis du côté de BHL, ça fait mal...
BHL c'est vraiment pas ouf mais c'est toujours mieux que de se retrouver du côté de Zemmour
Je déteste Zemmour (pour des dizaines de raisons), mais s'il affirme un jour que la terre est ronde devant un platiste, je serai d'accord avec lui. L'intégrité et l'honnêteté ne sont pas à géométrie variable.
Qu'importe ce qu'on pense de BHL, ca reste navrant que ce soit lui qu'on invite plutot qu'un panel de deux trois historiens de qualite.
😅 je me suis dit la même chose!
Si un con affirme que la terre est ronde, y'a peu de chance que je dise qu'elle est plate. Peu importe qui les dit, les faits sont les faits.
L'histoire par la documentation pique les yeux quand celle faite sur la base d'un imaginaire nous pousse à nous accommoder de nombreuses horreurs. Merci pour cette vidéo.
chrchez le TlTRE : Grand Signe , Bible : savoir qu'est-ce que la Bête ils nous le cache sous nos Yeux autant que sa ?
@@wewemonamirappeltoilhistoi5897 lol
@@wewemonamirappeltoilhistoi5897o
Oh toi... IA ou bot russe ?
@@nightbringerO18 x)
Les deux?
@@nightbringerO18
Vous avez un souci avec la Russie ?
Merci.
Vous n'êtes pas le premier à en parler mais à ma connaissance c'est le débunk le plus concis sur le sujet de youtube.
Sa vidéo ne répond absolument en rien à la question posée.
Zemmour a totalement raison sur la question, et les zigotos du monde politico-meditique le savent parfaitement.
Etre concis, ce n’est pas gage de qualité quand on fait de l’histoire. Surtout sur des sujets aussi complexes que celui ci. Je recommande vivement le podcast France Inter « le fantôme de Philippe Pétain » par Philippe Collin (10 épisodes) où interviennent les plus grands historiens français contemporains sur ce sujet.
Debunk absurde qui se limite à comptabiliser des personnes déchues de la nationalité française pour contredire un fait historique.
On a vu plus pertinent.
Votre explication ne me convainc pas du tout, la posture de Zemmour n'est pas de dire que Pétain a protégé les Juifs "dans l'absolu", mais "relativement" à ce que la situation permettait.
Dans votre analyse et interprétation il manque un petit détail .. le fait que la France et l'Europe sont à genoux en 40-42.
Donc toute participation au régime de Vichy à la déportation DOIT être comparée à la situation des voisins européens pour comprendre quelle aurait été la situation si on n'avait pas eu Pétain en charge mais un suppôt quelconque de Hitler et de sa Solution finale donc on a pu voir les ravages en Europe centrale et de l'Est.
Donc la vraie question c'est : comment ont souffert les Juifs français sous Vichy COMPARATIVEMENT à ce qui était la norme sous l'Europe "vassalisée" à Hitler, et COMPARATIVEMENT à ce qu'aurait été l'Histoire avec une autre autorité que celle de Vichy.
Et il me semble, pour avoir vu ces chiffres RELATIFS, que le discours de Zemmour se tient parfaitement est que numériquement les Juifs Français ont été particulièrement "protégés" par le régime de Vichy, COMPARATIVEMENT à ce qui a été la norme de l'infâmie génocidaire dans le reste de l'Europe.
Vous parlez de la rafle du Vel d'hiv, c'est évidemment une tragédie, mais heu, vous avez conscience que 13000 déportés dans d'autres pays d'Europe c'était quotidien ?
Donc c'est absolument pas un argument, bien sûr qu'il y a eu des morts et des déportés dans une Europe SOUS TOTALE DOMINATION par une Allemagne vainqueur incontestée jusqu'en 42-43.
bref, c'est encore une fois un combat d'interprétation, et je pense que Zemmour a raison de dire ce qu'il dit.
Et c'est pas votre vidéo qui ne répond absolument pas à la question qui me fera malheureusement changer d'avis, au contraire, étant donné que j'ai une forte estime de votre travail, si vous avez sciemment éludé le VRAI sujet à savoir numériquement et comparativement, quel a été le sort des Juifs Français, j'ai bien peur que ce soit car Zemmour a raison ...
"Pétain a participé activement à la déportation de Juifs Français".
Oui parfaitement, et si il n'y en a eu que des milliers plutôt que "des centaines de milliers", c'est bien qu'ils ont été protégés comparativement à ce que voulait Hitler.
Quant au fait que Pétain était antisémite, cela n'a rien à voir, c'était évidemment un salopard de catholique donc intrinsèquement antisémite, Zemmour n'a jamais prétendu autre chose.
bref, vous répondez parfaitement à côté, ce qui est malheureux car pour avoir écouté la thèse inverse, elle me semble bien plus convaincante car chiffre et documents à l'appui, elle dépeint une situation toute autre où il est absolument évident que Pétain et Vichy ont freiné des deux pieds pour ne pas accéder aux demandes de génocide allemand, et que cela transparait manifestement dans les bilans comptables de cette effroyable tragédie.
Le fait que "des milliers de Juifs " soient mort n'est absolument pas ça le sujet, c'est toujours trop dans l'absolu, mais quand la norme dans les autres pays c'était des centaines de milliers voire des millions, c'est bien qu'il y a eu protection. le fait que vous soyez incapable d'envisager cette interprétation est étrange.
A noter que je ne suis pas zemmourien ni même de droite, je suis attaché à la réalité historique, et je suis fondamentalement déçu de votre vidéo, car oui, j'espérais enfin qu'un historien remette Zemmour à sa place s'il dit des conneries.
Or, apparemment, ce qu'il dit doit être très fondé vu comment vous tapez à côté dans votre réponse...
Le débunk le plus pourri aussi
Ce qui est malheureux c est que lorsque tu reçoit zemmour tu connais son speach, les journalistes pourraient préparer un petit peut le débat pour fact checker leur job n est pas de tenir un plateau en lançant la pub
Soit ils sont d'accord avec lui soit ils sont trop nuls
@@ockhalmakeule
Ce serait intéressant de connaître la formation de ces journalistes et savoir si on les a formé ou non au processus scientifique
C'est marqué "C News", dans les prérogatives, il faut voter Zemmour pour pouvoir avoir accès aux plateaux.
Donc ils ne disent pas "messire Z. auriez-vous l'aimabilité de nous expliquer - grâce à vos immenses connaissances - pourquoi vous avez raison ?" parce que ça serait trop visible, mais ils le pensent.
@@shadowofthetree8293
Ifop à fait une étude sur les votants en fonction des chaînes visionnés il en est ressorti que ceux qui regardent souvent cnews votent plus pour l extrême droite (Le Pen et Zemmour)
Après il faut faire attention à corrélation et relation, est ce que cnews a augmenté le vote extrême droite ou est ce que les votants trouvent en cnews une chaîne sympathique la est la question.
Mais sur le principe tu as raison on a clairement une chaîne voulant faire monter l extrême droite . Soit par sympathie soit pour les auditeurs.
Mais quand même un journaliste se doit d avoir un minimum d exigence, sinon il faut qu on leur retire leur carte de journaliste, c est aberrant cette situation
@@DonneLaSource Bolloré est propriétaire de CNews, et il est derrière toute la montée de l'ED dans ses chaines (CNews, Europe 1, JDD).
Et je ne pense pas qu'il regarde l'audience pour savoir dans quelle direction aller, malheureusement.
Et je suis d'accord avec toi que certains journalistes ne le sont pas du tout. C'est pour ça que je les considères comme des éditorialistes, ou des chroniqueurs. Mais c'est vrai pour beaucoup d'autres chaines (dont les chaines publiques - qui même si elles ne font pas monter l'ED par principe, se retrouvent à intégrer leur discours et leur vision dans le traitement de l'info)
"Pétain a sauvé les juifs français"
Et le camp de concentration des Milles près d'Aix-en-Provence il était là pour faire joli j'imagine...
J'ai du mal à cerner la stratégie des détracteurs de cette vidéo.
Les arguments en gros c'est "ouais mais dans les autres pays d'Europe il y a eu de plus grands %ages de morts/déportés"
Ok, soit.
Et en quoi c'est grâce à Pétain ? Elle est où la démonstration de sa volonté d'arriver à ce résultat ?
Pour l'instant on a juste la preuve qu'il a fait du zèle lors de l'écriture de lois/décrets à l'encontre des Juifs, ça sent pas très bon pour être sacré "sauveur"...
Pour te la boucler
Ce court résumé
-RAOULT HILDBERG la destruction des juifs d'Europe ed. Fayard BERG «
-Le RABBIN ALAIN MICHEL Vichy et la shoah ed. CLD V (LEON POLIAKOFF En 1989 dans un livre d’entretien « Pierre Laval ne méritait pas son sort»
-LEON BLUM au sujet de Pierre Laval, a écrit à De Gaulle. « Mon cher Général […] Je ne demande pas la grâce mais un nouveau procès, ou plutôt, un procès. »
Par ailleurs les juifs en zone libre ne portaient pas l'étoile jaune
Ces auteurs sont unanimes pour reconnaître que la politique de Vichy face à la pression allemande de livrer les juifs étrangers pour sauvegarder les juifs français. fut salutaire
Cela est confirmé par SERGE KLARSFELD « ...sur près de 320 000 juifs établis en France avant 1940, environ 74 150 ont été déportés, soit un TAUX DE SURVIE de 75 %, l’un des plus hauts dans l’Europe nazie,
M. RAJSFUS Des juifs dans la collaboration Chez amazon C'est l'UGIF,' Union Générale des Israélites de France, qui communiqua les listes de réfugies et qui géra l'intendance de ces transferts avec un zèle intempestif. A la libération, ces JUIFS BRUNS furent jugés par des tribunaux rabbiniques.
TU PIGES ??
A la fin des années 1930, on n'a pas "dénaturalisé" que des juifs. On a retiré la nationalité française à des français d'origine italienne, mais on n'en parle jamais.
Qu’ils soient français ou pas ça change quoi ?
Demande ça à Zemmour 🤷♂️
J'ai pas la réponse et je crois pas qu'il l'ai non plus😂
@@corentinchamalaud9238 Ca change qu'il y a eu moins de déportation des juifs de France que des pays limitrophes occupés, ce qui est le propos de Zemmour: vous êtes cons ou bien ?
Que ce soit toi qui vit sous le seuil de pauvreté en france ou un somalien qui n'a pas manger depuis une semaine ça change quoi ?
@@XxSasukexXxUchiwaxX
Faudra nous éclairer un peu sur cette analogie, là, je crois...
(*mangé)
Rends ta carte d'identité alors, si ça ne veut rien dire pour toi.
Super interessant merci
Merci de rappeler les vérités Historiques.
Excellente vidéo qui a le mérite de remettre les choses à leur place.
Je ne comprends pas un élément : comment le régime de Vichy à pu décider d'une rafle à Paris donc en territoire occupé?
Le régime de Vichy avait en principe autorité même en zone occupée (par ex, la police dépendait de Vichy), mais il devait composer avec les forces militaires allemandes.
C'est le même principe qu'une colonie : l'Allemagne occupait la France, exploitait ses ressources à son profit, mais ne gérait pas tout. L'occupant délègue certaines fonctions à l'occupé tant que ce dernier ne gêne pas son occupation. C'est que Petain a fait le sale boulot avec sa police pour les Nazls.
Z se base sur les écrits de Robert Paxton, qui ne contredisent pas du tout les propos de Z. ua-cam.com/video/ZFGDlEQ457w/v-deo.html
Je suis nationaliste et j'apprécie Zemmour, malgré ses outrances et le fait qu'il soit tres conservateur, mais en revanche son positionnement sur Petain confine à l'aveuglement. Je crois que son obsession de "réunir les droites", à tous prix, grosso modo d'allier les memoires de DeGaulle et de Petain, le pousse à exonérer ce dernier d'une part de ses responsabilités. Il souscrit par exemple à la thèse "du marteau et de l'enclume".
Comme le rappelle la video de Yann, nous savons que Petain a été plus loin que ce qu'exigaient les allemands. C'est non seulement vrai concernant les juifs mais également des partis de l'Empire français (les Protocoles de Paris prevoyant la cession aux allemands de places françaises en Afrique et au Levant ainsi qu'une collaboration militaire).
Neanmoins, tout ne s'explique pas par l'antisémitisme de Petain ou des vichystes. Il y avait aussi une forte dose de calcul politique (miser sur les allemands parce qu'ils semblent en mesure de l'emporter, permettre à France de se tailler une place dans la nouvelle Europe dessinée par Hitler) et d'opportunisme politicien (se rapprocher des allemands dans la perspective de succéder à Petain).
En tous les cas, Zemmour ment et nuit à la cohérence de son mouvement et à la cause qu'il prétend défendre.
Je suis probablement à l'autre bout du spectre politique par rapport à vous mais je voulais vous dire que votre message fait preuve d'une très grande classe. Si tous les militants, quelque soient leur tendance, avaient votre souci d'objectivité et d'honnêteté factuelle même pour les gens de votre propre camp, le monde se porterait beaucoup mieux.
@@astro-tbo9322 Je vous remercie pour votre message et votre ouverture d'esprit.
Je crois également que l'honnêteté intellectuelle ainsi que la cohérence sont indispensables, d'autant plus envers une mouvance dont on partage tout ou partie des idées. Si on est réaliste, on peut considérer qu'une certaine dose d'opportunisme et de cynisme est nécessaires pour qu'un homme politique puisse mettre en place les réformes qu'il juge primordiales. En revanche, s'ils peuvent l'accepter comme un mal tolérable (en votant "utile" par exemple), les électeurs et les militants eux ne devraient pas se voiler la face sur ces pratiques, oublier leurs exigences et verser dans l'idolâtrie de leurs représentants. Si le mythe du sauveur providentiel est généralement attribué à la droite, il est en réalité partagé par tous les bords (la droite ne fait que l'assumer et s'en revendiquer, jusqu'à la caricature).
Personnellement, je suis conscient des défauts (selon moi, libre à chacun d'y adhèrer ou non) du "camps national" (conservatisme moral, tendances antidémocratiques, xénophobie voir racisme, libéralisme économique camouflé derrière un vernis populiste), tout comme j'imagine que plusieurs électeurs de gauche sont conscients des dérives anti-républicaines et communautaristes de LFI.
Sujet complexe mais très déçu dans l'ensemble car Yann a mis plus de sentiment que de raison dans son traitement de l'information.
Pour m'expliquer :
1 - Zemmour parle bien de "sauver" (le mot est fort, "épargner" convient mieux) des juifs français de la déportation. Le statut des juifs en 1940 était avant tout pour montrer patte blanche aux nazis et sauvegarder la zone libre le plus longtemps possible. On peut dire que c'est cruel (y compris en n'en faisant plus que demandé) mais peut-être que cette decision radicale aura permis de sauvegarder cette zone libre pendant 2 ans ? Personne ne peut trancher formellement cette question, cet argument ne compte pas dans ton analyse car on peut retorquer que c'est un grand mal pour un bien (la protection des juifs en les invisibilisant aux yeux de la société) ?
2 - Plus intéressant, le sujet de la dénaturalisation. Quand on lit Zemmour on se rend compte qu'il met le doigt sur un sujet sensible dans la communauté juive : la dichotomie entre les juifs séfarades devenus français par la decret Crémieux en 1870 et les Ashkénaze, majoritairement les réfugiés depuis le 20e siècle fuyant divers pogroms de la revolution Bolcheviks par exemple ainsi que les premiers réfugiés du nazisme d'Europe de l'Est.
Ce qui est intéressant avec ce point est que le débat se situe beaucoup plus sur le terrain xénophobe qu'antisémite. Pétain a créé une hiérarchie dans le fait de sauvegarder le plus longtemps possible les juifs du décret Crémieux (majoritairement Séfarades) et considérés français de souche plutôt que les réfugiés fraîchement arrivés.
Les dénaturalisations dont tu parles proviennent majoritairement de ces derniers juifs Ashkénazes, pas ceux du décret Crémieux ! Il est dommage de ne pas l'avoir relevé.
Idem pour les enfants considérés juifs français par droit du sol : à cette époque il est difficile de croire qu'on pourrait livrer les parents sans les enfants ou que Pétain considérait ces derniers comme français à part entière (si je reste sur ma position que Pétain était profondément xénophobe).
Dans le lot il y a forcément eu des juifs séfarades déportés mais Zemmour parle bien de sa propre lignée qui a été plus épargnée que celle de Simone Veil, juive Ashkenaze. C'est en cela qu'il adopte une position aussi à rebrousse-poils de ses contemporains.
Pétain n'était très certainement pas un héros mais il était davantage xénophobe qu'antisémite. Pétain a négocié une zone libre où il savait que de nombreuses personnes dont des juifs iraient se cacher dans la France rurale. C'est exagérer d'employer le verbe sauver mais les conditions etaient reunis pour limiter la casse et cela a parfaitement fonctionné (point suivant).
3 - Pourquoi ne pas mentionner un point que même Paxton admet : la France est le pays qui a su le mieux conserver sa population juive nationale par rapport au restes de l'Europe (75% de juifs épargnés). La zone libre aide mais par qui était-elle administrée, pouvait-il ostensiblement créer des lois protectrices avec l'Allemagne voisine prête à écraser cette zone libre ?
Dommage que Yann ne lise pas les commentaires car j'aimerais qu'il réponde à ces questions. Je ne suis pas forcément d'accord avec Zemmour sur ce point mais il a le mérite de soulever des faits intéressants pour remettre en perspective notre vision de l'histoire alors que la vision de Yann nous enfonce dans un conformisme assez décevant et peu stimulant intellectuellement sur notre vision historique.
T'es trop intelligent pour le niveau général des commentaires d'ici 🤣
@@alyanas9889 vu les islamistes et les gauchistes ici c’est pas bien difficile
@@ForzzaItalliaaa Oui bien sûr, tant de gens qui s'opposent à Zemmour dans sa thèse sur la déportation des juifs de France, de l'islamisme comme on en a jamais vu. De toute façon on a l'impression que dès qu'on n'est pas avec Zemmour on est d'office un islamiste.
Même si je comprends votre intention de nuancer ce que dit Yann, vous n'êtes pas vraiment en train de contrecarrer le propos de base. Évidemment on peut débattre et on peut nuancer les actions de Vichy sur les juifs, actions qui étaient certes loin d'être les pires d'Europe, mais cet argument n'a pas de sens : ce n'est pas parce qu'il a fait "mieux" qu'il a fait bien, des juifs français ont quand même trouvé la mort quoi qu'en dise Zemmour. C'est vrai que quand on compare aux 400 000 juifs morts en Roumanie, on pourrait dire la France a été plus "tendre", mais ça reste plus de 75 000 juifs (dont des juifs français). Ici le propos est de démentir ce que dit Zemmour, et c'est vrai, malgré toutes les nuances qu'on peut y apporter, Pétain n'a pas sauvé les juifs français. Même dans une intention de sauvegarde de la zone libre, c'était une action purement préventive sans demande des nazis, qui n'étaient pas intéressés par le sort des juifs français à l'époque. On peut peut-être saluer la volonté de sauvegarder la zone libre mais ça reste cher payé pour une prévention. L'argument ne se retrouve pas dans l'analyse de Yann tout simplement parce que ce n'est pas le sujet. Que ce soit par prévention, antisémitisme ou xénophobie, et quelles qu'en soient les proportions, ces juifs français n'ont pas été sauvés par le régime de Vichy.
Tu pourrais me créditer plutôt que de voler mon pavé avec mes arguments...
"Il a sauvé des Juifs français" et non "les Juifs" déjà ça commence mal si tu reprends pas les termes avec exactitude. Et ce qu'il a essayé de démontrer, c'est qu'en France, contrairement à d'autres pays européens, Pétain a essayé de mettre en place une préférence nationale. Evidemment que tout ceci est immoral, mais reprenez le contexte de la guerre et ne pensez pas avec la vision d'aujourd'hui. J'aimerais bien vous voir à l'oeuvre, vous ne voulez pas voir la réalité. Toutefois, je ne félicite nullement cette décision.
Merci !
Il faut se battre contre cette minorité de plus en plus bruyante qui cherche à imposer son roman.
Le problème c’est que c’est souvent roman contre roman. Les gens qui se prétendent du coté des historiens bien souvent ne les lisent pas et se rendent pas compte qu’ils disent autant de conneries.
@@gegeleduc non l'histoire ce n'est pas écrire des romans. Ça ne marche pas comme ça.
@@madmartigan01 bien sûr, mais en l’occurence, en réalité hormis les historiens très peu de monde connais vraiment « l’Histoire », la plupart des connaissances historiques que nous avons sont véhiculées par de la memoire, consciemment ou non.
@@gegeleduc d'où l'intérêt de plutôt se référer au consensus des experts que à l'avis d'un vieux chroniqueur raciste de chez Ardisson.
Je n'ai pas besoin de comprendre moi même la physique quantique pour savoir que l'avis des chercheurs du domaine est plus puissant que celui de Didier Magic qui vend des thérapies quantiques.
Le problème, c'est qu'on subit votre roman depuis 40 ans.
C’est super de réussir a expliqué clairement quelques choses d’aussi complexe,sensible en seulement 3 minutes.
C’est se genre de chaîne UA-cam qui ne me font pas regretter d’avoir vendu ma télé il y a maintenant 3 ans. La télé c’est juste de la propagande,de l’abrutissement, des publicités ,et du stresse .
UA-cam au moins ont peut choisir
Tu te doutes bien qu’en 3 minutes, c’est pas si précis que ça, c’est juste une vidéo à la va vite pour contredire Zemmour. Il a pas vraiment tord cela dit
Sauf qu’en 3min il a rien dit. Je conseille vivement le podcast France Inter « le fantôme de Philippe Pétain » (près de 10h). C’est bien plus complet et nuancé
@@gegeleduc faut vraiment être très motivé et passionné par le sujet pour écouter un podcast de 10h. Personnellement je ne le suis pas plus que ça. Merci quand même pour la recommandation
@@lesfleurscasentbon4020 pendant les transports en commun, voiture, voir menage, ca passe vite👍
@@lesfleurscasentbon4020 y a sur yt aussi : ua-cam.com/play/PLN9ynHN3KKjvaYfpOS5k9mVCkRD483vZp.html&si=Rdlz9cIIeUh8hCdD
Les juifs de France ont été un peu plus épargnés que dans d'autres pays (80.000 juifs morts sur 320.000) mais ce n'est pas le fait d'un sauvetage de Pétain.
Les nazis n'ont pas mis en place les moyens d'extermination qui existaient dans les pays de l'Est : il n'y avait ni Einsatzgruppen, ni ghetto, ni camp de concentration et d'extermination. Ce n'était pas leur priorité en France, l'Occupation était avant tout militaire, pour garder le pays en position de vaincu et par crainte d'un débarquement allié.
Malgré l'antisémitisme latent d'une partie de la société française, il n'y avait pas de pogrom, les juifs français étaient plutôt bien intégrés, parlaient la langue française, et ont pu se fondre plus facilement dans la population ou être cachés par des gens courageux (à qui Zemmour crache à la gueule)
Les juifs français n'ont pas été plus sauvés que les autres, c'est la deuxième nationalité la plus déportée de France (après les juifs polonais) Et peu importe, ai-je envie de dire, c'est abject de sous-entendre par une pitoyable tentative de réhabilitation que la vie d'un juif étranger avait moins de valeur que celle d'un juif français.
Et surtout : 85% des juifs déportés ont été arrêtés par des forces de police française. Sans ces moyens logistiques mis en place par Vichy, il n'y aurait pas eu autant de victimes.
Zemmour veut réhabiliter Pétain mais le personnage est indéfendable. Et encore, on ne parle ici que de la politique des juifs, on n'aborde pas les actes militaires de Vichy qui en font des traites à la France.
"Les juifs de France ont été un peu plus épargnés que dans d'autres pays (80.000 juifs morts sur 320.000) mais ce n'est pas le fait d'un sauvetage de Pétain"
Nooon pas du tout! Pétain a juste empêcher la déportation de 300 000 juifs en Allemagne grâce à sa politique pas glorieuse certes mais avec une certaine efficacité, sans parler que rien ne l’empêcher de déporter par bateaux les 400 000 juifs d’Afrique du nord vers l'allemagne, il ne la pas fait, et pour rappel Pétain à interdit le port de l’étoile jaune aux juifs en zone libre et avait pour ami le grand rabbin shwartz comme antisémite j'ai vu pire:/
son antisémitisme n’étais QUE politique pas raciale contrairement aux allemands.
Ce que vous dites ce n'est QUE de la rhétorique de propagande et un manque de connaissance, cherchez et vous trouverez.
Merci pour cette vidéo documentée 😊
Dans ce genre de debat ideologisé à mort avec une periode où la France était sous le commandement national socialiste, seuls les comparaisons de chiffres peuvent faire avancer le débat. Quel % de juifs tués dans chaque pays envahi ?
Pourquoi le procès de Pierre Laval a été expédié ?
Qui a desarmé la France avant 40 ?
Petain était un mec bien
Un mec bien oui. Antisémite, royaliste, fasciste, menteur, hypocrite.
Un mec bien...
Mouai je reste perplexe, je me demande combien il y aurait eu de déportés si c'était les nazis à la place de Pétain.
Regarde une nouvelle fois la vidéo il précise bien que Pétain poussais plus loin les lois antisémites que lui imposaient les nazi
@@lionnellestruit513 Oui d'accord mais c'est peut être l'intention de montrer patte blanche et je n'arrive pas a concevoir la pression qu'il subissait, j'en sais rien, c'est parfois plus compliqué qu'il ne le semble. Je dois étudier le sujet plus que ça, je peux pas prendre les arguments de cette vidéo comme irréfutables.
@@Moroes11 Non bien sur il faut avoir un esprit critique sur toutes information mais concernant Pétain il semblerait évident et pas si surprenant que cela qu'il soit antisémite ( comme beaucoup de monde dans ces années là, Dreyfus ). C'est un personnage controversé rien ne sert de s'acharner sur son sort mais ne l'élevons pas au rang de héro comme certain le voudrait.
@@lionnellestruit513 justement, les statuts des juifs de 1940 et 1941 n’ont absolument rien à voir avec la Shoah voulue par les allemands des 1942. Ca n’a, je le répète, RIEN A VOIR.
Ce qu’il faut comprendre, c’est la nature complètement différente de l’antisémitisme allemand, racial, et celui de l’antisémitisme francais, dit « antisémitisme d’Etat ». En 1940, Vichy fait des juifs Français des sous citoyens, c’est à dire qu’ils restent des citoyens mais avec moins de droits que les autres. Mais a aucun moment personne ne pense a déporter ni exterminer les juifs, ca c’est la folie nazie qui apparait deja en 1941 puis qui se déclenche sérieusement avec la « solution finale ».
Sauf que la encore, c’est plus compliqué que ça, je renvoie à toutes les conférences de Laurent Joly sur youtube que vous pourrez trouver (voir si dessous notamment).
Déjà pour être honnête, quand Zemmour dit « sauver les juifs Francais » évidement je pense qu’il parle de la Shoah et pas des statuts des juifs, donc on est après 1942.
Ensuite, et c’est là que c’est encore cette phrase n’a aucun sens, Laurent Joly dit lui meme que Pétain n’a pas pu sauver quiconque, puisque de toute façon contrairement à de nombreuses idées reçues Pétain n’a quasiment plus aucun role après 1942. Il est en retrait, et Joly le décrit meme comme « sénile ». Ce qui veut également dire que faire de Pétain un acteur actif de la Shoah (comme vous le faites) et aussi faux que dire qu’il en a été un acteur pour l’en empêcher, comme Zemmour le fait.
Joly au passage démonte également le mythe de la dénaturalisation massive des juifs immigrés de l’Est ayant obtenu la nationalité francaise en 1927 (les dénaturalisions ont concerné environ 7000 juifs en France)
videos sources :
-« Zemmour, l’art de fabriquer du faux avec du vrai, avec Laurent Joly » AkademTV
-« 79 - Laurent Joly pour son lire l’Etat contre les juifs » Nouvelle Action Royaliste
-« L’Etat contre les juifs » les voix de l’histoire
-«Vichy et les juifs, Laurent Joly et Philippe Boukara » Yeshaya Dalsace
-Podcast « le fantôme de Philippe Pétain », France Inter
C'est vrai que signer des décrets qui enlèvent leurs droits aux Juifs, c'est être totalement passif 😑 c'est quand même pas compliqué d'admettre qu'il a donné des ordres très clairs
Je pense que t'as compris qu'ici n'est pas vraiment le lieu si on souhaite élever le débat intellectuel et être nuancé.
Ici c'est tout noir ou tout blanc.
@@Poussindesdomtom Alors que chez Zemmour c'est vrai que c'est tout en nuance
@@kuala9363 Parce que j'ai dit le contraire quelque part ? Je ne crois pas.
@@Poussindesdomtom Tu joues peut-être les centristes éclairés mais tes vidéos (et ton opposition à tout débunkage de Zemmour) laissent aucun doute sur tes accointances mon poussin
Mais du coup d'une manière est-ce qu'il a sauvé la France en fessant ça ou c'était vraiment juste de l'antisémitisme ?
Un "juif français de souche" lol N'importe quoi
Il valait mieux être juif en France que dans la plupart des autres pays occupés par l'Allemagne.
Je ne comprends pas quelque chose. Vous dites que Pétain enlève la nationalité française à des Juifs, ce qui était je cite "ce qui les protégeait" et ensuite sous-entendez, avec l'exemple de la Rafle du Vel d'Hiv, que le nationalité ne change rien.
Est-ce que la nationalité change quelque chose ou non alors?
oui ça réduisait les chances y a qu a voir la stat du nb de juif étranger vs juifs français mais parmi les "étrangers" il y avait en réalité des "français" et ce "taux" dans tous les cas ne permet pas d affirmer un sauvetage.
C est pas pck t es dans le dernier wagon que t'arrive pas a destination, si la guerre avait duré Pétain n aurait surement pas hésiter a donner les juifs français en continuant par exemple a leur retirer leur nationalité petit a petit pour que ça passe mieux pour la population mais en aucun cas ces mesures avaient une visé de sauvetage c etait une manœuvre politique et les actions antisémites décrient au début de la vidéo montrait bien que le but c etait de retirer des droits aux juifs.
Il faudrait faire un effort d'honnêteté pour ne pas se faire débunker. Les faits sont là, il faut les mentionner :
Les juifs français ont échappé à la déportation !! Eh oui ! 80% (environ, je ne sais plus) des juifs français ont échappé à la shoah ; alors que c'est moins de 20% dans les autres pays.
C'est en utilisant ce fait, que Zemmour s'amuse à faire le buzz.
Il faudrait mentionner le fait de base, avant de commencer à debunker.
D'autre part ce propos n'a pas été dit en interview, il s'agit d'un propos déformé, volé dans un couloir.
Là BHL reprend ce propos et Zemmour a choisi de le maintenir.
Est-ce qu'il le croit ? non. Mais, soit il fait régulièrement une déclaration stuplde que les journaux affichent en gros, soit il est inexistant dans les médias. E
Z a fait tout un programme politique pour les présidentiels qui est complet, de bon sens / conservateur, avec une grosse partie immigration avec surement des relents de racisme et qui est détaillé dans un livret. Est-ce qu'il a le droit de le présenter dans les médias, certainement pas !
Les seuls propos qui sont diffusés sont un rejet de l'immigration, avec obligation d'y ajouter du racisme. EZ est obligé d'accepter ce jeu et il sait qu'avec cette présentation, il gardera quand même un peu de votes, de personnes qui ne sont pas souvent racistes, mais qui n'ont pas d'autre candidat qui s'intéresse à l'immigration.
C'est du marketing ; ce sont les médias qui l'imposent ; EZ et les différents électeurs n'y peuvent rien.
En particulier, avec ce genre d'affaire, les médias accusent EZ d'antisémitisme. Quand les gens apprennent que EZ a des origines juives, ils s'aperçoivent qu'on se fiche beaucoup d'eux et acceptent des candidatures hors système.
Pourquoi ce n'est pas vrai que Vichy n'a pas sauvé les juifs français ?
Ma version qui prolonge la vidéo : Les Allemands n'avaient pas la possibilité d'absorber le flux de tous les juifs français ; et ils avaient besoin d'y aller progressivement pour ne pas risquer de heurter trop fort la population française. A ce stade les français croyaient encore que Pétain protégeait la France de trop d'avidité Allemande. C'était inespéré pour les Allemands, Vichy faisait tourner le pays en économie de guerre et remettait toute la richesse aux Allemands, en douce. C'est beaucoup plus efficace que d'envoyer des soldats allemands tenter de réquisitionner des biens !
Pétain et les dirigeants de Vichy étaient du côté Allemand, en grande partie contre la plupart des Français et cherchaient à le prouver aux yeux d'Hitler. Ils étaient zélés au profit des Allemands, mais demandaient quand même des récompenses en échange.
Après avoir absorbé les convois de juifs étrangers (dont les déchus), les Allemands ont demandé les juifs français que Vichy était ravi de livrer. Seulement au bout de tout ce temps, il se sont tous enfuis avant ; ils ont constaté / deviné que la mortalité était trop élevé dans les camps (sans savoir qu'il s'agissait d'un génocide). C'est pour cela qu'ils ont été très peu déportés.
A chaque fois que Zemmour pour le mensonge fait une crise d'identité 😂😂
Je vous demande de respecter le maréchal Pétain, il reste un grand homme.
Je vous demande de vous arrêter !
Mais taisez-vous !!
(Pour ceux qui ont la ref)
T'aurais dû ajouter les traits de dialogue pour que ce soit plus cohérent.
Pétain est la plus grande parjure de l'histoire de France. Un immonde traître, un perfide personnage hissé malheureusement au même rang que les grands défenseurs de la Patrie qu'était Ney, Davout ou Lannes. La décapitation n'aurait pas été de trop pour se chien.
@@lesdeuxpoules1818 On n'a pas dit le contraire.
@@matayoku bah je ne dois pas avoir la ref alors
@@lesdeuxpoules1818 Moi non plus d'ailleurs MDR !
Puis, escusez moi de la question mais... même si c'est vrai, admettons que tout ce que dit Zemmour soit vrai (malgré totues les preuves très bien fournit dans cette vidéo) ça change quoi à l'horreur et la dictature qu'a fait Petain ? C'est moins grave de participer à un génocide si on tue pas dans de sa propre nationalité ? Je ne comprends même pas ce débat, ET EN PLUS c'est faux.
Ça voudrait dire qu'il est prêt à défendre les juifs si ils sont Français et donc que pour lui les Français passe avant tout pour lui peu importe leur origine; il aurait donc protéger Tout les Français
rien juste qu il parle de préférence nationale ! mais dans les faits ca ne change rien a l horreur !
@@roms4154 oui
La question n'est pas la.
C'est de glorifié un passé par nostalgie tout en dédouanant nos politiques (anciens politique) de leurs responsabilité.
zemmour étant le nouveau porte drapeau des idées de Pétain, laver son image c'est politiquement favorable pour lui et pour ses idées. donc oublié ce qu'a pu faire pétain et ce sur quoi ce base idéologiquement zemmour.
@@thomascaron6419 Le but est la, essayer de donner une nouvelle image de Pétain protecteur de tout les Francais non pas en essayant de faire oublier ce qu'a fait Pétain mais en donnant à ses actes un autre sens moins "violant" "plus humain" en tout cas plus patriotes
Pas un grand fan de BHL en temps normal mais le voir monter progressivement dans les tours en comprenant qu'il a affaire à un énergumène ça a un côté satisfaisant.
Faut arrêter de vouloir réécrire l'Histoire parce qu'on en a honte. Non, la France n'a pas été irréprochable depuis ses 1500-2000 ans d'histoire. Faut pas non plus se morfondre. On accepte, on évite de répéter les erreurs du passé et on avance.
_"Réécrire l'Histoire"_ , cette expression n'est qu'un élément de langage qui ne veut pas dire grand chose.
L'Histoire n'est pas une science exacte, ce n'est pas une science tout court.
Il y a des historiens qui disent des choses, d'autres qui disent d'autres choses, puis les différentes visions se confrontent et ont un poids différents pour tout un tas de raisons.
Dans ce cas présent, la vision de Zemmour est très largement controversées. C'est tout.
Le boulot d'un historien ou d'un essayiste passionné par l'Histoire est de questionner l'Histoire et de ne pas tout prendre pour argent comptant.
La notion de "France" telle qu'on l'entend à l'heure actuelle n'a qu'au maximum 200ans... pas 2000...
C'est pareil faut arrêter avec ça...
@@Poussindesdomtom
L'histoire n'ai pas une science mdr 🤣 ben ok
@@benji280792Non. La construction de l’Etat français moderne débute au XIIIe siècle. (Suffit de consulter n’importe quel livre sur l’histoire de France médiévale). Et même, il y a deux cent ans on était en 1823 sous la Restauration, tu fais quoi des institutions de l’Ancien Régime, de la Révolution, de l’Empire ?
@@paulmaria-s5s la "construction " ça ne veut rien dire...
Le droit français est hérité du droit Romain, je ne crois pas qu'on fasse remonter l'histoire du droit français à la création de l'empire Romain...
C'est la même chose pour un état, un proto état qui préfigure l'état n'est pas le dit état... et de toute façon un pays n'est pas un état... un pays c'est un peuple qui se reconnaît comme une organisation homogène sur une zone géographique donnée...
Par exemple la Savoie est devenue française sous Napoléon III... en 1860... soit il y a 163ans...
Merci de rappeler ces évidences et, surtout, de présenter les faits.
Par contre, bon courage pour le shitstorm qui risque de submerger la page de commentaires
Je vais faire comme d'habitude : ne pas les lire 🙂. Je débranche !
Beh faut juste être mesuré mdr. J’aime bien zemmour mais la vérité c’est important quand même
Pourquoi _"shitstorm"_ ? Pour un terme anglais déjà ?
Est-ce que pour toi donner son opinion dans le respect des règles de bienséance c'est une _"shitstorm"_ ? 🤔
@@juliangelard9242dis le à Zemmour.......
@@juliangelard9242pas trop compliqué de bien aimer un menteur compulsif qui tronque systématiquement tout les faits voire en invente pour servir son idéologie en essayant de concilier le fait de bien aimer la vérité ?
Si je puis me permettre, je sais que le sujet est sensible, je ferai attention à ce que je dis.
Vous commencez par demander "sauver de quoi ?", si on est pas de mauvaise fois, on a tous compris sauver des camps d'extermination.
Vous embrayez ensuite par "pas sauvés de l'antisémitisme", j'ai l'impression que vous partez hors sujet, parce que ce n'est pas ce qu'il a dit, et d'ailleurs soyons fairplay, ce n'est certainement pas ce qu'il pense, donc je trouve humblement votre première minute de réponse est nulle et non avenu, bien que vrai, ce n'est pas la question encore une fois.
Concernant votre deuxième argument, en tant qu'historien, il faut se remettre dans le contexte et prendre du recul sur ses propres valeurs, vous êtes le premier à le dire. Il retire la nationalité française à des juifs fraichement naturalisés par le Front populaire, donc à l'époque rien de choquant, ils n'étaient "pas vraiment" français (dans les standards de l'époque), j'ai malheureusement quand même l'impression d'entendre un discours trop contemporain avec "ils étaient français". Ils n'étaient pas née en France en tous les cas, des documentaires auxquels j'ai eu accès.
Concernant le droit du sol, à l'époque déjà, la naissance ne suffisait qu'a partir d'un certain âge, il ne l'aurait acquis qu'à leur majorité et comme vous le dites, Pétain était antisémite.
Pour le reste rien à dire mise à part peut être le manque de remise en contexte. Combien de juifs français reste il après guerre en France si on soustrait les 15000 dont vous parlez ? Désolé pour le décompte morbide, mais si Laval avait eu le pouvoir comme Hitler le voulait à un moment parce qu'il se méfiait de Pétain, n'y en aurait-il pas eu plus (voir beaucoup plus) ? Encore une fois, il y a une nuance entre être antisémite et faire des lois contre les juifs, et les envoyer à la mort dans un dessein d'extermination méthodique.
Je ne défends pas ici Pétain, déjà parce que c'est interdit, mais surtout parce que ce n'est pas un commentaire idéologique que je pose là.
Dans un esprit de simplification et surtout de provocation, ce que dit Zemmour n'est pas entièrement faux dans le fond, peut être dans la forme.
J'ai été regarder pour les besoins de ce commentaire le résultat du/des procès, il a été relaxé deux fois déjà, les associations repartent pour une troisième...
Bonne continuation.
Zemmour et l'histoire c'est toujours des sketchs
non
Peut importe les ignominies que pétain a fait , aux premiéres heures de la collaboration , Ils se trouvent que Pétain a empeché (peut importe les raison et l'intention) Les nazis de mettre les mains sur les Juifs Français et à seulement laissé les juifs étrangés.
C'est un fait historique , peu importe son importance.
Eric Zemmour ne nie en aucun cas les crimes comis , si il est venue a en parler c'est pour montrer un biais idéologique dans le travaille des historiens :
En effet le livre qui fesait foi sur vichy (de robert paxton ) ne mentionnait pas ces actions de Pétain .
Pour Zemmour c'était une volonté de rendre la france plus moche qu'elle ne l était dans les faits , mais quand paxton a pris connaissance de son oublie il n'a rien précissé dessu .
La phrase correcte de zemmour devrait étre "des juifs " et pas "les juifs" mais il a dit les deux on va dire que c'est le directe
L'extrême droite et l'histoire, c'est toujours un sketch...
Déjà quand ils te parlent d'une France millénaire qui a 2000ans d'histoire .
Mais c'est surtout qu'ils utilisent énormément l'étiquette "c'était mieux avant" , donc ils essaient de faire rentrer ce qui les arrange dans le avant et de sortir ce qui les arrange pas.
@@benji280792 Tu as surement raison , mais peut importe car il ne parle pas de cette vidéo de l'anecdote historique dont parle Zemmour en début de collaboration car il lui donnerait raison.
donc il préfaire raconter toute l Histoire de la déportation en France , plutot que le fait précis d histoire sur lequel à écrit Zemmour .
Qui est factuellement vraie et qui fait qu il ne perd pas ses proces.
Mais il a fait exprés de prendre les extraits où Zemmour dit les juifs alors que dans d'autre discussion plus aboutit il dit des juifs en rapport au faits historiques.
ce que fait ce youtuber c'est du mensonge par ommission , mais zemmour dit les juifs plutot que des , pour faire de la provoc et que des moutons vienne réciter leur cour d'histoire de toute la guerre pour faire parler de lui , pendant qu'il gagne ses proces.
@@benji280792 la base de cette polémique c'est que le livre mainstream d'historien sur vichy , ne parlait pas des actions prises par pétaint , dont parlait zemmour , selon lui c'était pour rendre la Frnce plus laide qu'elle ne l'était dans les faits , en tout cas Paxton a dit avoir oublié d'en parler , si c'est par idéologie ou innatention on ne le sait pas .
@@ambroiseperret6460Zemmour ne perd pas ses procès ? C'est une blague ? Il a été condamné à minima 3 fois, déjà...
Après il va dire que c'est un complot des historiens pour l'empêcher de dire la "vérité", ça l'empêche d'avoir tort... 🙄
Personnellement, je ne supporte pas quand on dit que EZ a une culture énorme, ou que c'est une brute en Histoire... Oui, il a connaissance d'évènements que le grand public n'a pas connaissance. Mais cette "culture historique" est viciée, orientée, réécrite infiniment plus que celle de ses contradicteurs historiens qu'il accuse pourtant en permanence d'être politiquement orientés ! On est clairement dans la parabole de la paille dans l'œil.
Pour moi, EZ et sa "culture" sont le syndrome de la méconnaissance de ce qu'est l'Histoire comme discipline par le grand public. Je dis grand public, parce que même des gens qui n'adhère pas à ce qu'il dit ou qui ne sont pas d'extrême droite le pense également. L'Histoire, ce n'est pas l'énumération d'évènements, ça ce sont les cours de primaire qu'on enseigne aux enfants pour les occupés et leur donner un minimum de culture. L'Histoire, la discipline scientifique, c'est avant tout l'analyse des évènements. Et c'est précisément sur ce point qu'il se plante complètement, volontairement ou non je ne sais pas. Oui il est capable de nous sortir l'année précise de la Quatrième Croisade, ce qui impressionne le grand public qui ignore sans doute qu'il y a eu quatre croisades. Le problème n'est pas là. Le problème, c'est ce qu'il dit ensuite, à savoir l'analyse. Dans l'exemple de la Quatrième Croisade, il va certes nous sortir la date, mais par contre il va continuer à nous dire que ce n'est pas cette croisade qui a infligé une blessure mortelle à l'Empire byzantin, alors que c'est l'analyse logique que font tous les byzantinistes (et que même les non historiens initiés peuvent faire assez simplement), il va continuer à dire que ce sont les Turcs ottomans qui ont détruit l'Empire byzantins en 1453 qui sont les seuls responsables de la chute de l'Empire byzantin (et je parle bien de l'Empire byzantin, pas de la ville de Constantinople). Ce qui est vrai aussi, mais cette prise n'a été possible que parce qu'il y a eu la Quatrième Croisade deux siècles plus tôt.
C'est un exemple que j'ai vraiment tiré de ce qu'il a dit, mais il y en a malheureusement des tonnes !
100% d'accord avec ce que vous dites, il fait partie des gens qui analysent un événement par ses causes directes / par les causes qui lui plaisent sans prendre en compte toutes les causes, surtout quand elles sont indirectes et ne l'arrangent pas (dans votre exemple dire que les Chrétiens croisés et Venise ont participé de la destruction de l'empire byzantin en créant le royaume latin qui a concurrence pendant des décennies le royaume byzantin c'est moins vendeur et marquan que de dire que c'est l'invasion des barbares turcs musulmans qui a détruit la ville éternelle)
Je pense qu il connaissait l histoire pour la deconstruire, mais hélas au vu du niveau de ces discours, livres (ok j ai lu que des extraits), débats...
Le manque quasi total de nuance et d esprit critique du personnage j ai bien peur que vous ayez raison.
Je recommande vivement à tout le monde le complet et nuancé podcast France Inter « le fantôme de Philippe Pétain » (10 episodes) par Philippe Collin qui réunit les plus grands historiens Français actuels sur ce sujet. Partagez le également
Ce monsieur n'a pas de grosse culture effectivement. Il n'impressionne que les ignorants. C'est un homme du spectacle médiatique et il est là pour faire de l'idéologie et se sert d'outils comme l'histoire pour vendre son produit et capter des parts de marché.
Remarquons que cet escroc est historien, islamologue, coranologue, exégète, sociologue de la criminalité, pilote d'avion, chirurgien dentiste, ingénieur spatial et j'en passe.
Ce monsieur ne connait aucunement la profondeur historique et la dynamique de l'histoire.
Votre exemple de la 4ème croisade est bel exemple. Le jeu des normands de Sicile a eu aussi une influence sur la puissance byzantine.
Bref cet escroc est écouté, fait 7.5% aux élections...ça vous donne le niveau de connerie des votants français. Et encore je n'ai cité que lui comme escroc....
MAIS NON ! C'est n'importe quoi cette vidéo, on sait tous qu'il a fait des lois anti-juifs et que des juifs français sont quand même morts. Il faut regarder la différence avec les autres pays pour voir combien il en a sauvé ! La France n'a eu que 20% de ses juifs tués alors que les autres pays qui n'ont pas collaboré ont eu 90% de leurs juifs tués ! ELLE EST LA, LA DIFFERENCE !
J'imagine l'avocat de Fourniret :
"- Vous avez devant vous un homme accusé de 11 crimes odieux, d'accord, mais par ce fait meme n'en a t'il pas sauvés des millions ?"
...
Et ce type fait 7% aux présidentielles….J’ai mal à ma France😢.
Merci pour rectifier les mensonges de ce zozo.
J'ai voté pour lui pour les questions politiques comme beaucoup mais pas historique 😂 on a voté par dépit.
Mais c'est vraiment triste de voir que y'a des militans pro Zemmour qui font déblatérer les conneries de ce monsieur sur les questions historiques. Heureusement que monsieur Bouvier est là
@@martin6506 Je veux bien admettre qu'on vote par dépit. Mais choisir Zemmour, c'est dépasser les limites de la décence.
@@theoven344complètement d'accord 👍👍👍
@@martin6506
"J'ai voté pour lui pour les questions politiques"
Le problème est que sur les questions politiques également, Zemmour est très souvent complètement à côté des vrais problèmes.
Il est facile de dire que tous les problèmes viennent des étrangers immigrés. Depuis plus de 100 ans, l'extrême-droite nous rabache cette chanson (en alternant un peu la cible avec diverses catégories d'étrangers). 99 fois sur 100, les raisons des problèmes sont bien plus complexes, bien plus profonds, et surtout bien plus difficile à résoudre que de simplement "bloquer l'immigration".
Quand on regarde avec un peu de connaissances et de se spécialisation, les "solutions" proposées par Zemmour, on s'aperçoit que la plupart du temps, elles ne peuvent pas donner les résultats attendus. Ou alors qu'elles auront de tels effets secondaires que ce "remède" sera pire que le mal.
Le problème est que en histoire comme en politique, Zemmour se base sur des sources et des bases fausses (pour des raisons idéologiques), et arrive donc forcément à des conclusions et des solutions fausses !
@@martin6506quand on a une vision de l'histoire basée sur des mensonges et qu'on se pose en défenseur des plus grands traîtres de France on ne peut avoir une vision politique correcte...
Quand zemmour affirme quelque chose généralement sa sent pas bon la véracité historique😂
Moi je dirais, ça sent pas bon tout court.
@@Sparrow.31 oui fin il y a source et source, si tes sources c'est du bulsshit tu peux argumenter autant que tu veux, manier le verbe comme personne, ça reste de la fake news....
@@Sparrow.31zemmour est totalement biaisé et aveuglé par ses idées pro-francaises, pour lui tout ce qu'a fait la France dans le passé est super, y compris collaboration avec les nazis, commerce triangulaire, colonisation, guerre d'Algerie, etc il va tout valider y compris les crimes. C'est bien d'être patriote mais il faut savoir reconnaître quand son pays fait de la m*rde, c'est comme ça qu'on le fait évoluer vers de meilleurs lendemain (cf Japon ou Allemagne).
😂
C est sûr , mieux vaut écouter le bon vieux PS , le PC et les petits nouveaux LFi ..........eux ne nous enculent pas depuis 40 ans ......
Bonjour ! Votre vidéo est très intéressante mais je me permets d'apporter une petite nuance.
Vous dites qu'il a ménagé les juifs français par rapport aux autres non pas par grandeur d'âme mais par souci de sa popularité et qu'il était antisémite. Alors attention, ceci est absolument vrai mais il faut apporter une précision sans quoi on pourrait penser que l'antisémitisme du maréchal est le même que celui des nazis. En France, la tradition antisémite théorisée par Maurras est un antisémitisme qu'on pourrait qualifier de social. Les juifs ne sont pas considérés comme intrinsèquement inférieurs ou dangereux mais comme étrangers, au même titre que des péruviens ou des roumains. L'idée principale étant que les juifs ayant la nationalité française vont profiter de la France pour servir leurs intérêts propres (ceux du peuple juif) et non dans celui due la France.
L'antisémitisme social de Vichy, et du statut des juifs, visent à les extirper de la société française et, à terme, de leur accorder un statut proche de celui d'étranger. En aucun cas il n'est question de les tuer. Ils ne sont traités que comme une diaspora étrangère qu'il s'agit de remettre à sa place. En aucun cas l'extermination n'est souhaitée et encore moins mise en œuvre par Vichy (qui n'était probablement pas au courant des chambre à gaz au moins jusqu'en 1944 cf "L'Histoire d'une falsification" de Jean Marc Berlière.)
Au contraire, les nazis appliquaient un antisémitisme biologique: le juif était considéré comme intrinsèquement néfaste et inférieur et devait donc être exterminé.
Ainsi, oui Pétain et son régime étaient antisémites, oui, ils donnaient moins facilement les juifs français que les étrangers dont ils se moquaient (que ce soit par patriotisme ou par calcul politique) mais en aucun cas les antisémitismes français et allemands ne doivent être mis sur le même plan. Jamais Vichy n'a pratiqué ou encouragé, à quelque échelle que ce soit, l'extermination des juifs contrairement aux nazis.
Une excellente continuation à vous !
On appelle ca un « antisémitisme d’Etat »
@@gegeleduc Les deux étaient des antisémitismes d'état mais l'idéologie qui les motive et les mesures prises n'ont que peu de rapport
@@Z666Antoine je crois que tu ne m’a pas compris, par « antisémitisme d’Etat » j’entends celui qui a été théorisé par Charles Maurras et qui est deja une idéologie en lui meme.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Antisémitisme_d%27État
@@gegeleduc Au temps pour moi, je pensais que tu voulais dire antisémitisme mis en pratique par un état :p
Bien essayé 😂
Mais depuis 33 , il n’y avait pas besoin d’être Nostradamus pour savoir ce qui attendait les juifs livrés aux nazis , donc , pas de circonstances Maurasténuantes
Vous imaginez zemmour president? Ça va être quoi son programme scolaire? En particulier. L histoire ? (De gaulle. Petain. Napoleon)? XD
N'imagine pas plus, s'il te plaît. Ça pourrait être épouvantable.
@@matayoku la régression scolaire. Par un petit nationaliste raciste avec son petit remplacement. Bonjour la jeunesse
@@seigneurfantome7239 C'est ça qui est terrible. Déjà qu'on a pas besoin de ce faf kabyle pour savoir que les 2007 et + sont en train de vriller. Mais en l'ajoutant dans l'équation, alors là !
@@matayoku sa France ne sera pas le pays des droits des hommes et des droits d asile. XD
@@seigneurfantome7239 Mh !
Il a sauvé les juifs français , mais comme il leur avait retiré la nationalité française , au final il en a sauvé aucun haha
Pauvre type pour te la boucler
Ces auteurs, juifs représentatifs de la communauté, sont unanimes pour reconnaître que la politique de Vichy face à la pression allemande de livrer les juifs étrangers pour sauvegarder les juifs français. fut salutaire
RAOULT HILDBERG la destruction des juifs d'Europe ed. Fayard BERG «
Le RABBIN ALAIN MICHEL Vichy et la shoah ed. CLD V LEON POLIAKOFF En 1989 dans un livre d’entretien « Pierre Laval ne méritait pas son sort»
LEON BLUM au sujet de Pierre Laval, a écrit à De Gaulle. « Mon cher Général […] Je ne demande pas la grâce mais un nouveau procès, ou plutôt, un procès. »
Mais aussi ZEMMOUR
Par ailleurs les juifs en zone libre ne portaient pas l'étoile jaune
Cela est confirmé par SERGE KLARSFELD « ...sur près de 320 000 juifs établis en France avant 1940, environ 74 150 ont été déportés, soit un TAUX DE SURVIE de 75 %, l’un des plus hauts dans l’Europe nazie,
M. RAJSFUS Des juifs dans la collaboration Chez amazon C'est l'UGIF,' Union Générale des Israélites de France, qui communiqua les listes de réfugies et qui géra l'intendance de ces transferts avec un zèle intempestif. A la libération, ces JUIFS BRUNS furent jugés par des tribunaux rabbiniques.
François Mittérant refusa d’obtempérer à l'injonction de repentance, et d'entretenir la HAINE
ua-cam.com/video/5LRmHAkRL18/v-deo.html
Tu devrais te taire petit rigolo! L'art et la manière de sortir les évènements de leurs contextes. Pétain était certes une vieille baderne quasi sénile ,mais la France était défaite et le vainqueur dictais sa loi. Comment se fait-il par ailleurs que c'est parmi les juifs français que l'on compte le plus de survivants en Europe après la guerre? Par ailleurs; précision ! E Zemmour n'a pas dit que Pétain avait sauvé les juifs français, mais qu'il avait sauvé de nombreux juifs français. Vous saisissez la nuance jeune homme !Et cessez de nous emmerder avec ces histoires de juifs. Les américains ont tué sur notre planète plus de 30 millions d'humains, et personne n'en parle quotidiennement.
Soyez honnête intellectuellement, Zemmour a commencé à dire « des » juifs sur certains plateaux avec beaucoup d’audience, je l’ai déjà entendu dire « les » juifs à d’autres endroits sans qu’il ne s’attarde à préciser. En realité c’est juste une precaution juridique pour lui pour etre sur de ne pas etre condamner en proces, puisque oui, Petain a sauvé « des juifs » mais ca n’a aucun interet de dire ca. C’est plus interessant de se demander si Petain a sauvé les juifs Francais ou non.
bonjour Yann, tes vidéos sur l'histoire sont toujours captivantes et surtout découlent toujours d'une documentation sourcée ce qui fait vraiment plaisir compte tenant du nombres de bêtises que l'on voit sur les réseaux et médias mainstream. J'attends toujours les prochaines vidéos avec impatience merci beaucoup pour votre travail.
Je recommande vivement le podcast France Inter « le fantôme de Philippe Pétain » (10 episodes) par Philippe Colin qui réunit les plus grands historiens Français actuels sur ce sujet.
ce qui est marrant , c'est que Zemmour ne nie aucun des faits que vous avez cité
Et donc comment il justifie ses dires ?!
Vidéo salutaire, merci. Je me demande combien de personne du RN ou de Reconquête vont croire l'Histoire VS combien vont continuer à croire ce clown triste.
Si ces gens se souciaient même un temps soit peu des faits, ils ne voteraient pas RN ou reconquête. Donc non, y'a rien à attendre d'eux
@@sachsrussel8295 Ca c'est clair !
@@sachsrussel8295 Et .... Il y aurait donc quelque chose à attendre des "autres" ?? En outre, qu'est-ce que le RN actuel (et même passé) aurait à voir avec la déportation des Juifs dans la France Vichyste ? Les différents régimes , et ce même bien avant Vichy étaient pour la plupart profondément anti-sémites , en premier lieu en raison du catholicisme , qui a toujours été pour le moins "méfiant" envers le judaïsme,que les curés ont toujours chargé de la mort de Christ. Regardez (par exemple) la Pologne , un état profondément catho et ...profondément anti-sémite .... De même les communistes, inféodés aux régimes de Moscou, et Staline n'étaient pas particulièrement des amis des Juifs ... En France, les plus virulents étaient Laval, Doriot , etc... Pétain était un vieux pantin militariste et rigoriste, déjà à demi sénile à l'époque des faits . Il n'a certes guère fait état d'une quelconque empathie pour les citoyens français qu'on livrait aux bourreaux, mais les véritables coupables sont à trouver ailleurs . D'ailleurs, cela me fait penser au juif Attali qui, durant la crise du vaccin anti-covid, avait préconisé qu"on enfermât les non-vax dans des camps d'internement .... Et le juif Noâm Chomsky, qui proposait qu'on les prive de nourriture ... Avec de tels amis, on n'a pas besoin de chercher encore des ennemis ....
@ et oui qu'est-ce qu'ils sont abrutis ces gens là de voter pour le RN et Reconquête ! Qu'ils sont idiots de vouloir plus de sécurité, moins de pauvreté, moins de violences, plus de mérite, plus de patriotisme, plus de liberté, moins de stigmatisation. Vraiment terrible intelligence de vouloir voter pour quelqu'un qui lorsqu'il n'était même pas candidat et qui osait avoir des idées à contre-courants a présenté une thèse sur un sujet qui a posé de nombreux débats historiques. Ils ont d'ailleurs sûrement voter uniquement pour cette phrase qu'il a prononcé. Heureusement que vous êtes là pour nous partager vos points de vues objectifs et non généralisateurs.
Personnellement, soutien par dépit de Reconquête!, je n'ai jamais suivi EZ dans ses thèses historiographiques pour la plupart douteuses et viciées par une ligne idéologique radicale. Il ne faut pas croire qu'à droite, nous sommes tous des imbéciles heureux sans la moindre capacité de réflexion personnelle.
Mais alors pourquoi le pourcentage de juif déportés est si faible comparé aux autre pays annexés?
C’est une question sérieuse qui a donné lieu à une vaste et conséquente littérature historique à la fois en France et à l’internationale sur le cas de Vichy👍
parce que les Juifs français ne se distinguaient pas des Français non juifs, et puis le reste de la population n'etait pas très d'accord pour les tuer,y compris les eveques de France.
Parce que les français ont cachés les Juifs .
@@gegeleduc Vous avez raison, on peut notamment citer les travaux de Robert Paxton (historien américain), extrêmement bien faits et très fiables (car il s'agit d'un très bon historien) sur le sujet.
@@lhommeetlaterre7336 oui, aujourd’hui je citerais Laurent Joly en France
Les conditions de nationalité en France n’étaient pas la même que aujourd’hui, une partie de ton raisonnement est anachronique
Ensuite tu oublies de mentionner les presssions faite par le reich et membres pro allemands du régime de Vichy
Enfin on ne prétend pas que vichy n’était pas antisemite mais que petain à chercher à les protéger de la déportation
Ensuite pour le valdhiv Paris est sous occupation et partiellement juridiction allemande
Vu que le gvt de Vichy a changé les lois pour dénaturaliser pas mal de juifs français, en effet, ça n'était pas des français...
Et vous avez des sources sur ces pressions ?
C'est bien le gvt de Vichy qui a mis en place la rafle du Vél'd'Hiv et non Paris (d'ailleurs ce sont des français qui y participent principalement)
@@guytrand pour les pressions sur le Régime il suffit de se renseigner sur les membres Laval était très pro allemand par exemple, beaucoup de membres de Vichy étaient pro Allemand alors que d’autres l’étaient beaucoup moins.
Pour la rafle j’avoue ne pas bien connaître la question, mais il serait intéressant de savoir s’il n’y a pas eu de pression faite ou si c’était seulement de la complaisance à l’égard des nazis
Pétain a déporté 1/4 des juifs qui étaient en France (74 150) et parmi ce quart seulement environs 32 % étaient Français (24 000) le reste étant composé de Polonais d'allemand de russe de roumain autrichien etc ...
Cela veut dire qu'il a sauvé les 3 autres quart (245 850 juifs) en réussissant à ne pas les faire déporter.
Rappelons que vichy subissait les pressions des allemands qui pouvais complètement dégager Vichy et occuper toute la France à tout moment.
Donc il a sauvé DES juifs Français.
Te fatigues pas; tu parles à un zozo qui ne répond pas à la question.
330 000 juifs vivaient en France en 1939.
Selon Serge Klarsfeld: 80 000 victimes (24%) dont 56 500 étrangers, 24 500 nationaux.
Soit 57% des juifs étrangers et 88% des juifs de nationalité française sauvés.
24% de juifs de toutes nationalités vivant en France ne sont pas revenus de déportation, c'est 30% au Danemark, 45% en Belgique, 81,5% aux Pays-Bas.
De quoi plaider en faveur de Pétain.
Et encore ces chiffres ne comptent pas les 400 000 juifs d'Afrique du Nord; épargnés à 100% grâce à l'armistice de Pétain.
EXACT Stop à cette saga victimaire pour nous faire les poches Ne léguons pas à nos enfants cette créance !!!
SERGE KLARSFELD « ...sur près de 320 000 juifs établis en France avant 1940, environ 74 150 ont été déportés, soit un taux de survie de 75 %, l’un des plus hauts dans l’Europe nazie, alors que seuls 25 % des juifs des Pays-Bas et 45 % des juifs de Belgique ont survécu. Une exception française pourtant peu documentée.
Dans l’Europe occupée par l’Allemagne hitlérienne, la France est le pays où les juifs ont proportionnellement subi le moins de pertes. »
- Alain Michel Vichy et la shoah ed. CLD
« Vichy est certes criminel mais est l'élément principal qui explique comment 75% des Juifs de France ont survécu, même si bien sûr, comme nous venons de le montrer, il n'est pas l'élément
unique qui explique ce résultat. Qu'ils aient commis des erreurs et même des crimes, c'est certain, mais que leur action ait eu finalement des conséquences plus positives que négatives, cela nous semble une affirmation raisonnable »
- Léon Poliakoff
« Du sort relativement plus clément des juifs de France, Vichy fut en fait le facteur prépondérant. En ce qui concerne la solution finale, la position de Vichy était essentiellement déterminée par les vues de Pierre Laval, dont la politique paraît avoir été guidée par le schéma suivant : Se débarrasser des juifs étrangers, mais protéger autant que possible les juifs Français des deux zones.
Pierre Laval ne méritait pas son sort
- Raoul Hilberg la destruction des juifs d'Europe éd. Fayard
«Dans ses réactions aux pression Allemandes, le gouvernement de Vichy tenta de rendre le processus de destruction à l’intérieur de certaines limites. Quand la pression Allemande s'intensifiait en 1942, le gouvernement de Vichy se retrancha derrière une seconde ligne de défense.Les Juifs étrangers et les immigrés furent abandonnés à leur sort et on s'efforça de protéger les juifs nationaux. Dans une certaine mesure cette stratégie réussit. En renonçant à épargner une fraction, on sauva une grande partie de la totalité. »
- -Zemmour conforte ces auteurs dans son livre le suicide français pages 87 à 91 ainsi que lors de sa conférence à la synagogue de la victoire.
- Léon Blum au sujet de Pierre Laval, a écrit à De Gaulle. « Mon cher Général […] Je ne demande pas la grâce mais un nouveau procès, ou plutôt, un procès. »
Maurice Rajsfus préface de Pierre Vidal-Naquet Des juifs dans la collaboration édition edi
C'est l'UGIF, l'ancêtre du CRIF, qui géra l'intendance de ce transfert, aux finalités alors inconnues. Certains de ses membres, par crainte notamment de l'invasion déstabilisante de juifs étrangers, manifestèrent un zèle intempestif. A la libération, ces juifs 'bruns' ne furent pas jugés par les tribunaux de la république, mais par des tribunaux rabbiniques
Les juifs en zone libre ne portaient pas l'étoile jaune
Pétain a sauvé beaucoup de juifs français d'une probable mort de vieillesse.
La blague est valide
Bravo pour le travail de votre vidéo, la première que je vois de vous. 3 minutes seulement pour un démenti, c'est concis et bien écris, il n'y a aucune raison à ne pas la diffuser très largement!
Je recommande vivement à tout le monde le podcast France Inter « le fantôme de Philippe Pétain » (10 episodes) par Philippe Colin qui réunit les plus grands historiens Français actuels sur ce sujet. Partagez le également
@@gegeleduc Il réunit les historiens pro paxton en se gardant bien d'ignorer les autres
Bref et clair. Parfait !
Cette présentation de la thèse de zemmour est un peu fallacieuse. Là ou zemmour se trompe c est l emploi du mot "sauver" qui signifie une intention volontaire de Petain et son régime. Evidement tout ce qui est dit dans cette video concours a demontrer le contraire. Mais la thèse de zemmour c est de dire que 90% des juifs francais étaient vivants a la fin de la guerre et dans les autres pays occupés c etait l inverse. On peut donc se poser la question du pourquoi? Or le récit national, qu il conteste, des justes qui ont protégé les juifs français ne peut tenir dans de très grandes proportions surtout que des justes existaient aussi dans les autres pays où ils ont été exterminé. Il y avait donc un Etat français qui a malgré lui protégé les juifs de la totale extermination, c est bien malgré lui car oui le regime de petain etait antisemite mais les juifs étaient aussi FRANCAIS. Et Petain que ce soit sur la 1ere mondiale ou 2nde etait un defaitiste mais a toujours voulu protéger les francais... Si la collaboration avaient été si active les juifs auraient dû etre tous exterminés.. Dans tous les pays administrés directement par les nazis, ils ont été exterminés. Le regime de vichy sauf exceptions a globalement, malgré lui, empeché le pire... et ca ne peut etre dit car on ne peut supporter des nuances concernant le regime de vichy qui depuis Paxton a été mis au même niveau que le pire c est a dire les nazis... donc insinuer une nuance différenciatrice c est un crime. C est en gros ce que dit zemmour... il pointe aussi la tendance a tous relier aux nazis au meme niveau notamment par la gauche (et leurs historiens)
Néanmoins, Pétain a activement participé à une collaboration que les Allemands eux-mêmes croyaient impossibles ou, tout du moins pour certains, impossible à un tel degrés. Pétain a poussé la collaboration, Pétain a poussé à tuer des Français. Et les Historiens ont trouvé des causes autres que l'administration vichiste à ce bas taux de déportation, entre autres le fait que les juifs Français, parlant français, arrivant en zone libre, étaient parvenu à mieux de ré intégrer pour échaper à la déportation (d autres raisons sont évidemment énoncées, mais jamais celle d'un Etat français ayant limité la casse, au contraire, puisqu'il n'a fait que l'accentuer)
Sauver les juifs de France en leur permettant de se réfugier en zone libre où leurs chances de survie étaient bien plus grande qu'en zone occupée.
En ce sens, il a bien sauvé des milliers de juifs de France.
La phrase est maladroite, je le reconnais volontiers, mais de là à faire exprès de ne pas comprendre à ce point...
1) Ce n'est pas la même chose que de sauver "les" juifs français
2) la zone libre n'a pas été pensée pour ce cas de figure
3) La zone libre a fait l'objet aussi de rafles...
@@guytrand C'est bien pour ça que je dis que la phrase est maladroite. Il n'empêche qu'elle demeure factuellement vrai.
@@RyxcodeEst-ce qu'il a sauvé "les" juifs en France -> Non
Est-ce que la zone libre a été imaginée pour sauver des juifs français -> Non
Est-ce que la zone libre a été une zone de protection pour les juifs français -> Non
Il reste plus beaucoup de factuel là.
@@guytrand
non baveux en zone libre les juifs ne portaient pas l'étoile jaune
Un humoriste comme dieudonné est interdit de scène tandis que, pour les mêmes faits, un politicien peut continuer sa carrière. Drôle de pays.
Ça me fait penser à Bardella quand il dit :"je vous mets au défi de trouver une phrase antisémite dans la carrière de JM LEPEN ". Renaissance/ RN copier collé des hypocrites.
Je voterai pour eux , peu importe ce qu’ils disent. A chaque plateau tv on retourne aux années 30. Que des questions comme ça.
Quand est ce que le communisme sera évoqué quand les rouges seront sur un plateau tv?
C’est exactement cette différence de traitement qui me fait voter pour eux.
Quand les médias n’ont plus que ça , c’est qu’ils n’ont plus rien sur le fond alors ils évoquent jmlp ou vichy mais derrière on sait que c’est gagné.
On rappelle l’antismitisme de droite ancien pour bien masquer l’antisemitisme actuel de gauche et musulman.
@@nappa182 Et les plus grands collabo en 39 c'était les socialistes.
75% des juifs en France ont survécu. En ce qui concerne les juifs français, le taux de survie monte entre 90 et 93%. Cela nous amène donc à nous poser la question suivante : comment expliquer un tel taux de survie des juifs citoyens français ?
Premièrement il est important de préciser que, oui, le régime de Vichy était un régime antisémite, mais un antisémitisme bien différent de celui des nazis. Alors que les nazis prônent un antisémitisme sur la base de la race, Vichy est avant tout antisémite sur la base de la xénophobie. En effet, le juif français, comme nous allons le voir par la suite, fait partie de la patrie (pour le régime de Vichy) tandis que les juifs étrangers (dont font partie pour Vichy les juifs naturalisés français) doivent quitter le pays. Il est vrai que Vichy a instauré des lois antisémites contre tous les juifs de France. Mais il serait bon de rappeler dans quel contexte ce statut a été décrété. Avant même que ce statut des juifs ait été discuté, l’Allemagne nazie prévient les français qu’une série de lois antisémites va être mise en place en France. À partir de là (mi-septembre 1940), le régime a proposé une série de points développées dans la vidéo. Le statut des juifs est instauré. En réalité, le régime a profité de la situation pour mettre en place ce statut dont les grandes idées étaient réfléchies depuis les années 30. En ce qui concerne le passage à 1:25, comme je l’ai expliqué, pour Vichy les juifs naturalisés français depuis le décret Cremieux ne sont pas français (antisémitisme xénophobe) ce qui explique cette décision.
La suite de la vidéo est plus problématique : la rafle du Vel d’Hiv. Tout d’abord il faut préciser que les policiers dans la zone occupée sont sous l’autorité des allemands d’après les conditions d’armistice et le traité de la Haye en 1907. Les allemands ont demandé de livrer 22 000 juifs étrangers et français. Ce que Vichy a refusé. Le régime n’a en effet souhaité livrer que des juifs apatrides, ce qui a considérablement réduit le nombre de victimes potentielles (de 22 000 à 9 000). Face à cela, les allemands ont voulu combler ce "vide" par des enfants, ce que Laval a accepté car pour lui, et comme pour tout Vichy, les enfants de juifs apatrides, mêmes si français "officiellement" ne le sont pas. Une autre raison possible de cet accord est que Laval ne savait pas à quelle point l’entreprise des nazis allait être une horreur (contrairement à ce qui est dit dans la vidéo) car les camps sont devenus de véritables usines à exterminer qu’à partir de ce même mois de la rafle. Il avait connaissance d’un soit-disant État Juif à l’est de l’Europe. Malheureusement il n’en était rien. Il existe d’autres raisons qui ont poussé Laval à livrer ces enfants mais je n’ai pas le temps de tout développer. Vichy, mais surtout Laval, a donc voulu protéger les juifs français en échange des juifs apatrides. De nombreux autres accords avec les nazis viseront à protéger les juifs français en livrant des juifs étrangers. Mais il faut bien retenir qu’à l’été 1942, seuls les nazis savaient ce qu’Hitler préparait à l’Est.
D’autres faits pourraient êtres développés (refus de Pétain de dénaturaliser 100 000 français, nazis qui se plaignent que le régime ne va pas dans le sens de l’Allemagne dans de nombreuses lettres) mais je me rends finalement compte que Yann donne raison à cette thèse à la fin de la vidéo en disant que Vichy a préféré livrer des juifs étrangers (et donc épargné des juifs français). Même si la raison de cette préférence nationale était de plaire à l’opinion publique (ce qui est faux, les réactions ont été peu nombreuses et se sont estompées après la rafle du Vel d’Hiv), les faits sont là : des juifs français ont été sauvés avec cette politique.
L'avantage, c'est que le débat s'ouvre sur cette question, car aucune ne devrait resté tabou en tant que telle... Rappelons que les propos de Zemmour sont argumentés, eux-aussi. Ils sont provoquants biensûr, mais qui peut honnêtement s'en étonner aujourd'hui ? D'ailleurs, je suis surpris que les arguments de Zemmour ne soient pas étudiés dans ce démenti, alors que la parole est donnée dans les autres debunkages. Un commentaire sur le passage de Destin Français m'aurait aidé personnellement, car je vois tout un chapitre qui traite des juifs et de Vichy, avec des arguments. J'avoue que depuis je suis dans une impasse car aucun des contradicteurs ne semble avoir fait un effort réel pour démentir cet écrit, car ils préfèrent accuser un Juif d'antisémitisme... Sauver, c'est aussi une question de proportion non ? Je pense que vous êtes honnête, je ne comprends pas pourquoi vous insistez sur le chiffre de 75000 en soi, car vous savez très bien que dire 10000, 75000 ou 5 millions, c'est atroce de la même façon pour nous alors que ce sont 3 réalités différentes...
Rappelons également que parler de Vichy de façon positive sur un ou quelques points, ne fait pas de quelqu'un un Vichyste qui mériterait donc, en tant que tel, d'être châtié. Essayons de nous rappeler que le devoir de mémoire n'est pas le traumatisme éternel, ni le déni, ni la flagellation, mais la clairvoyance et le courage, exactement ce qui aurait pu empêcher cela. Essayons de nous rappeler que la liberté d'expression est un de nos droits les plus sacrés, par conséquent condamner pénalement le révisionnisme est un sacrilège (même si c'est dur à écrire), et que le débat est salutaire dans la société (merci à la chaîne dans cette optique). Le rôle des historiens est d'indiquer la vérité, notre rôle est d'y parvenir, et chaque erreur nous y rapproche.
je ne comprends vraiment pas sa position alors qu'il est lui même juif
Si on m'avait dit que je serais un jour en phase avec BHL,
je ne l'aurais jamais pas cru.
7%mmour est un personnage littéralement et proprement infâme.
Moins infâme que Mélenchon
@@yohannemile678 aucun rapport mais si vous voulez
du miel pour les oreille
Vos arguments sont intéressants mais ils n'expliquent pas un paradoxe majeur: comment un État antisémite qui collabore avec zèle avec l'Allemagne nazie est l'un des pays occupés dans lequel le nombre de Juifs déportés est l'un des plus faibles (par rapport au nombre de Juifs vivant dans ce pays).
Je dois avouer que ce type de discours de Zemmour me fait immanquablement penser à la réponse de Josef Mengele à son fils Rudolf qui lui demandait des explications quant à son comportement à Auschwitz. Il est entré en colère et lui a répondu : " Mais les Juifs devraient me remercier plutôt, j’en ai sauvé des milliers ! " En effet lorsqu’un convoi arrivait, il organisait la sélection. A droite, un petit groupe valide (du moins encore), à gauche les plus faibles (personnes âgées, malades, enfants, mères avec bébé...). Et ne croyez pas que les valides ont, en majorité, survécu. Non ils sont souvent morts dans d’autres camps (Bergen-Belsen par exemple). Quant à ceux restés à Auschwitz, ils ont dû subir la " marche de la mort " fin 44. Rudolf n’a plus jamais donné signe de vie à son père, à partir de ce moment et ce jusqu'à la mort de celui-ci (1979).
10 000 juifs français de souche ? Faudra m'expliquer
Ca me fait mal de défendre la position de BHL quand même...T_T
Vous faites la même chose que Zemmour. De la propagande !
Encore une fois, la question est de comprendre pourquoi il y a eu aussi peu de juifs morts en France alors que d'autres pays ont eu l'ensemble de la population juive tuée ; Alors que la France est un pays occupé.
J'attends pour le coup votre commentaire sur ce sujet spécifiquement.
Zemmour trouve sa réponse à travers Pétain. Moi j'attends des historiens neutres et pas des gars sur UA-cam qui ne font que surfer sur une vague pour faire de la démagogie sans répondre à la question que soulève Zemmour et dont la réponse est aussi construite que la votre.
La réponse de Google sur la question : De fait, les trois quarts des quelque 320 000 Juifs vivant alors en France survivent. Cette proportion est remarquable si on la compare à d'autres pays occupés d'Europe, telle la Belgique (55 % de survivants) et les Pays-Bas (20 % seulement).
Aussi, en se basant sur les chiffres présentés dans cette vidéo, 25 000 juifs français ont été victimes de la solution finale sur 190 000 juifs français au total. Donc 87% des juifs français ont survécu. Je pense que c'est ça que Zemmour veut dire quand il dit que les juifs français ont été sauvés. @YannToutCourt
@@hugomorinSauf qu'il dit qu'ils ont été sauvé par Pétain, ce qui est faux
@@Dya-hq4xu Je te conseille l'exellente serie de podcast "le fantome de petain" gratuite sur youtube qui permet de mettre un peu de nuance avec l'intervention de 12 historiens d'opinions divergents.
@@hugomorin Si bon nombre de juifs ont survécu en France, c'est parce que des civils les aidaient au péril de leur vie, non grâce à Pétain.
@@hugomorin
Ce court résumé
-RAOULT HILDBERG la destruction des juifs d'Europe ed. Fayard BERG «
-Le RABBIN ALAIN MICHEL Vichy et la shoah ed. CLD V (LEON POLIAKOFF En 1989 dans un livre d’entretien « Pierre Laval ne méritait pas son sort»
-LEON BLUM au sujet de Pierre Laval, a écrit à De Gaulle. « Mon cher Général […] Je ne demande pas la grâce mais un nouveau procès, ou plutôt, un procès. »
Par ailleurs les juifs en zone libre ne portaient pas l'étoile jaune
Ces auteurs sont unanimes pour reconnaître que la politique de Vichy face à la pression allemande de livrer les juifs étrangers pour sauvegarder les juifs français. fut salutaire
Cela est confirmé par SERGE KLARSFELD « ...sur près de 320 000 juifs établis en France avant 1940, environ 74 150 ont été déportés, soit un TAUX DE SURVIE de 75 %, l’un des plus hauts dans l’Europe nazie,
M. RAJSFUS Des juifs dans la collaboration Chez amazon C'est l'UGIF,' Union Générale des Israélites de France, qui communiqua les listes de réfugies et qui géra l'intendance de ces transferts avec un zèle intempestif. A la libération, ces JUIFS BRUNS furent jugés par des tribunaux rabbiniques.
Il ne faut que 3 minutes pour détruire tout un argumentaire apparemment construit de ce monsieur ...
Comment peut-on tendre encore le micro à ce type ça me dépasse.
Pourquoi on tend un micro à zemmour ?
Parce que bolloré n'en a rien à faire de la vérité. Il veut que l'extrême droite soit au pouvoir, et il fait tout pour que son empire médiatique soit à son service.
J’invite @YannToutCourt et tout le monde à écouter le génial, complet et nuancé podcast France Inter « le fantôme de Philippe Pétain » (10 episodes) par Philippe Colin qui réunit les plus grands historiens Français sur ce sujet (Laurent Joly, Benedicte Vergez-Chaignon, Olivier Wieworka, Olivier Dard, Henry Rousso, Pascal Ory…)
Si on fait du cherry-picking (et donc, de l'histoire à peu près), est-ce qu'on a pas des traces comme quoi il aurait sauvé certains notables juifs ? J'avais cru comprendre ça dans une vidéo d'Histony.
(ah oui: c'est du cherry picking de dire "Pétain a sauvé des juifs : il a sauvé Jean-Marc" (alors que Jean Marc aurait été sauvé parce que notable, et non parce que pétain voulait sauver les juifs))
C'est aussi le cas d'Hitler, et pourtant...
C'est plutôt des membres de l'administration qui ont réussit à sortir leurs potes de certaine liste.
Bravo, 3 minutes et 4 secondes au total pour rétablir la réalité des faits. Brandolini en PLS.
Yann tu fais beaucoup de bien dans cet obscurantisme actuelle d un coté comme de l autre ...d ailleurs
Ouch, tu frappes fort.
Si je résume vous donnez en partie raison à Eric Zemmour puisque Pétain aurait privilégié la déportation de Juifs étrangers par rapport des Juifs français (que ça soit par "grandeur d'âme" ou par ménagement de l'opinion publique cela ne change pas la préférence de déporter les Juifs étrangers), mais cela ne conteste pas en effet l'antisémitisme de Pétain lié à la haine antimaçonnique de l'époque. Je trouve cela dommage que vous ne citiez uniquement Laurent Joly qui malgré ses gros travaux de recherches émet quelques omissions : bien que des dizaines de milliers de Juifs ont été déportés depuis la France, en terme de ratio Juifs habitants/Juifs déportés la France est le pays qui en a fournit le moins. D'autres historiens apportent de bonnes nuances au travail de Laurent Joly comme dans le livre co-écrit par J-M Berlière, Emmanuel de Chambost et René Fiévet "Histoire d'une falsification, Vichy et la Shoah dans l'histoire officielle et le discours commémoratif" paru cette année 2023.
Bien qu'Eric Zemmour, journaliste, n'est pas historien et donc fait parfois des raccourcis ou des erreurs, il y a quand même du fond intéressant et à le mérite de remettre sur la table des débats intéressants pour l'historiographie de la WW2, il est aujourd'hui compliqué d'étudier cette période de manière objective sans se faire taxer de polémiste, il faut laisser le débat ouvert pour renouveler l'historiographie vers quelque chose de nuancé, objectif et scientifique, comme ce fut le cas au début des années 2000 pour le débat Audouin-Rouzeau/Cazals au sujet du patriotisme lors de la WW1, et qui fut très productif. En tout cas c'est bien de baser votre vidéo sur une historiographie récente et non pas sur des Paxton qui commencent à être largement daté mais qu'on cite trop comme argument d'autorité.
Zemmour a raison d un certain point du vue. Ça manque de consistance.
Gargamel est trés actif...il ne cesse de papoter....mais à chaque fois des conneries...toujours egal à lui ce Gargamel...
Tout ce blabla pour finalement valider une partie de ce que dit Zemmour en fin de vidéo
2:23 je vient de penser, si c'est le nombre qu'on peu appuyé avec des preuves matériel, ça veux dire que c'est plutôt une fourchette basse en faite ?
Peut-être mais pour l'époque ça doit probablement plus se rapprocher de la réalité qu'aujourd'hui ou au moyen âge
Vidéo assez malhonnête. Zemmour fait une différence entre les français naturalisé et les français qui l'étaient avant 2nde GM. C'est pour ça qu'il dit qu'il a sauvé les juifs français.
Deuxièmement, oui des juifs français de souche ont été déporté (on a perdu contre les allemands hein), cependant, tu ne dis pas qu'on est de loin le pays qui en avait le plus à la fin de la guerre ( autour des 80% pour - de 10% pour l'Italie). Ne pas dire cette évidence est malhonnête.
ca fait du bien de rappeler la realité, ne serait-ce que pour mon hygiene mentale, parce que des fois quand j'ecoute la faschosphere j'en arrive a me demander si je ne suis pas fou.... mais non a priori tout va bien, c'est pas moi le debile...
Et qu’est ce que la fachosphere disait pour que tu te questionnes sur ta folie éventuelle?
@@gegeleduc ce qu'ils inventent par rapport a ce repugnant petain par exemple.. sur la pretendue protection des juifs etc etc etc
@@lololematelot8464 si Zemmour et ses sbires qui le suivent aveuglément disent beaucoup de conneries, la réalité sur Vichy et Pétain reste tout de meme bien plus complexe qu’on peut se l’imaginer. Je t’invite à écouter le nuancé et complet podcast France Inter « le fantôme de Philippe Pétain » (10 episodes) par Philippe Collin qui réunit les plus grands historiens Français sur le sujet 👍
@@gegeleduc non je ne vais pas faire cet effort, j'ai fait celui de lire la france de vichy, c'est assez et je pense que sur le sujet, paxon, un nom dans ce genre, est reconnu comme la pointure sur le sujet...
Petain quoi qu'il arrive avant meme qu'il deshonore la france pendant vichy etait pour moi deja une sous-m.... ce bon a rien qui pour seul fait d'arme a appliquer a la fin de la seconde guerre mondiale la loi des uns sur dix sur de pauvre gens qui avait vecu l'enfer des tranchées a suffisament retenu mon attention pour que je m'interesse a des personnages moins repugnant...
@@lololematelot8464 Paxton s’est beaucoup trompé dans son premier livre et la fait rééditer plusieurs années après, aujourd’hui la référence sur Vichy c’est plutôt Laurent Joly, qui est d’ailleurs dans le podcast. Peut importe la personne de Pétain, ce podcast permets de comprendre tout une période, il se focalise aussi sur Laval, sur de Gaulle, sur le procès etc…
Si tu n’as pas envie de chercher à comprendre et ni à t’instruire fait comme tu veux et reste dans tes certitudes, tu l’air d’être plutôt dans la démarche de chercher à lire ou ce que tu as envie d’entendre ou ce qui semble déjà aller dans ton sens, premiers symptômes de la malhonnêteté intellectuelle, faut faire attention… mais enfin bref, l’histoire du monde n’en sera pas chamboulée
Même sans être historien ( bien que je sois étudiant en Histoire) il est facile de voir que tu fais preuve de très peu d'objectivité surtout pour citer du BHL. Zemmour n'a jamais dit que les juifs Français n'avaient pas étaient déportés pendant la Seconde Guerre mais que comparativement parlant et sans vouloir prendre la défense de Pétain qui est un traître à la nation, le régime de Vichy a en effet permis aux trois quarts des juifs Français de survivre, c'est bien ce que est écrit dans ta vidéo à un moment. Il faut se remettre dans le contexte, si Vichy ne montre pas son accord avec l'idéologie Nazie le peu de liberté qu'il restera à la France sera perdue, c'est donc un mal nécessaire que de faire en sorte que les juifs perdent leur travaille, etc. En montrant sa dévotion pour leur idéologie Pétain (qui effectivement portait pas les juifs dans son coeur) sauvegarde malgré tout, assez cruellement, et la France libre et la vie des juifs (excepté ceux qui seront déportés, par nécessité ou malchance de ces derniers). L'histoire ce n'est pas voir seulement voir les faits mais aussi interroger les acteurs et les événements en les replaçant dans leur contexte.
Les décisions, décrets et actes montrent tout de même plus la volonté de se débarrasser des juifs et de collaborer plus que ce qui était demandé. Il n'y a aucune volonté de cet état de sauver les juifs de France donc mais plutôt l'inverse.
Je dirais même qu'au vu des membres du gouvernements des gens comme Jacques Doriots, sont la volonté même de se débarrasser des juifs et autres minorités françaises ou non
D’après Laurent Joly, Vichy voulait se débarrasser d’un maximum de juifs étrangers mais ne voulait pas déporter les juifs Français, meme si cela arriva pendant l’été 42 aux enfants des juifs étrangers qui étaient Francais mais qui n’auraient pas du être déporté. Cela vient du fait que la rafle du Vel d’Hiv est en fait un « echec » puisque beaucoup d’hommes par exemple ont pu etre prevenu la veille et s’échapper avant la rafle (les rafles jusqu’a present ne visaient que les hommes, les femmes et les enfants ne se doutant de rien étaient malheureusement rester en ville). Ces enfants qui n’auraient pas du être déporté le seront finalement notamment pour des raisons « comptables » puisqu les objectifs fixés par les allemands n’étaient pas atteints (alors meme que les allemands ne voulaient pas les enfants tout de suite!!). Je renvoie au dernier livre de Laurent Joly sur la rafle du Vel d’Hiv
Et plus généralement, j’invite à écouter le nuancé et complet podcast France Inter « le fantôme de Philippe Pétain » (10 episodes) par Philippe Collin qui réunit les plus grands historiens Français sur le sujet 👍
Sauf que si les Nazis avaient directement administré la France (en l'absence de régime de Vichy) la quasi-totalité des Juifs y seraient passés, comme ça a été le cas aux Pays-Bas par exemple. Certes les Juifs français ont été en grande partie épargnés pour ménager l'opinion publique, il n'empêche que le nombre de victime a été moindre. Donc purement factuellement ce que dit Zemmour est loin d'être absurde.
Ce n'est pas Pétain, ni Vichy qui ont sauvé les juifs, mais les gens comme l'Abbé Pierre.
C'est la manière dont Zemmour se sert de cet argument qui est absolument dégueulasse. Il s'en sert pour défendre Pétain or il est indéfendable sur le plan moral...
"Factuellement" ? Justement non ! Sous prétexte que d'autres ont fait pire, tu exonères un moins disant : "Oui mais il en a tués moins, il est moins coupable".
Pétain est un traître aux français et à la nation, et il le décideur d'actes de déportation massives. Il n'a sauvé personne et il n'a rien empêché. Bien au contraire.
SI au lieu de te loger une balle dans la tête je t'en loge une dans un endroit semi vital te laissant une chance sur deux de mourrir je ne te sauve pas la vie , devant un tribunal je pense pas que ca tienne
Donc "Pétain a sauvé les juifs FR" dixit le Z, parce qu'il a privilégié les juifs étrangers, enlevé la nationalité FR à des juifs pour les servir aux nazis, ignoré le droit du sol des enfants juifs né FR, imposé un apartheid devançant les attentes des nazis... En gros l'argument c'est : Il a sauvé des juifs car ca aurait pu être pire. Le travail du Z c'est la réhabilitation du fascisme, comme ca ce fait à l’extrême droite italienne avec Mussolini ou Franco en Espagne. L'argument du Z c'est: Choisissez le fascisme ce sera pas si pire car il n'y aura que les étrangers qui en souffriront, et ceux qui résisteront...
En tant que grand chevalier kadoch je le rejouis de cette video.
Zemmour ne s'intéresse pas à la vérité historique, il s'intéresse à sa mégalomanie.
Zemmour a raison selon Laurent Joly : Pétain a bel et bien privilégié par son accord la déportation de Juifs étrangers plutôt que français, et a donné son accord à Laval en 43, quand les Alliés débarquent en Italie, pour refuser de donner les Juifs français aux Allemands et par conséquent empêcher une nouvelle rafle. Par son action il a donc objectivement sauvé des Juifs français. Laurent Joly bien connu de ses positions très à gauche essaie de faire une conclusion non neutre en disant que préférer envoyer des Juifs étrangers a au final fait peur aux Juifs français qui furent nombreux à se faire arrêter en prenant des risques. Laurent Joly prend donc exemple d’une cause INDIRECTE pour dire « non Petain n’a pas sauvé de Juifs français ». Alors que si.
Pour les dénaturalisés, il faut bien avoir en compte le contexte de l’extrême-droite de l’époque, pour eux les étrangers fraîchement naturalisés par la loi de 1927 ne sont pas culturellement assimilés et pour eux n’étaient donc pas français. La réthorique de Laurent Joly marche surtout sur « Vichy aurait pu dire non, Vichy aurait pu faire si » or on ne refait pas l’Histoire avec des si. Vu le contexte d’armistice il est important de prévoir les conséquences de chaque acte et surtout à l’époque avec l’absence de recul.
C’est vrai que les allemands ne demandait rien au français , quel clown
Il aurait plus judicieux de parler de français juifs au lieu de juifs français et ainsi démontrer que la nationalité prime sur l'appartenance religieuse.
Aux yeux des déporteurs, c'était bien l'appartenance religieuse qui primait sur la nationalité..
@@emperorzurg7258 ça je l'avais bien compris, ce n'était pas mon propos
Malheureusement oui mais on oublie pas le Pétain de la première guerre mondiale
Personne ne remet en question son role dans la Grande Guerre, c'est la suite de son histoire qui est extremement honteuse pour la France
Continue la série, Rousseau, Mélenchon, etc... ça va être marrant
Et pourquoi pas s'attaquer au gouvernement exemple 80 % de ministre sont impliqués dans des escroquerie en serie ,conflit d'intérêt ,même de mœurs ça serait marrant, mais il faut pas rêver ils sont intouchables et ça c'est moins marrant
C’est plus payant de taper sur la droite ….😢
@@sebastienh1100
La macronie est de Droite pour info.
@@lilithtrump2359 - ca dépend de ta définition de la droite. En fait, elle est de “centre droit” et en pratique de nulle part, basée uniquement sur la manipulation, le mensonge et l’ambiguïté.
@@sebastienh1100
La macronie n'est pas de centre droit.
Elle est de Droite dure.
Il faut mettre les 25000 en comparaison avec le nombre de juifs francais total et avec ce qui s'est passé dans les autres pays d'Europe ! Sinon ce n'est pas honnête !
Même pour l'époque tuer 25000 personnes d'un même groupe c'était énorme. Ces chiffres sont pas anodins
Il a abusé Zemmour..
Je suppose que c'est fait exprès le procédé de ne prendre qu'un extrait de l'argument évoqué avec légèreté au cours d'un débat, mais il faut entendre l'argument entier, notamment lorsqu'il compare la France avec la Pologne, et qu'il conclut que le régime de Vichy a permis de sauver beaucoup de juifs français. Ce que, tu n'as jamais démenti dans ta vidéo.
Oui, mais c’est quand même en France où il y a eu le moin de déportés juifs en Europe.
Vidéo plus qu'utile !
La proportion plaide pour EZ malgré tout
On n'entend bizarrement jamais dire que les pays où le taux de déportés a été le plus bas sont l'Italie de Mussolini et la France de Pétain. 🙂
Il n'y a pas le droit du sol en France, naitre en france ne donne pas la nationalité. De même la naturalisation veut dire qu'il n'était pas français de base. On peut faire un argumentaire dessus mais il faudrait pas non plus mentir.
Bien sûr que naître en France fais du nouveau né un français ! C'est dans la loi actuelle.
Un juif qui soutient Pétain , on aura tout vu
J'en ai même vu soutenir Hitler et son Régime!
Caricature. Il ne _"soutient"_ pas Pétain. Il a adopté un regard historique controversé sur ce dernier. Ce n'est pas la même chose.
Eric Zemmour ne nie en aucun cas les crimes comis , si il est venue a en parler c'est pour montrer un biais idéologique dans le travaille des historiens :
En effet le livre qui fesait foi sur vichy (de robert paxton ) ne mentionnait pas ces actions de Pétain .(aux premiéres heures de la collaboration , Ils se trouvent que Pétain a empeché (peut importe les raison et l'intention) Les nazis de mettre les mains sur les Juifs Français et à seulement laissé les juifs étrangés.
C'est un fait historique , peu importe son importance.)
Pour Zemmour c'était une volonté des historien de rendre la france plus moche qu'elle ne l était dans les faits , mais quand paxton a pris connaissance de son oublie il n'a rien précissé dessu .
La phrase correcte de zemmour devrait étre "des juifs " et pas "les juifs" mais il a dit les deux on va dire que c'est le directe
@@Poussindesdomtom*pour maintenir une peur de ce que l'on nous apprend et pouvoir ce faire élire en disant n'importe quoi.
Vu les tarés de l'époque, Pétain était probablement un des plus mesurés, ce qui est le propos de Zemmour. Pour ne pas comprendre ça, il faut quand même être sacrément limité intellectuellement.
Il y a quelque chose que je ne comprends pas.Quelle est l'utilité politique pour zemmour de faire cela
C'était pas politique mais dans un paragraphe d'un livre écrit par Zemmour 20 ans plus tôt, les adversaires ont repris le paragraphe sorti du contexte pour l'attaquer