Écouter Cyril Dion stimule la réflexion... J'ai pensé à une analogie que je partage ici (mais il est bien possible que d'autres y aient pensé avant moi). Le déséquilibre actuel, marqué par le dépassement des limites planétaires, l’épuisement des ressources naturelles, et l'incapacité des écosystèmes à se régénérer, peut être comparé à un burnout de la planète. Dans cette optique, un EcoHealth réinventé pourrait être vu comme une forme de rééducation ou de réhabilitation post-burnout, visant à restaurer les systèmes naturels, les relations entre les humains et leur environnement, ainsi que les pratiques de gestion des ressources. Re-education plutôt que Revolution ?
Une révolution ça serait bien. Néanmoins, même si la France devenait ecoresponsable (et on arrête la pollution délocalisée), la Chine, les US, le Japon, la Russie, les autres pays dits développés et les autres gros pays du tiers monde serait loin de suivre la démarche. Donc un changement à notre échelle serait très bien. Sûrement inspirant pour d'autres pays. Mais très probablement insignifiant pour endiguer la dernière vitesse qu'a engagée l'humanité. N'en demeure pas moins que nous sommes trop nombreux sur cette planète.
0:01 D'autres chroniqueurs c'est très bien, mais apparemment il reste de la place pour une co-présentatrice 👀 #Camilletouslesjours Une "révolution", n'est-ce pas ce qui était promis par notre monarque ? 🤣🤣 Il n'a pas inventé le Larousse celui-là 😄
4:30 Le rapport de force: bruler des boites aux lettres, casser des vitrines. Ouuuuuh, ca c'est muscle! Une lecture moins "bisounours" (mais faut bien enchanter le quotidien de ceux qui n'arrivent pas a supporter le reel), c'est que les suffragettes etaient hyper minoritaires, y compris dans les rangs des femmes qui ne souhaitaient pas particulierement obtenir le droit de vote, originellement associe a la conscription. Ca n'est qu'A CAUSE de la guerre mondiale et du manque patent de main d'oeuvre que le capitalisme a du recourir aux femmes comme force de travail dans l'economie productrice (effort de guerre, notamment). Ce qui leur a attribue des devoirs "de force", en plus de la gestion du foyer qu'elles assuraient deja. Et ca n'est qu'a l'issu de ce "grand remplacement" que les femmes ont obtenus plus de droits (en echange de leurs nouveaux devoirs). Rien ne dit que le rapport de force etait necessaire ou suffisant. Mais, par contre, pour qu'une evolution pacifique des rapports de force sociaux ait lieu, dans les yeux de Dion, y rien de tel qu'une bonne guerre, quand meme 🙂10% de la population francaise passe a la casserole dans un des conflits les plus meurtriers du siecle, et soudain la population restante obtient plus de droits et de devoirs, mais c'est seulement circonstantiel a la revolution des suffragettes... Encore une fois, il suffit d'arriver a y croire. Un recit biaise qui nous livre une lecture partiale et partielle de l'histoire, dans le but de generer un appel a la tradition justifiant des conclusions pre-fabriquees ad-hoc. En gros, la seule solution concrete qui sort de ce recit, c'est: trouvez un moyen de liquider une partie de la population active et ca ira tout de suite mieux pour ceux qui resteront. Sachant qu'un mieux demain, sans energie fossile, sera toujours infiniment moins desirable, y compris en terme de progressisme et de droits sociaux, qu'un mieux en 1914. Et de tres loin. Mais, chttt, laissons les enchanteurs enchanter en rond.
Il y a des remarques intéressantes dans votre message. Mais il y a aussi un très gros biais. Vous réfutez l'argumentation de Dion, pour lui en substituer une autre. Sauf que la vôtre est tout aussi fragile, pour ne pas dire bancale. Selon vous, les changements radicaux ne pourraient pas être multifactoriels ? Pour ma part, je pense le contraire. Dion a choisi un axe simple pour étayer son propos. Mais comment développer plus en 4 minutes de chronique ?
@@cyrilleleb.8563 Il dit simplement qu'un facteur a eu bien plus d'influence qu'un autre. Et le fait que le droit de vote des femmes fut adopté dans de nombreux pays sans que des mouvements féministes ne soient à la manoeuvre plaide en sa faveur. A contrario les grandes vagues de droits de vote des femmes ont eu lieu juste après les deux guerres mondiales. France, Italie, Russie, Etats-Unis, Pays-Bas, Belgique, Canada, et je pourrais en citer une dizaine d'autres. Il est très acrobatique de prétendre que le rôle joué par les femmes pour remplacer des masses d'hommes mobilisés par la conscription n'est pas l'élément moteur du droit de vote des femmes
@@mariearchambeau oui, mon message de tantôt était supprimé sans être ni sarcastique ni insultant. Cette personne ne supporte aucune critique, même de son propre camp.
Il reste quelques bons sur France inter 👌. Sinon les autres sont sur nova 👀
très ❤intéressant et intelligent !!! Merci
Merci pour ce message clair ! 👍👏
Merci Cyril, je vote pour vous aux prochaines élections
Bravo mr cyril d ✊❤️
Top !!
Écouter Cyril Dion stimule la réflexion... J'ai pensé à une analogie que je partage ici (mais il est bien possible que d'autres y aient pensé avant moi). Le déséquilibre actuel, marqué par le dépassement des limites planétaires, l’épuisement des ressources naturelles, et l'incapacité des écosystèmes à se régénérer, peut être comparé à un burnout de la planète. Dans cette optique, un EcoHealth réinventé pourrait être vu comme une forme de rééducation ou de réhabilitation post-burnout, visant à restaurer les systèmes naturels, les relations entre les humains et leur environnement, ainsi que les pratiques de gestion des ressources.
Re-education plutôt que Revolution ?
Une révolution ça serait bien. Néanmoins, même si la France devenait ecoresponsable (et on arrête la pollution délocalisée), la Chine, les US, le Japon, la Russie, les autres pays dits développés et les autres gros pays du tiers monde serait loin de suivre la démarche.
Donc un changement à notre échelle serait très bien. Sûrement inspirant pour d'autres pays. Mais très probablement insignifiant pour endiguer la dernière vitesse qu'a engagée l'humanité.
N'en demeure pas moins que nous sommes trop nombreux sur cette planète.
Qq bonnes références pour faire la révolution : Éducation populaire (écouter ou voir Franck Lepage), ralentir ( Paul Arries, Timothée Parrique)
0:01 D'autres chroniqueurs c'est très bien, mais apparemment il reste de la place pour une co-présentatrice 👀 #Camilletouslesjours
Une "révolution", n'est-ce pas ce qui était promis par notre monarque ? 🤣🤣 Il n'a pas inventé le Larousse celui-là 😄
C'est où la vidéo de suite ? 😊
c'est la chronique de la semaine dernière non ?
I have a dream, 1963. Bon, je vais aller voir si ça a fonctionné au bout de 60 ans ...
A lire pour approfondir le sujet : « comment saboter un pipeline ? », assez court et passionnant
Andreas malm, j ai beaucoup aimé ce livre !!👍
bas oui monopoli me rappelle un truc que j'avait vue
C'est du délire😂
Ya rien à faire c'est le climat qui va tout régler. Je suis permien
Ouais mais pour ça il faut un peuple unit non?
5 min 30 sans jamais dire capital ou (anti)capitalisme
Le bas de gamme…. C’est la marque de fabrique de cette radio.
4:30 Le rapport de force: bruler des boites aux lettres, casser des vitrines. Ouuuuuh, ca c'est muscle!
Une lecture moins "bisounours" (mais faut bien enchanter le quotidien de ceux qui n'arrivent pas a supporter le reel), c'est que les suffragettes etaient hyper minoritaires, y compris dans les rangs des femmes qui ne souhaitaient pas particulierement obtenir le droit de vote, originellement associe a la conscription. Ca n'est qu'A CAUSE de la guerre mondiale et du manque patent de main d'oeuvre que le capitalisme a du recourir aux femmes comme force de travail dans l'economie productrice (effort de guerre, notamment). Ce qui leur a attribue des devoirs "de force", en plus de la gestion du foyer qu'elles assuraient deja. Et ca n'est qu'a l'issu de ce "grand remplacement" que les femmes ont obtenus plus de droits (en echange de leurs nouveaux devoirs). Rien ne dit que le rapport de force etait necessaire ou suffisant. Mais, par contre, pour qu'une evolution pacifique des rapports de force sociaux ait lieu, dans les yeux de Dion, y rien de tel qu'une bonne guerre, quand meme 🙂10% de la population francaise passe a la casserole dans un des conflits les plus meurtriers du siecle, et soudain la population restante obtient plus de droits et de devoirs, mais c'est seulement circonstantiel a la revolution des suffragettes... Encore une fois, il suffit d'arriver a y croire.
Un recit biaise qui nous livre une lecture partiale et partielle de l'histoire, dans le but de generer un appel a la tradition justifiant des conclusions pre-fabriquees ad-hoc.
En gros, la seule solution concrete qui sort de ce recit, c'est: trouvez un moyen de liquider une partie de la population active et ca ira tout de suite mieux pour ceux qui resteront.
Sachant qu'un mieux demain, sans energie fossile, sera toujours infiniment moins desirable, y compris en terme de progressisme et de droits sociaux, qu'un mieux en 1914. Et de tres loin.
Mais, chttt, laissons les enchanteurs enchanter en rond.
Il y a des remarques intéressantes dans votre message. Mais il y a aussi un très gros biais. Vous réfutez l'argumentation de Dion, pour lui en substituer une autre. Sauf que la vôtre est tout aussi fragile, pour ne pas dire bancale. Selon vous, les changements radicaux ne pourraient pas être multifactoriels ? Pour ma part, je pense le contraire. Dion a choisi un axe simple pour étayer son propos. Mais comment développer plus en 4 minutes de chronique ?
@@cyrilleleb.8563 Il dit simplement qu'un facteur a eu bien plus d'influence qu'un autre. Et le fait que le droit de vote des femmes fut adopté dans de nombreux pays sans que des mouvements féministes ne soient à la manoeuvre plaide en sa faveur. A contrario les grandes vagues de droits de vote des femmes ont eu lieu juste après les deux guerres mondiales. France, Italie, Russie, Etats-Unis, Pays-Bas, Belgique, Canada, et je pourrais en citer une dizaine d'autres.
Il est très acrobatique de prétendre que le rôle joué par les femmes pour remplacer des masses d'hommes mobilisés par la conscription n'est pas l'élément moteur du droit de vote des femmes
C'est très réducteur et infantilisant non?
Attention, votre message risque d'être effacé car le monsieur ne supporte aucune contradiction ni humour.
@@mariearchambeau C'est toi qui es infantile, et, semble-t-il, assez réduit...
@@mariearchambeau oui, mon message de tantôt était supprimé sans être ni sarcastique ni insultant. Cette personne ne supporte aucune critique, même de son propre camp.
C'est France Inter
Réducteur en effet, mais je dirais plus puéril qu'infantilisant.