ЭФИРНАЯ ФИЗИКА ГРАВИТАЦИИ ЦВЕТ И ЭВОЛЮЦИЯ ЗВЁЗД
Вставка
- Опубліковано 22 сер 2024
- С позиций эфирной физики устанавливается зависимость цвета звёзд от скорости относительно эфирной среды и предлагаются сценарии эволюции звёзд, отличающиеся от общепринятых.
efirfizika.ru
Сайт Авдеева Евгения Николаевича
Как я уже говорил в предыдущих комментариях, когда четыре года назад ко мне вернулась интуиция, то первое - она сначала заставила меня прочитать и просмотреть всю доступную информацию о нем и лишь после этого поставила меня перед фактом, что Эйнштейн мошенник и плут и мне понадобился год изучения как его биографии, так и его великих идей. В то время я не работал, поэтому мог себе позволить работать над феноменом Гения по 15 часов в день и в конце концов проанализировав всю полученную инфу я пришел к выводу, что пора интуиции верить. Лишь через три года я понял, что интуиция отвергала не только все прямо связанное с Эйнштейном, но и все что опиралось на на его теории и поэтому она отвергла ТБВ, теорию струн, его искаженное пространство, его массу-энергию и в том числе наличие черных дыр. Поэтому слушая сегодня доводы о необоснованности существования Черных дыр, я понимаю, что не сходил с ума даже тогда, когда весь мир отмечал нобелевских лауреатов, получивших премию за обнаружение и доказатество ... Ведь насколько надо быть или сильным, или безумным, чтобы в одиночку противостоять всему Разумному миру и я понимаю почему многие им претит выступить против Науки, ведь тогда придется признать, что всю жизнь прожил в обмане и лжи.
По этой же причине невозможно переубедить креационтстов (верующих). Сам их мозг противится принятию правды про бессмысленно прожитую жизнь или жизнь в невежестве.
А эфира бесконечное количество? Как он не заканчивается когда падает на звезду?
Благодарю за видео. Здравствуйте.
Можете указать прямой эксперимент, результат которого противоречит моему предположению?
Размеры Вселенной в 1000 раз больше чем современная наука считает, если учитывать что скорость света константа в рамках доминирующего гравитационного поля. Данное предположение, возможно подтвердить физическими опытами: 1. На поверхности земли, его гравитационным полем, сносим направлено скорость света в волокне у оптических угловых гироскопов которые, расположены симметрично на специальной платформе и движутся по кругу без угловой скорости.
2. Используя два лазерных источника установленных встречно у периметра диска и при помощи светоделителя и интерферометра Майкельсона возможно определят их скорость по периметру диска при его вращении.
Вопрос. Почему нельзя при помощи этих же инструментов определить на периметре орбиты Земли её скорость?
Гравитационный коллапс и черные дыры неприемлемы для эфирного пространства, поэтому Вселенная гармонично упорядочена.
Ваша теория поглощения и преобразования эфира интересна и имеет право на жизнь. Чем больше вариантов теорий, тем ближе к истине. Однако, что вы отрицаете образование черной дыры , пока считаю сомнительным. Очень хотелось бы узнать ваше мнение о теории эволюции эфира ( БУРАГО Круговорот эфира во Вселенной). Он утверждает , что эфир поглощается протоном. И в общем вся теория гравитации построена на этом.
Больших творческих вам успехов !!!
Причина гравитациии это гравитационный центр который притягивает атомы, эти гравитационные центры находятся в цетре звезд и планет, но между собой они отталкиваюся. Гравитационный центр создается Богом и потом образуется планета или звезда.
Выходит внутри звезды ледяное ядро из металлического водорода? А электрон - насос-преобразователь? Круто! И - какие механизмы Вы построили на основании этой теории?
Отвечает автор видео. В видео ни о каком ледяном ядре звезды тем более из металлического водорода речи не идёт, как и о неких электронах - "насосах" и "преобразователях". Сами придумали, сами и стройте механизмы чего угодно. Прежде чем задавать вопросы, стоит хоть немного вникнуть в содержание и смысл видеоролика.
@@user-pp6gg2pu5p если бы был смысл ... электрон как раз показан как преобразователь, ни одного экспериментального подтверждения, только набор концепций. Тут таких полно - цель - заработать на теме и подписчиках. Короче: вы - адвокат автора? Сами какие аргументы имеете? Нет смысла ни в одном ролике этого автора. Всё - красивое ни о чём
@@user-pp6gg2pu5p все эти ролики - привлечение народа красной тряпкой. Пустышка. Света Авдеева ещё всё знает. Потерял только время на просмотр. Набор фантазий ни о чём
@@user-km7cx9hy4d Снова отвечает автор видео. Вы даже читаете невнимательно ответ на Ваш комментарий. Чего уж говорить о просмотрах видео. ТАКИЕ просмотры, действительно, пустая трата времени, причём не только своего... В любом случае опускаться до хамства неприемлемо для уважающего себя и других человека.
Начали за здравие, кончили за упокой.... Если про эфир, то кванты света - это колебание гипотетического эфира (аналог воздушной среды). Скорость звука в воздухе определяется свойством воздушной среды а не самого воздушного сигнала. А эфирной теории - получается свойством эфира. Как может складываться скорость спутника Юпитера и скорость света. Загадка, требующая объяснения! Либо эфира не существует, либо некорректный эксперимент... (кто-то удалил пространный комментарий по поводу пространства. Странно..."Можем повторить!")
Евгений Николаевич, а как можно поговорить с Вами в в ЛС.? Не люблю прилюдно высказывать свои аргументы, за или против.
(отвечает автор видео) адрес электронной почты на сайте efirfizika.
@@user-pp6gg2pu5p - вы родня? )))
Электронов и позитронов не бывает, бывают эфиринки, а эфиринки плавают в материи под названием эфирино
Киньте ссылку откуда у вас такая теория. Интересно ознакомиться.
@@Jin4577 ткни в любое место пальцем, там и найдёшь
@@Fomarussian Фома - и этим все сказано.! Желаю удачи !
@@Jin4577 в чём?
@@Fomarussian В жизни.
Если звезда Ахернар будет вращаться в противоположную сторону то, тогда она будет видна как вытянутый эллипс вертикально? Логично. Только скорость вращения поверхности звезды на экваторе должна быть равна примерно половине скорости света. А это не подтверждается расщеплением спектральных линий в свете этой звезды.
При любом направлении вращении звезды, если она при этом будет перемещаться в пространстве, как было показано на схеме, изображение звезды будет вытянуто в эллипс горизонтально - в направлении перемещения, но не вертикально. Логики в Ваших рассуждений я не просматриваю. Почему скорость вращения поверхности звезды на экваторе должна быть равна половине скорости света также непонятно. Чем больше скорость вращения, скорость поступательного перемещения и расстояние до наблюдателя, тем больше изображение звезды вытягивается в эллипс. (ответил автор видео)
@@user-pp6gg2pu5p Честно говоря, я особо не думал об этом, поэтому могу ошибаться. Звезда на вашем рисунке изображена в виде эллипса с отношением примерно 1:2, поэтому и предположил, что линейная скорость на экваторе должна быть равна половине скорости света. По результатам спектральных измерений, линейная скорость экваториальных областей фотосферы у этой звезды 250 км/с (данные из википедии), слишком мала для такого сильного эффекта. Вы показали вектора скоростей излучаемого света от крайних точек лимба экватора, следовательно, должна быть и зависимость от направления вращения звезды. При вращении звезды в одну сторону видимый эллипс будет сплюснутым, а в другую сторону - вытянутым. Может быть я неправильно понял вашу схему на рисунке, так как представил, что вектора к наблюдателю являются перпендикулярными к оси вращения звезды, а не параллельными, как нарисовано?
@@user-pp6gg2pu5p Дополнение к моему предыдущему комментарию. Поперечная скорость движения звезды Ахернар, относительно Земли, равна 19 км/сек (данные из Википедии). Этого явно недостаточно в предлагаемой Вами модели, которая объясняет наблюдаемую сплюснутость эллипса фотосферы звезды.
Когда услышал, что идут "термоядерные реакции", интерес к "альтернативной" эфирной физике угас...
Не всё сразу. (автор видео)
Прошу заметить, что во всех своих видео автор хочет доказать ложность теории относительности Эйнштейна. Для этого он привлекает гипотезу 300-летней давности об эфире, заполняющем всю Вселенную и состоящем из мельчайших частиц.
Это означает, что по факту он вынужден бороться не с Эйнштейном, а с современными успешными теориями элементарных частиц, квантовой механикой и вообще со всеми известными законами микромира. По сути - со всей современной физикой.
Учитывая, что за прошедшие 300 лет гипотеза вещественного эфира так и не поимела успеха в науке, пожелаем автору не сдаваться и продолжать. Наблюдения за его потугами развлекают нас.
История эфира насчитывает тысячелетия, а не 300 лет. (Бхагавад-Гита - 5000 лет назад). До Эйнштейна гипотезу эфира с успехом использовали философы и учёные, в том числе Ньютон и Менделеев. Не "поимела" успеха она только после распространения ТО, хотя Эйнштейн в ряде статей высказывался о том, что в физике невозможно обойтись без эфира.
Также отмечу, что работа над теорией эфира очень увлекательна и далека от того, что Вы называете "потугами". Открытия следуют одно за другим, естественно и логично, выстраиваясь в целостную картину мира..
Рад, что Вы смотрите видео, даже с развлекательной целью. Возможно, где-то, в чём-то до Вас дойдёт, что физическая реальность во многом не такая, как её представляют учёные, а людям свойственно ошибаться, и Вы, наконец, включите собственное критическое мышление. Вот тогда Вы сможете ощутить истинную радость собственным открытиям. Я надеюсь. (автор видео)
@@user-pp6gg2pu5p Эфир НЕ обнаружен, его НЕТ - это солидарное мнение всех физиков-профессионалов, имеющих опыт работы в науке.
Эйнштейн говорил совсем о другом эфире, вот его слова: "... Но этот эфир не может рассматриваться как наделенная какими-либо качественными характеристиками весомая среда, состоящая из частей, которые могут быть прослежены с течением времени. Идея движения к нему неприменима."
@@elmar4vela704 Атомная энергетика существует вопреки утверждениям Эйнштейна.
Он не верил в возможность получения энергии из вещества. На UA-cam есть видео на эту тему, под названием "Почему даже Эйнштейн не верил в создание атомной бомбы?"
@@chaosorder4543 Работы по созданию атомной бомбы начались благодаря письму за подписью Эйнштейна, направленному президенту США Рузвельту в 1939. Значит Эйнштейн верил в создание атомной бомбы.
Вместе с тем, хотя он написал первую в истории теоретическую работу о лазерном излучении, он сомневался в возможности создания лазеров.
Также, он не мог представить, что Вселенная расширяется, не верил в существование черных дыр в космосе, хотя всё это следовало из его же теории. Но его теория так сложна, что вывод следствий из неё требует большого труда.
В 1935 он прислал в научный журнал работу о гравитационном линзировании и ясно высказался, что не верит в полезность этой идеи. Но астрономы сразу поняли, что это очень полезно для них. Вот так, Эйнштейн не был астрономом.
@@elmar4vela704 Истина не устанавливается большинством голосов. Это доказал Коперник. А заявления Эйнштейна относительно эфира также противоречивы, как и его теория.
Судя по Вашему отношению к людям ничего хорошего Вам не Светит и Вас и Ваши теории забудут.
Если приводите подобные заявления, то поясните, о чём или о ком идёт речь. Если речь идёт об авторе ТО, его последователях или ответах на комментарии, то, пожалуйста, не путайте отношения к людям с мнением относительно того, что они высказывают или считают правильным. (автор видео)
@@user-pp6gg2pu5p Это было мое послание автору этого видео, после того как он неоднократно удалял мои комментарии и опровержения по поводу существования эфира.Поскольку объективных ответов он не желал давать и всячески увиливал от честной научной дискуссии и просто удалял мои комментарии видимо не желая чтобы их кто-то мог читать.
@@user-pp6gg2pu5p P.S. Мои комментарии относились к Efirfizika который игнорирует мои многочисленные попытки дискутировать и удаляет комменты.
@@BeckTarhan Отвечает автор видео. Никаких комментариев я не удалял. Ни одного. Даже самого оскорбительного. Если я не вступаю в дискуссии по тем или иным вопросам, то это от недостатка времени. Если я погружусь в дискуссии, основная работа остановится. По поводу существования эфира я высказываю свою точку зрения в своих видео. Вы вправе высказывать свою точку зрения. Удачи Вам.
@@user-pp6gg2pu5p Если человек занимается наукой, но при этом не хочет участвовать в дискуссиях по этим вопросам это выглядит по меньшей мере странно. Что касается удаленного комментария, то так оно и было, хотя ничего оскорбительного я не писал. Я только заметил что "Один в Поле не Воин" и что Многое из того что Вы изложили выглядит более чем Убедительно, но вот что касаемо "эфира" - необходимость в нем так же отошла в прошлое как и таких субстанций как "Теплород" и "Холодород". И что Ньютон в своих ПРАВИЛАХ писал что "Для объяснения любых природных явлений не требуется множества причин. Природа проста и достаточно одного Подлинного ОБЪЯСНЕНИЯ, причины и следствия - все же остальные совершенно излишни." И этот комментарий почему-то и кому-то не понравился и его как и многие другие удалили.Так что в моем понимании Ваще поведение похоже на Увиливание от честной дискуссии поскольку только именно так и ведут себя Шарлатаны которые участия в честном споре избегают.
А я разочаровался в современной физике после обнаружения "частицы бога". Здесь даже комментарии излишни. Поумнее название никак не могли придумать?
Да и Хокинг в своей книге, в угоду креационистским лжецам, сказал, что мол, его теория не опровергает существование бога!? Понятно, что скорее всего это исходило от издателя, но обман есть обман.
А то, что фотон походит одновременно(!) через две щели, это дурдом настоящий.
Частица бона это журналистское название. В физике никаких частиц бога или частиц сатаны нет. И фотон не прозодит сквозь две шели одновременно. Изучать физику нужно по учебникам а не ютубу