Приговор ТО: Чудеса абсурда и сюрреализма в преобразованиях времени Лоренца
Вставка
- Опубліковано 22 сер 2024
- Попытка Лоренца и Эйнштейна ввести в физику представление о замедлении времени в движущейся системе опровергается не только способом измерения времени посредством часов, но и возникающими при этом чудесами абсурда и сюрреализма.
efirfizika.ru
Сайт Авдеева Евгения Николаевича
В книге Истархова В.А. «Эфирная природа гравитации» разоблачаются такие умышленные фальсификаторы физики, как Ньютон, Эйнштейн, Бор, Планк, Минковский и другие любители пустого якобы пространства и отсутствия в нём Эфира. Показано, почему современная официальная физика после Ньютона и Эйнштейна полностью противоречит всем 3-м необходимым требованиям логики, а следовательно наукой считаться не может. Показано, как и для чего извращён весь понятийный аппарат физики и даются правильные определения первичным понятиям. Даются общие сведения о концепции Эфира и о различных теориях гравитации. Доказано, что закон всемирного тяготения Ньютона ложен и массы сами по себе друг к другу не притягиваются. Гравитация определяется не массами тел, а движениями эфирных слоёв МЕЖДУ телами во время ВРАЩЕНИЯ тел. Предлагается авторская теория гравитации. Науки вне политики, вне религии не существует. Наука - часть исторического процесса, поэтому даются важные фрагменты истории и истории физики. Книга научно-популярная и написана простым языком, доступным для понимания всеми, имеющими природное здравомыслие. Количество формул минимально. Для всех интересующихся наукой и общим миропониманием. Купить можно через OZON.
@@user-us2fn5bt1m Открытия Эйнштейна работают только в оболваненных головах идиотов.
Тоже имел неприятие и непонимание эффекта замедления времени, пока в одной жаркой стране не сходил в зоопарк и не увидел ленивца. Так ему на перемещение в два метра нужно три часа с перекурами. Причем движется ленивец явно не по прямой, его отчетливо в стороны качает, чувствуется явное влияние искривления пространства-времени гравитацией. И тут меня осенило: так вот же оно лучшая иллюстрация замедления времени и искривления пространства. Правда на сроке жизни заторможенность ленивца никак не сказывается. И тут дальнейшие размышления от увиденного привели меня к огромному недоверию к парадоксу близнецов.
P.S. Размышления автора о времени весьма интересны. И не только о времени.
Время - это расстояние, поделëнное на скорость. То есть необходимо измерить две конкретные величины и поделить их друг на друга, чтобы получить время.
Это такой же костыль, как сопротивление в законе Ома. Физически измеряется только ток и напряжение. А сопротивление выводится как отношение двух измеренных величин. Многие люди не понимают этого. Думают, что мультиметр измеряет сопротивление. Ну да, но в режиме измерения сопротивления мультиметр измеряет падение напряжения на участке цепи, по которому проходит электрический ток заданной величины. В электронике вообще нет способа измерить что-либо, кроме напряжения. Все мультиметры, осциллографы, электронные микроскопы измеряют напряжение, ограничивая при этом ток, если он не подаëтся извне. Но ток объективно существует. Это физическая величина, которая определяется как сила, передаваемая зарядами при вращении. Точно так же, как шестерëнки в механизме зубчатой передачи передают друг другу силу определëнной величины.
Такие забавные величины как время, сопротивление, и может быть ещё какие-то, менее известные, например коэффициент трения - не являются физическими величинами. Они являются отношением двух, объективно измеренных, физических величин друг к другу. Поэтому не стоит искать физические процессы, которые определяют время, сопротивление. Таких физических процессов просто не существует. В голове ученикам следует держать отношение двух величин, чтобы правильно понимать, откуда взялась третья.
Мне нравится такой подход. Время - не физическая величина!
@@user-sf3dg5lw5i Спасибо.
Алексей Хрулёв
@@user-sf3dg5lw5i Владимир Сыч, время - это физическая, но не материальная величина.
Истархов В.А. Физика Лекция № 1. Азы Логики для физиков. Истархов даёт основы Логики и параллельно показывает, что вся современная официальная теоретическая физика после Ньютона и Эйнштейна противоречит Логике и считаться наукой не может.
ua-cam.com/video/I5TKHL5rIy8/v-deo.html
Алексей Хрулёв
Евгений Николаевич, Лоренц не виноват в том, что его преобразования спостулировал Эйнштейн и применил их к неподходящим для них ИСО. В эфире при движении в НСО преобразования Лоренца прекрасно работают.
У летящего фотона время не движется, но когда фотон пролетал через стекло время оживилось и тихонько пошло...
Ну если замедления времени нет, как объяснить то, что мюоны долетают до поверхности Земли, хотя без замедления они бы где-то в верхних слоях атмосферы и исчезали, не успев никуда долететь? Не говоря о том, что оно учитывается при позиционировании спутников:)
Алексей Хрулёв
Bored, автор говорит, что замедления времени нет в СТО, рассматривающей относительные движения тел в ИСО. Спутники же движутся в неинерциальных системах отсчёта.
Незначитедьное количество мюонов, долетающих до поверхности Земли, рождаются вблизи Земли. Если бы существовало замедление времени в ИСО, долетающих до Земли мюонов было бы гораздо больше.
Утверждается что скорость света одинакова во в всех инерциальных системах отсчета.
Примеры:
1. Летит 1 фотон. Его скорость одинакова относительно меня, вас, солнце,...и т.д. сомнительно.
2. Летят 2 фотона
Рядом , равномерно и прямолинейно. Скорость первого относительно второго равна скорости света? Или второго относительно первого?
P.s. время это фаза периодического процесса принятого за эталон в эталонных условиях . Как вы его будете ускорить иди замедлять?
Свет ведет себя так, как будто существует абсолютно неподвижная ИСО к которой свет привязан именно в этой ИСО свет имеет скорость С. При этом для света время отсутствует(замедленно до нуля), но если бы в этой ИСО можно было измерить время, то оно бы имело максимальную "скорость" по сравнению со всеми другими ИСО. Все остальное тоже находиться в движении относительно этой абсолютно неподвижной ИСО, и время в них замедленно так чтобы скорость света оставалась С. Подгонка к постоянству С в любих ИСО за счет манипуляции со "скоростью" времени.
@@yuriysorokin43 Постулирую ... скорость
Звука паровозного гудка не зависит от скорости паровоза.
@@yuriysorokin43 Что вы называете временем?
@@BillyBons-qw8cf В данном случае это время измеряемое тиканьем световых часов, с привязкой к постулатам.
@@yuriysorokin43 Хотелось бы услышать ваше определение времени чтобы говорить об одном и том же предмете.
Коллега, у вас ошибка, скорость дважды штрихованной СО относительно нештрихованной в ТО равна не u+v как в механике Ньютона, а (u+v)/sqrt(1+uv/c^2). Не надо думать, что релятивисты такие дураки и не учли этого, ведь преобразования Лоренца образуют группу гиперболических поворотов пространства Минковского.❤ 23:18
Данная ошибка совершенно не влияет на главный вывод: результаты применения формулы релятивистского замедления времени будут разными при наличии промежуточной системы отсчёта и без неё. А это и доказывает недопустимость промежуточных систем отсчёта и справедливость формулы замедления времени только, когда покой и движение двух систем отсчёта установлен абсолютно, однозначно, но не относительно. То есть формула замедления времени в теории относительности принципиально неприменима.
@@EvgeniyAVDEEV_Efirfizika Вы, к сожалению, опять ошиблись, коллега. Инвариантность промежутка времени подгруппой Лоренца сохраняется. На то она и подгруппа линейных преобразований пространства R4! В СТО главное противоречие в том, что реальный свет не движется одинаково относительно любой ИСО, а он распространяется относительно эфира, который и есть абсолютное пространство Ньютона, которое так ненавидят релятивисты, начиная с Маха. Т.е. проблемы и противоречия у преобразований Лоренца не в математике, в математике нет противоречий, а в их физической интерпретации. Реальный свет не может так двигаться, как релятивистский "световой" сигнал, который почему-то "понимает" в какой СО в данный момент он распространяется. Настоящему свету на это наплевать, ведь он распространяется не относительно какой-то СО, а относительно эфира.
@@Dylan-es9yv, не согласен с Вами, коллега. Мой вывод основан на простом численном расчёте времени напрямую и через промежуточную систему.. При любом способе сложения скоростей, классическом и абсурдном релятивистском, получаются разные результаты. Посчитайте и убедитесь в этом сами. В дачном случае инвариантности нет никакой.
Фотоны движутся со скоростью света относительно источника света. На этом Лоренц и построил свои преобразования, точнее, вывел выражение для коэффициента преобразований. Об этом можете посмотреть в следующем видео выпуске, в котором показана неприемлемость в относительном движении этого коэффициента и преобразований Лоренца.
Благодарю Вас за диалог.
@@EvgeniyAVDEEV_Efirfizika "При любом способе сложения скоростей, классическом и абсурдном релятивистском, получаются разные результаты. "- Так и должно быть, ведь подгруппа Лоренца это группа гиперболических поворотов, и по этому надо складывать не времена, а гиперболические углы! Ну или перемножать матрицы преобразований 4*4. Групповые свойства сохраняются. Так что в математике тут нет противоречия, есть противоречие в физике. Реальный свет не знает в какой СО от испущен и должен вигаться относительно нее со скоростью с!
@@Dylan-es9yvВо-первых, времена и не складываются. А определяются, исходя из формулы РЗВ - релятивистского замедления времени, следующей из преобразований Лоренца. Для определения времени никаких сложений " гиперболических пространств" или "подгрупп Лоренца" и не требуется. Если, как Вы пишите, "так и должно быть", т. е. при любом способе сложения скоростей, классическом и абсурдном релятивистском, получаются разные результаты в двух способах определения времени, то это как раз и доказывает применимость формулы РЗВ только для абсолютного движения и покоя. Извините, но за " гиперболическими пространствами " и "подгруппами Лоренца" Вы не видите простых вещей.
Во-вторых, реальный свет вообще ничего не знает. Он просто движется со скоростью света относительно источника и его ИСО, согласно классической физике. А потому относительно других ИСО этот свет движется в соответствии с классическим сложением скоростей. Эйнштейновское движение фотона с одной скоростью относительно всех объектов Вселенной - просто немыслимая для здравомыслящего человека АХИНЕЯ, которую могут повторять только зомбированные пропагандой ТО люди.
Вы неправильно преобраюзуете координаты и время для трех координат. Это ошибка. И Лоренц изначально придумал свои преобразования только для элктромагнитных полей в электродинамике, а не для пространства-времени.
Зря Вы наговаривает на Лоренца. Его преобразование - есть добротный математический аппарат. И как Вы правильно заметили, в нём речь идёт о преобразовании длительности движения, а не о времени как таковым. Всё началось с опыта Майкельсон-Морли, результат которого не смогли объяснить с помощью уравнений преобразования Лоренца, поскольку там постоянно вылезал t=t/(1-b2)^1/2. Начали гадать, то ли это местное время, то ли стержень укорачивается? Ошибку не нашли, и вот тут подсуетился наш "гений", а точнее - мошенник от науки. Он изменение длительности процесса обозвал "замедление времени". А если быть точнее, то он меру длительности, т.е. абстрактную категорию, перевел в физическую сущность, что немыслимо. Надо заметить, что Эйнштейн так и не смог самостоятельно вывести преобразование Лоренца, однако это не помешало ему создать свою теорию, полностью паразитирующейся на уравнении Лоренца.
Так что преобразование Лоренца - это одно, а СТО - это другое. Если первое - это математика, то второе - лженаука.
"Добротный математический аппарат" преобразований Лоренца изменяет время относительного движения двух систем отсчёта, которое абсолютно одинаково для обеих систем, и иным оно не может быть, потому что времени в объективной реальности не существует. Начав оперировать с нематериальным временем, Лоренц показал пример Эйнштейну и тот вывел из этого теорию. Так "добротный математический аппарат" послужил основой лженауки. За всяким математическим аппаратом должна быть прежде всего физика, и когда её нет, этот математический аппарат становится не добротным, а лженаучным.
Заслуживает внимания объяснение Поля Марме - "The Collapse of the Lorentz Transformation" автоперевод. Внизу сноска - "Вернуться к списку статей", там ещё немало серьёзного.
Свои бредовые преобразования Лоренц нарисовал просто КАК ПОДГОНКУ под ответ - примитивная школярская манера. А нарисовал, чтобы скорость эфирного ветра у Майкельсона получилась бы нулевой и чтобы сохранить концепцию Эфира. А Эйнштейн взял эти бредовые преобразования, выкинул концепцию Эфира и все обоснования Лоренца и с помощью этих же преобразования стал утверждать, что Эфира вообще не существует.
Майкельсон был эфирщиком, но также, как и Лоренц жил НЕПРАВИЛЬНОЙ концепцией Эфира - и у Лоренца, и у Майкельсона Эфир НЕПОДВИЖНЫЙ и создаёт бредовое абсолютное пространство первого фальсификатора физики Исаак Исааковича Ньютона - великого навигатора масонской ложи "Приорат Сиона". А на самом деле Эфир - это сплошная, непрерывная и ПОДВИЖНАЯ среда. А никакого абсолютного пространства и абсолютного времени НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Алексей Хрулёв
Swerd Awsq, вы правы в том, что преобразование Лоренца - это добротный математический аппарат. Эйнштейн спостулировал его у Лоренца и Пуанкаре, но у него не хватило ума сообразить, что в этом преобразовании абсолютные скорости движения электрона в эфире - это не то же самое, что относительные скорости электрона в безэфирной пустоте. Применение преобразований Лоренца к относительным движениям тел в ИСО привели к созданию СТО, как теории чисто кинематических эффектов, теории иллюзий и кажимостей. Эксперименты однозначно указывают на шибочность выводов СТО о релятивистском дурном росте массы, импульса и энергии в бесконечность.
Другое положение дел в ОТО, где скорости в НСО оказываются абсолютными скоростями твижения тел в эфире. В ОТО все эффекты реальные.
Напоследок скажу, что временные интервалы - это добротная физическая величина, пусть и нематериальная. Она объективно локально измеряется приборами, входит в формулы, имеет размерность и единицы величины.
Алексей Хрулёв
@@user-vy3fm3nw8uВладимир Истархов, ваши наезды на Лоренца и Майкельсона несправедливы. Лучше займитесь улучшением своей теории, в которой ошибка на ошибке и ошибкой погоняет. Её назойливая реклама делу не поможет
Ну в одной теории так, в другой так, и это далеко не единственная нестыковка в современной физике и что? Видео неплохо сделано. Только а сами ты вы с научным методом знакомы? Вашим образованием поинтересоваться можно? Прежде чем рассуждать о чем-то дайте этому определение. Например, что вы понимаете под временем? Нечто текущее равномерно и равными отсчетами во всех системах отсчета или функцию от скорости протекания некоторого физического/химического процесса? Если первое - то нет предмета для обсуждения, время течет равномерно везде и всегда по своему определению. Если второе, то тогда нужно говорить не о времени а об изменении скорости процесса выраженном в неком условном, приведенном времени (не имеющем ничего общего с общепринятым понятием времени). Ибо если вы, измеряя время качаниями маятника, сели в лифт, и обрезали кабель, то только человеку в полном неадеквате может прийти идея что в кабине летящего в низ с ускорением g лифта остановилось реальное время. Задачу о взаимном ускоренном движении можно решать как обычно, считая что скорость растет, но если удобно, можно считать что их виртуальное время убыстряется, математически результат и в том и в другом случае будет одинаковым и верным. Только во втором случае не нужно забывать что мы имели дело не с временем как его все понимают а с нашим собственным параметром который мы ввели так только для удобства расчетов и вывод что время реально пошло как то иначе делать не нужно. Адепты ОТО занимаются софистикой (подменой понятий) умалчивая что под временем они понимают совсем не то что есть и дают возможность другим заблуждаться перенося выводы со своего виртуального времени на общепринятое (такое злоупотребление доверием в уголовном праве называется мошенничеством). Ну так простите, но и вы занимаетесь ровно тем же самым. Определение времени у Лоренса и Эйнштейна по своей сути разное (может с этого и стоило начать ваше видео? или вы сделали вывод что и там и там под временем одно и тоже только потому, что и там и там в формулах используется буква "t"?), а что под временем понимаете вы - вы вообще умолчали сразу перейдя к сравнению "крокодилов с телеграфными столбами" по не известному критерию. Вроде вы за физику и логику, тогда где она у вас?
Прежде чем писать комментарий, следовало бы повнимательней послушать то, о чём говорится в видео. Во-первых, в самом начале второго фрагмента, следующего за вступлением, говорится: "В предыдущем видео выпуске... были даны доказательства ложности каких бы то ни было преобразований времени и доказательства НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ ВРЕМЕНИ В ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ". В третьем фрагменте конкретизировано: "...не существует ни течения времени, ни самого времени, а потому время ни от чего не зависит и ни на что не влияет в материальном мире... Идеализм понятия времени определяет идеализм и неприемлемость в физике преобразований Лоренца и ТО Эйнштейна, превративших время из понятия в физический объект и физический фактор..." И как после этого можно утверждать, что я "вообще умолчал" что понимаю под временем, сразу перейдя "к сравнению "крокодилов с телеграфными столбами" по не известному критерию"?
Время не существует в объективной реальности. Ни "виртуального", ни "общепринятого", ни какого-либо иного времени не существует. Время - параметр, понятие, представление, придуманное и принятое человеком для лучшего представления об окружающем мире. В этом идеализм времени и недопустимость его превращения в физический фактор, способный влиять на материальный мир. Об этом речь в видео. Если же Вам мерещатся "крокодилы с телеграфными столбами", то это не моя вина. Что понимается под временем, логика рассуждений и следствия из них, приведенные в видео, просты и понятны. Надо только проявить внимательность.
Вы вроде как критикуете ОТО, но при этом защищаете математические манипуляции Лоренца и Эйнштейна в СТО. Однако ОТО основана на том же замедлении времени и сокращении длины, что и СТО. Где в таком случае Ваша логика?
Любопытство насчёт моего образования, это к чему? Намёк на его отсутствие? Или только соответствующее образование даёт право высказывать своё мнение о том, что есть время?
Благодарю за обстоятельный ответ, но возможно вы не правельно поняли смысл моего комментария, перечитайте его на спокойную голову. По поводу вопроса за образование, в психологии есть ход, дай нейтральный факт и реципиент вернёт его окрашенным в истинный цвет (в простонародье: "каждый мерит по себе"), с вами понятно, но меня интересовало совсем не это, а лишь в зависимости от вашей базы на каком языке вам объяснять дальше.
@user-wq4sd6tr6x, вы видимо никогда не занимались предметно (и десятилетиями) ни электротехникой, ни радиотехникой, где сопротивление (во всех его разновидностях) является не только одним из основных физических явлений (свойств), но и понятий. Например не будут работать нормально никакие ни электрические, ни радиотехнические цепи, если нет согласования по сопротивлению между выходом каскада и входом следующего, или между источником и нагрузкой, и т.д. и т.п. Сопротивление цепей обусловливает и к.п.д. силовых устройств, и частотные характеристики сигнальных цепей. Без понимания природы спротивления не делали бы малогабаритные электродвигатели с охлаждаемыми сверхпроводящими обмотками, и было бы невозвожно правильно согласовать антену ни с пространством в которое она излуает радиоволны, ни с подключённым к ней кабелем... Так что не надо тут профанацией заниматься.
Как можно не верить в теорию относительности? 😮 Она же приснилась представителю народа богоизбранных.
@@user-zk2mq4is6gОшибаетесь, батенька, постулаты в науке - это и есть поверье.
@@sxtgfcv2552 Постулаты и аксиомы в вере не нуждаются. Но аксиомы - это логика, а постулаты - это геометрия. И то, и другое никак не физика и к физике отношения не имею НИКАКОГО. В физике НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ни аксиом, ни постулатов. В физике могут быть только ГИПОТЕЗЫ, которые после экспериментальной проверке могут превратиться или в физические законы, или могут полететь в помойное ведро истории.