Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
我印象最深刻就是沒開空調，之前去夏季去高雄出差，從高鐵換成高捷真的熱到爆。最涼的地方是廁所
通常廁所不通風應該會是最悶的地方居然變成最涼的地方了😂
@@鄒遠 因為 高雄是＿地方 它特別喜愛集在地下 有微風和水氣的區域。呵呵 。
熱是結果，不是原因，原因就是摩托車方便多了
@@鄒遠 他們為了要讓廁所不濕，所以廁所冷氣空調最強還配電風扇，整個高捷只有兩個地方會涼，一個是離峰的高捷車廂內，另一個就是廁所。
我是不是在廁所見過你？
對於我這種台北去的觀光客來說，高鐵+捷運+輕軌比自己開車輕鬆且便利。 唯一要抱怨的就是捷運站裏的冷氣也開一下吧，太熱了啦！
我印象我小時候還蠻冷的 可惜直到...
高雄捷運本來就是為了觀光啟用的，對外來人來說很方便，對高雄人來說~有甚麼比機車還方便的很多地方熱鬧但是分得很散，所以用捷運來運輸觀光
那表示你有很多：特景 好吃 有趣 驚奇 的事項 你都看不到，有機會自己騎機車 單日橫行 双日直騎 假日定點走走 你會發現觀光書藉中所言不實 但自身體悟更為歡喜和吃驚。PS很不好意試我不開團的。呵呵 下次來高雄 可試試我的方法。
@@SOJL 你機車的便利性本來就是建築在大量社會成本上。高雄光路肩就相當日本4線道寬度 好讓你們有空間各種違停，原本這些空間應是種路樹、人行道與自行車道，更別提噪音、廢氣與車禍傷殘問題。落後都是有原因的，你沒想國際商務人士、旅居人士，所謂觀光方便也只是跟斷腿比而已，雜亂的街邊景觀觀光客是要看啥 要走哪，高雄經濟不好也是一堆人向下看齊導致的。不要幻想什麼機車文化，全世界看機車文化就是當作東南亞，就台灣一堆沒國際觀的在當寶，日本是亞洲速克達的發源地，但早就因為清楚機車亂象 全面限制。
@@89390305 笑死，講得機車很偉大影響整個層面，怎麼不嘴四輪，講話沒什麼邏輯也難怪台灣人的素質一直比不上日本
和台北捷運的環境條件相比，高雄的學生、公務機關、公司行號…遠遠不及台北，高雄路幅寬廣、停車方便，而台北停車困難，拖吊的效率又超高，等你被拖吊幾次後就會乖乖去搭捷運了，更何況高雄只有紅橘兩線，不住在這路線周邊的、要去的地方不在路線上的，很難會考慮使用捷運
中鋼廠區有二萬人上下班，結果小港站卻設在二苓國小？笑死...
@@AlaGo 認同，汽車非常難找車位，反之高雄的機車則可以停在騎樓，台北卻不行
沒錯，路線並不夠多，連要去的區域也沒有，不能開車，當然只能騎車了
國外就這樣啊把養車費拉高逼你去做大眾交通運輸但要在整個交通運輸是完整的情況下
有看過高雄拖吊車進一條線道巷子去吊車嗎 ? 我就看過好幾次 !
我覺得高雄捷運要提高運量需要先將市區路網蓋好，這樣之後如果管制私有運具+加強違規取締才會讓民眾有誘因去搭，至於後續路網我覺得除了已經進入綜合規劃的路線其他真的可以採用輕軌，現在市區的環狀輕軌有搭配優先號誌速度真的不會到很慢，再來地下車站的部分希望高雄市政府可以補助捷運公司冷氣的經費，高雄的夏天真的很熱如果車站月台有冷氣真的足以提高民眾搭乘意願🚇
冷氣可能等回歸市政府的時候看有沒有有機會，現在拿納稅錢去補助私人企業肯定會被譙的
違規取締如果認真抓政府荷包一定很滿，但是又會冒出政府搶錢的靠背聲音，也不想想是一堆人積非成是
其實後面再蓋也是有好處的，像台北捷運的木柵、內湖線因為是早年建設的緣故，車廂小但搭乘量又居高不下，如果可以換大一點的中運量車廂會好很多，雖然現在來看應該是高運量比較符合需求，但小運量車廂真的爛到炸。
@@dens1639 真的，這問題就像台中的公車10公里免費一樣，已經升級成政治問題，不管哪個黨只要做了都會流失選票，還蠻希望各黨團可以協商停止這種歪風
高捷月台等候區，夏天還算涼爽，冬天不知是沒開空調還是開了暖氣？冬天反而很熱！
這個問題我這答案應該是最準確的我是台北人，從高中開始就很習慣搭捷運公車曾經去高雄工作過兩年因為習慣搭大眾運輸，所以到高雄後也沒打算開車或騎車但是，過了一陣子後發現公車的班次真的很少，動不動就要等15、20分鐘以上而且很多地方還沒公車搭捷運的問題更嚴重，首先班次真的也少，等車平均時間是北捷的兩倍以上然後就是設站很莫名其妙很多鬧區或者觀光重點沒有設站但是有些站又設的莫名其妙，嗯我就是在說橋頭糖廠，出站一片荒涼不知道這個站到底設來幹嘛北捷死都要把捷運拉到木柵動物園了，高捷居然沒打算給壽山動物園一個站？結論高雄的大眾運輸太難用了，很不方便
高捷的班次最快3分鐘，最慢8分鐘就有一班車，那請問北捷的班車間距是？（註：首站發車班次的等待時間及疫情升級管制時不算在內）
@@bellaB-c9e 尖峰時段不會差太多但是離峰時間就有很明顯的差距了北捷我沒等過5分鐘以上，但高捷晚上11點後等車時間是真的很有感的變長了但其實這是可以理解的問題還是出在設站上，設站少又一堆重點沒有捷運站，理所當然大多數人會選擇騎車開車，搭車人數少了，自然會刪減班次。當然還是有其他因素，第一是停車，台北連機車都不好找地方停、更別提汽車（願意付錢還不見得有停車場讓你停）但高雄隨便找都有得停。第二，是天氣，台北下雨的頻率遠高出高雄非常多，一下雨，騎車的人很多會改搭公車捷運（包括我）
很簡單啊 就是毛治國那顆豬腦袋害的啊如果這些捷運設站 是設立在 像民生社區 萬芳社區這種住宅用地 相信我 會有一堆人搶著搭 以高捷橘線為例 信義國小跟五塊厝 這兩站的設站就很正確 出站之後 是國小 以及金融大樓 光是這兩站 搭乘的學生跟業務 就很受惠像我之前 就在信義國小站附近的保險業上班 我光靠捷運來回 就不愁吃穿啦至於你說橋頭糖廠站 其實主要目的是觀光因為附近有冰店 所以出站之後走個幾步路 就可以吃冰 而且附近也有居民 所以也要幫他們的通勤考量一下 不然還要騎摩托車到橋頭車站坐火車 的確太累 如果附近糖廠設站 用轉乘的方式 也比較快壽山動物園那邊 其實本來橘線是會進入中山大學的 不過礙於上一代古老的刻板印象 以至於這一段理所當然的延伸計畫 最後胎死腹中 倘若對比現在 中山大學一放學 不出鹽埕 捷運可能早就被一堆大學生全部佔滿 沒有位子了真的可惜！！！😊
@@陳麒任-j4p 萬芳社區?文湖線的萬芳社區站一天進出不到5000人，環狀線通車前一直霸佔北捷乘客人數最少的車站，現在因為安坑輕軌通車，萬芳社區又回到了倒數第一名的位置
高雄搭台鐵 可能都還比公車多....
蓋不夠多，捷運這種東西要成為一個路網，不然我坐出門怎麼去沒捷運的地方
離峰沒有冷氣真是熱到爆(在2018、19搭乘)，有一次差點呼吸困難
遇到熟人
呼吸困難 ？？
@@村民豬豬 可能是確診吧
我三年前到高雄參加聚會，搭捷運才發現捷運站沒冷氣，快熱死
真的，悶熱。不過有捷運還是方便的💓
身為高捷前員工，也希望高捷能持續擴展路網與資產運用多角化任職期間除了空調問題，還實施了運量少的車站執行無人夜班車站來減省人力成本再來就是售票系統升級問題，日本票務公司升級費用獅子大開口，導致高捷公司只能委託中鋼子公司中冠資訊代操，衍生出更多票務問題
高雄太迷日本貨了！ 看看精美的高鐵，日商竟然敢開阿共高鐵的6倍價錢。
@@hyy3657 當初預估運量太高，導致車站月台及列車節數都得減半，面對錢坑的無底洞，只能盡量樽節。台北捷運剛開始的收費系統是法商，整體運作都還不錯
@@hyy3657 高鐵真的沒辦法，1是一開始的700T價錢其實也算是賤價賣了，現在價錢校正回歸才會顯得很貴，2是台灣高鐵要求的規格太麻煩，跟日本的原型車至少有20處以上的差異，3是日商的報價其實包含了系統整合跟海外維修技術人員的費用，又不像是賣到日本國內只會收製造列車的價錢，4是台灣高鐵一開始只打算買4列，為了這4列日商還要對車子大改特改，價錢怎麼可能壓得下來。然後政治因素決定了不可能會去買中國的東西。
市區做不好一直想往外延伸想要把捷運火車化火車捷運化高鐵火車化...才是最大的問題
現在自強號幾乎都要停新左營了普悠瑪110/111/127/136除外
現在的在位者 就是覺得 這是件吃力不討好的事 新的線路蓋成 功也不在他身上 就跟當初吳敦義一樣
哈！你錯了！公車計程車化捷運公車化台鐵捷運化高鐵台鐵化飛機高鐵化
高雄就落寞了啊。年輕人跑光光。
@@mifungshu7101 小心被出……
身為土生土長高雄人我真的覺得高雄捷運本身沒有不好，純粹是高雄人缺乏大眾運輸的習慣。我個人現在在高雄如果有捷運到的地方，都會優先搭捷運，不過那是去台北讀書畢業回來才有的習慣。高雄人沒有搭捷運習慣的原因，個人覺得有：1.捷運不像台北四通八達，只有一部分地方能到，而機車什麼地方都能到，簡單來說就是可以沒有捷運不能沒有機車。2.轉乘點只有三個（含輕軌），很多地方搭捷運未必比較快。3.高雄馬路直又大，騎機車去哪裡基本上都快速又方便。4.高雄不像台北用很多方法搞機車族（狹小的過河橋機車道、各種單行道、主要道路禁行機車等等），路權相對沒那麼被打壓，所以騎車方便性很高。5.執法密度不如台北，很多高雄人明明附近就有停車位，都要停到店門口去違停，而且沒人抓，相對來說私有載具的方便性就高很多。其實習慣了以後高雄捷運真的不差，雖然只有2.5條線，但很多觀光景點百貨商場都有到，偶爾要搭飛機也能搭捷運，雖然公車轉乘功能不彰，但配合youbike跟共享機車，其實我覺得在高雄搭捷運還是很方便的。
不知道是我比較少搭還是怎麼？我真心不覺得冷氣不冷啊？
@@r0e0x01 跟台北比起來真的比較熱，但是白天熱的時候等車時間不會太長，加上我都會找有風扇的的地方，其實個人感受也沒有熱到不能接受，反倒是輕軌遮陽不好、班距又久，有時候遇到要等很久的時候，真的會覺得自己幹嘛要搭這個….希望趕快疫情過去班距能縮短
輕軌設立後運載量多少? 擋路的民怨可能比運載量高太多高雄不需要沒有屁用的捷運系統高雄的人口並沒有台中.桃園.新北.新竹高,蓋一堆給老人坐而已
包括台北捷運，我都覺得捷運有很大部分是給觀光客使用的，因為不用看公車號或是趕火車班次，最讚是只要你知道去那個地方坐什麽站就好，小弟我去台北玩都是坐捷運，幾乎可以玩偏整個台北市，高雄起步晚，當然還在建設中，我當然也樂見台南跟台中捷運
@@siek1115 高雄人口僅低於新北、台中
台北的大眾運輸成熟度非常高，本來的公車系統利用率就非常高，捷運後來的加入，只是提供多一個選項。再者捷運路網與公車的互補性也高。捷運並非萬能，沒有公車系統的協助，是無法獨自撐起大眾運輸的擔子。
認識的土生台北人幾乎都是搭公車高手
台北的捷運網足夠密，幾乎到任何地點搭捷運就可以到。
@@liq5255 台北當初蓋捷運有很大原因是公車運量已經大到道路無法負荷,再有捷運之前公車就能到達任何地方
台北現在中短程公車還是比較方便😅
公車網需要建立起來....還有些路線大改變了，原本可以搭的卻無法搭.....然後有些班車就給我停駛....
高雄人來報到🙋♂️謝謝凡凡用心蒐集資料整理成影片！看完只能悲觀地說，覺得未來高捷要翻身有點困難……工程局規劃的長期路網看了真的會讓人吐血，超多超短的盲腸是要旅客轉乘到天荒地老嗎Orz當初北捷在規劃連轉乘次數都有考慮進去，以任一站出發到其他站轉乘不超過2次為限，相較之下高捷這完全是小朋友塗鴉吧🙄光想到高捷還有這麼多問題就頭痛🤦♂️🤦♂️🤦♂️
不是阿 高雄也不小 其實不用太屈就於大家交通工具使用狀況 那個都可以以誘因來驅使大家轉乘捷運壓~重點是「規劃完善」帶來人流吧像「連通道」我真的覺得滿蝦的 明明可以好好轉乘的地方要用聯通道 我就很不喜歡走路= =阿政府怎麼會把人流倒果為因這樣我轉乘不便、路線選擇不便、要走路的情況下誰要搭捷運 當然騎機車就好~~政府自己趕跑了潛在客群呢！
作為高雄市民，以居住在台北五年使用北捷的經驗來說，我直白地說高捷相較北捷並沒有讓市民真正感受到便利⋯⋯1.小港站沒有銜接高餐、小港醫院、國際會館或社教館等2.小港機場站也必須花較長的轉乘距離抵達機場大廳3.草衙道若非大魯閣百貨也似乎未看到功能性或便利性4.前鎮高中站出站後要走約5分鐘距離才抵達前鎮高中或福誠高中的入口5.凱旋站要轉乘接駁車或輕軌才抵達夢時代百貨（更別說輕軌是繞至統一阪急門口的“對面”，雨天不便外，高雄人也習慣從夢時代開始逛，設置在那個位置真的很尷尬）6.勞工公園站下車後走到中華路IKEA或家樂福又是一段距離（嚮往敦北店IKEA或新莊店到頭前庄的距離）7.高雄車站更不用說一開始居然要先出站走到路面上才能進到火車站這種荒唐的設計8.後驛到高醫也不是在隔壁9.巨蛋站到底為何可以離這麼遠我真的不解10.高鐵也是又要再出站到路面上才可以進站11.世運站也離體育館遠的不得了12.美麗島除了穹頂外真的找不到優點，不要說老人，我一個20幾歲的年輕人也在裡面迷路過幾次⋯⋯13.西子灣出來到西子灣根本就還有一大段路，明明可以開到中山大學（雖然是他們不要⋯⋯）14.鹽埕埔那邊出來根本不知道可以幹嘛？已經舉例到不知道該說什麼了？更別說輕軌也是經過一堆冷門地段⋯⋯還是把腳踏車步道蓋好，摧毀又再重建⋯⋯然後現在又還未完全復原，一條腳踏車步道要大家騎到馬路上再自己銜接⋯⋯高雄捷運公司、高市都發局和工程師、設計師都非常令人不解🤔
所以還是騎車開車方便，捷運出入口都在很莫明的偏遠地。
+1個 紅線R22青埔站出來也是不知道可以幹嘛一大片荒涼草地，冷冰冰的大樓，不知道幹嘛把捷運站設在那邊
捷運、公車的路網規劃都是依託”人潮”運行人流才是重點！人流不夠，營運處怎麼可能虧本增加班次、捷運站開冷氣？1. 人口外移嚴重（低薪）以前高雄不只市民多，外縣市到高雄就業人口也多，現在不只外縣市北漂，連高雄人自己也北漂2. 產業沒落/出走（就業機會減少）以前石化工業、加工出口區、高雄港吸引相當多的外縣市人口。而今高雄石化業沒落、加工出口區從勞力密集轉型、高雄港吞吐量銳減（世界前三跌出10名外），都讓原本在高雄工作的人都北漂了3. 商圈/觀光萎縮三多商圈、五福商圈、中正路婚紗業、六合夜市、七賢泡沫紅茶店、十全高醫商圈，不是趴就是掛，現在全靠北高雄漢神巨蛋在撐指標性觀光夜市人潮愈來愈少，連瑞豐夜市人潮也少一大半，更別說其他地區1、2互為相關，3是影響結果
原來有的站沒開冷氣不是我錯覺....這也省過了頭吧, 那當初蓋高架就好了, 地下站的維護費昂貴其中一部份就是要常保空調和燈光的運作.沒冷氣的捷運會減低搭乘意願, 在我看來是所謂"省錯了地方"不過高雄對行人路權的漠視我就真不知道該怎麼投訴了.受惠於良好的都市計畫, 高雄其實舊市區道路有很好的人行道路網.可是卻全部被各種占用, 市政府也都置之不理, 就連公車站的人行道也不一定會認真去維持淨空.還有那個惡名昭彰的"高雄式左轉".大眾運輸的使用跟行人路權有很明顯的關係, 除了缺人行道應該補上(最好是正規的, 標線式很沒誠意), 還應該要罰人行道和斑馬線車輛違規, 就是要逼駕駛人尊重行人.(平常很喜歡抓紅燈右轉或違停, 一樣的心思拿來抓高雄式左轉或占用人行道呢?)至於公車, 高雄的市區公車有逐站時刻表, 大半站牌也有下班車的預告系統, 加上有對時機制(開快了會在特定站位停下來等待發車時間)但逐站時刻表或對時機制, 並沒有跟捷運整合, 而是各排各的, 以致於捷運下車想轉乘時, 轉乘的公車可能早就開走.整體來說高雄市區公車以台灣的標準不算很密, 但以外國的標準來說是"正常發揮"(洛杉磯BRT, 通過市中心的銀線晚上9點以後是半小時一班; 幹線都這樣了, 轉乘線的班次可想而知)
像鳳山這邊的基本上都不會開冷氣，我每次都會熱死背著書包真的超難受
@@早安你好-l7k 沒錯，高捷橘線月台比紅線月台更熱！
現在連轉乘輕軌的紅線凹子底站都不開了，真的很暖
希望輕軌和黃線完工後能帶動高捷的運量~當然前提是能盡快動工畢竟路網不如台北降低不少人的搭乘意願
輕軌？最失敗的軌道交通，花了不少錢，鋪設在地面上和既有的人車爭道，也要看紅綠燈通行，那先前辛苦將鐵路地下化是在幹嘛的？
花了十幾年才能把鐵路地下化，卻又要搞輕軌在平面車道跟人車爭道，搞不懂這是甚麼邏輯？
輕軌是災難
輕軌實在太慢了⋯而且也沒怎樣增加便利性
@@1005332 不但沒增加便利性，還跟人車爭道，讓交通更壅賭了
我是高雄人，在台中念書時，政府在規劃後確定高雄捷運開建。可是....待過台中的都知道，台中對捷運的需求，是高雄的一萬倍啊.........捷運這種系統，應該是針對已存在的交通需求的進化，是本來就存在的運輸需求，而不是蓋了再找人來搭。高雄人在交通上，早就已經有自己經濟實惠又快速的通勤方式了，不太可能為了搭捷運而增加交通支出，重點是又沒有比較省時間.....
但是台中現在開通了捷運，運量也沒有好多少，七月最新運量，高雄捷運兩條線，運量是台中捷運一條線的五倍左右，雖然高雄多一條線有轉乘效應，但也沒好到哪裡去，嚴格來說兩邊目前為止需求都不高。台中自己公車10公里免費，捷運沿線人行道也沒什麼整治，現階段看不出來有要推動捷運運量的意思。
@@ww1234528 台中捷運沿著文心路繞開了以台中火車站為中心的市區地區，根本就沒有提供到像台北那樣的市區路網運輸的功能 到頭來還是得搭公車
因為他媽的不蓋人流最多的橘線當然會虧錢，真的傻屌
捷運未蓋時，以前高雄中山路的車流是非常龐大的，與現在的台中台灣大道同樣塞，個人求學階段也在台中，覺得台中應比高雄更需先蓋捷運，台中除了文心路和中港路較大條外，其餘都比高雄窄，只是高捷蓋好之後，中山路在今昔對比下，會讓我覺得以前中山路需要蓋捷運是種錯覺
一句話解決:市區路網不足
人口沒有持續增加是比較大的問題 但是 對外來客 高雄捷運超方便的 各大展演場所 百貨 車站 幾乎都可以搭捷運到達 相對台中的路線 才真的很不方便
一條線跟2條線的覆蓋範圍又不同，假設把橘線跟輕軌拿掉，一定會有人抱怨到不了衛武營、文化中心、鹽埕埔、駁二、高流、夢時代云云，更別說拿掉紅線了。
@@kyleaugustus9461 夢時代凱旋走過去還可以
名古屋、福岡、大邱人口都比高雄少，地鐵還不是人擠人。
就算沒增加建成區有200到250萬人我不信養不起3到4條線，說到底就是高雄人沒有搭大眾運輸的習慣
兩條跟一條能比???怎不說台中公車方便多了運量還屌打高捷加上高雄公車
現在的高雄和影片描述差很多，我是高雄人高雄的進步有目共睹
我住小港30多年，覺得捷運滿好的，去市區、草衙道、三多、巨蛋我都搭捷運，雖然騎車會快一點點，但是搭捷運可以吹冷氣(雖然不是很涼)，還可以玩手機，也不怕違規被拍。就是路線跟站別太少了，如果想去漢神本館或夢時代就要騎車了，因為懶的捷運到了還要走一段路，哈哈
去夢時代可以轉乘輕軌喔，直達目的。
站距太遠也是個問題，例如：中央公園站在五福路上，三多商圈卻到了三多路，中間沒有別的站，那我要去市府(四維路)洽公，我要是坐捷運要坐到哪？坐捷運再換公車的時間我騎車都到市府辦完公務了，在這情況下捷運自然被汰除於選擇外。
因為外來人口觀光的不需要去市府辦公..懂了吧~開頭就是不為市民設計的捷運系統，是為了觀光客。
其實橘線O3原本是市府站，但是經過一連串的問題（隧道崩塌、愛河地下街大火）之後取消設站，之後要有市府站只能等黃線完工了（個人蠻看好黃線的，因為沿線經過的都是已開發的地區）
@@洪祥福 可是要等到何時它才有可能動工 請注意是 "動工" 而不是完工，依中華民國的施工方式 完工日 那只存在會議記錄內。日後我要坐它去門口買菜嗎 呵呵。但有建總比没蓋的好。
@@洪祥福 目前來看，就黃線站點最符合市民生活，但也要看他後續怎麼蓋。希望是以實用為主，大站不要走美麗島等站的高上大風格。但黃線若沒準時蓋成，越晚效益會越低。
高捷真的跟北捷差太多了，一個超級不方便，沒什麼人要坐，一個每天擠的不像話
僅有的十字路線，代表著轉乘不便，變成只有特定地點的上班、學生族群使用。一個城市捷運要成功，至少需要4～5條路線的交疊
以前北捷只有三條。高雄路大，我都騎機車。每次下捷運什麼都沒有...我只有去高雄火車站才會搭捷運，回家還是要騎機車，不騎機車只為了避免測速照相拍照而已，如果高雄蓋滿測速照相，車又多上路要小心翼翼，捷運是個很好的交通工具。
有四、五條捷運之後，高雄人養得起這些捷運嗎，答案是很現實的！
@@anl88 這個也有點難 有時候還是雞生蛋蛋生雞的問題畢竟有良好的條件也會促進產業發展。有好的產業發展和需求也會促進交通進步。所以高雄也需要配合產業轉型，尤其是有國際機場可以好好從這邊下手
@@anl88 可以用公車，比較便宜
高雄比較適合brt
沒有什麼錯不錯。單純因為路網不足，如果台北捷運到現在還是只有兩條線，我相信運量也不會好到哪
台中市沒藍線是被高捷虧損嚴重害到的，所以才有b r t,我感覺 b r t 很方便，幾分鐘就一班，反而覺得藍線不急著蓋，橘線通機場才需要先蓋，我住台灣大道
@@蕭維仁-u7e BRT也是有問題，當初是因為中捷藍線沒錢蓋，換成BRT，但沒做行控系統，管制紅綠燈，不然你坐BRT是不用等紅綠燈(因為行控中心會把準備經過的路口全部改成綠燈)，甚至3～5分鐘就能一班車，BRT是管理問題
@@bohua-tseng 我本來沒住台灣大道，認為b r t 亂搞，住了台灣大道才知道b r t 真的好，反而不急著蓋藍線，比較希望先蓋橘線
@@蕭維仁-u7e 不過那個台中BRT當初也是搞得火車站那塊一個塞爆就是,本來就不是什麼好周轉的地點,那個車型又讓整個交通阻塞,等了三個紅綠燈沒有前進多少一部份就在等這些車轉進車站上下車進出站,想搞BRT但獨立性也沒這麼強,到最後變得就像一般的公車專用道而已其實蠻可惜的
@@bohua-tseng 行控中心這方案大家都知道，但現實是做不到的，首先紅綠燈切換不是按一下就可以切換，你要考慮在人行道上的行人並依人行道長度給予充分的秒數，而每輛車則會因為每站上下車的人數影響抵達路口的時間，這一來一往會導致控制過於繁複。再來是為了確保道路車流最大化，都會設計好紅綠燈的時制計畫，最常見的就是連鎖燈號(前方一定距離得紅綠燈會同時綠燈)，今天為了讓BRT無縫通過路口，勢必要將某路口綠燈時間延長或是提早切換為綠燈，這會形成時間上的債務，會在後續幾個紅綠燈周期內分批償還，如果是10分鐘內一班的密集車次，就會造成債務永遠償還不了(大路口週期大多在200秒以上)，就會造成車流量降低的惡果。很多東西都是說起來很簡單，但實際去做就會發現細節一環扣一環，真要做行控中心也只能使用在車次不多的情形。
身為高雄人 學生時代 從岡山 先騎車到橋頭 坐捷運到中央NT55 來回110 。時間又差不多跟騎車相近 ，110以前一台JR100 也可以加兩次油，來回兩趟根本不是問題，就會OS 為什麼都騎車到橋頭了 不直接騎過去 失敗
北漂的高雄人想說~捷運要能營運得下去除了人口數外,首要是跟公車的規劃路線是否得宜達到相輔相成加分的效果,勸勸一昧想要捷運的城市的首長先來台北親自住幾天,不用司機接送自己很在地的去體驗享受捷運與公車兩者的連結及互相搭配的結果
炒地皮、包工程，人謀不臧才是最大的問題，民族路三多路不見捷運，反而拉到路竹岡山炒地皮，跟台鐵拚虧損，X!
三多路蔡黃兩大家族都是泛藍陣營，民族路從榮總開始向北的左楠地區都是外省人居多，要建設難啊，岡山外省人也多，你看捷運站設在哪裡？設在靠近橋頭的地方，若論炒地皮，首推橋頭，高雄人都知道
@@恁老母18歲 一直扯什麼泛藍..怎麼不去看一開始, 還不是綠色執政一直要蓋..?計畫出來時就被質疑,,現在就出來甩鍋 ,扯什麼路線...什麼外省?...沒有他們投 你們家陳其邁會當選嗎?...人口外移跟民眾使用率都是主因...誰不知道高雄是綠營鐵票...這時候又來扯什麼藍色地區..泛藍選區....你們到底是想服務民眾?還是只想撕裂族群?
@@jasonj1854 什麼叫做我們家陳其邁，林北那麼衰小有這樣的家人哦？民眾使用率？好啊，請教你知道三多路是高雄百貨公司雲集的地方嗎？這樣的地方你不開捷運要開那裡？開爭議最大的，陳菊核准的，禿子擋下來的，陳其邁屁股還沒坐熱就急著宣佈恢復的大順路捷運路線嗎？你知道大順路多窄嗎？你知道民族路是市區連接左楠橋頭岡山路竹地區最主要的動脈嗎？這些路不蓋捷運專門蓋在你們收購地皮的地區，老百姓不能討論嗎？執政者沒有接受大家討論的雅量，就一味的指責別人撕裂族群，族群還在嗎？不是早就被你們撕爛了嗎？你還以為現在是老蔣的時代，政府說了算？再強調一次，別說陳其邁是我的家人，我沒那麼榮幸。謝謝忘了你不是高雄人，要進來嘴之前請多做點功課，講高雄我能反駁你從今天到明年都講不完.
@@jasonj1854 快點，我在等你嗆回去（敲碗）
你知道太多了。
題外話：我覺得比起高捷....真的空洞化跟財務黑洞的是輕軌.....看看那精美的搭乘人數.....疫情是照妖鏡，把觀光客扣掉之後本地人小貓兩三隻+淹水稍微高一點就被迫停駛。奇妙的現象：1.以前"捷運"剛開的時候冷氣很OK都給你開19~23吧?現在站內要省冷氣錢最涼的地方叫廁所站內平均都24~26熱得要命，就算搭到高雄車站這種大站冷氣也不給你開到會冷的程度然後只會推給中央法規說大眾空間不能開太冷那請問高車共構人家隔壁台鐵就能有感涼意是?。2.美麗島站外面那個噴水池現在淪為養草區....3.小港>好像楠梓還是油廠吧?都地下化，到岡山那段為了省錢搞高架......(高架的速度記得有限制不可能像地下可以用飆的)要搭到岡山的會覺得很浪費時間不如開車直達還不用到了再想辦法叫計程車或轉車(叫計程車高雄一堆深綠司機的還會吃檳榔跟你尬聊政治或直接喊價不跳錶(你可以不搭這台但你會遲到請問你搭不搭? 呵)....)。4.班次時間太長(台北尖峰時平均壓在1.5~3分鐘內一班高雄完全不可能至少都要等3~5分鐘離峰甚至5~7分鐘以上(?))+捷運站外有銜接公車的站不多。可能市府官員吃O長大或滿腦只想貪O甚至深綠支持者會說多等幾分鐘/早點出門不會怎樣，現實是你浪費生命等幾分鐘直接會影響很多人搭乘意願，畢竟你不是到達目的地就有很方便的路網直接載走而是可能還得攔計程車或等公車甚至走路。捷運這種東西就是養套殺，你不讓民眾覺得方便/快速像台北養成習慣當然大家還是繼續開車騎車，沒錢?一開始就不想投資太多了還奢望有人搭不太方便的交通工具嗎?
輕軌的路線應該本來就是要設計給觀光客搭乘的吧⋯⋯
您是第n個講相似言論，但實際上觀光客被騙搭一次後還會搭嗎？觀光客扣除第一次外，第2次是否會考慮去搭慢又沒辦法查詢準確到站時間的運輸工具？說給老人搭去醫院看病的可能還勉強具備合理性。周邊相關土地倒是漲很多。
@@月影-q1k 您看過觀光客搭公共交通工具還有在趕時間的嗎？要趕時間的、一團一團的觀光客自己就會包車了，根本不會搭公共交通工具，搭公共交通工具的遊客沒有人在趕時間的好嗎
那可巧了，去年疫情前怎麼週末、連假路過時怎麼常看到一堆幹譙、一臉不耐等很久車還沒到的。這串不回了，認知上差異太大浪費你我時間而已。
@@月影-q1k 去年….經過…..你看到一次就等於是事實嗎⋯⋯周邊土地漲價怎麼了嗎，公共交通工具會給部分的人帶來便利就是事實，不需要用仇富的想法去看待公共交通工具，公共交通工具也是一個都市建設是否完善的指標，高雄已經沒啥公共交通工具了，你這樣說，難道那些不能騎車開車的老人很該死嗎⋯⋯你不想回就不用回啊，不需要昭告天下，真的莫名奇妙欸XDD 大家不都是有空才會上網的嗎XDD難道你上班偷偷上網？
加強推動捷運站鄰近的土地聯合開發或都市更新計劃並且鼓勵與捷運車站聯通是有效提高捷運運量的不二方法！
不能沒有捷運啊🤣 By. 前鎮高中學生
推 上學日常
同學，下課肯德基報到
前鎮水樂園
民進黨不倒 台灣不會好
你覺得黃線要先蓋還是輕軌要先蓋呢?
感觉论述层次很充足，👍条理清晰
我每天台南高雄通勤，幾乎都搭高捷，我覺得轉乘銜接沒有甚麼問題，幾年觀察下來，搭車的人有變多的趨勢。
我上禮拜六才去玩,下午三四點左右在鳳山站月台等的乘客手數得出來
最近去高捷考試 感覺尖峰時間超多人 但離峰真的太少人
@@張丞相-r9g橘線本來就沒有到很多人搭乘，更別說鳳山站不在鳳山市中心，當然搭乘的人會少啊
高雄市是工業城市、往來工業區跟加工出口區都是以摩托車代步很大部分的就業人口不在市區，而是在偏郊區的各個工業區就算有輕軌跟捷運、大部分高雄人還是以摩托車代步。還有轉運系統不發達，例如在岡山捷運站下了捷運轉運到岡山工業區的公車太少諸如此類、所以摩托車依然是高雄人代步的工具
這些都必須花長時間才能解決的問題，隨著各大科技廠到高雄，會帶動就業機會，政府的公共工程也會規畫更完善，台北捷運初期也不像現在流量那麼大，也花了三十年才有現在的規模，最重要的是大高雄的朋友通勤的習慣要稍作調整並給予支持，這樣高雄捷運的營運才能更順利，服務也才能更加考慮到通勤者！
藍棕線真的很有必要，現在輕軌雖然是個折衷的方案，但車速實在是有點慢..如果高架可能會好一點
藍棕線都已經被終止了，只能期待黃線能不能提高高捷的運量了
沒錢！
勞動結構也很有關係，主要勞動人口在工業區，現有路網不是以這些人設計，比較偏向學生.觀光為主，但畢竟這些人不算通勤的大宗人口，比較成功的是帶動起北高雄巨蛋一帶的住宅跟商辦，人口密集區由高雄車站一帶往北高雄移動
文化中心站一帶還有一個問題是 台鐵地下化後 高雄車站與鄰近的幾個台鐵新興車站過於密集（諸如民族站、科工館站等） 而且許多站點根本騎乘機車就可以到 但是與捷運系統又過遠 導致交通選擇上出現尷尬的情形另外 民間業者看準了高雄市民更偏好騎乘機車到達目的地的個性 推出共享交通工具goku對捷運系統也會是個威脅 尤其goku不是機車 而是電動腳踏車 不用駕照就可以騎乘 這給了高中生一個很大的便利 更不需要仰賴捷運系統btw 你的影片很讚 可是講話有點含滷蛋 聽得有點累 雖然很辛苦 但若能改善 會更棒（小小的建議 希望可以採納）
很開心發現這個頻道把各種原因一一條列分析邏輯清楚表達明白希望頻道主繼續加油製作更多優質影片！
高雄捷運裡面只有廁所冷氣最涼, 其它地方只能說是曬不到太陽, 但也不通風, 走一下路就開始流汗
主要還是我們比較習慣自己騎機車了，高雄機車量真的很龐大，幾乎每個人都有自己的機車，但是太陽太大，下雨，去市區找朋友喝酒，我還是會覺得搭捷運比較方便，只是那機會比較少就是
去車站走路也要曬太陽喔
@@hyy3657 然後要走很遠喔。轉乘捷運也要走很遠喔。下站還要等公車喔。我有時攬攬才會騎機車搭捷運，下站買東西。但只限下捷運目的地就在附近的狀況，捷運一個月用一次吧...
坐捷運兩年夠你買一台摩托車
不是習慣問題，上面有人說搭兩年捷運夠你買機車不虛，另外在形式上高捷真的很（慢），路線少車次少和接駁差，機車40分路程搭捷運要1個半小時的例子比比皆是。
我每天通勤的話高鐵票價加接駁費用大概120（來回），一年扣除假日大概260天，一年總花費大概31200，兩年就能買一台cc數少的機車，3年就能買125左右的機車，如果算上機車油耗費用和保養費用，大概5年就比搭捷運花消還小了，更別提5年期間還有一台機車代步愛去哪就去哪，而且保養的好的話，一台機車騎個10多年也沒問題。
大台北盆地裡的「台北市+新北市」面積總計是2605平方公里，「台北市+新北市」人口總計659萬。 今天的高雄市面積總計是2951.8平方公里，人口總計275萬。 這個數字上的差異，決定了捷運的發展狀況。
高雄捷運根本民粹，一種台北有，林北也要有。看看台中又搞一個。說實在的北捷介於有比較好，沒有差一點。高雄、台中根本沒有到這樣需求
樓上又崩潰了，療癒
@@ANDY-qu2ws 什麼沒有這種需求 你把學生當什麼？
用面積與人口衡量？玉山可蓋捷運，？
路網不成熟應該是最大的主因，不然如果比較遠的地方，我也會先騎摩托車到捷運站附近再轉捷運比如說新北福和橋一代居民，離永安市場、頂溪都偏遠，如果我要橘線還是會騎車到兩站再轉捷運但如果要去綠線我就會跨橋到公館，再坐捷運
其實已經騎車出門了…肯定是 直接騎到目的地了……
@@TheOgisun 我真的是因為公司內部考試不理想被迫北漂以前除了坐捷運上學，其實也沒多關注太多交通的部分直到上台北後，對於路網的成熟性，發覺對於城市發展也是有差比如說某些捷運站四周就會發展出獨特的文化像逛街就去信義(象山站.101站)、酒吧可以去某些站、野餐可以去某些站除了市民、觀光客方便，對於城市進步真的有差高雄已經在產業轉型晚了些，又沒有過多的大學留住青年學子，真的要多多加油，期待更好。
你沒有發現台北的捷運一出來通常就是你想去的目的地，高雄捷運一出來幾乎都是公園還有加油站，真的不知道當初路線怎麼規劃？我的公司在獅甲站旁邊，要是獅甲站可以設在成功二路上面，中鋼還有高雄展覽館的人，都可以在這個站下車。但是目前獅甲站出來就是國小還有公園
@@李岡明 所以其實我覺得高雄的捷運很像台北捷運營運的新北市捷運站差在新北市人口密度大，需求的人多
5年前去高雄旅遊搭捷運,印象最深的就是車廂冷氣不冷而且有異味,一股潮濕的異味,動線設計也非常有問題
高雄之前全國性比賽去住過一個禮拜捷運真的很熱 然後 搭乘人數比台北少超級多馬路大且棋盤形 還有輕軌 公車 我第一天就在想 高雄捷運好像蠻多餘的wwww這影片讓我更了解高雄捷運的發展史然後政府由石油工業轉成電子業真的是正確的決定不然現在台灣經濟可能下去了吧
高雄的捷運站沒有冷氣真的很傻眼（只有廁所比較涼），從捷運站出來常常都滿身汗。
捷運就要像台北整個路網多條線,才會很多人搭.台北當年淡水線及木柵線兩條完全沒交會時, 運量也是不高. 後來有公車接駁.直到板南線把兩條線接起來,再加上木柵線延長至內湖,整個運量才往上衝!淡水線通車第一天,上班時間,我從石牌上車到台北車站,每節車廂不到10人!
你是高捷公司的話目前才剛虧轉盈你敢投入上百億再蓋幾條嗎?問題是他跟銀行借的到錢嗎?根本沒賺錢的公司
想到有次去高捷遇到票價減免，原因是空汙鼓勵民眾搭乘高捷。我是覺得這個措施不錯，可以提升民眾搭乘意願。
不錯個屁..只有上下班時段免費大家全部都卡在同一個時段回家有夠蠢..
@@po-changhsieh7387 大家上下班時段就是一樣啊，到底在罵什麼蠢？台北捷運上下班不也一樣擠，你到任何一個國家的地鐵及捷運都是如此，本樓在討論獎勵市民搭乘大眾運輸減少空汙的問題，你回這個到底是什麼？
就算減免也不想搭，要花好幾倍的時間是誰有那麼多的時間，而且貴
主要還是浪費時間和票價過貴的原因，我搭捷運從鳳山到小港的中鋼往返，大概要花1個小時又50分，我騎車就算碰到下班微塞車也能在45分左右到點，另外票價和接駁費用兩次都不如賣台新機車和每天油錢來的便宜，而且騎機車還比較自由，愛去哪就去哪！
@@Jk-ll3ef 空污高雄人計較嗎？沒有你想像的計較啦～更多時候還是想（快），而高捷就是（慢）！
其實當初就一直在想高雄路那麼大,如果可以蓋高架在天上跑感覺就很帥結果全面連同鐵路都地下化之後,想說這樣也好騎車不會塞然後就看到輕軌在地上跑了
說到輕軌，我一想到，眼前就一片黑
輕軌真的是很謎的設計還有沒蓋好就先買車廂也很扯
嘴輕軌設計不行的還是多長點知識吧, 全世界中型城市的首選大眾運輸系統被你們這些台北人或是一輩子只開車的人嫌 真的很無辜
@@frankhungtw 他是不該被嘴 但你如果走了一趟大順路，相信你也會想嘴一下政策本來就兩面有人看好有人看壞再好的政策也有人嘴．只是放在今天看不免會有一個問號打上，真的有那麼需要輕軌嗎？我們可以看看澳門的輕軌如今也是一個飽受批評的政策，也是搭的人少之又少．相信很多台北人反而覺得公車比捷運方便，我倒覺得可以再把高雄的公車網路發展得更發達一些．
@@christopherlin9028 "你如果走了一趟大順路，相信你也會想嘴一下" 我走過無數次了，並不會想嘴，嘴的點是甚麼我不太懂"不免會有一個問號打上" 我也不覺得有問號欸，問號的點是甚麼？輕軌作為運輸系統的可行性/必要性嗎？澳門是小型市鎮，人口僅60萬，範圍也頗小。作為"大眾"交通運輸的例子，並不能拿來跟高雄比。就像紐約倫敦巴黎東京是千萬人口，交通時間可達一小時的巨型都會區，也不會拿來比，一樣的意思。"可以再把高雄的公車網路發展得更發達一些" 這倒是真的，高雄公車是真的爛
很完整的分析，希望你繼續努力下去！
其實高雄的半導體封測產值也很不錯，近年已突破2千億元，佔地面積所創造的產值也優於科學園區很操但是錢也很多，尤其疫情更能看出服務業受到重創，產值不高僧多粥少的現象反而製造業在疫情下不受什麼影響，希望有更多高雄人投入製造業
而且排放有毒廢水被開罰還可以撤銷，真的比其他地方好太多了。
本人在全球最大封測廠上班，其實並沒你想像中的美好
@@ssss-dm2wd 日月光K7廠
它的空氣 有一種特別的味道 小弟不適應 錢多又如何 要能適應的人才能賺到。（也許只是小弟去工作的場區㻦境不太好吧 其他工作地方應是很好的 祝之前的同事一切安康）。
@@chunhung76 那個是法院的判決，市政府不敢自行撤銷
9:27 輕軌再西子灣 前鎮 還有現在施工中的凹子底站都必須從捷運站出站再走到平面道路之後才能轉成 像輕軌凹子底站是在路中央 也就是不管你從哪一邊過來都要先等慢長的紅燈再走到路中央 一點效率都沒有
連公車都做不好就想蓋捷運 , 更別說觀光客租車還比較方便
高雄的經貿區域不集中，所得沒有北部高，而且人口分散，坐捷運上班要還三段車不如直接騎機車或開車，而且市區停車不困難，誰要多花錢又麻煩轉車。
感覺上實際應該先強化路上公共路網(公車、自行車), 待有真實的運輸需要時, 再開始規劃捷運，這樣也可以從路往實際窺探到需要捷運運量的路線地區.。以前學建築時，老師說高捷是敗在[台北有所以高雄也要有]的虛榮鄉愿心態, 不知道是不是真的？(但高捷不是1977就開始規劃了？)
不這麼認為，夏天也很少人會騎自行車通勤，多數學校公司也沒有淋浴設備
實際上你公共路網沒形成，結果就是浪費錢。因為你的人流與需求都未錨定,就要投入大量的地上地下工程與規劃經費，以及土地取得跟補償的措施，一發現不合預期，蚊子館的風險就很高，硬撐又再要每年費一筆錢。至於你所講的載具問題，也都是習慣後的產物，並非一成不變，但建物與設施恰恰相反。
@@aaa-jg4je 你的意思是像北捷一樣一次蓋六條比較好嗎？
@@oumuamua7029 恰恰不是，而且我覺得你誤會了，跟一次蓋幾條完全沒關系(而且台北也沒有一次蓋六條，三條都沒有)。台北的公車路網跟人口壓力已經逼的不蓋不行，也就是熟透，再不蓋就完了，記得那時還有一句話，就是進步的城市是讓富人不再以開車為富，所以台北動工就是個理性決定，而台中，因為相對成熟的公車路網也是, 都比其他地方投資捷運系統來的合理，所以不是蓋幾條,而是體質與循序漸進的次第。
台北捷運是板南線加入之後，運量才暴增的(當初從30幾萬人次-->到70幾萬人次)，所以600多萬人口的雙北市，在只有兩條捷運路網時，也只撐到一天34.7萬人次而已(雖然是兩條獨立的路網，非十字路網)，人口連雙北市一半都不到的高雄，在只有兩條捷運路網時，一天是17.6萬人次(2017年)，所以 "同樣只有兩條路網" 這樣比起來，不論是台北還是高雄，應該算正常運量吧???高雄捷運從2008年~2019年，運量從一天10.9萬人次~到18.8萬人次(含輕軌)，運量是有逐年成長，但是"非常"緩慢，因為路網興建可說是烏龜速度，十年來幾乎沒變，頂多輕軌加入而已，運量每年就只有幾千人的速度在成長，直到近幾年，環狀輕軌和中運量黃線才有所進展。
板南線沿著台鐵路廊平行設站，如果當初高捷也是這樣興建搞不好運量也可以達到些許規模，至少高雄的台鐵捷運化帶來的不方便相信已經有目共睹了
捷運系統站點服務範圍有限，不能用所謂都會區人口來比，如果3000萬人口的東京都會區只有高捷的路網，運量也不會是高雄的15倍。
@@kyleaugustus9461 我也在想只用路線數和人口數就能對比，而省略主要因素，這講法也太神奇...XDDDDDD
這類重大公共工程，遷延日久，容易淪為政黨、政客的口水戰。指望捷運公司自力更生是不太現實的，除非像港鐵一樣向鄰近房地產徵收費用。
當年在左營當兵時下了單位也是大半的時間待在旗津，對於高捷真的覺得站體大得誇張完全華而不實，與廣大站體相對的是幾乎沒人使用的空蕩月台及車廂
7:13 高雄捷運今天如果也有5條我相信運量也不會像現在這樣少= =
其實不會，高雄原訂其它幾條路線不是走工業區就是偏遠人口較少的區域，這些路線使用捷運的人口相當不樂觀。高雄現在是縣市合併的“戶籍人口數”才260萬人，且當時就呈現“實際居住人口”在減少，原先估設計高雄市人口要增加到300萬以上且每日50萬乘載才勉強“不會虧太多”，所以高雄要舉債蓋捷運是沒有銀行可能融資的(金額太大又明顯虧損)，而台北捷運是北市台北縣兩個行政單位同時又是人口密集人口眾多交通飽和，精算後數十年就能攤平建設成本，所以北市與北縣才能共同向銀行團借貸。高雄現況連公車都虧損乘客不足，對汽車而言停車場也幾乎很難缺車位，車位月租也才兩千多，更別說多半路邊車位不收費，機車除了人口密集的街道外也不會沒車位，不用繳停車費的位置還一堆，這些就算能收費的公家地改成收費還是很少缺免錢合法車位的。
你講的是分子跟分母問題
@@mastufll001 然而大順路輕軌反對的一點就是停車位被取消...
沒塞到動彈不得...還是騎車方便...
鳥地方
回應7:43，我通勤是在左營附近，公車的時刻真的很不準，我剛上高中時都會看公車時刻表，但兩年過去了我已經變得不看表了，最主要還是公車時常誤點，反而是用手機app追蹤比較準，而時距頗長就要看運氣了，運氣好可能5～10分鐘，差的話半小時以上，冬天時還會等到太陽幾乎下山也還沒來
公車轉乘很不方便，比較少的公車有無障礙空間，對坐輪椅的族群不太方便
在高雄和台北都生活四年左右，高雄在大眾運輸比較可惜的還是因為需求拉不起來吧，沒這麼常下雨、騎機車不難找車位，特地走到公車站、捷運站搭車的意願自然就很低。當然，還是期待高雄可以慢慢克服先天吃虧的地方，把大眾運輸做起來，因為不是每個人都方便用自己的交通工具。
好用心的影片！🙏這樣看起來高雄輕軌的收費一次10元是不是真的太便宜？
但一班車15分鐘才一台價格收高的話一定會被靠背
@@かまどアカリ 好像也是，期待一階列車整合完後增班
@@かまどアカリ 那是因為疫情關係才15分一般吧
@@jojoshot跟疫情沒關係喔從一開始營運就15分一班了...
不過運量484比預期的高所以打算把第一期的舊車加入營運縮短班距
即便有公車高雄市民搭乘公車的習慣就比起私人運具而言就少在市民搭乘習慣還沒轉移至公共運輸，就推動捷運，結果可想而知記得就學期間一場演講透漏，高雄捷運規劃時期其實預測高雄市未來會發展加工產業，因此路線才有經過加工區，殊不知通車後加工產業也沒有發展很好，這也是運量不如預期原因之一，就看園區改制成楠梓科技園區後能否帶來通勤人潮了
我自己在科技園區通勤，下班時間人流是滿多的（但還是沒有到非常多）我不清楚科技園區人口基數多少，所以也不確定那邊的通勤族有沒有轉移到捷運上
身為屏東人常常搭車到高雄也是都靠捷運在移動我覺得除了路線不夠廣跟沒冷氣以外都很棒啊而且近年來火車捷運化也多少增添了一點便利性不錯了拉XD
現在都騎gogoro共享後，也沒有搭捷運的必要性了
那你可以去搭搭看北捷😊
@@adidasnike2693 北捷固然是方便很多，在台北旅遊時也覺得非常方便，但身為鄉下人，真的覺得蠻夠用的，要考慮到南北使用大眾交通工具的量級不同規模也不同，我覺得要放在一起比不是那麼適合拉XD然後也像上面的人說的一樣，在Irent跟GOShare進駐下我覺得已經算是彌補很多不方便的地方了。
@@咖啡啤酒 火車捷運化方便是方便，但列車實際行車時間+列車班次間隔就也變長了以前地下化前台鐵區間車 高雄～鳳山5分鐘就到 現在都要約20分鐘，新左營～鳳山約15分鐘 現在都約30～40分鐘而且現在區間車有時開太慢又每站停，有時候就影響到後面的PP自強號、普悠瑪號這種對號快車跟著慢，然後當初蓋地下化時又沒增加待避線（即讓區間車進待避線停車，讓對號快車走主線軌道先開），讓對號快車在後面等區間車慢慢開，造成列車塞車
主要還是人口啦！這是最無解的！
日本的二三線城市人口比高雄少，但鐵路依然發達原因？
仙台才100萬人就有兩條線了
@@ww1234528 韓國釜山只有330萬人 他們只有4條捷運跟一條輕軌路線比雙北少2 條而且人口是雙北的45%但運量是雙北的一半 明明高雄跟釜山的人口差沒有很多但路線少很多？台灣政府都真的重北輕南
@@deepsoul_seaangel 島國就應該用鐵路啊 像美國或中國才用公路台灣硬要學美國
沒那個XX，就不該開那個藥方
當年不看好高捷，但朋友一句國際大城市一定要有捷運。嗯，我認同了，賠錢也要有捷運。
難怪ptt笑說台灣平壤，看來真的是這樣ＸＤ
全世界地鐵本業只有香港賺錢哦連日本都賠錢，憨粉要不要先去叫他們打掉啊？北捷本業首都還是虧損誒怎麼不敢講
@@sekikun17 哪怎麼不開冷氣，班距怎麼那麼長？廣告怎麼那麼多？
@@sekikun17 那你知不知道高捷怎麼盈餘的？首先是影片提的機電設備提前轉給市府外，其實還有一筆除舊18億被市府免除（吸收），按現在每年高捷盈餘不到一億情況下，每年還要給市府一半的回饋金，請問下次除舊的錢哪裡來？是不是又要市府吸收然後讓表面盈餘？
天氣太穩定，冬天不下雨真的是南部人不搭大眾運輸的重要原因我在台北工作十多年，天氣好的時候也都騎機車亂晃，只有下雨才搭車
看完之後才了解..難怪都不開冷氣。我覺得產業問題還是主因⋯⋯在高雄除了十大建設之外，中小企業的薪資所得不太好，導致人口外流惡性循環！雖然就像影片說的有再積極推動科學園區，不過現在依然還是黑暗期😓
我高雄在地人，老實說跟人口多寡沒有關係，完全就是路線太少，自從輕軌大南環通車後我才有意願想搭捷運（多一條線感受差很多）
台中捷運早就證明跟人口多寡給太多關係了
輕軌 也是很搞笑的設定就是...
人口搭乘 人口多寡 跟承載量沒關係？！🧐🧐🧐🧐
根據樓上們的邏輯，人口越多就會有人去搭捷運。我反問你們好了，新北市有4百多萬人，比高雄多2百多萬人，住在汐止、深坑…等那些沒有捷運經過的行政區，居民會去搭捷運嗎？
@@LeafLiang 他們當然會去搭捷運啊。直接說住溫泉景點的北投、紗帽山好了，去市區還是會公車->捷運啊。同理市區的人去泡湯也是捷運->公車，方便啊。去深坑多數人沒開車也是捷運->公車。就連去福隆大多數也是捷運->鐵路->公車的喔！捷運沒有到，大家可是很習慣連接其他道路前往，市府主動開假日接駁車，而不是再造一條線！
高雄太晚蓋捷運才是真正的致命傷紅,橘,環狀線如果早個20年通車發展老早就飛天了
01.嚴格限制私人運具，鼓勵大眾運輸系統。02.能源稅、燃料費隨油徵收。03.購買汽車應自備停車位所有權狀、租賃停車場至少三年契約，需擬定停車計畫，無停車位禁止購車。04.汽機車全面投保甲式全險，而非僅有強制險。05.無人傷亡之交通事故改由民間保險業者接辦處理，無須再交由警察。06.路邊禁止停放汽車，停車應停放於路外停車場。07.機車臨時停車於路邊可阻卻違法，惟不得併排或在人行道停車。08.提高持有汽車私人運具成本，減少車道容積以降低車禍發生率。09.高速公路收基本起跳過路費50元。10.全面劃設機車專用道，汽車違規行駛或超車重罰。11.檢舉闖紅燈、逆向、併排停車、人行道違規停車及公車站牌停車給予檢舉人50%罰鍰獎勵金，減輕警力工作。12.路邊禁止停放汽車後，路口全面增設左轉專用車道避免車輛壅塞。13.計程車採手機叫車或定點攔車，禁止隨招隨停，強迫人民學習守法。14.道路全面劃設或規劃人行道及自行車道，違停者重罰。15.鼓勵選購電動機車，逐年淘汰汽油車，減少市區空氣汙染。16.主要幹道全面劃設公車專用道或輕軌，並採隔離路權。17.嚴格考照制度，路考駕駛必須滿分，扣分後要重考，不給予犯錯機會。18.汽車全面裝設前後方影像式行車記錄器。19.汽車應完善完整主被動安全配備，提高售價及入手門檻，減少傷亡。20.易肇事路段全面裝設區間測速照相，增設公車站牌及主要幹道自動取締違規停車等科技執法設備。21.交通違規記點制改採半年制。22.酒後駕車一律拍賣犯罪車輛（汽機車），租賃車亦同，再犯死刑。23.職業駕駛一年內未交通違規，頒發獎牌及豐厚獎勵金，鼓勵榮譽制。24.獎勵建築物停車面積，住戶與停車位應增加超過一倍，鼓勵出租補貼管理費。25.高額補貼大眾運輸系統，並大量發展大眾運輸系統如輕軌或公車。26.提高不禮讓行人罰鍰，行人優先路權媲美歐美日國家。27.高速公路全面取消路肩行駛，禁止開放。28.故意性交通違規如闖紅燈、逆向、併排停車、違規轉彎等肇事者，保險公司不應付賠償責任。29.不服警察稽查而逃逸者坐牢。30.於酒測路檢攔查點不服稽查逃逸終生吊銷駕駛執照、拍賣車輛並有期徒刑1年時間，再犯死刑。
辛苦了
不得不說臺北捷運的覆蓋確實比較好，加上天氣、停車等問題，臺北人搭乘意願確實比較高。不過高雄捷運地下化雖然造價比臺北高，但我個人認為，這是未來不會後悔的決定！
高雄人🙋♀️ 大眾運輸真的很麻煩學生族群如果要通勤 可能還要通過公車才能到捷運站 一趟出門可能要轉好幾次車 真的很麻煩 比起大眾運輸 機車真的方便很多
之前會抱怨台北捷運，等坐過高雄捷運，發現我太挑剔，車內有電風扇在頭頂上吹昏暗的燈光，有種回到民國70年代台北市公車感覺。
以前台鐵平快車，也是上頭有電風扇
車內有電風扇嗎？我搭那麼久的高捷還沒看過有電風扇
@@salilandbaob2884 我是也沒看過拉
@@GGMOB55673 擺明他在唬爛
高雄捷運車站月台現在有風扇了
黃線是串起紅橘線一個很重要的指標，很類似東京的山手線，至少這路線必須建好，高捷才能看到曙光。當然經費是最大考量因素，這沒辦法只能一步一步來。
你太樂觀了,我比較擔心的是整個都市產業結構黃線蓋好 如果依然產業沒變那只會虧更兇而已
台北當初也是先開高架路線才開始挖地下的
不是喔，只是高架先通車而已
板南線那時候已經開始施工了
北捷當初是多線一起開工, 只是高架段蓋的比較快.紅線的高架段通車, 還是要等到中山站的地下段完工以後才能營運. 最北邊的平面段, 木柵線通車前就已經進入試車階段了.我是老頭子所以看著北捷從無到有, 當時對角線通勤一天要花四個小時在公車上
屏東人高中時到高雄讀書覺得高捷很方便 超讚的欸🥹大學到台中後還很懷念高捷的便利
預測運量都是膨風，明明是中、低運量硬是要寫成中、高運量，結局就是永遠不會盈利，就算黃線蓋好也是一樣的
影片資訊豐富，一些背景狀況、環境改變造成的影響都有清楚易懂的介紹。
捷運要有客源，先要有搭乘公車通勤的人。台北縣市在民國60多年時，就已經有眾多搭乘公車上班、上學的通勤族，這是幾十年累積下來的習慣，所以有捷運通車是更方便這些通勤族。台北縣市的公車路線眾多，在民國70幾年時，光是公車路線圖、就可以出一本搭乘指南書，至於其他縣市、哪裡可以出一本公車路線指南書。反觀其他縣市，光是利用公車通勤的習慣就是非常的少，多數人都寧願騎機車、開轎車通勤，這樣哪來的捷運客源。
嗯，很多地方的大眾運輸是連最簡單的公車都規劃不好就想直接發展捷運系統
所以高雄一堆人說捷運蓋出來就會搭，是會啦，但是頻率和人數對應到的投資金額完全不成比例，反映到自償率上就是很難看...
自償率的最大來源就是週一至週五的上下班人潮，如果捷運在上下班時段沒有車廂人潮擁擠，那麼自償率就會很難看。
因為其他縣市發展公車還是會被打回票，六都成立已久，執政者眼中依舊是兩個直轄市。
身為一個生活在台北，去高雄唸書的人來說，高捷的班次真的很少 月台又熱 捷運站又離目的地很遠，真的滿不方便的，我覺得如果高雄本地人沒有要搭捷運的話，那捷運站應該要設在像大學旁邊，至少外地來的人交通方便，就不會去騎機車了，或者蓋在高國中小旁，這些學生還沒有駕照也是搭車族群之一，再來各大景點 商場也要有捷運站。然後以公車來說，覺得路線很繞，也有要去同個地方，一個路線是在這巷搭車，另一個路線要去對向搭車的狀況，另外班次也滿少的，車子也滿舊的。之前還有腳踏車的問題，但換成ubike後，覺得超讚，無可挑剔了。
說到高捷少女，兩年前就已經沒什麼起色了，雖然後來推出二期生，但也沒什麼人關注，反倒成績比一期還差而且沒什麼故事，兩到三年後，現在希萌兩個政府(還有一個是屏東縣政府的)的企劃基本已經是半放棄狀態，只剩下偶爾發發圖跟賣周邊，開始轉行作自家IP跟遊戲了orz其實會蠻希望這兩個政府的二次元企劃轉手給其他公司作...可能還比較有機會再有起色當然除了臺南那個真蘿莉控可洛洛以外(偷嘴一下)
高捷少女真的很可惜~完全浪費了這個好IP沒有故事沒有後續發展...完全是在炒短線
真沒禮貌.高捷少女可是黨營三台吹到高潮的政績耶講到捷運就會提高捷少女多麼成功其他地方的捷運宣傳跟大便一樣只有他們高雄的高捷少女在宣傳歷史上簡直是教課書級別的地位
@@danny650512 笑死哈哈哈但認真說一句，他真的是個好宣傳，可惜不持久，而且再怎麼樣這企劃也不會為任何政府機關帶來直接影響畢竟高捷背後是中鋼，希萌背後是中信，再怎麼樣高市府都不會是直接受益者
@@airrinascimento4245 很多人都不知道高捷老闆是中鋼 都以為是市府看整串流言就知道ㄌ...唉
@@danny650512 就當時的確是獲得不錯的效益啊，只是沒有持續而已
紅橘線地下化是非常有眼光的的安排 , 看看今天紅橘線上方的馬路 , 每天塞車塞島爆...即可明白
但回頭再想，會塞爆也是因為大眾運輸有夠不方便
我只能說高雄從去年人口開始減少，未來會坐高雄捷運的人只會更比現在更少
不會，只要有新線一定會成長，人口再怎麼外流也不可能流得比黃線輕軌經過的百萬人口還多
這討論的蠻客觀，給個讚
謝謝你做的影片. 其實更擔心除了高雄之外, 後來要蓋的台中, 桃園, 我覺得都會有虧損問題.
有咖波就要先給讚！
我在今年2月的時候一個人到高雄玩，其實高捷捷運站很多都設在我想去的地方，只是，美麗島站紅線轉乘橙線真的走好久， 雖然日本也有要走很久轉乘的車站，但以臺灣來說好像有點太長了
我是高雄人，不要說你了，我在美麗島站轉車還會找不到路。
捷運是真的方便，輕軌才是笑話我從來沒坐過輕軌，甚至也沒看到有很多人坐輕軌白花了多少錢？真是後怕啊建議政府不要想那麼多，把產業顧好才是重點捷運就已經很夠用了，如果要改善交通，應該多幾班公車、多幾條路線到偏鄉地區其實高雄好山好水，但是都很偏僻，坐車又慢，出去玩有好幾次等車經驗了，平均下來都要等一小時，楠梓也不算偏鄉，等車要30-40分鐘，很不合理。
@@bdc9561 我覺得輕軌根本是觀光客才會座的！之前免費試搭，我就搭過了！後面看價錢就沒搭了
@@salilandbaob2884 輕軌才10塊還不夠便宜嗎，公車都比這個貴…
@@ww1234528 以前不是10塊，剛開通時30原來變10塊了！感謝提醒
沒走錯只是兩條線是在哈囉？錢到哪裡？當時候預計規劃圖可是很完美。
其實高捷運量不足有很大一部分真的是因為路線覆蓋率不足高雄市區的主要路段僅高雄車站到左營車站的紅線而已其他的地方反而都是高雄比較郊外的地方當然使用率不足寧可大熱天自己騎摩托車而不是搭捷運就是因為想去的地方沒捷運啊！！高雄市區其實是長條狀的（小港-高雄-左營-楠梓）所以在興建捷運應該是要多蓋幾條縱向的中運量捷運結果政府一直砸大錢在運量超低的郊外延伸線（而且紅線有超多段根本跟台鐵區間車重疊，導致運量勁敵，間接讓台鐵地下化的成果糟的不行）反而市區真正需要捷運卻沒有捷運這麼喜歡蓋郊外延伸線的話怎麼不把燕巢学園線先蓋起來呢？從青埔站延伸過去保證也能提升紅線運量順便降低當地常年的學生車禍問題大家都看得出來做這些事就是沒有用、虧錢卻不明白為什麼政府執意要這樣亂搞身為從小住在高雄關心高雄的在地青年的我來說不免感到心寒……
因為以後會接到屏東、另一變跟台南接上！都是有規劃的
@@kuo_jun 比起延伸線，黃線的重要性大太多了，我也很納悶為何延伸線竟然比黃線還優先通過可行性研究，明明左營站以北運量已經很低了，卻一直往北延伸，如果是為了橋頭科學園區，那其實可以晚點做也不遲啊，更何況延伸線還跟台鐵路線平行，這決定真的令人匪夷所思
現在要把輕軌移至市中心，我公司在美術館大順路附近，現在已開始大順路施工，原本夠小的路，硬塞進來，目前對於我們通勤族來說滿困擾，而且現在博愛十字路口附近剛好也有在路面施工，現在都只能非常危險的貼著汽車騎，但工程是暫時的完工通車後的影響才甚為重要。或許採用B型路權的輕軌工程造價較便宜，是地下化的4分之一，但長遠影響來看，目的是要取代市區內的公車與完成過去的棕藍環狀線來說，的確會增加用路人跟機車族被右轉帶走的風險（常通勤大順路跟建工路的人應該懂😭）但也擔心雖然沒了公車，大型貨車還是存在，並且汽機車也勢必在熟悉輕軌後的左轉方式，說不定機車還是要乖乖等待轉，然後又要跟右轉車打架了，這樣或許根本也沒治到本，還本末倒置。如果要維持人行道 機車道 雙汽車道再加上輕軌專用道，我很難樂觀看待未來市區內的交通會有改善的狀況。😭路面有輕軌跟汽機車打架；地下有捷運和火車打架，高雄交通真的搞的我好亂
間距太遠，ubike 也不是每個捷運出口都有，為了還車還要走好遠到下一站，那我騎ubike等於是自找麻煩。台北方便多了，ubike隨處可還
影片很讚，也很有感觸我自己在高雄讀書工作五六年高雄路寬騎機車真的方便只有出遊時才會考慮搭乘捷運經過中高雄市區到西子灣的紅橘線交會處時就覺得這美麗島站的轉乘設計很囧，神之遠的
沒搭過環狀線不要說轉乘遠，高捷轉乘真的還好
高雄捷運月台真的悶到爆
以我學生打工族來說，後勁-中央公園要40元 來回80最近雖然時薪漲價卻減少一天上班的時數行駛時間單趟22分鐘加通勤時間，大致算上班來回的時間是1小時假設上4小時的班 算淨賺還得扣掉半小時薪水（捷運車資我花了1小時來回上班+4小時工作=總共才賺560元怎麼想都知道要騎機車比較快還省錢吧⋯（雖然我還是搭捷運促進高雄發展）突然認真算了一下 我真笨⋯ 花的時間多還賺這麼少🥲雖然紅線的理念很好，不過紅線就是走博愛路接中山路 一條直直可以騎機車的路，再加上捷運附近停車地方太少或是離逛街、百貨還有段距離，大大減少搭乘捷運的想法⋯而且票價跟北捷比起來真的太貴
台北捷運在通車兩年多時，路線只有文湖線一半的木柵線（中山國中-動物園）與只有淡信線一半的淡水線（淡水-台北車站），兩條還沒有交會，日運量就已經19萬了，而高雄捷運在有完整兩條高運量交叉路網，除了在近幾年（通車9年之後的）跨年跟過年外，都無法站上19萬，我想運量低迷無法單純用一句路網不足就可以表示。
台北捷運一開始人很多，是因為他是台灣第一條捷運，很多外地人都會去搭，我也是其中一個人。
台北捷運就是因為公車已經無法負荷通勤需求才會蓋的東西，所以運量絕對不會低
感覺高雄捷運就是用來炒地皮的…市區的規劃品質沒有提升又向外擴張很多站裡面只有一個出入口有廁所許多出入口只有單一方向的手扶梯也是非常不方便，你說有電梯…但也只有部分的出口有而已老人行動不方便根本就很困難…不過這個設計會讓老人不想搭捷運…大家就不認為高雄是個又老又窮的城市了
失敗最重要的原因是人流，高雄跟台北人口比例差多少，更何況很多地區跟台鐵重疊，還有很多偏區搭乘人數更有問題，再來有車位可停的縣市，你會選擇自己開車還是坐車？既然容易停車，全家出門用一台車的油費會比捷運貴嗎？
身為高雄人 我覺得 其實捷運 就是來燒錢的面子工程 高雄長久以來出於放養狀態 沒有正確的 交通藍圖規畫及長輩們的茲意妄行 機車成了最好的代步工具高雄真正需要的一條環狀的公眾運輸路網 就像日本的山手線 串聯高雄的東西南北 幾個主要經濟活動區 前鎮小港 鳳山大寮 大樹仁武 楠梓左營 再輔以市內公車路網 郊外以鐵路當基準 加上輕軌當串聯 基本上就能滿足到日常生活交通的使用用人口密度 來規劃路線走向 至少在10年內數據還是有效 就算是初期賠錢在特許營運內營運期內拚出個保本 減少預估和實際發生背離的錯誤發生
我印象最深刻就是沒開空調，之前去夏季去高雄出差，從高鐵換成高捷真的熱到爆。最涼的地方是廁所
通常廁所不通風應該會是最悶的地方
居然變成最涼的地方了😂
@@鄒遠 因為 高雄是＿地方 它特別喜愛集在地下 有微風和水氣的區域。呵呵 。
熱是結果，不是原因，原因就是摩托車方便多了
@@鄒遠 他們為了要讓廁所不濕，所以廁所冷氣空調最強還配電風扇，整個高捷只有兩個地方會涼，一個是離峰的高捷車廂內，另一個就是廁所。
我是不是在廁所見過你？
對於我這種台北去的觀光客來說，高鐵+捷運+輕軌比自己開車輕鬆且便利。 唯一要抱怨的就是捷運站裏的冷氣也開一下吧，太熱了啦！
我印象我小時候還蠻冷的 可惜直到...
高雄捷運本來就是為了觀光啟用的，對外來人來說很方便，對高雄人來說~有甚麼比機車還方便的
很多地方熱鬧但是分得很散，所以用捷運來運輸觀光
那表示你有很多：特景 好吃 有趣 驚奇 的事項 你都看不到，有機會自己騎機車 單日橫行 双日直騎 假日定點走走 你會發現觀光書藉中所言不實 但自身體悟更為歡喜和吃驚。PS很不好意試我不開團的。呵呵 下次來高雄 可試試我的方法。
@@SOJL 你機車的便利性本來就是建築在大量社會成本上。
高雄光路肩就相當日本4線道寬度 好讓你們有空間各種違停，原本這些空間應是種路樹、人行道與自行車道，更別提噪音、廢氣與車禍傷殘問題。
落後都是有原因的，你沒想國際商務人士、旅居人士，所謂觀光方便也只是跟斷腿比而已，雜亂的街邊景觀觀光客是要看啥 要走哪，高雄經濟不好也是一堆人向下看齊導致的。
不要幻想什麼機車文化，全世界看機車文化就是當作東南亞，就台灣一堆沒國際觀的在當寶，日本是亞洲速克達的發源地，但早就因為清楚機車亂象 全面限制。
@@89390305 笑死，講得機車很偉大影響整個層面，怎麼不嘴四輪，講話沒什麼邏輯也難怪台灣人的素質一直比不上日本
和台北捷運的環境條件相比，高雄的學生、公務機關、公司行號…遠遠不及台北，高雄路幅寬廣、停車方便，而台北停車困難，拖吊的效率又超高，等你被拖吊幾次後就會乖乖去搭捷運了，更何況高雄只有紅橘兩線，不住在這路線周邊的、要去的地方不在路線上的，很難會考慮使用捷運
中鋼廠區有二萬人上下班，結果小港站卻設在二苓國小？笑死...
@@AlaGo 認同，汽車非常難找車位，反之高雄的機車則可以停在騎樓，台北卻不行
沒錯，路線並不夠多，連要去的區域也沒有，不能開車，當然只能騎車了
國外就這樣啊
把養車費拉高
逼你去做大眾交通運輸
但要在整個交通運輸是完整的情況下
有看過高雄拖吊車進一條線道巷子去吊車嗎 ? 我就看過好幾次 !
我覺得高雄捷運要提高運量需要先將市區路網蓋好，這樣之後如果管制私有運具+加強違規取締才會讓民眾有誘因去搭，至於後續路網我覺得除了已經進入綜合規劃的路線其他真的可以採用輕軌，現在市區的環狀輕軌有搭配優先號誌速度真的不會到很慢，再來地下車站的部分希望高雄市政府可以補助捷運公司冷氣的經費，高雄的夏天真的很熱如果車站月台有冷氣真的足以提高民眾搭乘意願🚇
冷氣可能等回歸市政府的時候看有沒有有機會，現在拿納稅錢去補助私人企業肯定會被譙的
違規取締如果認真抓政府荷包一定很滿，但是又會冒出政府搶錢的靠背聲音，也不想想是一堆人積非成是
其實後面再蓋也是有好處的，像台北捷運的木柵、內湖線因為是早年建設的緣故，車廂小但搭乘量又居高不下，如果可以換大一點的中運量車廂會好很多，雖然現在來看應該是高運量比較符合需求，但小運量車廂真的爛到炸。
@@dens1639 真的，這問題就像台中的公車10公里免費一樣，已經升級成政治問題，不管哪個黨只要做了都會流失選票，還蠻希望各黨團可以協商停止這種歪風
高捷月台等候區，夏天還算涼爽，冬天不知是沒開空調還是開了暖氣？冬天反而很熱！
這個問題我這答案應該是最準確的
我是台北人，從高中開始就很習慣搭捷運公車
曾經去高雄工作過兩年
因為習慣搭大眾運輸，所以到高雄後也沒打算開車或騎車
但是，過了一陣子後發現
公車的班次真的很少，動不動就要等15、20分鐘以上
而且很多地方還沒公車搭
捷運的問題更嚴重，首先班次真的也少，等車平均時間是北捷的兩倍以上
然後就是設站很莫名其妙
很多鬧區或者觀光重點沒有設站
但是有些站又設的莫名其妙，嗯我就是在說橋頭糖廠，出站一片荒涼不知道這個站到底設來幹嘛
北捷死都要把捷運拉到木柵動物園了，高捷居然沒打算給壽山動物園一個站？
結論
高雄的大眾運輸太難用了，很不方便
高捷的班次最快3分鐘，最慢8分鐘就有一班車，那請問北捷的班車間距是？（註：首站發車班次的等待時間及疫情升級管制時不算在內）
@@bellaB-c9e 尖峰時段不會差太多
但是離峰時間就有很明顯的差距了
北捷我沒等過5分鐘以上，但高捷晚上11點後等車時間是真的很有感的變長了
但其實這是可以理解的
問題還是出在設站上，設站少又一堆重點沒有捷運站，理所當然大多數人會選擇騎車開車，搭車人數少了，自然會刪減班次。當然還是有其他因素，第一是停車，台北連機車都不好找地方停、更別提汽車（願意付錢還不見得有停車場讓你停）但高雄隨便找都有得停。
第二，是天氣，台北下雨的頻率遠高出高雄非常多，一下雨，騎車的人很多會改搭公車捷運（包括我）
很簡單啊 就是毛治國那顆豬腦袋害的啊
如果這些捷運設站 是設立在 像民生社區 萬芳社區這種住宅用地 相信我 會有一堆人搶著搭
以高捷橘線為例 信義國小跟五塊厝 這兩站的設站就很正確 出站之後 是國小 以及金融大樓 光是這兩站 搭乘的學生跟業務 就很受惠
像我之前 就在信義國小站附近的保險業上班 我光靠捷運來回 就不愁吃穿啦
至於你說橋頭糖廠站 其實主要目的是觀光
因為附近有冰店 所以出站之後走個幾步路 就可以吃冰 而且附近也有居民 所以也要幫他們的通勤考量一下 不然還要騎摩托車到橋頭車站坐火車 的確太累 如果附近糖廠設站 用轉乘的方式 也比較快
壽山動物園那邊 其實本來橘線是會進入中山大學的 不過礙於上一代古老的刻板印象 以至於這一段理所當然的延伸計畫 最後胎死腹中 倘若對比現在 中山大學一放學 不出鹽埕 捷運可能早就被一堆大學生全部佔滿 沒有位子了
真的可惜！！！😊
@@陳麒任-j4p 萬芳社區?文湖線的萬芳社區站一天進出不到5000人，環狀線通車前一直霸佔北捷乘客人數最少的車站，現在因為安坑輕軌通車，萬芳社區又回到了倒數第一名的位置
高雄搭台鐵 可能都還比公車多....
蓋不夠多，捷運這種東西要成為一個路網，不然我坐出門怎麼去沒捷運的地方
離峰沒有冷氣真是熱到爆(在2018、19搭乘)，有一次差點呼吸困難
遇到熟人
呼吸困難 ？？
@@村民豬豬 可能是確診吧
我三年前到高雄參加聚會，搭捷運才發現捷運站沒冷氣，快熱死
真的，悶熱。不過有捷運還是方便的💓
身為高捷前員工，也希望高捷能持續擴展路網與資產運用多角化
任職期間除了空調問題，還實施了運量少的車站執行無人夜班車站來減省人力成本
再來就是售票系統升級問題，日本票務公司升級費用獅子大開口，導致高捷公司只能委託中鋼子公司中冠資訊代操，衍生出更多票務問題
高雄太迷日本貨了！ 看看精美的高鐵，日商竟然敢開阿共高鐵的6倍價錢。
@@hyy3657 當初預估運量太高，導致車站月台及列車節數都得減半，面對錢坑的無底洞，只能盡量樽節。台北捷運剛開始的收費系統是法商，整體運作都還不錯
@@hyy3657 高鐵真的沒辦法，1是一開始的700T價錢其實也算是賤價賣了，現在價錢校正回歸才會顯得很貴，2是台灣高鐵要求的規格太麻煩，跟日本的原型車至少有20處以上的差異，3是日商的報價其實包含了系統整合跟海外維修技術人員的費用，又不像是賣到日本國內只會收製造列車的價錢，4是台灣高鐵一開始只打算買4列，為了這4列日商還要對車子大改特改，價錢怎麼可能壓得下來。然後政治因素決定了不可能會去買中國的東西。
市區做不好
一直想往外延伸
想要把捷運火車化
火車捷運化
高鐵火車化...
才是最大的問題
現在自強號幾乎都要停新左營了
普悠瑪110/111/127/136除外
現在的在位者 就是覺得 這是件吃力不討好的事 新的線路蓋成 功也不在他身上 就跟當初吳敦義一樣
哈！你錯了！
公車計程車化
捷運公車化
台鐵捷運化
高鐵台鐵化
飛機高鐵化
高雄就落寞了啊。年輕人跑光光。
@@mifungshu7101 小心被出……
身為土生土長高雄人我真的覺得高雄捷運本身沒有不好，純粹是高雄人缺乏大眾運輸的習慣。
我個人現在在高雄如果有捷運到的地方，都會優先搭捷運，不過那是去台北讀書畢業回來才有的習慣。
高雄人沒有搭捷運習慣的原因，個人覺得有：
1.捷運不像台北四通八達，只有一部分地方能到，而機車什麼地方都能到，簡單來說就是可以沒有捷運不能沒有機車。
2.轉乘點只有三個（含輕軌），很多地方搭捷運未必比較快。
3.高雄馬路直又大，騎機車去哪裡基本上都快速又方便。
4.高雄不像台北用很多方法搞機車族（狹小的過河橋機車道、各種單行道、主要道路禁行機車等等），路權相對沒那麼被打壓，所以騎車方便性很高。
5.執法密度不如台北，很多高雄人明明附近就有停車位，都要停到店門口去違停，而且沒人抓，相對來說私有載具的方便性就高很多。
其實習慣了以後高雄捷運真的不差，雖然只有2.5條線，但很多觀光景點百貨商場都有到，偶爾要搭飛機也能搭捷運，雖然公車轉乘功能不彰，但配合youbike跟共享機車，其實我覺得在高雄搭捷運還是很方便的。
不知道是我比較少搭還是怎麼？我真心不覺得冷氣不冷啊？
@@r0e0x01 跟台北比起來真的比較熱，但是白天熱的時候等車時間不會太長，加上我都會找有風扇的的地方，其實個人感受也沒有熱到不能接受，反倒是輕軌遮陽不好、班距又久，有時候遇到要等很久的時候，真的會覺得自己幹嘛要搭這個….希望趕快疫情過去班距能縮短
輕軌設立後運載量多少? 擋路的民怨可能比運載量高太多
高雄不需要沒有屁用的捷運系統
高雄的人口並沒有台中.桃園.新北.新竹高,蓋一堆給老人坐而已
包括台北捷運，我都覺得捷運有很大部分是給觀光客使用的，因為不用看公車號或是趕火車班次，最讚是只要你知道去那個地方坐什麽站就好，小弟我去台北玩都是坐捷運，幾乎可以玩偏整個台北市，高雄起步晚，當然還在建設中，我當然也樂見台南跟台中捷運
@@siek1115 高雄人口僅低於新北、台中
台北的大眾運輸成熟度非常高，本來的公車系統利用率就非常高，捷運後來的加入，只是提供多一個選項。再者捷運路網與公車的互補性也高。捷運並非萬能，沒有公車系統的協助，是無法獨自撐起大眾運輸的擔子。
認識的土生台北人幾乎都是搭公車高手
台北的捷運網足夠密，幾乎到任何地點搭捷運就可以到。
@@liq5255 台北當初蓋捷運有很大原因是公車運量已經大到道路無法負荷,再有捷運之前公車就能到達任何地方
台北現在中短程公車還是比較方便😅
公車網需要建立起來....還有些路線大改變了，原本可以搭的卻無法搭.....然後有些班車就給我停駛....
高雄人來報到🙋♂️
謝謝凡凡用心蒐集資料整理成影片！看完只能悲觀地說，覺得未來高捷要翻身有點困難……工程局規劃的長期路網看了真的會讓人吐血，超多超短的盲腸是要旅客轉乘到天荒地老嗎Orz
當初北捷在規劃連轉乘次數都有考慮進去，以任一站出發到其他站轉乘不超過2次為限，相較之下高捷這完全是小朋友塗鴉吧🙄
光想到高捷還有這麼多問題就頭痛🤦♂️🤦♂️🤦♂️
不是阿 高雄也不小 其實不用太屈就於大家交通工具使用狀況 那個都可以以誘因來驅使大家轉乘捷運壓~
重點是「規劃完善」帶來人流吧
像「連通道」我真的覺得滿蝦的 明明可以好好轉乘的地方要用聯通道 我就很不喜歡走路= =
阿政府怎麼會把人流倒果為因
這樣我轉乘不便、路線選擇不便、要走路的情況下
誰要搭捷運 當然騎機車就好~~政府自己趕跑了潛在客群呢！
作為高雄市民，以居住在台北五年使用北捷的經驗來說，我直白地說高捷相較北捷並沒有讓市民真正感受到便利⋯⋯
1.小港站沒有銜接高餐、小港醫院、國際會館或社教館等
2.小港機場站也必須花較長的轉乘距離抵達機場大廳
3.草衙道若非大魯閣百貨也似乎未看到功能性或便利性
4.前鎮高中站出站後要走約5分鐘距離才抵達前鎮高中或福誠高中的入口
5.凱旋站要轉乘接駁車或輕軌才抵達夢時代百貨（更別說輕軌是繞至統一阪急門口的“對面”，雨天不便外，高雄人也習慣從夢時代開始逛，設置在那個位置真的很尷尬）
6.勞工公園站下車後走到中華路IKEA或家樂福又是一段距離（嚮往敦北店IKEA或新莊店到頭前庄的距離）
7.高雄車站更不用說一開始居然要先出站走到路面上才能進到火車站這種荒唐的設計
8.後驛到高醫也不是在隔壁
9.巨蛋站到底為何可以離這麼遠我真的不解
10.高鐵也是又要再出站到路面上才可以進站
11.世運站也離體育館遠的不得了
12.美麗島除了穹頂外真的找不到優點，不要說老人，我一個20幾歲的年輕人也在裡面迷路過幾次⋯⋯
13.西子灣出來到西子灣根本就還有一大段路，明明可以開到中山大學（雖然是他們不要⋯⋯）
14.鹽埕埔那邊出來根本不知道可以幹嘛？
已經舉例到不知道該說什麼了？更別說輕軌也是經過一堆冷門地段⋯⋯還是把腳踏車步道蓋好，摧毀又再重建⋯⋯然後現在又還未完全復原，一條腳踏車步道要大家騎到馬路上再自己銜接⋯⋯高雄捷運公司、高市都發局和工程師、設計師都非常令人不解🤔
所以還是騎車開車方便，捷運出入口都在很莫明的偏遠地。
+1個 紅線R22青埔站出來也是不知道可以幹嘛一大片荒涼草地，冷冰冰的大樓，不知道幹嘛把捷運站設在那邊
捷運、公車的路網規劃都是依託”人潮”運行
人流才是重點！人流不夠，營運處怎麼可能虧本增加班次、捷運站開冷氣？
1. 人口外移嚴重（低薪）
以前高雄不只市民多，外縣市到高雄就業人口也多，現在不只外縣市北漂，連高雄人自己也北漂
2. 產業沒落/出走（就業機會減少）
以前石化工業、加工出口區、高雄港吸引相當多的外縣市人口。而今高雄石化業沒落、加工出口區從勞力密集轉型、高雄港吞吐量銳減（世界前三跌出10名外），都讓原本在高雄工作的人都北漂了
3. 商圈/觀光萎縮
三多商圈、五福商圈、中正路婚紗業、六合夜市、七賢泡沫紅茶店、十全高醫商圈，不是趴就是掛，現在全靠北高雄漢神巨蛋在撐
指標性觀光夜市人潮愈來愈少，連瑞豐夜市人潮也少一大半，更別說其他地區
1、2互為相關，3是影響結果
原來有的站沒開冷氣不是我錯覺....
這也省過了頭吧, 那當初蓋高架就好了, 地下站的維護費昂貴其中一部份就是要常保空調和燈光的運作.
沒冷氣的捷運會減低搭乘意願, 在我看來是所謂"省錯了地方"
不過高雄對行人路權的漠視我就真不知道該怎麼投訴了.
受惠於良好的都市計畫, 高雄其實舊市區道路有很好的人行道路網.
可是卻全部被各種占用, 市政府也都置之不理, 就連公車站的人行道也不一定會認真去維持淨空.
還有那個惡名昭彰的"高雄式左轉".
大眾運輸的使用跟行人路權有很明顯的關係, 除了缺人行道應該補上(最好是正規的, 標線式很沒誠意),
還應該要罰人行道和斑馬線車輛違規, 就是要逼駕駛人尊重行人.(平常很喜歡抓紅燈右轉或違停, 一樣的心思拿來抓高雄式左轉或占用人行道呢?)
至於公車, 高雄的市區公車有逐站時刻表, 大半站牌也有下班車的預告系統, 加上有對時機制(開快了會在特定站位停下來等待發車時間)
但逐站時刻表或對時機制, 並沒有跟捷運整合, 而是各排各的, 以致於捷運下車想轉乘時, 轉乘的公車可能早就開走.
整體來說高雄市區公車以台灣的標準不算很密, 但以外國的標準來說是"正常發揮"
(洛杉磯BRT, 通過市中心的銀線晚上9點以後是半小時一班; 幹線都這樣了, 轉乘線的班次可想而知)
像鳳山這邊的基本上都不會開冷氣，我每次都會熱死背著書包真的超難受
@@早安你好-l7k 沒錯，高捷橘線月台比紅線月台更熱！
現在連轉乘輕軌的紅線凹子底站都不開了，真的很暖
希望輕軌和黃線完工後能帶動高捷的運量~
當然前提是能盡快動工
畢竟路網不如台北降低不少人的搭乘意願
輕軌？最失敗的軌道交通，花了不少錢，鋪設在地面上和既有的人車爭道，也要看紅綠燈通行，那先前辛苦將鐵路地下化是在幹嘛的？
花了十幾年才能把鐵路地下化，卻又要搞輕軌在平面車道跟人車爭道，搞不懂這是甚麼邏輯？
輕軌是災難
輕軌實在太慢了⋯而且也沒怎樣增加便利性
@@1005332 不但沒增加便利性，還跟人車爭道，讓交通更壅賭了
我是高雄人，在台中念書時，政府在規劃後確定高雄捷運開建。可是....待過台中的都知道，台中對捷運的需求，是高雄的一萬倍啊.........
捷運這種系統，應該是針對已存在的交通需求的進化，是本來就存在的運輸需求，而不是蓋了再找人來搭。
高雄人在交通上，早就已經有自己經濟實惠又快速的通勤方式了，不太可能為了搭捷運而增加交通支出，重點是又沒有比較省時間.....
但是台中現在開通了捷運，運量也沒有好多少，七月最新運量，高雄捷運兩條線，運量是台中捷運一條線的五倍左右，雖然高雄多一條線有轉乘效應，但也沒好到哪裡去，嚴格來說兩邊目前為止需求都不高。
台中自己公車10公里免費，捷運沿線人行道也沒什麼整治，現階段看不出來有要推動捷運運量的意思。
@@ww1234528 台中捷運沿著文心路繞開了以台中火車站為中心的市區地區，根本就沒有提供到像台北那樣的市區路網運輸的功能 到頭來還是得搭公車
因為他媽的不蓋人流最多的橘線當然會虧錢，真的傻屌
捷運未蓋時，以前高雄中山路的車流是非常龐大的，與現在的台中台灣大道同樣塞，個人求學階段也在台中，覺得台中應比高雄更需先蓋捷運，台中除了文心路和中港路較大條外，其餘都比高雄窄，只是高捷蓋好之後，中山路在今昔對比下，會讓我覺得以前中山路需要蓋捷運是種錯覺
一句話解決:市區路網不足
人口沒有持續增加是比較大的問題 但是 對外來客 高雄捷運超方便的 各大展演場所 百貨 車站 幾乎都可以搭捷運到達 相對台中的路線 才真的很不方便
一條線跟2條線的覆蓋範圍又不同，假設把橘線跟輕軌拿掉，一定會有人抱怨到不了衛武營、文化中心、鹽埕埔、駁二、高流、夢時代云云，更別說拿掉紅線了。
@@kyleaugustus9461 夢時代凱旋走過去還可以
名古屋、福岡、大邱人口都比高雄少，地鐵還不是人擠人。
就算沒增加建成區有200到250萬人我不信養不起3到4條線，說到底就是高雄人沒有搭大眾運輸的習慣
兩條跟一條能比???
怎不說台中公車方便多了
運量還屌打高捷加上高雄公車
現在的高雄和影片描述差很多，我是高雄人高雄的進步有目共睹
我住小港30多年，覺得捷運滿好的，去市區、草衙道、三多、巨蛋我都搭捷運，雖然騎車會快一點點，但是搭捷運可以吹冷氣(雖然不是很涼)，還可以玩手機，也不怕違規被拍。就是路線跟站別太少了，如果想去漢神本館或夢時代就要騎車了，因為懶的捷運到了還要走一段路，哈哈
去夢時代可以轉乘輕軌喔，直達目的。
站距太遠也是個問題，例如：中央公園站在五福路上，三多商圈卻到了三多路，中間沒有別的站，那我要去市府(四維路)洽公，我要是坐捷運要坐到哪？坐捷運再換公車的時間我騎車都到市府辦完公務了，在這情況下捷運自然被汰除於選擇外。
因為外來人口觀光的不需要去市府辦公..懂了吧~
開頭就是不為市民設計的捷運系統，是為了觀光客。
其實橘線O3原本是市府站，但是經過一連串的問題（隧道崩塌、愛河地下街大火）之後取消設站，之後要有市府站只能等黃線完工了（個人蠻看好黃線的，因為沿線經過的都是已開發的地區）
@@洪祥福 可是要等到何時它才有可能動工 請注意是 "動工" 而不是完工，依中華民國的施工方式 完工日 那只存在會議記錄內。日後我要坐它去門口買菜嗎 呵呵。但有建總比没蓋的好。
@@洪祥福 目前來看，就黃線站點最符合市民生活，但也要看他後續怎麼蓋。希望是以實用為主，大站不要走美麗島等站的高上大風格。但黃線若沒準時蓋成，越晚效益會越低。
高捷真的跟北捷差太多了，一個超級不方便，沒什麼人要坐，一個每天擠的不像話
僅有的十字路線，代表著轉乘不便，變成只有特定地點的上班、學生族群使用。一個城市捷運要成功，至少需要4～5條路線的交疊
以前北捷只有三條。
高雄路大，我都騎機車。
每次下捷運什麼都沒有...我只有去高雄火車站才會搭捷運，回家還是要騎機車，不騎機車只為了避免測速照相拍照而已，如果高雄蓋滿測速照相，車又多上路要小心翼翼，捷運是個很好的交通工具。
有四、五條捷運之後，高雄人養得起這些捷運嗎，答案是很現實的！
@@anl88 這個也有點難 有時候還是雞生蛋蛋生雞的問題
畢竟有良好的條件也會促進產業發展。
有好的產業發展和需求也會促進交通進步。
所以高雄也需要配合產業轉型，尤其是有國際機場可以好好從這邊下手
@@anl88 可以用公車，比較便宜
高雄比較適合brt
沒有什麼錯不錯。單純因為路網不足，如果台北捷運到現在還是只有兩條線，我相信運量也不會好到哪
台中市沒藍線是被高捷虧損嚴重害到的，所以才有b r t,我感覺 b r t 很方便，幾分鐘就一班，反而覺得藍線不急著蓋，橘線通機場才需要先蓋，我住台灣大道
@@蕭維仁-u7e BRT也是有問題，當初是因為中捷藍線沒錢蓋，換成BRT，但沒做行控系統，管制紅綠燈，不然你坐BRT是不用等紅綠燈(因為行控中心會把準備經過的路口全部改成綠燈)，甚至3～5分鐘就能一班車，BRT是管理問題
@@bohua-tseng 我本來沒住台灣大道，認為b r t 亂搞，住了台灣大道才知道b r t 真的好，反而不急著蓋藍線，比較希望先蓋橘線
@@蕭維仁-u7e 不過那個台中BRT當初也是搞得火車站那塊一個塞爆就是,本來就不是什麼好周轉的地點,那個車型又讓整個交通阻塞,等了三個紅綠燈沒有前進多少一部份就在等這些車轉進車站上下車進出站,想搞BRT但獨立性也沒這麼強,到最後變得就像一般的公車專用道而已其實蠻可惜的
@@bohua-tseng 行控中心這方案大家都知道，但現實是做不到的，首先紅綠燈切換不是按一下就可以切換，你要考慮在人行道上的行人並依人行道長度給予充分的秒數，而每輛車則會因為每站上下車的人數影響抵達路口的時間，這一來一往會導致控制過於繁複。
再來是為了確保道路車流最大化，都會設計好紅綠燈的時制計畫，最常見的就是連鎖燈號(前方一定距離得紅綠燈會同時綠燈)，今天為了讓BRT無縫通過路口，勢必要將某路口綠燈時間延長或是提早切換為綠燈，這會形成時間上的債務，會在後續幾個紅綠燈周期內分批償還，如果是10分鐘內一班的密集車次，就會造成債務永遠償還不了(大路口週期大多在200秒以上)，就會造成車流量降低的惡果。
很多東西都是說起來很簡單，但實際去做就會發現細節一環扣一環，真要做行控中心也只能使用在車次不多的情形。
身為高雄人 學生時代 從岡山 先騎車到橋頭 坐捷運到中央NT55 來回110 。時間又差不多跟騎車相近 ，110以前一台JR100 也可以加兩次油，來回兩趟根本不是問題，就會OS 為什麼都騎車到橋頭了 不直接騎過去 失敗
北漂的高雄人想說~捷運要能營運得下去除了人口數外,首要是跟公車的規劃路線是否得宜達到相輔相成加分的效果,勸勸一昧想要捷運的城市的首長先來台北親自住幾天,不用司機接送自己很在地的去體驗享受捷運與公車兩者的連結及互相搭配的結果
炒地皮、包工程，人謀不臧才是最大的問題，民族路三多路不見捷運，反而拉到路竹岡山炒地皮，跟台鐵拚虧損，X!
三多路蔡黃兩大家族都是泛藍陣營，民族路從榮總開始向北的左楠地區都是外省人居多，要建設難啊，岡山外省人也多，你看捷運站設在哪裡？設在靠近橋頭的地方，若論炒地皮，首推橋頭，高雄人都知道
@@恁老母18歲 一直扯什麼泛藍..怎麼不去看一開始, 還不是綠色執政一直要蓋..?計畫出來時就被質疑,,現在就出來甩鍋 ,扯什麼路線...什麼外省?...沒有他們投 你們家陳其邁會當選嗎?...人口外移跟民眾使用率都是主因...
誰不知道高雄是綠營鐵票...這時候又來扯什麼藍色地區..泛藍選區....你們到底是想服務民眾?還是只想撕裂族群?
@@jasonj1854 什麼叫做我們家陳其邁，林北那麼衰小有這樣的家人哦？民眾使用率？好啊，請教你知道三多路是高雄百貨公司雲集的地方嗎？這樣的地方你不開捷運要開那裡？開爭議最大的，陳菊核准的，禿子擋下來的，陳其邁屁股還沒坐熱就急著宣佈恢復的大順路捷運路線嗎？你知道大順路多窄嗎？你知道民族路是市區連接左楠橋頭岡山路竹地區最主要的動脈嗎？這些路不蓋捷運專門蓋在你們收購地皮的地區，老百姓不能討論嗎？
執政者沒有接受大家討論的雅量，就一味的指責別人撕裂族群，族群還在嗎？不是早就被你們撕爛了嗎？
你還以為現在是老蔣的時代，政府說了算？
再強調一次，別說陳其邁是我的家人，我沒那麼榮幸。謝謝
忘了你不是高雄人，要進來嘴之前請多做點功課，講高雄我能反駁你從今天到明年都講不完.
@@jasonj1854 快點，我在等你嗆回去（敲碗）
你知道太多了。
題外話：我覺得比起高捷....真的空洞化跟財務黑洞的是輕軌.....看看那精美的搭乘人數.....疫情是照妖鏡，把觀光客扣掉之後本地人小貓兩三隻+淹水稍微高一點就被迫停駛。
奇妙的現象：
1.以前"捷運"剛開的時候冷氣很OK都給你開19~23吧?現在站內要省冷氣錢最涼的地方叫廁所站內平均都24~26熱得要命，就算搭到高雄車站這種大站冷氣也不給你開到會冷的程度然後只會推給中央法規說大眾空間不能開太冷那請問高車共構人家隔壁台鐵就能有感涼意是?。
2.美麗島站外面那個噴水池現在淪為養草區....
3.小港>好像楠梓還是油廠吧?都地下化，到岡山那段為了省錢搞高架......(高架的速度記得有限制不可能像地下可以用飆的)要搭到岡山的會覺得很浪費時間不如開車直達還不用到了再想辦法叫計程車或轉車(叫計程車高雄一堆深綠司機的還會吃檳榔跟你尬聊政治或直接喊價不跳錶(你可以不搭這台但你會遲到請問你搭不搭? 呵)....)。
4.班次時間太長(台北尖峰時平均壓在1.5~3分鐘內一班高雄完全不可能至少都要等3~5分鐘離峰甚至5~7分鐘以上(?))+捷運站外有銜接公車的站不多。可能市府官員吃O長大或滿腦只想貪O甚至深綠支持者會說多等幾分鐘/早點出門不會怎樣，現實是你浪費生命等幾分鐘直接會影響很多人搭乘意願，畢竟你不是到達目的地就有很方便的路網直接載走而是可能還得攔計程車或等公車甚至走路。
捷運這種東西就是養套殺，你不讓民眾覺得方便/快速像台北養成習慣當然大家還是繼續開車騎車，沒錢?一開始就不想投資太多了還奢望有人搭不太方便的交通工具嗎?
輕軌的路線應該本來就是要設計給觀光客搭乘的吧⋯⋯
您是第n個講相似言論，但實際上觀光客被騙搭一次後還會搭嗎？
觀光客扣除第一次外，第2次是否會考慮去搭慢又沒辦法查詢準確到站時間的運輸工具？說給老人搭去醫院看病的可能還勉強具備合理性。
周邊相關土地倒是漲很多。
@@月影-q1k 您看過觀光客搭公共交通工具還有在趕時間的嗎？要趕時間的、一團一團的觀光客自己就會包車了，根本不會搭公共交通工具，搭公共交通工具的遊客沒有人在趕時間的好嗎
那可巧了，去年疫情前怎麼週末、連假路過時怎麼常看到一堆幹譙、一臉不耐等很久車還沒到的。這串不回了，認知上差異太大浪費你我時間而已。
@@月影-q1k 去年….經過…..
你看到一次就等於是事實嗎⋯⋯周邊土地漲價怎麼了嗎，公共交通工具會給部分的人帶來便利就是事實，不需要用仇富的想法去看待公共交通工具，公共交通工具也是一個都市建設是否完善的指標，高雄已經沒啥公共交通工具了，你這樣說，難道那些不能騎車開車的老人很該死嗎⋯⋯
你不想回就不用回啊，不需要昭告天下，真的莫名奇妙欸XDD 大家不都是有空才會上網的嗎XDD難道你上班偷偷上網？
加強推動捷運站鄰近的土地聯合開發或都市更新計劃並且鼓勵與捷運車站聯通是有效提高捷運運量的不二方法！
不能沒有捷運啊🤣
By. 前鎮高中學生
推 上學日常
同學，下課肯德基報到
前鎮水樂園
民進黨不倒 台灣不會好
你覺得黃線要先蓋還是輕軌要先蓋呢?
感觉论述层次很充足，👍条理清晰
我每天台南高雄通勤，幾乎都搭高捷，我覺得轉乘銜接沒有甚麼問題，幾年觀察下來，搭車的人有變多的趨勢。
我上禮拜六才去玩,下午三四點左右在鳳山站月台等的乘客手數得出來
最近去高捷考試 感覺尖峰時間超多人 但離峰真的太少人
@@張丞相-r9g橘線本來就沒有到很多人搭乘，更別說鳳山站不在鳳山市中心，當然搭乘的人會少啊
高雄市是工業城市、往來工業區跟加工出口區都是以摩托車代步
很大部分的就業人口不在市區，而是在偏郊區的各個工業區
就算有輕軌跟捷運、大部分高雄人還是以摩托車代步。
還有轉運系統不發達，
例如在岡山捷運站下了捷運
轉運到岡山工業區的公車太少
諸如此類、所以摩托車依然是高雄人代步的工具
這些都必須花長時間才能解決的問題，隨著各大科技廠到高雄，會帶動就業機會，政府的公共工程也會規畫更完善，台北捷運初期也不像現在流量那麼大，也花了三十年才有現在的規模，最重要的是大高雄的朋友通勤的習慣要稍作調整並給予支持，這樣高雄捷運的營運才能更順利，服務也才能更加考慮到通勤者！
藍棕線真的很有必要，現在輕軌雖然是個折衷的方案，但車速實在是有點慢..如果高架可能會好一點
藍棕線都已經被終止了，只能期待黃線能不能提高高捷的運量了
沒錢！
勞動結構也很有關係，主要勞動人口在工業區，現有路網不是以這些人設計，比較偏向學生.觀光為主，但畢竟這些人不算通勤的大宗人口，比較成功的是帶動起北高雄巨蛋一帶的住宅跟商辦，人口密集區由高雄車站一帶往北高雄移動
文化中心站一帶還有一個問題是 台鐵地下化後 高雄車站與鄰近的幾個台鐵新興車站過於密集（諸如民族站、科工館站等） 而且許多站點根本騎乘機車就可以到 但是與捷運系統又過遠 導致交通選擇上出現尷尬的情形
另外 民間業者看準了高雄市民更偏好騎乘機車到達目的地的個性 推出共享交通工具goku對捷運系統也會是個威脅 尤其goku不是機車 而是電動腳踏車 不用駕照就可以騎乘 這給了高中生一個很大的便利 更不需要仰賴捷運系統
btw 你的影片很讚 可是講話有點含滷蛋 聽得有點累 雖然很辛苦 但若能改善 會更棒（小小的建議 希望可以採納）
很開心發現這個頻道
把各種原因一一條列分析
邏輯清楚表達明白
希望頻道主繼續加油製作更多優質影片！
高雄捷運裡面只有廁所冷氣最涼, 其它地方只能說是曬不到太陽, 但也不通風, 走一下路就開始流汗
主要還是我們比較習慣自己騎機車了，高雄機車量真的很龐大，幾乎每個人都有自己的機車，但是太陽太大，下雨，去市區找朋友喝酒，我還是會覺得搭捷運比較方便，只是那機會比較少就是
去車站走路也要曬太陽喔
@@hyy3657
然後要走很遠喔。
轉乘捷運也要走很遠喔。
下站還要等公車喔。
我有時攬攬才會騎機車搭捷運，下站買東西。但只限下捷運目的地就在附近的狀況，捷運一個月用一次吧...
坐捷運兩年夠你買一台摩托車
不是習慣問題，上面有人說搭兩年捷運夠你買機車不虛，另外在形式上高捷真的很（慢），路線少車次少和接駁差，機車40分路程搭捷運要1個半小時的例子比比皆是。
我每天通勤的話高鐵票價加接駁費用大概120（來回），一年扣除假日大概260天，一年總花費大概31200，兩年就能買一台cc數少的機車，3年就能買125左右的機車，如果算上機車油耗費用和保養費用，大概5年就比搭捷運花消還小了，更別提5年期間還有一台機車代步愛去哪就去哪，而且保養的好的話，一台機車騎個10多年也沒問題。
大台北盆地裡的「台北市+新北市」面積總計是2605平方公里，「台北市+新北市」人口總計659萬。 今天的高雄市面積總計是2951.8平方公里，人口總計275萬。 這個數字上的差異，決定了捷運的發展狀況。
高雄捷運根本民粹，一種台北有，林北也要有。看看台中又搞一個。說實在的北捷介於有比較好，沒有差一點。高雄、台中根本沒有到這樣需求
樓上又崩潰了，療癒
@@ANDY-qu2ws 什麼沒有這種需求 你把學生當什麼？
用面積與人口衡量？玉山可蓋捷運，？
路網不成熟應該是最大的主因，不然如果比較遠的地方，我也會先騎摩托車到捷運站附近再轉捷運
比如說新北福和橋一代居民，離永安市場、頂溪都偏遠，如果我要橘線還是會騎車到兩站再轉捷運
但如果要去綠線我就會跨橋到公館，再坐捷運
其實已經騎車出門了…
肯定是 直接騎到目的地了……
@@TheOgisun 我真的是因為公司內部考試不理想被迫北漂
以前除了坐捷運上學，其實也沒多關注太多交通的部分
直到上台北後，對於路網的成熟性，發覺對於城市發展也是有差
比如說某些捷運站四周就會發展出獨特的文化
像逛街就去信義(象山站.101站)、酒吧可以去某些站、野餐可以去某些站
除了市民、觀光客方便，對於城市進步真的有差
高雄已經在產業轉型晚了些，又沒有過多的大學留住青年學子，真的要多多加油，期待更好。
你沒有發現台北的捷運一出來通常就是你想去的目的地，高雄捷運一出來幾乎都是公園還有加油站，真的不知道當初路線怎麼規劃？我的公司在獅甲站旁邊，要是獅甲站可以設在成功二路上面，中鋼還有高雄展覽館的人，都可以在這個站下車。但是目前獅甲站出來就是國小還有公園
@@李岡明 所以其實我覺得高雄的捷運很像台北捷運營運的新北市捷運站
差在新北市人口密度大，需求的人多
5年前去高雄旅遊搭捷運,印象最深的就是車廂冷氣不冷而且有異味,一股潮濕的異味,動線設計也非常有問題
高雄之前全國性比賽去住過一個禮拜
捷運真的很熱 然後 搭乘人數比台北少超級多
馬路大且棋盤形 還有輕軌 公車
我第一天就在想 高雄捷運好像蠻多餘的wwww
這影片讓我更了解高雄捷運的發展史
然後政府由石油工業轉成電子業真的是正確的決定
不然現在台灣經濟可能下去了吧
高雄的捷運站沒有冷氣真的很傻眼（只有廁所比較涼），從捷運站出來常常都滿身汗。
捷運就要像台北整個路網多條線,才會很多人搭.
台北當年淡水線及木柵線兩條完全沒交會時, 運量也是不高. 後來有公車接駁.
直到板南線把兩條線接起來,再加上木柵線延長至內湖,整個運量才往上衝!
淡水線通車第一天,上班時間,我從石牌上車到台北車站,每節車廂不到10人!
你是高捷公司的話
目前才剛虧轉盈
你敢投入上百億再蓋幾條嗎?
問題是他跟銀行借的到錢嗎?
根本沒賺錢的公司
想到有次去高捷遇到票價減免，原因是空汙鼓勵民眾搭乘高捷。我是覺得這個措施不錯，可以提升民眾搭乘意願。
不錯個屁..只有上下班時段免費
大家全部都卡在同一個時段回家有夠蠢..
@@po-changhsieh7387 大家上下班時段就是一樣啊，到底在罵什麼蠢？台北捷運上下班不也一樣擠，你到任何一個國家的地鐵及捷運都是如此，本樓在討論獎勵市民搭乘大眾運輸減少空汙的問題，你回這個到底是什麼？
就算減免也不想搭，要花好幾倍的時間是誰有那麼多的時間，而且貴
主要還是浪費時間和票價過貴的原因，我搭捷運從鳳山到小港的中鋼往返，大概要花1個小時又50分，我騎車就算碰到下班微塞車也能在45分左右到點，另外票價和接駁費用兩次都不如賣台新機車和每天油錢來的便宜，而且騎機車還比較自由，愛去哪就去哪！
@@Jk-ll3ef 空污高雄人計較嗎？沒有你想像的計較啦～更多時候還是想（快），而高捷就是（慢）！
其實當初就一直在想高雄路那麼大,如果可以蓋高架在天上跑感覺就很帥
結果全面連同鐵路都地下化之後,想說這樣也好騎車不會塞
然後就看到輕軌在地上跑了
說到輕軌，我一想到，眼前就一片黑
輕軌真的是很謎的設計
還有沒蓋好就先買車廂也很扯
嘴輕軌設計不行的還是多長點知識吧, 全世界中型城市的首選大眾運輸系統被你們這些台北人或是一輩子只開車的人嫌 真的很無辜
@@frankhungtw 他是不該被嘴 但你如果走了一趟大順路，相信你也會想嘴一下
政策本來就兩面有人看好有人看壞再好的政策也有人嘴．
只是放在今天看不免會有一個問號打上，真的有那麼需要輕軌嗎？我們可以看看澳門的輕軌如今也是一個飽受批評的政策，也是搭的人少之又少．
相信很多台北人反而覺得公車比捷運方便，我倒覺得可以再把高雄的公車網路發展得更發達一些．
@@christopherlin9028 "你如果走了一趟大順路，相信你也會想嘴一下" 我走過無數次了，並不會想嘴，嘴的點是甚麼我不太懂
"不免會有一個問號打上" 我也不覺得有問號欸，問號的點是甚麼？輕軌作為運輸系統的可行性/必要性嗎？
澳門是小型市鎮，人口僅60萬，範圍也頗小。作為"大眾"交通運輸的例子，並不能拿來跟高雄比。就像紐約倫敦巴黎東京是千萬人口，交通時間可達一小時的巨型都會區，也不會拿來比，一樣的意思。
"可以再把高雄的公車網路發展得更發達一些" 這倒是真的，高雄公車是真的爛
很完整的分析，
希望你繼續努力下去！
其實高雄的半導體封測產值也很不錯，近年已突破2千億元，佔地面積所創造的產值也優於科學園區
很操但是錢也很多，尤其疫情更能看出服務業受到重創，產值不高僧多粥少的現象
反而製造業在疫情下不受什麼影響，希望有更多高雄人投入製造業
而且排放有毒廢水被開罰還可以撤銷，真的比其他地方好太多了。
本人在全球最大封測廠上班，其實並沒你想像中的美好
@@ssss-dm2wd 日月光K7廠
它的空氣 有一種特別的味道 小弟不適應 錢多又如何 要能適應的人才能賺到。（也許只是小弟去工作的場區㻦境不太好吧 其他工作地方應是很好的 祝之前的同事一切安康）。
@@chunhung76 那個是法院的判決，市政府不敢自行撤銷
9:27 輕軌再西子灣 前鎮 還有現在施工中的凹子底站都必須從捷運站出站再走到平面道路之後才能轉成
像輕軌凹子底站是在路中央 也就是不管你從哪一邊過來都要先等慢長的紅燈再走到路中央 一點效率都沒有
連公車都做不好就想蓋捷運 , 更別說觀光客租車還比較方便
高雄的經貿區域不集中，所得沒有北部高，而且人口分散，坐捷運上班要還三段車不如直接騎機車或開車，而且市區停車不困難，誰要多花錢又麻煩轉車。
感覺上實際應該先強化路上公共路網(公車、自行車), 待有真實的運輸需要時, 再開始規劃捷運，這樣也可以從路往實際窺探到需要捷運運量的路線地區.。
以前學建築時，
老師說高捷是敗在[台北有所以高雄也要有]的虛榮鄉愿心態, 不知道是不是真的？(但高捷不是1977就開始規劃了？)
不這麼認為，夏天也很少人會騎自行車通勤，多數學校公司也沒有淋浴設備
實際上你公共路網沒形成，結果就是浪費錢。因為你的人流與需求都未錨定,就要投入大量的地上地下工程與規劃經費，以及土地取得跟補償的措施，一發現不合預期，蚊子館的風險就很高，硬撐又再要每年費一筆錢。至於你所講的載具問題，也都是習慣後的產物，並非一成不變，但建物與設施恰恰相反。
@@aaa-jg4je 你的意思是像北捷一樣一次蓋六條比較好嗎？
@@oumuamua7029 恰恰不是，而且我覺得你誤會了，跟一次蓋幾條完全沒關系(而且台北也沒有一次蓋六條，三條都沒有)。台北的公車路網跟人口壓力已經逼的不蓋不行，也就是熟透，再不蓋就完了，記得那時還有一句話，就是進步的城市是讓富人不再以開車為富，所以台北動工就是個理性決定，而台中，因為相對成熟的公車路網也是, 都比其他地方投資捷運系統來的合理，所以不是蓋幾條,而是體質與循序漸進的次第。
台北捷運是板南線加入之後，運量才暴增的(當初從30幾萬人次-->到70幾萬人次)，所以600多萬人口的雙北市，在只有兩條捷運路網時，也只撐到一天34.7萬人次而已(雖然是兩條獨立的路網，非十字路網)，人口連雙北市一半都不到的高雄，在只有兩條捷運路網時，一天是17.6萬人次(2017年)，所以 "同樣只有兩條路網" 這樣比起來，不論是台北還是高雄，應該算正常運量吧???
高雄捷運從2008年~2019年，運量從一天10.9萬人次~到18.8萬人次(含輕軌)，運量是有逐年成長，但是"非常"緩慢，因為路網興建可說是烏龜速度，十年來幾乎沒變，頂多輕軌加入而已，運量每年就只有幾千人的速度在成長，直到近幾年，環狀輕軌和中運量黃線才有所進展。
板南線沿著台鐵路廊平行設站，如果當初高捷也是這樣興建搞不好運量也可以達到些許規模，至少高雄的台鐵捷運化帶來的不方便相信已經有目共睹了
捷運系統站點服務範圍有限，不能用所謂都會區人口來比，如果3000萬人口的東京都會區只有高捷的路網，運量也不會是高雄的15倍。
@@kyleaugustus9461 我也在想只用路線數和人口數就能對比，而省略主要因素，這講法也太神奇...XDDDDDD
這類重大公共工程，遷延日久，容易淪為政黨、政客的口水戰。
指望捷運公司自力更生是不太現實的，除非像港鐵一樣向鄰近房地產徵收費用。
當年在左營當兵時下了單位也是大半的時間待在旗津，對於高捷真的覺得站體大得誇張完全華而不實，與廣大站體相對的是幾乎沒人使用的空蕩月台及車廂
7:13 高雄捷運今天如果也有5條我相信運量也不會像現在這樣少= =
其實不會，高雄原訂其它幾條路線不是走工業區就是偏遠人口較少的區域，這些路線使用捷運的人口相當不樂觀。
高雄現在是縣市合併的“戶籍人口數”才260萬人，且當時就呈現“實際居住人口”在減少，原先估設計高雄市人口要增加到300萬以上且每日50萬乘載才勉強“不會虧太多”，所以高雄要舉債蓋捷運是沒有銀行可能融資的(金額太大又明顯虧損)，而台北捷運是北市台北縣兩個行政單位同時又是人口密集人口眾多交通飽和，精算後數十年就能攤平建設成本，所以北市與北縣才能共同向銀行團借貸。
高雄現況連公車都虧損乘客不足，對汽車而言停車場也幾乎很難缺車位，車位月租也才兩千多，更別說多半路邊車位不收費，機車除了人口密集的街道外也不會沒車位，不用繳停車費的位置還一堆，這些就算能收費的公家地改成收費還是很少缺免錢合法車位的。
你講的是分子跟分母問題
@@mastufll001 然而大順路輕軌反對的一點就是停車位被取消...
沒塞到動彈不得...還是騎車方便...
鳥地方
回應7:43，我通勤是在左營附近，公車的時刻真的很不準，我剛上高中時都會看公車時刻表，但兩年過去了我已經變得不看表了，最主要還是公車時常誤點，反而是用手機app追蹤比較準，而時距頗長就要看運氣了，運氣好可能5～10分鐘，差的話半小時以上，冬天時還會等到太陽幾乎下山也還沒來
公車轉乘很不方便，比較少的公車有無障礙空間，對坐輪椅的族群不太方便
在高雄和台北都生活四年左右，高雄在大眾運輸比較可惜的還是因為需求拉不起來吧，沒這麼常下雨、騎機車不難找車位，特地走到公車站、捷運站搭車的意願自然就很低。當然，還是期待高雄可以慢慢克服先天吃虧的地方，把大眾運輸做起來，因為不是每個人都方便用自己的交通工具。
好用心的影片！🙏
這樣看起來高雄輕軌的收費一次10元是不是真的太便宜？
但一班車15分鐘才一台
價格收高的話一定會被靠背
@@かまどアカリ 好像也是，期待一階列車整合完後增班
@@かまどアカリ 那是因為疫情關係才15分一般吧
@@jojoshot跟疫情沒關係喔從一開始營運就15分一班了...
不過運量484比預期的高所以打算把第一期的舊車加入營運縮短班距
即便有公車
高雄市民搭乘公車的習慣就比起私人運具而言就少
在市民搭乘習慣還沒轉移至公共運輸，就推動捷運，結果可想而知
記得就學期間一場演講透漏，高雄捷運規劃時期其實預測高雄市未來會發展加工產業，因此路線才有經過加工區，殊不知通車後加工產業也沒有發展很好，這也是運量不如預期原因之一，就看園區改制成楠梓科技園區後能否帶來通勤人潮了
我自己在科技園區通勤，下班時間人流是滿多的（但還是沒有到非常多）我不清楚科技園區人口基數多少，所以也不確定那邊的通勤族有沒有轉移到捷運上
身為屏東人常常搭車到高雄也是都靠捷運在移動
我覺得除了路線不夠廣跟沒冷氣以外都很棒啊
而且近年來火車捷運化也多少增添了一點便利性
不錯了拉XD
現在都騎gogoro共享後，也沒有搭捷運的必要性了
那你可以去搭搭看北捷😊
@@adidasnike2693 北捷固然是方便很多，在台北旅遊時也覺得非常方便，但身為鄉下人，真的覺得蠻夠用的，要考慮到南北使用大眾交通工具的量級不同規模也不同，我覺得要放在一起比不是那麼適合拉XD
然後也像上面的人說的一樣，在Irent跟GOShare進駐下我覺得已經算是彌補很多不方便的地方了。
@@咖啡啤酒 火車捷運化方便是方便，但列車實際行車時間+列車班次間隔就也變長了
以前地下化前台鐵區間車 高雄～鳳山5分鐘就到 現在都要約20分鐘，新左營～鳳山約15分鐘 現在都約30～40分鐘
而且現在區間車有時開太慢又每站停，有時候就影響到後面的PP自強號、普悠瑪號這種對號快車跟著慢，然後當初蓋地下化時又沒增加待避線（即讓區間車進待避線停車，讓對號快車走主線軌道先開），讓對號快車在後面等區間車慢慢開，造成列車塞車
主要還是人口啦！這是最無解的！
日本的二三線城市人口比高雄少，但鐵路依然發達原因？
仙台才100萬人就有兩條線了
@@ww1234528 韓國釜山只有330萬人 他們只有4條捷運跟一條輕軌
路線比雙北少2 條而且人口是雙北的45%
但運量是雙北的一半
明明高雄跟釜山的人口差沒有很多
但路線少很多？台灣政府都真的
重北輕南
@@deepsoul_seaangel 島國就應該用鐵路啊 像美國或中國才用公路
台灣硬要學美國
沒那個XX，就不該開那個藥方
當年不看好高捷，但朋友一句國際大城市一定要有捷運。嗯，我認同了，賠錢也要有捷運。
難怪ptt笑說台灣平壤，看來真的是這樣ＸＤ
全世界地鐵本業只有香港賺錢哦連日本都賠錢，憨粉要不要先去叫他們打掉啊？北捷本業首都還是虧損誒怎麼不敢講
@@sekikun17 哪怎麼不開冷氣，班距怎麼那麼長？廣告怎麼那麼多？
@@sekikun17 那你知不知道高捷怎麼盈餘的？首先是影片提的機電設備提前轉給市府外，其實還有一筆除舊18億被市府免除（吸收），按現在每年高捷盈餘不到一億情況下，每年還要給市府一半的回饋金，請問下次除舊的錢哪裡來？是不是又要市府吸收然後讓表面盈餘？
天氣太穩定，冬天不下雨真的是南部人不搭大眾運輸的重要原因
我在台北工作十多年，天氣好的時候也都騎機車亂晃，只有下雨才搭車
看完之後才了解..難怪都不開冷氣。
我覺得產業問題還是主因⋯⋯在高雄除了十大建設之外，中小企業的薪資所得不太好，導致人口外流惡性循環！雖然就像影片說的有再積極推動科學園區，不過現在依然還是黑暗期😓
我高雄在地人，老實說跟人口多寡沒有關係，完全就是路線太少，自從輕軌大南環通車後我才有意願想搭捷運（多一條線感受差很多）
台中捷運早就證明跟人口多寡給太多關係了
輕軌 也是很搞笑的設定就是...
人口搭乘 人口多寡 跟承載量沒關係？！🧐🧐🧐🧐
根據樓上們的邏輯，人口越多就會有人去搭捷運。
我反問你們好了，新北市有4百多萬人，比高雄多2百多萬人，住在汐止、深坑…等那些沒有捷運經過的行政區，居民會去搭捷運嗎？
@@LeafLiang 他們當然會去搭捷運啊。直接說住溫泉景點的北投、紗帽山好了，去市區還是會公車->捷運啊。同理市區的人去泡湯也是捷運->公車，方便啊。去深坑多數人沒開車也是捷運->公車。就連去福隆大多數也是捷運->鐵路->公車的喔！捷運沒有到，大家可是很習慣連接其他道路前往，市府主動開假日接駁車，而不是再造一條線！
高雄太晚蓋捷運
才是真正的致命傷
紅,橘,環狀線如果早個20年通車
發展老早就飛天了
01.嚴格限制私人運具，鼓勵大眾運輸系統。
02.能源稅、燃料費隨油徵收。
03.購買汽車應自備停車位所有權狀、租賃停車場至少三年契約，需擬定停車計畫，無停車位禁止購車。
04.汽機車全面投保甲式全險，而非僅有強制險。
05.無人傷亡之交通事故改由民間保險業者接辦處理，無須再交由警察。
06.路邊禁止停放汽車，停車應停放於路外停車場。
07.機車臨時停車於路邊可阻卻違法，惟不得併排或在人行道停車。
08.提高持有汽車私人運具成本，減少車道容積以降低車禍發生率。
09.高速公路收基本起跳過路費50元。
10.全面劃設機車專用道，汽車違規行駛或超車重罰。
11.檢舉闖紅燈、逆向、併排停車、人行道違規停車及公車站牌停車給予檢舉人50%罰鍰獎勵金，減輕警力工作。
12.路邊禁止停放汽車後，路口全面增設左轉專用車道避免車輛壅塞。
13.計程車採手機叫車或定點攔車，禁止隨招隨停，強迫人民學習守法。
14.道路全面劃設或規劃人行道及自行車道，違停者重罰。
15.鼓勵選購電動機車，逐年淘汰汽油車，減少市區空氣汙染。
16.主要幹道全面劃設公車專用道或輕軌，並採隔離路權。
17.嚴格考照制度，路考駕駛必須滿分，扣分後要重考，不給予犯錯機會。
18.汽車全面裝設前後方影像式行車記錄器。
19.汽車應完善完整主被動安全配備，提高售價及入手門檻，減少傷亡。
20.易肇事路段全面裝設區間測速照相，增設公車站牌及主要幹道自動取締違規停車等科技執法設備。
21.交通違規記點制改採半年制。
22.酒後駕車一律拍賣犯罪車輛（汽機車），租賃車亦同，再犯死刑。
23.職業駕駛一年內未交通違規，頒發獎牌及豐厚獎勵金，鼓勵榮譽制。
24.獎勵建築物停車面積，住戶與停車位應增加超過一倍，鼓勵出租補貼管理費。
25.高額補貼大眾運輸系統，並大量發展大眾運輸系統如輕軌或公車。
26.提高不禮讓行人罰鍰，行人優先路權媲美歐美日國家。
27.高速公路全面取消路肩行駛，禁止開放。
28.故意性交通違規如闖紅燈、逆向、併排停車、違規轉彎等肇事者，保險公司不應付賠償責任。
29.不服警察稽查而逃逸者坐牢。
30.於酒測路檢攔查點不服稽查逃逸終生吊銷駕駛執照、拍賣車輛並有期徒刑1年時間，再犯死刑。
辛苦了
不得不說臺北捷運的覆蓋確實比較好，加上天氣、停車等問題，臺北人搭乘意願確實比較高。不過高雄捷運地下化雖然造價比臺北高，但我個人認為，這是未來不會後悔的決定！
高雄人🙋♀️ 大眾運輸真的很麻煩
學生族群如果要通勤 可能還要通過公車才能到捷運站
一趟出門可能要轉好幾次車 真的很麻煩 比起大眾運輸 機車真的方便很多
之前會抱怨台北捷運，等坐過高雄捷運，發現我太挑剔，車內有電風扇在頭頂上吹昏暗的燈光，有種回到民國70年代台北市公車感覺。
以前台鐵平快車，也是上頭有電風扇
車內有電風扇嗎？我搭那麼久的高捷還沒看過有電風扇
@@salilandbaob2884 我是也沒看過拉
@@GGMOB55673 擺明他在唬爛
高雄捷運車站月台現在有風扇了
黃線是串起紅橘線一個很重要的指標，很類似東京的山手線，至少這路線必須建好，高捷才能看到曙光。當然經費是最大考量因素，這沒辦法只能一步一步來。
你太樂觀了,我比較擔心的是整個都市產業結構
黃線蓋好 如果依然產業沒變
那只會虧更兇而已
台北當初也是先開高架路線才開始挖地下的
不是喔，只是高架先通車而已
板南線那時候已經開始施工了
北捷當初是多線一起開工, 只是高架段蓋的比較快.
紅線的高架段通車, 還是要等到中山站的地下段完工以後才能營運.
最北邊的平面段, 木柵線通車前就已經進入試車階段了.
我是老頭子所以看著北捷從無到有, 當時對角線通勤一天要花四個小時在公車上
屏東人高中時到高雄讀書覺得高捷很方便 超讚的欸🥹大學到台中後還很懷念高捷的便利
預測運量都是膨風，明明是中、低運量硬是要寫成中、高運量，結局就是永遠不會盈利，就算黃線蓋好也是一樣的
影片資訊豐富，一些背景狀況、環境改變造成的影響都有清楚易懂的介紹。
捷運要有客源，先要有搭乘公車通勤的人。
台北縣市在民國60多年時，就已經有眾多搭乘公車上班、上學的通勤族，這是幾十年累積下來的習慣，所以有捷運通車是更方便這些通勤族。
台北縣市的公車路線眾多，在民國70幾年時，光是公車路線圖、就可以出一本搭乘指南書，至於其他縣市、哪裡可以出一本公車路線指南書。
反觀其他縣市，光是利用公車通勤的習慣就是非常的少，多數人都寧願騎機車、開轎車通勤，這樣哪來的捷運客源。
嗯，很多地方的大眾運輸是連最簡單的公車都規劃不好就想直接發展捷運系統
所以高雄一堆人說捷運蓋出來就會搭，是會啦，但是頻率和人數對應到的投資金額完全不成比例，反映到自償率上就是很難看...
自償率的最大來源就是週一至週五的上下班人潮，如果捷運在上下班時段沒有車廂人潮擁擠，那麼自償率就會很難看。
因為其他縣市發展公車還是會被打回票，六都成立已久，執政者眼中依舊是兩個直轄市。
身為一個生活在台北，去高雄唸書的人來說，高捷的班次真的很少 月台又熱 捷運站又離目的地很遠，真的滿不方便的，我覺得如果高雄本地人沒有要搭捷運的話，那捷運站應該要設在像大學旁邊，至少外地來的人交通方便，就不會去騎機車了，或者蓋在高國中小旁，這些學生還沒有駕照也是搭車族群之一，再來各大景點 商場也要有捷運站。
然後以公車來說，覺得路線很繞，也有要去同個地方，一個路線是在這巷搭車，另一個路線要去對向搭車的狀況，另外班次也滿少的，車子也滿舊的。
之前還有腳踏車的問題，但換成ubike後，覺得超讚，無可挑剔了。
說到高捷少女，兩年前就已經沒什麼起色了，雖然後來推出二期生，但也沒什麼人關注，反倒成績比一期還差
而且沒什麼故事，兩到三年後，現在希萌兩個政府(還有一個是屏東縣政府的)的企劃基本已經是半放棄狀態，只剩下偶爾發發圖跟賣周邊，開始轉行作自家IP跟遊戲了orz
其實會蠻希望這兩個政府的二次元企劃轉手給其他公司作...可能還比較有機會再有起色
當然除了臺南那個真蘿莉控可洛洛以外(偷嘴一下)
高捷少女真的很可惜~完全浪費了這個好IP
沒有故事沒有後續發展...完全是在炒短線
真沒禮貌.高捷少女可是黨營三台吹到高潮的政績耶
講到捷運就會提高捷少女多麼成功其他地方的捷運宣傳跟大便一樣
只有他們高雄的高捷少女在宣傳歷史上簡直是教課書級別的地位
@@danny650512 笑死哈哈哈
但認真說一句，他真的是個好宣傳，可惜不持久，而且再怎麼樣這企劃也不會為任何政府機關帶來直接影響
畢竟高捷背後是中鋼，希萌背後是中信，再怎麼樣高市府都不會是直接受益者
@@airrinascimento4245 很多人都不知道高捷老闆是中鋼 都以為是市府
看整串流言就知道ㄌ...唉
@@danny650512 就當時的確是獲得不錯的效益啊，只是沒有持續而已
紅橘線地下化是非常有眼光的的安排 , 看看今天紅橘線上方的馬路 , 每天塞車塞島爆...即可明白
但回頭再想，會塞爆也是因為大眾運輸有夠不方便
我只能說高雄從去年人口開始減少，未來會坐高雄捷運的人只會更比現在更少
不會，只要有新線一定會成長，人口再怎麼外流也不可能流得比黃線輕軌經過的百萬人口還多
這討論的蠻客觀，給個讚
謝謝你做的影片. 其實更擔心除了高雄之外, 後來要蓋的台中, 桃園, 我覺得都會有虧損問題.
有咖波就要先給讚！
我在今年2月的時候一個人到高雄玩，其實高捷捷運站很多都設在我想去的地方，只是，美麗島站紅線轉乘橙線真的走好久， 雖然日本也有要走很久轉乘的車站，但以臺灣來說好像有點太長了
我是高雄人，不要說你了，我在美麗島站轉車還會找不到路。
捷運是真的方便，輕軌才是笑話
我從來沒坐過輕軌，甚至也沒看到有很多人坐
輕軌白花了多少錢？真是後怕啊
建議政府不要想那麼多，把產業顧好才是重點
捷運就已經很夠用了，如果要改善交通，應該多幾班公車、多幾條路線到偏鄉地區
其實高雄好山好水，但是都很偏僻，坐車又慢，出去玩有好幾次等車經驗了，平均下來都要等一小時，楠梓也不算偏鄉，等車要30-40分鐘，很不合理。
@@bdc9561 我覺得輕軌根本是觀光客才會座的！之前免費試搭，我就搭過了！後面看價錢就沒搭了
@@salilandbaob2884 輕軌才10塊還不夠便宜嗎，公車都比這個貴…
@@ww1234528 以前不是10塊，剛開通時30
原來變10塊了！感謝提醒
沒走錯只是兩條線是在哈囉？錢到哪裡？當時候預計規劃圖可是很完美。
其實高捷運量不足
有很大一部分真的是因為路線覆蓋率不足
高雄市區的主要路段僅高雄車站到左營車站的紅線而已
其他的地方反而都是高雄比較郊外的地方
當然使用率不足
寧可大熱天自己騎摩托車
而不是搭捷運
就是因為想去的地方沒捷運啊！！
高雄市區其實是長條狀的（小港-高雄-左營-楠梓）
所以在興建捷運應該是要多蓋幾條縱向的中運量捷運
結果政府一直砸大錢在運量超低的郊外延伸線（而且紅線有超多段根本跟台鐵區間車重疊，導致運量勁敵，間接讓台鐵地下化的成果糟的不行）
反而市區真正需要捷運卻沒有捷運
這麼喜歡蓋郊外延伸線的話
怎麼不把燕巢学園線先蓋起來呢？
從青埔站延伸過去
保證也能提升紅線運量
順便降低當地常年的學生車禍問題
大家都看得出來做這些事就是沒有用、虧錢
卻不明白為什麼政府執意要這樣亂搞
身為從小住在高雄
關心高雄的在地青年的我來說
不免感到心寒……
因為以後會接到屏東、另一變跟台南接上！都是有規劃的
@@kuo_jun 比起延伸線，黃線的重要性大太多了，我也很納悶為何延伸線竟然比黃線還優先通過可行性研究，明明左營站以北運量已經很低了，卻一直往北延伸，如果是為了橋頭科學園區，那其實可以晚點做也不遲啊，更何況延伸線還跟台鐵路線平行，這決定真的令人匪夷所思
現在要把輕軌移至市中心，我公司在美術館大順路附近，現在已開始大順路施工，原本夠小的路，硬塞進來，目前對於我們通勤族來說滿困擾，而且現在博愛十字路口附近剛好也有在路面施工，現在都只能非常危險的貼著汽車騎，但工程是暫時的完工通車後的影響才甚為重要。
或許採用B型路權的輕軌工程造價較便宜，是地下化的4分之一，但長遠影響來看，目的是要取代市區內的公車與完成過去的棕藍環狀線來說，的確會增加用路人跟機車族被右轉帶走的風險（常通勤大順路跟建工路的人應該懂😭）但也擔心雖然沒了公車，大型貨車還是存在，並且汽機車也勢必在熟悉輕軌後的左轉方式，說不定機車還是要乖乖等待轉，然後又要跟右轉車打架了，這樣或許根本也沒治到本，還本末倒置。
如果要維持人行道 機車道 雙汽車道再加上輕軌專用道，我很難樂觀看待未來市區內的交通會有改善的狀況。😭路面有輕軌跟汽機車打架；地下有捷運和火車打架，高雄交通真的搞的我好亂
間距太遠，ubike 也不是每個捷運出口都有，為了還車還要走好遠到下一站，那我騎ubike等於是自找麻煩。台北方便多了，ubike隨處可還
影片很讚，也很有感觸
我自己在高雄讀書工作五六年
高雄路寬騎機車真的方便
只有出遊時才會考慮搭乘捷運
經過中高雄市區到西子灣的紅橘線交會處時
就覺得這美麗島站的轉乘設計很囧，神之遠的
沒搭過環狀線不要說轉乘遠，高捷轉乘真的還好
高雄捷運月台真的悶到爆
以我學生打工族來說，後勁-中央公園要40元 來回80
最近雖然時薪漲價卻減少一天上班的時數
行駛時間單趟22分鐘加通勤時間，大致算上班來回的時間是1小時
假設上4小時的班 算淨賺還得扣掉半小時薪水（捷運車資
我花了1小時來回上班+4小時工作=總共才賺560元
怎麼想都知道要騎機車比較快還省錢吧⋯
（雖然我還是搭捷運促進高雄發展）
突然認真算了一下 我真笨⋯
花的時間多還賺這麼少🥲
雖然紅線的理念很好，不過紅線就是走博愛路接中山路 一條直直可以騎機車的路，再加上捷運附近停車地方太少或是離逛街、百貨還有段距離，大大減少搭乘捷運的想法⋯
而且票價跟北捷比起來真的太貴
台北捷運在通車兩年多時，路線只有文湖線一半的木柵線（中山國中-動物園）與只有淡信線一半的淡水線（淡水-台北車站），兩條還沒有交會，日運量就已經19萬了，而高雄捷運在有完整兩條高運量交叉路網，除了在近幾年（通車9年之後的）跨年跟過年外，都無法站上19萬，我想運量低迷無法單純用一句路網不足就可以表示。
台北捷運一開始人很多，是因為他是台灣第一條捷運，很多外地人都會去搭，我也是其中一個人。
台北捷運就是因為公車已經無法負荷通勤需求才會蓋的東西，所以運量絕對不會低
感覺高雄捷運就是用來炒地皮的…市區的規劃品質沒有提升又向外擴張
很多站裡面只有一個出入口有廁所
許多出入口只有單一方向的手扶梯也是非常不方便，你說有電梯…但也只有部分的出口有而已老人行動不方便根本就很困難…不過這個設計會讓老人不想搭捷運…大家就不認為高雄是個又老又窮的城市了
失敗最重要的原因是人流，高雄跟台北人口比例差多少，更何況很多地區跟台鐵重疊，還有很多偏區搭乘人數更有問題，再來有車位可停的縣市，你會選擇自己開車還是坐車？
既然容易停車，全家出門用一台車的油費會比捷運貴嗎？
身為高雄人 我覺得 其實捷運 就是來燒錢的面子工程
高雄長久以來出於放養狀態 沒有正確的 交通藍圖規畫及長輩們的茲意妄行 機車成了最好的代步工具
高雄真正需要的一條環狀的公眾運輸路網 就像日本的山手線 串聯高雄的東西南北 幾個主要經濟活動區 前鎮小港 鳳山大寮 大樹仁武 楠梓左營 再輔以市內公車路網 郊外以鐵路當基準 加上輕軌當串聯 基本上就能滿足到日常生活交通的使用
用人口密度 來規劃路線走向 至少在10年內數據還是有效 就算是初期賠錢在特許營運內營運期內拚出個保本 減少預估和實際發生背離的錯誤發生