交通部20年前就核定，但是到現在都還沒蓋！高雄捷運小港林園線到底是怎樣？｜企鵝交通手札【探奇交流道】
Вставка
- Опубліковано 20 сер 2024
- 🏅成為企鵝的會員
/ @icypenguintfc
💰贊助斗內
p.ecpay.com.tw...
🔔一起關心交通事務
議題類🔜Facebook｜ / icypenguintfc
生活類🔜Instagram｜ / icypenguin_tfc
🧾周邊商品供貨中，T-shirt跟貼紙都有哦
👕711賣場｜reurl.cc/j17pVD
🧩全家賣場｜reurl.cc/Dy9DYj
🦐蝦皮賣場｜
📧工商合作｜icypenguintfc@gmail.com
🎵片中使用音樂
Fireflies and Stardust - Kevin MacLeod
Legend of One - Kevin MacLeod
Lobby Time - Hemlock
Wholesome - Kevin MacLeod
📺片中使用影片
www.pexels.com
📷片中使用素材
docs.google.co...
#高雄捷運 #小港林園線 #林園東港線 #國道七號 #大林蒲 #紅毛港 #小港機場 #南星計畫 #紅線 #橘線 #大寮林園線 #交通建設 #軌道建設
如果當初沒有被擋，說不定我大學就能搭到中捷藍線。
先進國家該有的東西：友善的行人空間、方便的大眾運輸
台灣：行人各種搏命、四輪以上的車永遠是大爺的道路環境
有種坦克啊
中捷綠線也是政客亂搞，高鐵就有台鐵轉乘了，台灣大道己經高度發展，卻硬要先蓋綠線？還不是為了那些重劃區特區，看看那些田中站運量，但反正台灣選民也不在意
台灣往往是政治霸凌專業。連我們這種非交通專家都知道台中藍線很重要。但就藍綠很愛夭叭吵！期待藍線11月初能初審成功。
@@user-ce8wl3jz3x 其實也不是「硬要先蓋綠線」，而是「卡住藍線」。綠線建設速度相對是正常的，不正常的是藍線喊了幾十年連根毛都沒動
真的很羨慕日本，每個城市都有發達的大眾運輸工具，還有友善行人的人行道
如果去過一次林園
你就會知道 林園騎車真的很辛苦 又危險
一堆卡車 聯結車
有捷運當然是最好 這是他們應有的福利
還有路況真的很差！
身為林園人，真的每次坐男友機車一起回老家都為男友捏一把冷汗，超多砂石車超可怕，然後回家臉上都一堆沙，戴口罩也一樣
大部分的人都以台北的條件當作興建捷運的標準，但以這個標準來看，沒有一個地方有興建的必要，就看要不要用台北看天下
我住在小港林園線的沿海路旁，說實話如果可以選高架我選高架，我喜歡像淡水線那樣在捷運車廂內看到底下旁邊的汽車在停紅燈而捷運依然行進中的感覺。
如果像台中捷運那樣全線高架，
然後設置隔音牆，
你就不會這樣說了吧？
簡單來說
刷那些等紅燈的車的卡，乘客舒服，下面的自小客車可能也會考慮改搭大眾
結合樓上的留言，要透明的隔音牆才行（？
那邊太多高架高壓電線了
@@binghamkuang 就像高鐵台中段看超高速公路的車那樣，台北高雄高架段就只有半層隔音，新北台中捷運高架就都做完全覆蓋，看來以後高架捷運會像新北台中那樣了。
我也覺得選高架比較好一點 沿海路的地底下應該不好挖 挖的時候感覺比較危險
其實林園線改採地下化不完全是因為國道七號，而是沿海路沿線的石化管線與高架電塔，以綜規看來僅有RL01及RL02站會有遷移管線需求，避免全線都要移管線的麻煩。
都有影響沒錯XD
挑國道7號是因為這個比較好懂，而且跟上上星期有連結（？）
@@icypenguinTFC 我覺得比較可惜的是這片沒提到林園工業區高架車站的設計。為避免中油廠區的工安意外，高架段及車站會採用防火防爆版設計，這也是環評初審卡關的原因之一。
未來屏東的高架輕軌行經中油廠區應該也會是相同設計（高捷在旁邊都會擔心了、東港線直接穿過去）。
以目前來看，頭尾高捷就蓋到縣市交界，同時保留同月台轉乘設計，剩下過河後的路段就交給鄰近縣市負責。
你這麼一說我也突然想到 沿海路的紅路燈
完全都沒有立桿！！都是直立式的再路燈上
一切的一切都是藉口，用高運量系統就很無言了，地下形式就沒有管線的問題嗎？
@@chting6210 潛盾隧道會避開管線、車站除了RL1、RL2之外都會設置在道路外，所以基本上都不會碰到管線喔
而且也有高壓電塔的問題，林園線先蓋所以如果蓋高架，電塔遷移的經費會落在林園線頭上而不是由國道基金支應的國道七號上
小港跟林園作為台灣經濟發展的火車頭，卻是政府最虧欠最多的地方之一⋯⋯大林蒲也是辛苦了
重點是一堆公司，生產工廠在高雄，銷售單位設在台北。
結果發票都是台北銷售單位開立，導致營業稅都繳給台北市。 然後台北市拿到最多統籌分配款，再大幅建設台北公用設施。
結果汙染地的高雄，分配到的統籌分配款不多，導致建設緩慢。
有人國稅地方稅不会分，笑死
@@yuchan783 是營所稅，頂多舉措例子 但案例這樣是沒錯
中油總公司就在台北啊，高雄一堆廠也收不到稅
希望這條線蓋完之後，林園東港線可以趕快接著蓋，小琉球年觀光人潮100萬+，墾丁年觀光人潮200萬+，如果延伸到東港的話，就有機會吃到這些觀光人潮了，不然現在很多北部的遊客搭高鐵下來在新左營就直接搭客運前往目的地，不會進高雄市區
+1 希望到東港不用再20年
我是遊客 有行李箱會選擇專線的遊覽車 捷運站站停 到東港已是跨縣市流動😅
@@jiachengzhang8758 捷運就是多一種選擇阿，客運有你說的直達優勢，但班次密度跟捷運相比還是有差，比如現有的台灣好行新左營-東港大鵬灣路線班距從半小時、一小時、一個半小時都有，而且傍晚就沒了。
捷運則是只要捷運站有開就一定會有車來，對不想要轉乘時間抓得太緊張的旅客來說，如果有捷運的話就多了一種選擇（拉著行李搭捷運應該也還不會太累，跨縣市應該也還好，畢竟在大台北地區搭捷運常常也是各種台北-新北-桃園間的跨縣市流動😅）
如果是現狀要從小港直接延到東港是有點太遠，但如果已經決定要蓋到林園卻沒延到東港就會有點可惜，林園到東港就過個高屏溪，大鵬灣、東港往小琉球、東港往墾丁的觀光流量就擺在那裡，在意自償率的話這一段是可以考慮補起來的
@@chsu_ 機場捷運台北-桃園 要是沒有直達車會做到往生 長途跨縣市真的不適合站站停的捷運(實務上而言）
左營到東港夾了一整個高雄市區 或許想像很美好 但到時候可能變成靠政府養另一個大型公共運輸 資源有限或許市區路網會比較好😂
@@jiachengzhang8758 如果在意的真的是「坐到往生」這件事的話，那不是更應該支持軌道運輸才對嗎？你可能有其他專業上的實務經驗所以才會有你的判斷，但單就時間而言，左營到東港這一段即使是國道客運沒塞車也要五十分鐘，這個時間和現有的左營-小港30分鐘再加上之前見報的小港-東港預計的20分鐘是差不多的，如果再考慮鼎金系統那個塞車日常的話，坐客運才是有更高機率「坐到往生」的選項。如果軌道在站站停的情況下，花費時間仍然不輸公路甚至更有優勢，那為什麼站站停會成為問題？
然後捷運延伸到東港雖然是「跨縣市」，但東港其實就是在林園跨過縣界附近而已，不是像機捷那種一路延伸龜山、蘆竹、大園、中壢這種的存在，我覺得林園-東港更像是關渡-淡水的關係，都是跨縣市(高雄/屏東、台北/新北)、都是捷運從都心延伸出來的末段(紅線、淡水-中山線)、連接的都是已經培養好觀光客源的地區(東港、淡水)、都重度仰賴單一公路(台17、台2乙)，只蓋到林園沒再延伸到隔壁的東港某種程度上來說很像當初捷運只蓋到關渡而沒有繼續蓋到淡水的感覺，今天捷運能直接到淡水不是很好嗎？
所以林副市長，增設聯開案還有大片土地進行開發，挹注捷運資金，如果開發成果可以讓幾乎每一站都有固定與流動客源，也培養林園固定或常駐人口增加，帶動發展❤
這個希望可以補充
我大寮人 我們里的隔壁里就是林園區算半個林園人 我很希望國七 林園捷運 第二過港隧道可以完成 林園到小港的沿海路都是大車又車多 真的需要改善
用財務層面評估 其實很多地方的捷運 真的也不用蓋了
但 偏偏 財務層面很現實
捷運 是錢坑～
可以學日本，市區地下鐵，到郊區改走平面變火車
捷運不是問題，最大問題是台灣政府無法處理炒房／都市規劃不佳／私家車管理失控，這全部環環相扣，但台灣就是一堆選民看不清問題，也因為私家車多，大家也不在意政府怎麼亂規劃捷運路線，只有賠錢新聞出來時狂罵，好笑的是一條捷運從初步計劃到行政院核定也要快10年，所以這10年間台灣選民怎麼不抗議?
@@user-vm9er6zj9p 蓋的簡單,養活才是問題
大眾運輸就是要有大眾
小港林園線真的是有必要興建，不能只有考量到自償率的問題，林園人為了台灣經濟發展，飽受石化業的污染，往市區的沿海路要與大車爭道，當然國道7號也是有必要興建，大車分流，提升用路人的行車安全
身為高雄人很期待也很高興看著自己生活的城市大眾運輸慢慢進步！希望人行道也能普及
更希望好好維護既有人行道，有些地方的草已經半個人高了。
人行道上堆滿雜物、停滿機車的現象也要處理一下
我是林園人
林園喊要蓋捷運真的已經好幾年
從我國中喊到現在快30歲了！
我也是認為林園需要捷運通到高雄市區
不然真的只能騎車開車
公車我會坐
但是班次實在是太少了！
加上林園也沒火車站
對外的公共運輸實在有夠不方便
有捷運後一定可以讓林園人有一條更安全回家的路😢
公車班次少，就知道未來捷運載運量會不理想了，所以公車班次才會少的可憐。
@@user-bv7ef9rn3h 林園只有七萬人口，扣掉幽靈和外地工作等等因素實際搞不好不到五六萬，然後很多都是老花仔，騎了大半輩子機車都成習慣了，說穿了會搭得大概也就學生和一些上班族，一天的營運收入搞不好都還打不平支出
@@user-uo7tg8to5b 林園人口不密集，要先騎車到捷運站再搭捷運往北方向，上班族應該沒那麼多美國時間，再說，騎車速度快又省錢，要是座捷運一趟從林園到高雄市應該要60吧，多少林園人能接受？
@DC ‘’上下班‘’很多地方公車也都是載滿滿的不只是林園。
你要慢慢等了，最近在準備資料，這個月才在投標，主管說得標了，也至少要2年後才開工，光挖隧道就不知道要多久了。
個人覺得自償率其實也是過於注重開發的數字...有時候為兼顧自償率，捷運路線反而會走人口稀少的區域...(望向安坑輕軌
安坑輕軌...三鶯線...桃園綠線...
其實我覺得這很矛盾，捷運一定要走人口密集區才能發揮效益，但又怕自償率跟交通黑暗期的問題，把路線往人少的郊區拉
說真的，這種路線的興建是方便到少數人而已，很難講究什麼自償率，但有了這條路線，確實能給居民帶來方便，反正赤字興建也不是第一次了，蓋來便民也不錯
除了小港林園線外，大家也需觀注高鐵南延案。我是覺得高鐵應該走小港潮州案小港段走地下方式潮州段採高架方式，跟之前的左營案來比的話比較有前瞻性，也不會債留子孫。
雖然我不認同左營案，但我認為小港案會是更大的錢坑。
1.首先是經費是四案中最貴，甚至接近左營案的三倍。
2.再來是要經過市區，拆遷及地下穿越補償少不了，不會在高雄車站設站，路廊也與紅線重疊。
3.以及地下石化管線問題，為此問題連紅線的前鎮高中站與草衙站都不蓋在中山路底下，而是特意偏一邊設置在平行的翠亨南北路下。高鐵若要進小港機場必定會經過此處。
4.最後則是效益問題，潮州雖然在屏東縣中心，但其實整個縣的人口四到五成集中在屏東市與周圍鄉鎮，俗稱屏北地區，在已有台鐵的情況下不會特別跑去潮州搭車。而潮州鎮不管是人口還是經濟規模都比不上屏北。
雖然我整篇文都是在褒屏北貶潮州，但實際上我一點都不支持左營案與其他只到六塊厝的方案，尤其六塊厝都要靠科技園區來拉自償率與運量了，能帶來多少效益捫心自問就好，然後就更不用說潮州了。
高鐵南沿屏東，那真的是吵來的，服務範圍跟人數根本沒興建必要
興建位址在屏東市郊，大概僅有屏東市附近民眾有可能去搭乘
基本上屏南地區及東港台一線北上接國三到左營還比進屏東市搭車快
潮州內埔走台88國三或直接搭火車到左營搭車也比進屏東市快
更何況屏東站估計是慢車為主，班距也長。左營站班次選擇多，路程差不多的萬丹里港民眾從國三到左營搭車，也是比到六塊厝搭車來得理想。
@@jimchiu6181 最差的方案就是六塊厝跟潮州都設站。但換個方面來說，不管屏東站點設哪，只要營運模式是從左營倒退嚕出去，那就通通都會變成爛方案
@@syndesta 高鐵屏東段除非是未來高鐵確定環島，才會比較有興建必要。如果沒要環島，那當然效益被人質疑
關注有用嗎? 你要問那些綠營在地政客
問我們這邊網路上只能小額捐款的網友
比不過那些大地主 在地勢力跟政客ㄉ
小港 前鎮 林園有多少機車族因為四輪大爺及運輸業大車的蠻橫死於車輪下
勢必要做捷運以降低死傷率
希望紅線能真的延伸到東港、大鵬灣，這樣要吃生魚片就快多了(?
高雄屏東縣市人民千萬不可以抗議爭議讓他們做提早完工通往恆春一直到台東花蓮縣市下一短到新北縣市總站當做觀光景點也可以拍照攝影器材
公車/輕軌：嫌太慢
捷運：大錢坑，債留子孫（即使在高雄的核心地帶蓋了捷運，也嫌路網不夠廣，上車前下車後還要走一段路，不「方便」）
結論：還是血流成河的兩輪四輪好（？）
這次不能怪環評了，祇能怪奉「方便」為一切，置人命安全和永續發展於不顧的劣根性
同意
捷運，就是便捷的交通運輸，何謂便捷？！沒有完整路網也沒有完善密集的公車接駁根本便捷不起來，試問誰會願意搭？！
@@johnson3846
身為高雄人，講到高雄公車真是講到重點，高雄公車班距長的可以、班數少的可以（跟台北比的話），是要怎麼做到與捷運相輔相成的效應？可惜某些低能鐵道迷聽不進去，彷彿軌道才是他們的爹娘一樣 嘻嘻
就是現實，就是人性
高雄市區內蓋輕軌怎麼樣我不予置評
但其他的線如：青、銀、粉也都沒聽到要規劃的風聲，沒有足夠的路網，把捷運當火車在用只會繼續虧下去而已
全島捷運化，符合經濟效益，礁溪四城腹地大百年末開發新市鎮，地質好好地理，腹地大平坦易開發，台九線離宜八線20公尺礁溪四城市區至達南北二路瑪僯重劃區宜蘭A道鑽石交流道，遇假日人潮車潮帶來錢潮，交流道餐廳林立，觀光旅館商辦假日遊客眾多，可作迪斯奈樂園區，及亞哥花園，觀光旅遊休閒一大去處。
重大建設的自償率 開發效益 改善交通效益等， 通過跟不通過都有百百種講法，但最終決定核定與否的也許是顏色XD。
經國十大建設，交通先行，才有經貿園區開發，引人人口，發展經濟，交通是為了開發，不全為利益如雪隧是為了天龍國去宜蘭花蓮度價用的，宜蘭花蓮人口工業無法跟屏東比，雙北桃機捷也都是虧錢的。
為了高雄選票的「捷運系統」
林園人口才7萬多，為了選票？
@DC 鐵票區還要砸大錢建設?你有邏輯嗎?,
現實層面來說，以前高中每天看到林園的學生擠在滿載的R3公車上花一個小時來到小港，這樣的需求不足以建設捷運個人認為滿不合邏輯的。
弄大眾運輸是好事，但高雄捷運為了防止虧損擴大而選擇關掉一些車站的空調，偏偏地下車站又不會有自然風流動。假使新增路線後搭乘率偏低並且使得虧損增加，那這些車站要重新開啟空調的可能性就越來越渺茫了，尤其高雄位處熱帶，夏季很長，地下車站關掉空調勢必會影響到候車品質
高雄捷運車站真的熱...
@@icypenguinTFC 其實高雄捷運冷氣最涼的位置是「廁所」....
考量到用力拉屎會流汗.. 咦?
高捷現在月台增設不少循環扇，但當你進入車站穿堂時就已經是熱到不行，尤其夏天戶外最高溫將近40度，地下車站內起碼也有30多度.....超級悶熱！！
不只紅線南延拖很久向北延伸也是
記得捷運延伸到岡山車站光是初次聽到風聲時已經是2012年左右,直到去年才動工
延伸到岡山車站的工程不是去年才開始，去年跟岡山路竹延伸線有關的消息應該是第二階段的土建標招標還有岡山路竹延伸線全線的機電標決標
岡山路竹延伸線光是捷運局更換新網站後開始放的進度照從109年就有了
@@JYH0403 你那個資訊是官方給出來的啦，地方政商相關的資訊早在更之前就有了
然後我說的去年才開始是指”工程動工”
那你知道南岡山也是紅線通車後不知道幾年才開始營運的嗎？紅線北端延伸線真的是好好一條線被切成好幾段，大概也算是台灣鐵路系統興建史上最“韌命”的一條捷運線吧
@@compound0321 不是啊，問題是施工照從前年（109年）一月就有了，難道施工照還能官方自己造出來嗎哈哈
@@JYH0403 我每天上下班都經過，在岡山通勤10多年有了怎會不知道🤷♂️
頻道主題很好耶！請多做一些。已訂閱
林園的快點蓋啦
我要去市區很不方便啊😢
你要在等好幾年，下個禮拜才開標，最近弄了一堆資料，不知道會不會得標
台南加油！大眾運輸起不來，沒有人行空間，只能塞在車陣中
台灣政府最喜歡烏龜劃劃，委拖費用驚嚇
高雄捷運都賠錢 根本不需要蓋那麼多 尤其蓋到林園 很多農田都變成住宅 是圖利多少建商 整個城市房地產炒到連年輕人都買不起 又低薪必須出走到北部工作 惡性循環
這條路線作為發展石化產業與高雄港對林園區的補償我覺得是說得通，也覺得台灣在算大眾運輸建設自償與效益的公式太過簡單，以林園沿伸線為例，這個區段每年交通事故造成人員傷亡的損失估算就高達50億，好像我們在算大眾運輸建設效益時健保支出與勞力損失間接造成的稅收減少都不是錢一樣
中林到鳳鼻頭之間如果連一站都沒有，降低通勤臨海工業區的人搭乘的意願，就真的只能靠林園的居民撐運量了耶，認真？
可以從RL2設置工業區接駁公車，像楠梓科技產業園區（楠梓加工區）一樣
希望不要像小港站一樣慘，一堆公司接駁車、公車、私用車臨停路邊接送，甚至併排臨停。規劃個像樣的接駁臨停區，但有可能嗎？迄今高雄沒捷運站有這種規劃吧？
小港林園延伸還合理，路竹延伸才莫名奇妙，跟台鐵高度重疊，以前中央最愛打槍的理由這次就裝睡，然後路竹區中心沒設站，卻設在南北兩端，也是非常神奇
車站設置也要考慮到用地取得難易度，而且設在北側國昌路口的RK7站不算太偏離路竹市區中心吧
不會啊，你對台鐵那麼有信心，聽過振替輸送嗎？多個備援系統沒有錯啊！
那你應該聽說中部某個神黨在把原本預計要蓋捷運的路線上方完全貼合的蓋了一條BRT...製造了一個讓天龍交通幫打槍的完美理由導致藍線被耽誤這麼多年吧？
然後在換了市長後好不容易在中央跟地方都是民進黨執政時將藍線通過行政院審查卻在隔年政黨輪替後，該神黨新任市長提出更改路線的需求又再度導致藍線又空轉四年...
@@JYH0403 對啊你講的都有理，但看看西環段／新莊線／機捷／台中綠線，運量不是看你一嘴好理由就有人搭，不方便民眾不搭就是不搭。
@@chenjacky7357 所以你根本不懂政治嘛，連路竹怎麼過關的都不知道，中央官員真的擔心備援的話，紅線十幾年前就直接蓋到路竹了啦
交通建設不是一朝一夕，
等需求才來跟上往往徒增困難。
(土地、站點、施工黑暗期)
但不可否認一廂情願的設計路網是巨大的投資，
如果完成後成為財務黑洞那會是巨大災難。
我倒覺得，
首先是都市計畫要確立，
依據都市計畫分好用區之後政府應該要積極推動都市符合計畫....
而不是放任民生商業住宅混搭工業自由發展，
最後才搞得不同用途的人流車流交雜....
不同的用路需求適合不同的交通工具與道路規劃，
或許難以全盤盡善盡美，
但至少要先抓可以掌握的八成、六成來完成。
在這樣有清楚考慮都市樣貌的情景下，
即便初期或營運過程中會有自償問題，
但還是值得投資。
p.s.
我一直覺得先用公車等大眾運輸來做原型是不錯的，
但卻幾乎沒有成功的案例，
關鍵點來說我認為交通法規設施的弊病是造成公車甚至輕軌失敗的原因。
(專用路權封閉的軌道設施正好彌補了這點....)
我要吐糟一句，高雄的公車，實在是不怎麼樣，用公車陪養運量，不過公車的規畫能符合當地人的需求嗎?班次能夠多嗎?能加快當地人的行動時間嗎?
要不要去一趟嘉義還是台南住3天？，高雄勉強正常欸
這樣到。中林站 要先下車上廁所 再上車 有一大段沒車站 車廂又沒廁所
高雄捷運不應該一味的往郊區延伸，應該要補足市區的路網缺口才對
市區靠公車、腳踏車、IIRENT機車、計程車就可以了，距離近的話。
反而林園要經過中山路沿海路 這些重車多的地方 有一條安全的路徑沒有問題。
@@chenjacky7357 也對啦，市區的住戶真的應該試著去臨海路騎腳踏車或當個行人步行看看
大眾交通建設並非完全只看自償率來決定要不要蓋沒錯,但也不能太誇張花錢去蓋那種擺明就是蚊子建設的東西,像恆春機場要蓋時也是找一堆理由來支持,蓋了之後沒人用現在還要每年花幾千萬費用去維持
高捷紅線是不是要變成全台最長的路線了😅
這有可能，未來岡山延伸到台南，林園延伸到屏東（東港）
太長，可能會跟日本一樣，分段營運。
@@user-bv7ef9rn3h 不會到台南，到台28路口而已
@@JYH0403 這就是台灣交通建設的敗筆了
看看繼續無限延伸的結果高捷何時會全垮!
捷運:痾…好慢 好貴 好久
公路:X 一天到晚塞車
台鐵:X 都地下化了是要搞啥
結論是 不知道XD
結論：蓋更多公路
@@icypenguinTFC 結論：大家把城市地下化，來做地下城市XD
@@icypenguinTFC 有道理🤣🤣🤣
@@a128050479 把公路地下化(誤
沒有開發土地但可能有潛在運量啊
那邊很多工業區，是不是意味著可能有通勤人潮和需求？
我也同意試辦公車培養、測試運量潛力
但是請務必配合專用道等路權規劃和人行道等基本生命保障設施！
沒有人行道，誰敢走在路上，走去車站搭公車？
沒有專用路權，台灣養車又這麼便宜，誰搭車誰白痴，畢竟比較慢還比較危險
（以待在路上的時間來看，雖然騎車一樣會遇到雞腿駕照持有者，但比較短的待路上時間可能以機率來說相對安全？）
當然才會覺得工業區的人都不搭大眾啊，才會覺得沒有運量啊
我認為運量、自償率是興建一條路線的唯一標準
畢竟如果賠錢，等於是所有納稅人一起補貼給你用，很不正義
但前提是這些運量頻估是準確且貼合世事，而不是純粹依靠官員腦袋幻想
除了潛在通勤需求，旅遊需求也是可能的運量，這些在目前的評估中似乎都沒有納入考量？
公車試辦10幾年了
3:36 傻眼，這麼長的路段也蓋輕軌，提出蓋輕軌的真的很有事。
完全不適合輕軌，希望他們大腦正常一點
其實我覺得小港段應該跟國道7號共構鐵公路共用橋，上層走捷運下層是高速公路
那就跟台北環狀線一樣啦，車站高到抱怨連連
這樣的話共構結構、共線段管線遷移、電塔遷移費用都會算在林園線頭上，而且興建高度高興建費用也會跟著飆升，成本可觀
我有個疑問滿好奇，以建設的角度來說，高運量跟中運量系統有什麼差異嗎? 為什麼不能蓋"高運量"系統，然後用"中運量"的模式營運
主要是車廂吧
現在的高雄捷運就是採用這種方式
出口設置吧，看看中捷只有一個出入口很不方便
雙北的環狀線用了和高運量一樣的標準軌，因此就是車廂數量和長度的不同。
簡單來說高運量花的錢稍微多一點，而且未來營運就算沒有使用還是會有支出，像是現在的高捷就要一半的月台是浪費的
高雄開車上下班時段沒塞一個小時回不了家的🤭
太好了，那我大概有頭緒台南捷運會什麼時候開工了
什麼時候🤣🤣🤣
難道是2050嗎🤣
郊區高運量地下化，市區用地面輕軌.....
本末倒置…
可是小港林園線的延伸不會造成原本紅線的車量行駛時間變得更長嗎，我覺得這樣的延伸雖然是可以增加便利性，可是要怎麽提升大家去搭捷運才是興建這麽多條捷運最大的意義
應該有確定離峰時間採區間車行進了
不然之後路竹延伸開的話從頭跑到底也太遠😂
台灣的公共建設 永遠都是紙上作業時間大於後面的工程時間
不知道的，還以為在蓋世界奇觀。
沒呀，台北不是一條一條的蓋嗎？
@@silence2kimo 重要是前置作業太久了
@@silence2kimo ？？？你知道台北當初是四線齊發嗎？
紅線往南蓋要怎麼一路延伸到嘉義?
高雄紅線一直延長是不是跟捷運扮演的角色有衝突啊？照理說捷運不是應該是都市內的運輸 鐵路(台鐵)才是城際之間的運輸嗎？！
因為快又省，政績好到手
高雄捷運沒有一條線跨到任何縣市阿
可以都有吧，希望能學習開特急或急行不用站站停。而且萬一台鐵掛點也可振替輸送啊。
現在覺得台南-林邊能夠一車到底會比較好
希望能北延到嘉義，不是開玩笑，南部台鐵真的...
@@chenjacky7357 要不要乾脆北延到台北？
@@lauriel9619 你這就沒有效益了，補足南部替代運輸所需。當然為了酸而酸對事情沒幫助。
搭台鐵不就好了？
當然是財務。不然未來的稅收就必須不斷地填進去，甚至路線終止營運、投資打水漂。人類社會能做的事情很多，但不做的理由往往是不划算。
評估有人搭車就會滿足自償率與本益比的條件
反過來，滿足不了就表示當地人沒有使用的需求
所以不存在符合當地交通需求，卻滿足不了自償率與本益比的問題
有問題的話就是政府根本在亂蓋
高捷其實有非常嚴重的這個問題：為了蓋捷運而蓋捷運，根本沒有去想過當地是不是有這個需求，所以運量低超級正常
奉勸高雄市政府交通局不要在亂搞了，都負債3000億了，還要執迷不悟嗎？
期待高捷能有更多條連結屏東的路線
以市民角度來看，林園線當然是，但是這段路營運上真的不樂觀~~~
財務數字很重要，不能債留子孫
林園工業區那段高架軌道，距離化工廠的裂解爐那麼近，都沒在怕的喔？
RL7站已經配合向西退了，距離有拉長
有裝防爆牆
這樣紅線整體會不會太長，列車的壽命是否也會有影響呢？（要跑更長……？😅😅）
有定期檢修應該都還好
如果是以開發為前提，那不就是所謂的炒地了嗎？交通應該以改善當地民眾的生活為出發點吧～～
蔡政府獨厚高雄市
補助超過兩千多億
結果高雄市負債又增加五百億
中央政府負債更將近七兆
比較貪污不到錢，短短二，三個站，根本不想要做，騙林園人的選票，20年才要做再加上施工時間，遙遙無期，犀牛望月有得等。
東港人口多，遊客也多，沒有延伸到東港就是廢線一條，浪費資源！
真的，要是沒延伸過東港，林園線會很廢。
蓋捷運確實要考慮的事情是方方面面的
不用自償率看,過了20年30年就有人會罵說台鐵第二了
不知道以後高雄捷運的路線會變成什麼樣子？
如果說是因為自償率作為原因，那高捷黃線其實蓋到鳳山就好啦（不是高雄人，純粹好奇）
不是說延伸線不重要
但市區路網都還沒成形
一直努力延伸紅線的意義到底在哪
市區都已經賠錢賠到吐了， 還往郊區人少地方蓋， 不用多久就到了
說實話我傾向蓋，到時候高雄捷運公司準備積極出周邊商品
如果說真的是為了林園的交通，那麼為什麼不從高雄車站做一個海線鐵路行經三民苓雅小港林園林邊枋寮的海線鐵路，既能節省民眾通勤的時間也能減少公帑的浪費。
如果看效益，雙北桃機捷雪隧高，淡海大橋，故宮，中正堂，都是虧錢的，立馬拆掉，北部建設是需求，南部建設看效益，真奇怪！
浪費錢 捷運沒人坐 賠錢貨 在蓋個高速有屁用
我住港埔，能蓋是好，但我一直認為會虧錢所以不會蓋，現在我居然打我自己的臉。
高雄一直想蓋郊區不是嗎XDD
捷運蓋到東港我可以去逛夜市
到時後東港站應該也會有U bike
接上去不也是癱瘓國一，國一現在每天塞，已經不是高速公路了。
我覺得能的話就延到東港大鵬灣 可以補足東港的交通 還有假日大鵬灣的人潮
一定要延伸至屏東東港的，不然光靠林園載運量會很慘，會往林園大多上下班或學生族群，林園沒什麼觀光景點，所以要是沒延伸東港，林園載運量會很空
@@user-bv7ef9rn3h 你這麼說就會有一票林園人跳出來說什麼有溼地公園啦有什麼清水巖的龍蟠洞什麼市境之南數(那根本就是一顆毫不起眼的破樹)
@@user-uo7tg8to5b 這些景點，可能連自己林園人都很少去。不要說景點，就林園也沒什麼特色美食，怎麼吸引人去？
沒有興建必要？當時的政治人物在決議什麼決定啊
如果高雄輕軌捷運不要蓋，
編列的預算不會早就用完了，
紅線林園延伸線早就蓋完了，
歸根究底中央政府不用心，
市府不急，地方放任炒地皮。
高捷就己經虧得夠慘了，再多來幾條不知道又要吃掉多少稅金
0:44 看起來超像對岸的活動...
1991年那時候就一樣也是中國黨執政呀，審美觀跟活動形式會相近也是正常
@@silence2kimo 影片中的照片是2001年10月24日的開工典禮，左二是時任總統陳水扁，別政治腦到什麼都不懂就瞎說。
@@mkiWang 嗯，原來是華國美學餘虐猶存的那個年代呀，感謝提醒
註定賠錢的線,應該先蓋橘線延伸至屏東才對!
當時的高雄市議員，到底有那些人？
大家都希望自家門口有捷運站，然後房價就會直直漲。
可是現實是，明明沒那麼多人有搭乘需求，卻硬要興建運量巨大的軌道交通工具而捨棄公車，往後的營運就是一直燒錢。
捷運賠的這些錢，也都是全體市民的稅金啊!
這些年捷運賠的錢，有人拿出來說嗎? 有人拿出來盯嗎?
鳳鼻頭居民苦等遷村…也不快蓋捷運
鳳鼻頭有在遷村範圍嗎？
請不要忘記高雄捷運弊案的始作俑者是誰？真的很諷刺！
如果日本和新加坡的大眾運輸和行人空間是80分 台灣大概才8分 走路上怕被撞 行人優先給車過 店家與民宅共同反對人行道 騎樓要做生意和停車不然一堆人會活不下去 下次不給連任 輕軌和捷運經過我家但不能吵到我…等問題 台灣永遠會卡在現況 持續羨慕日本 新加坡 韓國等😢
持續每天出門上班上課買菜接送小孩都在賭命😢
每年死亡三千多人與背後的家庭受影響 又有多少人在乎呢
正因為台灣地狹人稠 才更要支持推行人步行空間友善和發展全台大眾運輸 柔性減少汽機車數量
兩千年的市議會是國民黨佔絕對多數的.
2002年謝長廷是高雄市長，接著是陳菊。兩個人都沒有動工興建。是怎樣？是被韓國瑜影響了？被韓國瑜拖住高雄的進步嗎？
以國民黨為主的議會不給錢的話那要怎麼蓋？
@@user-oe1hk2mo4c 沒給錢那3000億的高雄負債哪來的？
@@chun3322 高雄市負債3000億的說法那是選舉抹黑的宣傳說詞，實際上高雄市的負債到2022年為止是2443億元並沒有到3000億那麼多。至於負債怎麼來的問題，第一就是稅收少，不管是來自中央的統籌分配款金額高雄都分配到較少的金額，又或者是高雄市自主的地價稅也因受到稅率低的影響因此能課到的稅金都不多。另外高雄過去一直被設定為工業重鎮的關係因此有很多大工廠設在高雄市，但因為這些工廠的總公司都是設在台北市的關係，因此在營業稅的部分高雄市都沒法課到稅金，而這些公司的營業稅大都被台北市拿走了。
第二就是大型公共建設的投入導致必須舉債才能應付財政上的需求，為了改善高雄因過去工業重鎮所產生的環境污染及公共設施缺乏的問題，因此在民進黨政府上台後就一直對高雄這個工業大都市進行環境的改善的工作，這些設施都是需要投入相當多的預算才行，而就算中央有補助經費來說但地方政府還是得負擔三到五成的工程配合款的。
當然也有人會說不需要改善那些污染及生活環境縱使生活不方便日子一樣可以過啊，但看到台北市那樣不管在環境或是公共設施都那樣好的情況下會選擇不改變是很困難的。
@@user-oe1hk2mo4c 別牽拖台北好嗎，拿出數據，而且人家有中央完全補助的數據，講難點高雄的建設就是有問題
@@user-oe1hk2mo4c 而且何來的抹黑，上網查都查的到高雄市的負債又稱為高雄市的舉債是指高雄市政府的債務。包括高雄市本身的債務，以及2010年合併高雄縣，所繼承高雄縣的債務。
高雄市政府至2019年1月18日時，1年期以上債務為2,431億元新台幣，中華民國政府要求公告的六大基金累積虧損是296億，三個營業基金累積虧損是207億，勞健保差額補助款190億，補貼公教18%差額金額是92億，公告債務的部分加起來總共2,727億(2,431+296)，但若加上隱藏債務，高雄欠債總共累計約3,216億元。
以上引用維基百科
請你解釋一下這串資料，不要在那邊玩什麼話術，想要詭辯你的等級可低得很
要等柯市長當選開始建設
有夠像機場捷運
伍澤元 ❤伍元縣長大家有錢
老實說以中部人來看，高雄真的備受寵愛啊
我一直很好奇既然藍線機廠在東海，為何不能沒有爭議的東海-台中車站先蓋，東海以西再行討論，反而要為了東海以西的爭議路段把整條藍線陪葬下去。
如果東海-台中先蓋，東海-沙鹿規劃為二期，現在台中藍線應該也快完工了吧
@@silence2kimo 沒有必要，因為就算東海到台中車站先蓋也不會比較快，而且最關鍵的原因是議長跟副議長都是海線人，不會拿自己選區的選票開玩笑
@@user-os1yl1gx7e 喔喔，副議長呀，你這樣說我就了解了
@@silence2kimo 副議長沙鹿人議長清水人
就延伸到東港來說本來就不是自償率問題，而且說真的全世界包含台灣有些捷運路線規劃的地方也都是蓋站重劃區，甚至國外還有先蓋站，等重劃造鎮完畢之後再啟用，要說扯自償率的話這些重劃區的前期自償應該是最低的XDD
先蓋站封起來不用（？）
@@icypenguinTFC 我印象中是新加坡還有部分強國地區這樣幹的，不然怎麼有捷運站出口是農田的案例
@@wsc172w14g
先不鳥什麼自償率的問題
重點是東港這鳥地方到底有啥好延伸的⋯⋯
東港有資格發展重劃區？
仁武、大社表示笑而不語
@@c28896572 大鵬灣賽車場不會賺錢？笑笑
@@wsc172w14g
論觀光產值，墾丁、或台東花蓮屌打你東港幾條大街，去東港大部分人是吃海產跟順路去小琉球而已，台灣看賽車的只是小眾而已，而且只拿觀光當作發展重劃區的理由會不會太好笑？那這樣花東還不直接超越台北高雄飛天了？
小港林園線
希望能一路向南, 直抵墾丁國家公園
如此發揮更大的效益
錯了，到墾丁國家公園這麼長的距離，捷運不會是最有效益的方式
光自行開車，從高雄至墾丁就快3小時，那捷運站站停，到墾丁要多久？
不如你乾脆說捷運環台一圈好了
@@user-bv7ef9rn3h 捷運一定比開車快
@@SSS-dg2cf 你確定？從目前小港到岡山捷運約48分鐘，48分鐘我開車能從小港開到台南仁德了。
希望這是台灣都市計畫想法改變的開始
不要再用能不能賺錢來當作興建大眾運輸的標準
要這樣的話再過20年基隆桃園台中高雄都別想要有完善的大眾運輸系統了
然後台灣沒有人走路搭車 --> 刁民靠北沒人走路幹嘛蓋人行道 --> 交通更加惡化的惡性循環