El capital: la acumulación originaria del capital y la violencia; el saqueo en América.
Вставка
- Опубліковано 5 січ 2013
- El capital; concepto de plusvalía; la acumulación originaria del capital y la violencia: el descubrimiento de América, el exterminio, la esclavización y el saqueo en América, India y África. El fetichismo de la mercancía: el vértigo y el encantamiento; el dinero; ¿Todo es mercancía?; las profecías incumplidas de Marx.
Min. 1:09 ¿cómo obtiene su ganancia el capitalista?
Min. 7:50 ¿de dónde saca el capitalista el capital originario?
Min. 14:36 ¿cuál es el secreto de la mercancía?
Min. 20:48 ¿todo es mercancía?
Una muy breve explicación del trabajo de Marx. Gracias, porque por estos años circulan interpretaciones en vez de representaciones de Marx.
Me encantó este programa. Gracias.
Excelente explicación!
grande maestro, muy clara explicación
Con ese comentario demustras absoluta desinformación acerca del fetichismo del que Marx habla en su obra "El Capital". La exposición que acabamos de ver en el video no aclara nada.
si aclara que el capitalismo somete a los obreros con la plusvalia
Que gran explicación, realmente la experiencia nos revela el conocimiento
ni Hume diria eso
Excelente explicación sobre conceptos muy básicos del pensamiento marxista. Gracias.
Muy buen documental sobre Marx, es muy interesante.
Caray, yo sí me intereso por comprar el sillón.
Gracias x tanto conocimiento saludos de Lima.
excelente pensador, mis felicitaciones
Muy Buen contenido, didáctico, de verdad me sirvio mucho.
Esta bueno el vídeo.
Es.tan capoooo genio!!! Me encanta
Al parecer a leído bastante
¡Hola! ¿cómo se llama la canción del intro y el final del programa Filosofía Aquí y Ahora? Gracias ;)
bastante didáctico...........................
buenas noches me podría explicar en que consiste el individuo privado?? gracias
La teoría del valor trabajo de David Ricardo, tomada por Marx para desarrollar su teoría de la plusvalía, quedó perimida por la teoría del VALOR MARGINAL de Friedrich Von Wieser...
"Exaltaciones monárquicas" me morí de risa, un genio Feinmann.
Buen video. Lo único que me gustaría comentar y añadir es que el capitalista no solo existe por el saqueo de América, si no también por el de su propia nación. La acumulación originaria del capital radica en la expropiación de los medios de producción de la población (sean estos de colonias o de su propio país). Por eso los capitalistas no tiene más Patria que su dinero.
Es increíble el lavado de cabeza que tienen las personas como vos 🤦🏻♂️🤦🏻♂️ es lo mas estupido que habre leido. El capitalismo no se invento por el saqueo a Latinoamérica ya desde antes estaba pero de una forma mas primitiva adam smith lo impulso y fue el mejor sistema economico de la historia sacando a mucha gente de la pobreza. Los socialistas fueron los que mas expropiaron los medios de producción y concentracion de capital para asi darselo a quien se le de la gana. Gente que solo le importe el dinero hay en todos lados no es culpa del "capitalista"
Claro, porque todo comenzó cuando los señores feudales, de tantos tributos que les hacian pagar, mas la ley de parcelamientos, y la revolucion agricola, con tantos cambios los campesinos ya no podian producir como antes para autoabastecerse, entonces fueron a las ciudades, para poder trabajar, y ahi es donde se los explotaba en las industrias
Por favor ,el programa es serio , deja las payasadas para tu barrio .
Seguirá en venta el sillón
:D Me gusta mucho su explicacion sobre lo que es el capitalismo.
Disfrute la explicación.
Yo entiendo que el valor que se le da a la fuerza de trabajo socialmente necesaria para producir una mercancía y que en ultimas es el que fundamenta el valor de cambio, resulta de un promedio que se hace de todos los medios de producción capitales que existen en una sociedad y no sólo el de una empresa...
Jajajaja lo amo♥
El humano visto como mercancía es muy de Izquierda, pero sobre todo por su valor de uso (alquiler) por eso es que hay tanta militancia $$$, y mucho clientelismo $$$, es decir mucho mercenario $$$ activistas $$$ y esclavizados$ a la política Zurda. Valor de USO.
Es correcto
Me gustaría que nos diera clases.
Atrasa dos siglos esto.
El valor de uso será el valor de alquiler
Te amo Feinmann me has ayudado durante toda mi carrera
¿Cuál es su nombre completo? Me encantaron las clases, realmente quiero ver a los demás.
Maestro Marx
Gente que vivía estructurada en organización de trabajo agrícola de pronto convertida en trabajadores a la fuerza, y en compensación los "civilizaban" diciendoles que su religión y cultura era un defecto. No fue de los españoles que aprendieron el respeto a la mujer, a los derechos humanos, a la libertad y la democracia, sino gracias a los ilustrados franceses ateos y a las revoluciones liberales. Solo para el "rescate de Atahualpa" se reunió más de 5 toneladas de oro y 11 de plata (U$ 5000).
Nadie ha inventado algo al 100% , los inventos siempre han sido perfeccionamientos de inventos anteriores o darles diferentes aplicaciones, en eso consiste la creatividad en la tecnología y esto es algo que ha ciertas razas nunca se les ha dado y dudo mucho que algún día se les dé esa creatividad.
Hahahaha excelente Analisis, y mas por el no te callas de Juan Carlos de ladron, digo borbon...
El error clásico de la economía es creer que es una ciencia exácta. Marx no está errado... tampóco los otros autores, simplemente es lícito crear nuevos y propios conceptos en economía, esto no es como la Real Academia de la Lengua Española.
El gran defecto de los conquistadores españoles y portugueses es que no respondían a un sistema econónimo capitalista y liberal, sino a al "mercantilismo", un sistema controlado por el estado y que consistía en la mera acumulación de metálico. Se controlaba las importaciones mediante aranceles, se creó un monopolio con la metrópoli, y se tenía una metalidad señorial que maximizaba el gasto suntuoso antes que la inversión empresarial. El lujo desvergonzado es un defecto de la mentalidad señorial.
jeje si un mundo encantado...por mi ma q el otro dia bote mis televisores
¿Cómo obtuvieron el capital los países de latinoamerica?
Exelente pregunta...
Exelente pregunta
¿Y Noé no era humano?
Como profesor de Historia me permito corregirte. 1) No en toda América había caníbales violentos. 2) La mayor parte de la "extracción" del oro se hizo con mano indígena ("encomienda de índios), aunque, por supuesto, también algunos españoles. 3) No se requería mucha tecnología para extraer oro de los lavaderos y minas en ese tiempo. 4) No se puede "descubrir" lo que ya millones de personas conocen. 5) ¿"Muchas vidas humanas"?, cierto, en el imperio Azteca e Inca se quitó el oro a sangre y fuego.
Eso del jardín del Edén es un dicho que inventaron los españoles que arribaron. En todo caso ellos demostraron una cobardía pragmática, pues cuando se encontraban un pueblo que se podía defender fingían humildad y llegaban con regalos y diplomacia para buscar la paz, como lo hicieron en Japón. Ja, ja, pero el Shogún Tokugawa les puso en su lugar.
no tan basicos, hay todo un contenido, miy profundo de historia, como la conquista para entender al capital, se apropian de la naturaleza lo que es propio de hombre.
Nadie dijo que el ser humano es un Angel bajado del Cielo. Somos seres repugnantes que debemos Alcanzar la perfección racional .Pero para eso nos falta mucho Amigos .solo basta ver el noticiario central. Si sueño con una sociedad ideal marxistas donde no hayan Explotadores ni Explotados.
pensé que era una canción de cuarteto de nos con el intro :v
1.- yo no dije que TODOS eran caníbales 2.- ya dije que los usaban como mano de obra y les pagaban y los alimentaban. 3. esa "mucha tecnología" no la tenían los indios, de haber sido así no tendrían 50 kilos sino cientos de toneladas. 4.-el concepto de descubrir es encontrar y dar a conocer al resto del mundo, no solo llegar y no saber ni donde estaban parados. 5.-no les quitaron nada, les vieron la cara con trueques leoninos por que eran tontos, valoraban más un espejo que una pepita de oro.
Yo soy tan feo y tengo que solucionar mi problema fisico, con mucho dinero...en efecto pura mercancia...ya estoy pobre.
buscar video de externalisacion de costos eso es lo que quiere decir el video
Marz perdió a sus dos hijos que murieron de hambre trabajando como obreros en Inglaterra. El marxismo no se puede entender sin comprender las tremendas injusticias de su época, en los albores de la revolución industrial los derechos obreros estaban en ciernes, cientos de niños trabajaban y sufrían en las fábricas, lamentablemente es el obrero el que más sabía lo que era trabajar y no el aterciopelado patrón. Hoy la cosa es distinta, la capacidad de ahorro permite ser pequeño empresario y surgir.
Buena reflexión, excepto el dato de que los hijos de marx hayan muerto de hambre trabajando como obreros. Murieron de hambre porque marx nunca quiso trabajar y prefirió que sus hijos pequeños mueran de hambre.
Este video esta resubido varias veces y en todos leo el comentario de algun espa#ol enojado porque les dice vagos.. Es obvio que no esta diciendo que el pueblo era vago, si no los dirigentes de esa epoca, y queda mas que claro cuando lo compara con la inversion fabril inglesa, o alemana aunque no lo nombra. Mas triste es no entender el contexto en el que se dicen las cosas.
tienes mucha razon es una simple analogia que se usa para comprender mejor el texto pero al parecer todo se lo toman personal
Lo que haya dicho Marx me tiene sin cuidado, al decir yo que el capitalismo existe desde hace como 4 mil años, me refiero al sistema económico de libre mercado que es el sistema que se ha dado siempre en forma natural y espontánea y que a fin de cuenta hasta los comunistas terminaban usandolo aunque no les gustara. Las leyes de la economía son como las leyes de la física......universales..
No hay que ser marxista para darse cuenta del tremendo y descarado anacronismo de ver capitalismo hace 4000 años. Arreola, eres oficialmente mi ignorante favorito del mes.
¿Palacios y templos de oro? ni en las películas de indiana jones salen esos palacios de oro.
Hice esta investigación exhaustiva sobre la Acumulación del Capital en toodas las obras traducidas al español de Karl Marx y Federico Engels y las agrupé en este video. A ver que les parece. ua-cam.com/video/GXMnwZ3RNrE/v-deo.html
Sí, la teoría del valor objetivo es errónea. Basta con revisar a Böhm Bawerk y Menger, las leyes de preferencia temporal y la ley de utilidad marginal decreciente para saber en qué está errado Marx
Esos 49 que dieron dislike, ¿Todo bien en casa?
Malardo
El nivel de zurdaje no te lo robo
A por supuesto, si tampóco me creo la leyenda negra, solo critico tu leyenda rosa. Había de todo, desde godos que saquearon, como en Tenochtitlan o el Cusco, o el "rescate" de Atahualpa", hasta misioneros como los franciscanos y jesuítas que defendieron como nadie a los amerindios. Hubo quienes enseñaron artes y ciencia a los pueblos, o más bien dicho, intercambiaron su cultura con la local creando preciosos sincretismos, y el mestizaje: unos violaban... otros se enamoraban y casaban sin racismo
¿Civilizarlos? ¿Quien necesita civilizarse cuando es felíz? Los mapuches son descritos altos y fuertes por los españoles, pues se alimentaban mejor y más sano, eran más higienicos y hacendosos. Los Incas edificaron ciudades que hacían languidecer a muchas, ¡Ya eran civilizados! Estaban como el antiguo Egipto en su esplendor, y eso que fundados solo dos generciones antes. Raro eran el canibalismo en América, y ya tenían matemáticas avanzadas y religión, astronomía y arquitectura¿Para qué pólvora?
Todos estos emisarios del pasado son iguales, hablan con un sarcasmo para autistas, han de creer que la gente sigue siendo igual de idiota que hace 100 años. Pobres diablos ya dan hasta pena ajena.
Volvemos a lo mismo, esas tribus eran asoladas por otras tribus que llegaban de polinesia y hasta se los comían (todos provienen de polinesia excepto los esquimales), las conquistas siempre son así, y te hago la pregunta otra vez ¿que esperabas? ¿que hicieran todo lo que hicieron solo para llegar, saludarlos y ponerse a las ordenes de esas tribus de la edad de las cavernas? ¿o que les hubieran explicado lo valioso que era el oro para ellos y haberles ofrecido el 90% del oro extraido?
La de tonterías que hay que escuchar en la vida. Parece que para Feinmann la historia universal comienza con la colonización. Para Marx el capitalismo no comienza por la colonización de America, el colonialismo es un impulso. Marx habla primero de la desposesión del campesinado europeo y de los procesos de expropiación, que es lo que permite que ya antes de la colonización existan trabajadores asalariados en Europa, que son precisamente “la condición de posibilidad del capitalismo”. Esto es precisamente de lo que trata la idea de la acumulación originaria. Además Marx estudia las redes comerciales mediterráneas y bálticas anteriores al S.XV. Increíblemente Feinmann ni siquiera menciona nada de esto simplificando horriblemente lo que él mismo llama “una de las más grandes obras de la historia”. En serio, para eso necesita apuntes?
Nunca falta tampoco su desprecio por España, algo que no sorprende, pero una cosa es despreciar y otra es ser un cínico o un simplista. España no era un país productivista, lo cual no quiere decir que fuese perezoso. Es llamativo que un “pensador” no quiera o no sepa ver la diferencia.
En fin, es lo que hay. Hay pensadores de todos los niveles, e igual que pasa en el mundo industrial, en las humanidades también existen mediocres que tienen la suerte de poseer los medios de producción (o tener amigos que los poseen), lo que les permite tener voz e incluso programas de tv como éste.
Lo de Noé se sobre entiende, pero tú religión está basada en Noé, dizque son hijos de Noé o Noaj. Por lo que veo aun no te has dado cuenta que el judaísmo y el cristianismo tienen como Dios exactamente al mismo Dios y yo en lo personal lo conocí gracias al cristianismo no la judaísmo, así que por eso soy cristiano y solo los niños, autistas o gente sencilla (por no llamarlos idiotas) leen la biblia literalmente.
una de las preguntas mas comunes en la escuela es . porque america latina es pobre ?
Mirando los comentarios, te das cuenta que es la ignorancia.
Ese comentario es muy capitalista de tu parte
Noé núnca existió, el judaísmo hace rato que superó la literalidad de la Biblia.
Y? ...no explico la acumulación originaria...solo la plusvalía. No explica cómo surge la división entre la persona que solo puede vender su fuerza de trabajo por miseria y los medios de producción. Cómo llega el capitalista a ser dueño de los medios de producción para después tener la posibilidad de decir "yo pongo el capital y vos el trabajo" ?
ua-cam.com/video/0v8pglp3EVo/v-deo.html
Mucho mejor explicado ...y sin titubeos en decir lo que realmente Marc consideraba la acumulación capitalista.
en pocas palabras, la plusvalía es lo que realmente gana el trabajador, pero el capitalista se queda con parte de su trabajo.
El estado se queda con parte de ese trabajo no el "capitalista" que deberia ser llamado empresario
@@miltonfulvi2984 el dinero que se queda el estado tambien forma parte de la plusvalia
@@TheTrikiShow todo es un ciclo ya sea para bien o para mal
solo muestra la forma mas dura del capitalismo
+ian salas es que existe una que sea suave?.
+José Luis Hernández Olín el keynesiano creo sinceramente que hay que educar financieramente y enseñar empredurismo en las escuelas comprar activos y no pasivos que es lo que hacen TODA la clase trabajadora
Una lastima pero no termina de explicar la teoría del valor de Marx y pasa directo a la plusvalía, deja mucho que desear la explicación.
(Ya van intentándolo mas de 30 veces y siempre ha salido mal)
Le voy a poner un ejemplo a ver que me dice. En un país cualquiera hay dos fábricas de calzado las dos con los mismos obreros mas o menos y con gastos equivalentes, generan unos beneficios de 200.000 $ cada una o sea que cada fábrica explota a sus obreros en 200.000 $. Ahora resulta que un general da un golpe de estado, cierra una fábrica y deja la de su familiar abierta, esta al no tener competencia, sube los precios al nivel de robo a mano armada. No aumenta las ventas solo sube los precios, si antes generaba un beneficio de 200.000 $, ahora gana 350.000 $. Los obreros AHORA se ven ¿"mas explotados"? ya que hay mas plusvalía jajajajaj. ¿Pero quien es el mas que padece esta situación? ¿Los obreros que reciben los zapatos gratis por convenio y siguen trabajando las mismas horas y todo sigue igual? NO, mire usted el perjudicado ES EL CLIENTE que para que sus hijos vayan al colegio calzados tiene que hacer mas horas extras o reducir gastos. ¿PERO QUE VEMOS AQUÍ? Pues que el obrero que parecía el bueno de la película esta reclamando para si , el producto del robo. Ahora parece que la dialéctica es solo un bronca en la cueva de Alibaba entre este y sus ladrones a ver quien se queda con el botín. Anda explícamelo.
(Y ya van intentándolo mas de 30 veces y siempre ha salido mal)
Luego de paso me explicas este ejemplo.
Hace 10 años, un capitalista ecuatoriano compró 100.000 platos de porcelana a China, al precio de 0,50 $ cada uno, Se supone que en la China que era un país comunista donde los obreros eran los dueños de los medios de producción jajajajaj, no habría explotación, al llegar a Guayaquil, todavía sin descargar del barco, este capitalista ecuatoriano vende toda la carga, es decir los platos, a otro capitalista al precio de 0,70 $ cada uno. con una ganancia para si de 20.000 $. ¿Estos 20.000 $ de ganancia es plusvalía?
(Ya van intentándolo mas de 30 veces y siempre ha salido mal)
Cuando contestes seguimos, el debate.
¡Venga Campeón!
A ver como sales del lío en el que te has metido.
El dinero no es mercancia , o no entendieron o tienen la mala fe de todo filomarxista
Solo quiero hacer explicito mi molestia con este Jose Arreola, me impresiona el grado de inmadurez y falta de conocimiento que tiene. Como se atreve a lanzar tantos juicios de valor. Quien puede decir que el capitalismo nacio hace 4.000 años, ya con este tipo de datos nos demuestra que no tiene ningun sentido poner atencion a sus comentarios.
No estás hablando es de filosofía, estás hablando de economía y Marx era un pésimo economista. Para empezar las mercancías no valen el costo de su producción, valen lo que el comprador está dispuesto a pagar por esto. Y el valor que se le da a una mercancía es relativo, si a alguien le gusta la cerveza, la cerveza vale mucho, si a alguien no le gusta la cerveza para este la cerveza no vale nada. El precio de las mercancías lo fija la ley oferta y demanda. Y claro que el precio debe cubrir el costo de producción. Y claro que el trabajador obrero no tiene capital, el trabajador no ahorró para invertir en maquinaria ni materia prima. Y eso está bien, el trabajo del trabajador es trabajar y recibir su salario, el trabajo del empresario es invertir y arriesgarse con las pérdidas y ganancias en el mercado.
Tú solo te contradices, si no les interesaba el oro, ahora por que se la pasan lloriqueando por que dizque los "saquearon" si solo extrajeron ese mugroso metal de color amarillo que ni les importaba tenerlo o no, se quejan hasta por que les "saquearon" esa basura de metal, deberías de estudiar el concepto de moneda y capital que es la REPRESENTACION del trabajo, ¿verdad que las palabras representación y simbólico se parecen mucho?
¿tú consultarías a un niño de 7 años si quiere o no quiere estudiar? así fue como los vieron, como niños de 7 años, por eso ni les preguntaron y trataron de sacarlos de la prehistoria aunque fuera a cinturonazos. Si es que es cierto que morían como moscas es obvio, no estaban acostumbrados a trabajar, se la pasaban colgados en las ramas de los arboles comiendo frutas e insectos y de pronto de la noche a la mañana tuvieron que sudar y pensar para comer; debió ser muy traumático para ellos.
América latina es pobre?.lo dudo amigo los recursos naturales y las reservas de agua, litio , minerales, producion agro industrial ,petroleo etc. Por lo tanto América latina vende productos o materias primas en bruto. La industrialización es la que no se dio en Argentina ,Chile,Brasil. Por consiguiente se produce una dependencia eterna de los países bien llamados industriales. Marxs proponía etapas en la emancipación humana, industrial, Cultural. Si tu padre te deja vivir eternamente en su casa ,te pasa el auto, te presta la tv y solo pagas las cuentas dudo que busques algún grado de independencia. Los o las etapas marxistas no se cumplieron en latinoamerica. En EEUU se produjo todo lo contrario, Compraron Armas ,maquinarias, produjeron industria interna, desarrollaron ejércitos etc. 200 Años después la colonia Explotada en un principio por Gran Bretaña es un país o el país más poderoso del mundo. Hasta la migración fue un factor de desarrollo en el país más criticado por sus políticas internas y externas .Pero para ser objetivos con los pro y contra las colonias no sólo se tenían que independizar a nivel de un documento o testimonio si no en las Áreas estratégicas de un estado Nación,incluso en la ciencia y tecnología. EEUU tiene una crítica de su capitalismo ,pero no se puede negar que en menos de 220 Años Aprendió muy bien las lecciones de sus padres fundadores .
EEUU no es una sociedad ideal marxista pero y en mi opinión producto de muchas críticas , pero son ejemplo de que los estados nación deben independizarse de manera más integral.
Amigo, ponte a leer un poco más. El capital, es una crítica metodológica científica que hace Marx a la teoría del valor de Adam Smith y David Ricardo, es decir desde el origen de la riqueza de las naciones y analiza también la ruptura de eso doctrina, y el nacimiento de la doctrina de la mano invisible de Smith. Has leído a los clásicos de la economía o solo hablas por soberbia. Conoces a fondo el capital, para desacreditarlo. En tus comentarios no tienes ningún argumento solido.
Por lo que veo no sabes que el trueque es una forma de libre mercado y que es el antecedente del capitalismo, antes no ahorraban oro o dinero, ahorraban bienes y productos y reunían un "capital".
jajaja dan hasta risa tus comentarios innecesarios
Comunista ardido
Te comparto mejor este video increíble de porque Marx estaba a favor de la acumulación de capital en manos de los capitalistas, es decir, estaba a favor del capitalismo. ua-cam.com/video/GXMnwZ3RNrE/v-deo.html
ese José Arreola parece que su objetivo es destruir este video, lo que escribe tiene a la insensatez, ignorancia y me da mucha gracia es tontito, de esos "letrados" que repiten con tal de argumentar en contra, parece hipster, seguro Marx tiene errores, varios, y también estaba muy ad oc a su época, pero yo no conozco a José Arreola y puedo jurar que cuando se muera nadie lo va a recordar, no tengo presente haberle leído. Sus criticas la neta ni para debatirlas, así escriben los de nuevo ingreso.
A 52 españolitos no les gusta el vídeo
Lo úncio bueno que nos dejaron fue el idioma, no sabían nada de economía libre holgazanes como eran los españoles se gastaron todo en vidas suntuosas en un clima insalobre, y hoy están podridos por un estado que focilizó su econompia. En Chile, aplicando las ideas racionales de Milton Friedman tenemos nuestra economía pujante, nuestras fnanzas sanas, y recibimos a miles de españoles huyendo de su debacle económica. ¡Qué bien nos hizo dejar de ser personas de segunda, meros criollos ante ustedes!
pa` estudiar
Ni es basura ni es seudo historia, me remito a los hechos comprobados y tangibles, no a las "historias oficialistas" que suelen ser más falsas que un billete de 3 dólares.
Vamos menudo demagogo.... si tanto dice de Marx por que no cuenta lo que Marx pensaba de Bolivar.
lo hizo en un vídeo, que se llama filosofía latinoamericana, y este señor no es marxista si es lo que crees.
Lo que pienso de el ya lo dije antes, todos sus comentarios propios, tanto como lo que no cuenta del pensamiento de Marx, le definen bastante bien (al menos en este tema) coge lo que le interesa sobre un tema lo matiza a su conveniencia y lo que no le viene bien, lo oculta ¿como se llama eso?
Hoy se hace fortuna con trabajo y con la inteligencia .
No hay colonias que saquear impunemente. Hay más gente con dinero que en el pasado
El capitalismo no existe hace 4000 años, estás errado, lo que existe es el comercio y la propiedad privada, pero coexiste con propiedades comunitarias y centralización económica y política. Así que no basta para ser capitalismo ni liberalismo. Solo desde finales de la Edad Media, con el surgimiento de la nueva clase social burguesa y su producción artesanal, nacen las bases del capitalismo. Luego la revolución industrial y las revoluciones liberales, solo ahí empiesa el liberalismo como tal.
Ok, has tus cuentas y después me dices, ese oro a cambio de civilizarlos, leer y escribir, un idioma, aritmética, una religión sin actos de canibalismo, la pólvora, etc etc etc etc etc etc etc etc y otros 15 mil etc, Si no hubiera sido así, seguirían corriendo encuerados por el campo y todo ese oro seguiría bajo tierra, así de simple.
MIra el disparate que dices:
Los precios en la URSS eran fijados a partir de varios elementos: "precio de coste" ¿¿¿Coste de qué???¿Y como calculas el precio de coste? impuestos, intereses, suplementos y fondos..El sistema comercial soviético ¿Que impuestos si no habían impuestos? ¿Que intereses si no habían sistema de banca? ¿Que es eso de "suplementos y fondos"? La falacia es lo que usted dice esa tontería de que el trabajo es el que le da valor ESTA REFUTADO EN TIEMPOS DE MARX, eso ESTA REFUTADO EN TIEMPOS DE MARX eso ESTA REFUTADO EN TIEMPOS DE MARX, eso ESTA REFUTADO EN TIEMPOS DE MARX , repito ya en tiempos de Marx le tiraron abajo, los marginalistas esa teoría del Valor. Pero es que todavía hay gente con esas tonterías ¿Pero esto qué es? Marx era un tronco de cebollino.Nada de lo que dijo se mantiene en pie. A VER CUANDO SE ENTERAN, Marx era un indeseable, un vago y aun acosador sexual. Y un explotador.
Que pregunta mas tonta ¿De donde obtienen la ganancia el capitalista? Ni mas ni menos que de lo que esta dispuesto a pagar de mas el cliente. ¿Alguien duda de que esa demasía en el precio de costo, la paga el cliente CON SU TRABAJO? Cuando el cliente va a comprar unos zapatos lleva en el bolsillo el total del precio, costo mas plusvalía y ese "total del precio" le ha costado AL CLIENTE, no a nadie mas, AL CLIENTE , SU TRABAJO.
¿Alguien duda esto? A lo mejor cuando va a comprar unos zapatos, cambia de parecer y deja los zapatos y se compra unos pantalones. ¿No entiendo bien la pregunta? ¡ah! ¿como que ese dinero le pertenece al obrero? ¿A cuenta de qué? La plusvalía le pertenece al cliente. ¿Me vas a decir ahora que la dialéctica es una lucha en la cueva de Alibaba entre este y sus ladrones, a ver quien se queda con lo robado al cliente? No, no mire usted, la plusvalía solo va en función a un tipo de mercado, el libremercado y es un arma que el cliente tiene para premiar a los que le sirven bien, si no hay plusvalía, ya no hay libremercado y si no hay libremercado ya no hay clientes, lo que hay son súbditos. ¿Nunca lo había visto así, verdad? Pues esta claro, muy claro. Ustedes montan un número hablando explotación y de plusvalías y luego dan a entender que esa plusvalía la van a repartir si gana su modelo de sociedad y lo que hacen ya que no pueden hacer otra cosa es quitar la plusvalía, y no pueden hacer otra cosa es porque en su modelo no existen los precios reales. Ademas hay otra prueba de que lo que predica es falso, ya se ha intentado mas de 30 veces de todas las formas posibles llevar a la práctica su teoría y siempre ha salido mal. ¿Le parece poca prueba de que es un error o quiere mas? Aparte de todo eso ya en tiempos de Marx, los marginalistas demostraron que la relación valor trabajo es falsa. ¿No se ha enterado? Pues mire hace ya mas de cien años. Pero es que aparte de eso en la década de los años 20 y 30 del siglo pasado un economista llamado Von Mises DEMOSTRÓ CIENTÍFICAMENTE QUE EL MARXISMO ES UN ERROR, Si, si científicamente. """El marxismo no es viable porque al no existir los precios no se pueden hacer cálculos de costos no presupuestos"" Sencillo, sublime
¿No se ha enterado pedazo de atún? Pues fueron casi 20 años de polémicas que llevaron los marxistas ingleses y que barrieron de la Europa Culta el marxismo, dando lugar al "socialismo de mercado" Se las daban de economía planificada hasta que les dijeron ¡Que coño van a planificar si no pueden hacer un cálculo de costos!
Dice Von Mises ""Al principio estaban eufóricos por haber ¡por fin! acabado con el mercado y sus precios y ahora quieren hacernos creer que el marxismo es compatible con todo eso. Los marxista reconocieron su error e intentaron dar marcha atrás pero Von Mises les demostró que era imposible, hasta un pedazo de alcornoque dijo que cuando todo el mundo fuera marxista había que dejar fuera a Nueva Zelanda para que marcara los precios al resto del mundo. El único país que reaccionó fue Yugoslavia que intentó hacer un remedo de mercado poniendo a competir entre si a las cooperativas.
¿Pedazo de asniburro, no se ha enterado de nada de esto?
Estimado pepito pepon... exacto el dinero no le pertenece al obrero.. el dinero con el que se produce le pertenece al capitalista.. al obrero le pertenece el equivalente monetario a su fuerza de trabajo incluyendo los medios necesarios para sostener el trabajo y sus requerimientos legales (seguros médicos, vacaciones pagadas, entre otros alcances hechos por el partido comunista en alemania para los trabajadores.. sólo por mención esto se extendió a partir de ahí)...Su perspectiva de premiación del cliente al capitalista mejor postor es una falacia completa puesto que hay un gran sistema que piensa todo por nosotros “vivimos en estado de interpretado”.. es más que claro que hay productos cuyo costo producción no llega ni al 10% del precio de venta y sin embargo se vende por marca... esa extensión exorbitante si es un robo al consumidor y al obrero.. y pues bien eliminar marcas publicitarias si terminaría con un sistema de libre mercado.. pero el sistema de libre mercado actualmente está involucrado y dirigido a un sector plenamente identificado y sin lugar a dudas en muchos casos.. un sector idiota que piensa que necesita un producto (una laptop táctil por ejemplo)... Y pues bien te equivocas en otra cosa.. en la unión soviética en la década de los 70 los precios eran fijados a partir de varios elementos: precio de coste, impuestos, intereses, suplementos y fondos..El sistema comercial soviético era planificado y se caracterizaba por la total eliminación del capital privado y comercial. El comercio se hallaba en manos del Estado o las cooperativas....En el comercio estatal los precios de venta fijados por los planes eran de obligado cumplimiento entre las empresas vendedoras y compradoras....Cada empresa debía asegurar rentabilidad sin recurrir a subvenciones estatales... Pero sin embargo... si te fijas los modelos de tendencia marxista siempre tienen su punto de convergencia en el despilfarro de recursos y energía. Por ejemplo para producir 1000 de dólares de PIB se necesitaban 1490 kg de carbón en comparación a los 565 de Alemania occidental. Esta mala gestión era sólo compensada por la enorme producción y las ingentes reservas de materia prima... Si el muro de berlín ya cayó.. causas? los gastos militares entre un 8 y un 15% del PIB, la carrera espacial entre otros errores estratégicos, planes de desestabilización (reconocidos por Gorbachov) y escasez de recursos (parece libreto).. Espero no pienses que defiendo el sistema sólo me llamó la atención algunos puntos que mencionaste y con los que no estaba de acuerdo
Leyéndote de nuevo ya veo que no tienes mucho conocimiento, en partido comunista en Alemania puso un carajo, brother. Los seguros médicos son mas viejos que el comunismo, empezaron en la revolución industrial, El seguro médico lo puso por primera vez en el mundo Bismark mucho antes de que ganara el comunismo en algún lado. NO tienes ni la mas remota idea y encima eres un vago porque lo primero que tenes que hacer es ver si lo que yo compute es verdad o no. EN LA URSS NO EXISTÍAN LOS PRECIOS REALES se ponían al tuntun, o sea que me molesto en computar la polémica de Von Mises con los marxistas ingleses que marco un hito en la década de los años 20 y 30 donde este economista destrozo ala teoría comunista y usted se pone a decir tonterías ¿Pero esto que es? Vaya y marque y entérese ¿Precios en Rusia? ¿Socialismo de mercado? Le digo que fue tan importante que los marxistas reconocieron el error e intentaron conciliar el mercado con el comunismo y usted en vez de enterarse lo ignora. Cacho de carne con ojos. EN LA URSS NO HABÍAN PRECIOS REALES, no pueden haber precios reales sino hay un mercado libre, pedazo de tronco de col, NO son precios los que ponen los niños jugando al supermercado. Todavía usted sigue con la gilipollada de valores de uso y valores de cambio y la increíble torpeza de "trabajos socialmente necesarios" Usted no ha entendido lo que son los precios, O sea que los marxistas lo reconocen que fue un error intentan dar marcha atrás y usted me sale con esto, llamándome mentiroso. Vaya y busque "socialismo de mercado" eso es lo que se inventaron para corregir el error, REPITO VAYA Y LEA """"""SOCIALISMO DE MERCADO"""" y vera que fue un intento de corregir el error e intentaron CONCILIAR EL MARXISMO CON LOS PRECIOS Y EL MERCADO. LOS PRECIOS REALES O SALEN DE LA COMPETENCIA O NO SON REALES ¿Que es lo que no entiende? EN la URSS no habían precios reales, eran precios sexuales, como le salia de los huevos al que ponía los precios. Usted se hubiera enterado antes de ponerse a escribir y aya hubiera aprendido algo. ¿O es que cree que soy tonto, que me pongo a decir disparates. Dices usted que en la Urrs estaba planificado, Y le vuelvo a repetir ¿COMO COÑO SE PUEDE PLANIFICAR ALGO DECENTEMENTE SIN PODER HACER CA¨CULO DE COSTOS?
Para que lo entiendo el otro día vi un vídeo de la caza de focas en Siberia y decía un cazador """Antes se cazaban desde helicópteros pero ahora parece que no es rentable""" SEGURO QUE ANTES TAMPOCO ERA RENTABLE PERO COMO NO EXISTÍAN LOS PRECIOS REALES NO LO SABÍAN Y DESPILFARRABAN RECURSOS, DESPILFARRABAN RECURSOS, REPITO SI NO HAY PRECIOS NO SE PUEDEN HACER CÁLCULOS COMERCIALES, NI PRESUPUESTOS, ENTÉRESE, esa gilipollada de Marx para calcular costos es para subnormales, es imposible. Usted cree que en la oficina central de precios de Moscú iban a calcular la media de todo el proceso para poner un precio
En ninguna parte Marx afirma que el capitalismo requirió o se financió con el robo de las colonias u otros pueblos. Mejor lean el capítulo.
Si hermano claro que dice eso! Releé el texto y te vas a dar cuenta. Saludos
florencia soto no amigo, no dice eso, relee y te darás cuenta en los primeros 10 párrafos. El capítulo de hecho es una burla a los que creen que "el capitalismo nació ahorrando dinero", sea por medio del robo o por medio del ahorro ético.
por eso el capítulo se llama "La llamada acumulación originaria"; dicho argumento No es de Marx, sino de los liberalistas económicos de aquellas épocas.