Борис Евгеньевич Штерн отвечает на каверзные вопросы пользователей социальных сетей. Часть 1

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 22 тра 2024
  • Борис Евгеньевич Штерн отвечает на каверзные и заковыристые вопросы пользователей социальных сетей.
    Часть 1
    Вопросов набралось действительно много, и было принято решение разбить ответы на вопросы на две части.
    0:00 Большого взрыва не было
    6:37 Остывание белых карликов
    8:18 Роль магнитных полей в образовании планетых систем
    11:56 Направление движения галактик
    14:40 Галактическое гало из темной материи
    18:13 Обнаружение обитаемых экзопланет по температурным изменениям
    22:02 Темная материя и черные дыры
    24:22 Планковская звезда внутри черной дыры
    28:28 Превыщение планковской плотности в моделях Вселенной
    32:05 Ричард Фейман, принципы гравитации, доводы за и против
    36:33 Поиски темной энергии с помощью телескопа Ненси Грейс
    41:25 Устройство современных спектрометров
    44:25 Пояс Койпера и облако Оорта. Почему и как
    49:33 Шаровые звездные скопления
    53:08 Как отличить экзотические объекты друг от друга?
  • Наука та технологія

КОМЕНТАРІ • 154

  • @user-uj5mu4os1g
    @user-uj5mu4os1g Рік тому +8

    Уже глоток воздуха видеть вас в это трудное, для нас всех ,время

  • @BUDs253
    @BUDs253 Рік тому +19

    Бориса Штерна можно слушать бесконечно. Очень интересно! Спасибо за эфир!

  • @ullann100
    @ullann100 Рік тому +10

    Мало! Штерна много не бывает! Нужно больше Штерна! Спасибо огромное за этот час прекрасного контента!

  • @Fantomas24ARM
    @Fantomas24ARM Рік тому +5

    Приятно видеть Бориса Евгеньевича в добром здравии, желаю ему долгих лет плодотворной работы.

  • @zamechatelniykuk
    @zamechatelniykuk Рік тому +8

    Наконец-то, волноваться уже ведь начали)

  • @FedorLyudogovskiy
    @FedorLyudogovskiy Рік тому +5

    Борис Евгеньевич, благодарю за ответ на мой вопрос! Значит, пока что за Большой взрыв можно быть спокойным. Это хорошо )

  • @dima_top_crypto
    @dima_top_crypto Рік тому +4

    Борис Евгеньевич, спасибо за лекцию.

  • @sergeypolyakov1665
    @sergeypolyakov1665 8 місяців тому +5

    🔥🔥🔥👍👍👍4:15 Мы тоже видим Реликтовое излучение ...над правым плечом Штерна. 😂😂

    • @user-xh7hw4ck9z
      @user-xh7hw4ck9z 5 місяців тому

      это смотря с какой стороны смотреть ))

  • @Muffat100
    @Muffat100 Рік тому +6

    Отличная подача

  • @Garry_Grary
    @Garry_Grary Рік тому +4

    Спасибо

  • @SergeyMcSimOff
    @SergeyMcSimOff Рік тому +5

    Не забыть бы завтра послушать! Заранее спасибо, давно вас не слушал, уже что-то соскучился :)

  • @allude6830
    @allude6830 Рік тому +2

    Невероятно интересный выпуск!
    Давайте, пожалуйста, все вместе доживем до квантовой гравитации, до регистрации темного вещества, до уточнения природы темной энергии и обнаружения жизни (хоть примитивной) на экзопланетах...

  • @yurypomortsev4001
    @yurypomortsev4001 Рік тому +3

    Спасибо большое за вашу работу!

  • @Xodarba
    @Xodarba Рік тому +2

    Борис Евгеньевич, моё почтение.

  • @dmitriivasiuk2365
    @dmitriivasiuk2365 Рік тому +2

    Спасибо вам очень интересно! Пожалуйста побольше выступайте, ваши лекции и книги просто замечетельны!

  • @user-sd4dp6wf2s
    @user-sd4dp6wf2s Рік тому +2

    Ничего не понятно, но очень интересно. Спасибо!

  • @vladimirchebonenko6604
    @vladimirchebonenko6604 Рік тому +2

    Спасибо за точные развернутые ответы, прислушалось на одном дыхании!👍

  • @victorkuzmin3416
    @victorkuzmin3416 Рік тому +5

    А я часто Борис Евгенича перед сном слушаю ( не говоря уже о том, что "ковчег 47 Либра" офигенная). Борис Евгенич сильно расстроился после СВО. Но, наконец-то начал отходить и по тихоньку в ютубе появляется)

    • @Boris_Stern
      @Boris_Stern  Рік тому +1

      Извините, я в ютубе появлялся постоянно весь год, только не совсем здесь: ua-cam.com/channels/wAVYR-BmFt1bCyCA68Tbbg.html

  • @asyncawait2839
    @asyncawait2839 24 дні тому

    Фрики в каментах атакуэ. Спасибо за видео, очень интересно и полезно.

  • @esaul011
    @esaul011 Рік тому +1

    Очень хороший разговор.
    Спасибо.

  • @matveibraginski9370
    @matveibraginski9370 Рік тому +1

    Спасибо! Ответом удовлетворен!

  • @Gorbarev
    @Gorbarev Рік тому +5

    Вопрос. Есть ли какие-либо объяснения квантовой нелокальности?
    Вопрос. Почему есть предел массы, после которого образуется сингулярность (чёрная дыра), но вроде как нет обратного закона, чтобы сингулярность снова развалилась на вещество. ЧД вынуждена испарятся до нулевой массы, и это работает в одну сторону. Почему?

    • @Alexsey_Kudrya
      @Alexsey_Kudrya Рік тому +4

      В следующем выпуске, но не части, постараюсь учесть ваши вопросы.

  • @user-bg6my9iq7b
    @user-bg6my9iq7b Місяць тому

    Борис молодец❤❤❤

  • @2517Artik
    @2517Artik Місяць тому

    Борис штерн красавчик особенно после фразы - Сейчас объясню почему.)) И прям афмгенно по по теме отвечает на эти вопросы.

  • @tanyatanya3810
    @tanyatanya3810 3 місяці тому

    Спасибо за вашу работу

  • @antonantonov7820
    @antonantonov7820 Рік тому +1

    Борис Евгеньевич как задать вопрос. Спасибо, Вам !

    • @Alexsey_Kudrya
      @Alexsey_Kudrya Рік тому +1

      Можете задать его прям здесь.
      Я когда буду собирать следующий пул вопросов постараюсь его не пропустить

  • @eboygf
    @eboygf Рік тому +1

    Спасибо.очень интересно

  • @fnmby
    @fnmby 3 місяці тому

    СПАСИБО! Очень круто!

  • @spaceviolin6919
    @spaceviolin6919 Рік тому +4

    Преклоняюсь перед вами - физики, астрофизики..!!! Я музыкант, скрипачка, тоже хочу постичь сие науки!!!)

    • @user-td4sy7ox7e
      @user-td4sy7ox7e 2 дні тому

      У них кризис познания... никогда не узнают 95% Невидимой Вселенной в виде Тёмной материи и Тёмной энергии.

  • @user-xi5zo7oc8f
    @user-xi5zo7oc8f Рік тому

    Интересно, как всегда)

  • @Free0_0Frog
    @Free0_0Frog Рік тому

    Как интересно, прям подписался.

  • @user-xh7hw4ck9z
    @user-xh7hw4ck9z 5 місяців тому

    Увидев виражение лица Штерна в этом видео почему то вспомнился фрагмент из совкового мулта где Карлсон говорит: спокойствие только спокойствие ))

  • @alexpetrov460
    @alexpetrov460 Рік тому +3

    Борис Евгеньевич, вам же известно о событии которое произошло 2 октября 2022 года, когда был обнаружен самый мощный гамма-всплеск в истории? Излучение шло до Земли 1,9 миллиарда лет, а гамма-фотон имел энергию около 250 тераэлектронвольт. Как думаете, в связи с этим событием, нам нужна будет новая физика?

    • @Boris_Stern
      @Boris_Stern  Рік тому +6

      9 октября. Не нужна - новая физика наследила бы в других местах, чего нет. Пишем статью об этом

    • @user-yn6zb6wh8t
      @user-yn6zb6wh8t Рік тому +1

      @@Boris_Stern Борис Евгеньевич, есть ли другие Мультивселенные? Не Вселенные, а именно Мультивселенные? Есть ли бесконечное множество Мультивселенных, которые состоят не из Вселенных, а из чего-то совсем иной природы?

  • @tond.1726
    @tond.1726 Місяць тому

    На одном из научпоп каналов уже разбирали вопрос о направлении вращении галактик, корреляций не обнаружено, вращаются во все стороны

  • @user-nb2pf6qi3k
    @user-nb2pf6qi3k Рік тому +1

    Продолжение гипотезы: Тогда при касании двух атомов принудительно внешний электрон первого атома взаимодействует с внешним электроном второго атома и образуется первичное электронное поле величиной 2,56 Е-38 Кулон (в степени квадрат), которое ионизирует отдельный атом и притягивает его к молекуле и молекула по составу усложняется (Этот принцип действует когда работает электронно-лучевая трубка, листок бумаги приложить к экрану и он ионизируется и притягивается к экрану). Многие возражают, что внешние электроны не будут взаимодействовать, так как заряд электрона компенсируется зарядом протона. Да заряды компенсируются, но поле зарядов никуда не исчезает и всегда действует и распространяется на определённое расстояние и по этой причине принудительно внешние электроны взаимодействуют между собой. В объекте Земля огромное количество касающихся атомов, которые образуют электронное поле величиной 132863 Кулон (в степени квадрат), которое ионизирует все отдельные предметы и притягивает к поверхности Земли. Вот так образуется сила тяжести (или сила притяжения к поверхности Земли, или сила гравитации), которое более менее действует на расстояние от поверхности Земли в пределах 50000 Км. Так что это электронное поле Земли не может взаимодействовать с Солнцем. С Солнцем взаимодействует электростатическое поле Земли, которое образуется при нахождении и измерении гравитационной постоянной величиной 6,672 Е-11 СГСЭ единиц отрицательных зарядов (в степени квадрат) во взаимодействии двух тел по 1 КГ. Находим сколько единиц СГСЭ единиц отрицательных зарядов в 1 КГ теле и получим 8,168 Е-06 СГСЭ единиц отрицательных зарядов. Найдём сколько СГСЭ единиц отрицательных зарядов в массе Земли, 8,168 Е-06 * 5,97 Е-24 = 4,88 Е+19 СГСЭ единиц отрицательных зарядов, которые взаимодействуют с положительным зарядом Солнца, равным 8,168 Е-06 * 1,988 Е+30 = 1,626 Е+25 СГСЭ единиц положительных зарядов, а такое же количество отрицательных зарядов покинули пределы поверхности Солнца и образовали корону. Кто хочет, тот может самостоятельно подсчитать силу притяжения по закону Кулона. По законам электромагнетизма Солнце излучает солнечный ветер, который достигает объекта Земля и увеличивает количество СГСЭ единиц отрицательных зарядов и увеличивается сила притяжения между Солнцем и Землёй, которая увеличивает скорость движения Земли по орбите вокруг Солнца (увеличивается центробежная сила) и уменьшается расстояние между этими объектами, до динамического равновесного состояния (законы динамики движения), то есть центробежная сила движения Земли по орбите вокруг Солнца уравновешивается силой притяжения Солнца. Пока хватит этих доказательств.

  • @Yuri_Panbolsky
    @Yuri_Panbolsky Рік тому

    14:40 Три научные линии без тёмных субстанций (автоперевод) -
    1. "First test of Verlinde's theory of Emergent Gravity using Weak Gravitational Lensing measurements"
    "Understanding galaxy rotation curves with Verlinde's emergent gravity"
    2. "Testing the Strong Equivalence Principle: Detection of the External Field Effect in Rotationally Supported Galaxies"
    3. "Galactic rotation curve and dark matter according to gravitomagnetism"

  • @user-fl7oc5vv6g
    @user-fl7oc5vv6g Рік тому

    Здравствуйте, если внутри подвижного транспорта, проведём опыт Майкельсона Морли, применив 2 плеча из вытянутых катушек оптоволокна по 5000 м, и через результат этого опыта, рассмотрим Вселенную?

  • @johnyaxon__
    @johnyaxon__ Рік тому

    Есть ОЧЕНЬ интересный документальный фильм "Bufo Alvarius The Underground Secret (2018)". Там показаны интересные эффекты и свойства сознания

  • @astiksmit
    @astiksmit 3 місяці тому +1

    Мои мысли флрмируют законы этой вселенной...)

  • @nickmcarrowjr.5670
    @nickmcarrowjr.5670 Рік тому +1

    Добрый день! Хотелось бы спросить, есть ли планы у Бориса Евгеньевича дать публичные лекции? Если да, то можно ли увидеть расписание?

    • @Boris_Stern
      @Boris_Stern  Рік тому

      Пока нет, но время от времени случается. Обычно анонсирую в ФБ.

    • @nickmcarrowjr.5670
      @nickmcarrowjr.5670 Рік тому

      Спасибо, Борис Евгеньевич ! Будем мониторить ФБ тогда и смотреть по следующему кругу лекции на ютюбе. всего самого лучшего Вам ✊

  • @zviadishubitidze115
    @zviadishubitidze115 9 годин тому

    за великого излучения видно что то👀

  • @user-wc7tt1ob4m
    @user-wc7tt1ob4m Рік тому +1

    С какой скоростью удаляются крайние объекты видимой вселенной?
    Кто знает

    • @alexgribakin2549
      @alexgribakin2549 Рік тому +2

      Очень странный вопрос про относительность.. Вот попробуйте ответить на более простой вопрос: Если Бетельгейзе взорвалась 500 лет назад, а излучение достигнет нас еще через 100 лет. То она взорвалась, взорвется, либо мы не знаем?

    • @user-hk8sd9ui7q
      @user-hk8sd9ui7q Рік тому

      Расширение - только гипотеза. Потому про скорость удаления не знает никто.

  • @johnyaxon__
    @johnyaxon__ Рік тому

    Лучше считать время развития жизни не годами, а поколениями(делениями) клеток. Те цифры, что мы получим, будут более правдиво отражать то, что происходит. Допустим, от зиготы до родов триллион делений. Т.е. организм построен за триллион поколений клеток. Далее до ста триллионов растет и учиться. После ста триллионов поколений готов к размножению т.д.
    Если посчитать количество поколений от LUCA и прикинуть количество его поколений, то мы получим картину эволюции не в годах(а что такое "год" для бактерий или протистов?), а в реальных цифрах.
    И развитие жизни = развитие сознания(первого лица), органов чувств.
    Получается, Жизнь = Сознание = Существование, т.к. без первого лица нет ни второго ни третьего. Без субъекта нет объекта, без микрокосма нет макрокосма. Пусть в начале субъект был археей или сообществом молекул(мурмурацией молекул), клеточная мембрана разделила Вселенную на субъект и объект.

  • @user-rq1fm4ut6i
    @user-rq1fm4ut6i Рік тому +1

    Дк Темная материя это жеж гипотеза... Как можно говорить о том, чего нет..

    • @dikdos
      @dikdos 8 місяців тому

      как можно отрицать наличие жидкости ,наблюдая за вращением чаинок в чашке. прежде чем выперднуть , советую изучить хоть немного физику.

  • @user-ke9nj7yl5j
    @user-ke9nj7yl5j 4 місяці тому

    Бориса Евгеньевича подпирает желание открытий, в нём как в жемчужной раковине, тяга произвести серьезную очень ценную жемчужину. Удивить и ошарашить окружающий его сомн ученых и конечно, истенное признание как ученого с мировым именем. Есть предложение отправить его мозг в космос, и там на месте признать или нет правату его гепотиз. Вояджер новой модификации поручить создать Маску и Роскосмосу, и если удача придет, начать сбор средств по всему миру.

  • @user-sq5sy7bk5m
    @user-sq5sy7bk5m 4 місяці тому +1

    Тараканы пытаются тролить Штерна.. 🙂

  • @papijurus62
    @papijurus62 4 місяці тому

    Может ли иметь право на существование такая теория "непрерывных Больших взрывов"?
    Если вселенная представляет собой тор, образованный вращением круга вокруг точки, лежащей на окружности, ограничивающего этот круг
    А диаметр этого круга, скажем, гугол светолет. И этот тор-вселенная постоянно выворачивается наружу с одной стороны и собирается в точку - с другой.
    Время полного оборота тора позволяет расширяющемуся пространству-времени разорвать, в конце концов, всю материю на кварки - но не более
    Т.е. во вселенной останутся кварки, нейтрино и фотоны (ну и большинство чёрных дыр, наверное)
    Далее - пространство-время с этой оставшейся материей снова начнёт собираться точку с другой стороны тора.
    По достижении некоей критической массы происходит очередной Большой Взрыв

  • @yuriigorg721
    @yuriigorg721 2 місяці тому +2

    Если вся материя соберется в одну кучу , то будет черная дыра , а не взрыв . Неужели это не понятно ???? И отскока не будет , ни взрыва не будет .

    • @asyncawait2839
      @asyncawait2839 24 дні тому

      Ну хз. Возможно все таки превысится планковская плотность и случится другая физика

    • @user-nn7uh7lm6f
      @user-nn7uh7lm6f 13 днів тому

      Ви вообще не слушали Штерна о теории инфляции?))

  • @BlizzardDragonGameDev-qg3qy
    @BlizzardDragonGameDev-qg3qy 4 місяці тому

    А как можно задать вопрос?

    • @Boris_Stern
      @Boris_Stern  4 місяці тому +2

      Можно прямо здесь.

    • @BlizzardDragonGameDev-qg3qy
      @BlizzardDragonGameDev-qg3qy 4 місяці тому

      Меня обескураживает факт того, что мы живем в эволюционирующей Вселенной.
      Хотелось бы послушать сведающих людей о том, как именно будет эволюционировать Вселенная, как долго она еще будет пригодна для зарождения жизни, как долго жизнь сможет прожить и какие стадии эволюции вызовут какие трудности. На что будет похожа жизнь на разных стадиях? Как будут изменяться химический состав планет и их физические характеристики? Как это будет отражаться на формировании звездных систем и какими будут сами звезды?
      А так же насколько искусственная жизнь, управляемая ИИ, смога бы пережить биологическую?

  • @roxett1994
    @roxett1994 3 місяці тому +1

    Интерпретация реликтового излучения, о которой говорит Борис Штерн, как о свидетельстве Большого взрыва, основана на модели Фридмана Вселенной с однородной, изотропной, плотностью материи. Современные космологические данные, например гигантские войды и распределение галактик, уже не укладываются в простейшую модель Фридмана, которая как раз и породила гипотезу Большого взрыва. Так что ... есть основания подвергнуть ее сомнению. Вообще космология пребывает в тяжелом кризисе, связанном с введением полумистических темных сущностей (материи и энергии). Очевидно, что картина Мира выглядит значительно сложнее, чем было принято думать в рамках парадигмы Большого взрыва. И это нормально, т.к. наука не стоит на месте ))

  • @Floridaforever777
    @Floridaforever777 3 місяці тому

    Хотелось услышать мнение Бориса Штерна относительно СМЕРТИ...теорий,предположений ,страха смерти и каких нибудь возможностей

    • @astiksmit
      @astiksmit 3 місяці тому +1

      Не бойтесь! Смерть это естественно... А значит вселенная не просто так это придумала... Обнимаю😊

    • @Floridaforever777
      @Floridaforever777 3 місяці тому

      @@astiksmit хотелось бы дополнить это словами героя из "Бьютифул": Но вселенная не позаботится о моих детях)))

  • @user-do5kh1gq7u
    @user-do5kh1gq7u 3 місяці тому +1

    "Случайно где-то кости выпали в нужную сторону" - ? Второе видео смотрю со Штерном Б.Е., зауважал его знания и откровенность, но такое высказывание... это же не научно!

    • @astiksmit
      @astiksmit 3 місяці тому

      Если кости кидать бесконечно, то такой результат закономерен...

    • @user-do5kh1gq7u
      @user-do5kh1gq7u 3 місяці тому

      @@astiksmit"Если кости кидать..., то закономерен" - когда, через какое время? Выясняется, что никогда.

  • @GrigVan
    @GrigVan Рік тому +2

    Как могло все из ничего произойти? Это же абсурд.
    Ничего не было и вдруг появилось время, пространство и т д.
    Откуда?!

    • @brivdomatajs3
      @brivdomatajs3 Рік тому +3

      Какая ваша версия?

    • @GrigVan
      @GrigVan Рік тому

      @@brivdomatajs3 не знаю. У меня нет версий.

    • @Ekaterina_Bertyan
      @Ekaterina_Bertyan Рік тому

      Вы знаете о существовании антиматерии?

    • @GrigVan
      @GrigVan Рік тому

      @@Ekaterina_Bertyan Знаю. А что?

    • @user-sg4oz3cq1x
      @user-sg4oz3cq1x Рік тому +1

      @@brivdomatajs3 Вселенная просто существует. Всегда.

  • @Funtyao
    @Funtyao Рік тому

    А где обьяснение бз.?!

  • @user-hk8sd9ui7q
    @user-hk8sd9ui7q Рік тому

    Да, вот еще что забыл упомянуть. Мы наблюдаем по просторам Вселенной паутину филаментов с узлами и войдами. Спасибо за то Яаану Эйнасто. Но эти ячейки одинаковы по всему пространству! А если предполагается расширение пространства, то уж извините, близкие к нам ячейки расширялись лет эдак 13млрд, ну а дальние, всего то 1млрд лет. Размер их должен быть принципиально различен! Может пора уже отказаться от финансирования конференций космологов Ватиканом?

    • @astiksmit
      @astiksmit 3 місяці тому

      Чего? Войды это я с вами, а Штерн чёрная дыра знаний... 😊

  • @user-hk8sd9ui7q
    @user-hk8sd9ui7q Рік тому

    Современные данные БВ не объясняются, напротив, противоречат ему. В Галактике обнаружено большое количество звезд, старше хаббловского возраста. Целый ряд шаровых скоплений еще старше. Отмечу, метод измерения возраста по точке поворота главной последовательности на диаграмме Гершпрунга-Рассела неопровержим. Разве что, только вместе со всей астрофизикой. Дальние галактики также аномально стары, но самое печальное, массивны, хорошо структурированы и наполнены звездами. Космический генезис, который мы должны были бы ОБЯЗАТЕЛЬНО наблюдать после Творения Взрывом отсутствует. Давно пытаюсь привлечь внимание к этому факту.

  • @dmitriypermyakov5402
    @dmitriypermyakov5402 Рік тому +2

    Если темное вещество существует, то оно постоянно будет накапливаться в гало Галактики, в гало Солнца, в гало Земли. Другими словами эти объекты будут становиться всё тяжелее и тяжелее. Что приведет к разрушению гравитационного равновесия. И разрушению этих систем. Чего мы не наблюдаем. Отсюда вывод - а нетути.

    • @AlexPlotz
      @AlexPlotz Рік тому +4

      Был ответ на похожий вопрос с 14:40. Вкратце - у тёмной материи нет вязкости, а одна гравитация не способна сжать отдельные частицы в макрообъект.

    • @dmitriypermyakov5402
      @dmitriypermyakov5402 Рік тому +2

      @@AlexPlotz раз есть гравитационные взаимодействия - значит есть изменения веса обьекта. Отсутствие вязкости может объяснить равномерное воздействие, равномерное распределение. Не более.

    • @Xipe_Totek
      @Xipe_Totek Рік тому +2

      @@dmitriypermyakov5402 всё вращается, куда деть угловой момент -то, если из всех взаимодействий тёмной материи доступна только слабая гравитация?

    • @dmitriypermyakov5402
      @dmitriypermyakov5402 Рік тому

      @@Xipe_Totek ежу понятно куда - нужна теория, которая увяжет наблюдаемые явления. А темная материя это наспех сляпанная каша, которя не выдерживает элементарной критики.

    • @user-hk8sd9ui7q
      @user-hk8sd9ui7q Рік тому

      @@Xipe_Totek очень верно подмечено! Гипотеза темной материи, выдвинутая Цвикки, имела смысл. Но когда ее притянули к работам Веры Рубин, гипотеза смысл потеряла. Любая гравитирующая материя, что темная, что серая, не нарушит кеплеровского распределения скоростей вращения звезд. Вот в чем дело. Давно пытаюсь привлечь внимание к этому факту. Безуспешно...

  • @user-np2js1nf5k
    @user-np2js1nf5k 3 місяці тому

    Если есть везде и в живом эволюция, то почему этого не может быть и со вселенной!

    • @user-do5kh1gq7u
      @user-do5kh1gq7u 3 місяці тому

      Более того, я бы сказал, что невозможно вообще, что разумной жизни больше нет в Галактике, кроме как у нас.

    • @user-np2js1nf5k
      @user-np2js1nf5k 3 місяці тому

      @@user-do5kh1gq7u Я ПРО ЭВОЛЮЦИЮ ВСЕЛЕННОЙ, МЫСЛЬ ТАКАЯ! ИДЕТ СКАЧКО ОБРАЗНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ , НАКАПЛИВАЮТСЯ ИЗМЕНИЯ , И ПРОИСХОДЯТ ИЗМЕНЕНИЯ, СЧИТАЕТСЯ ЧТО БЫЛ КАКОЙТО ВЗРЫВ И ПОЯВИЛАСЬ ВСЕЛЕННАЯ ЧТО МЫ ВИДИМ СЕЙЧАС, А ЧТО БЫЛО ДО ВЗРЫВА НЕ ЗНАЕМ! Я ПРЕДПОЛОГАЮ , ЧТО ДО ВЗРЫВА БЫЛО ДРУГОЕ, А ПРОЙДЕТ ВРЕМЯ И ОПЯТЬ РЕЗКОЕ ИЗМЕНЕНИЕ, И ТД..

    • @IvanRarity
      @IvanRarity 3 місяці тому

      "Если есть везде и в живом эволюция" . - По данным искренних ученых теория эволюции жизни давно уже зашла в тупик. Одним из главных аргументов является отсутствие переходных признаков.

    • @user-np2js1nf5k
      @user-np2js1nf5k 3 місяці тому

      @@IvanRarity ПРОСТО ПЕРЕХОДНЫЕ ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, ОЧЕНЬ КОРОТКИЕ, ЭТО НАКОПЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ, И ЗАТЕМ СКАЧОК, "ВЗРЫВ"! ЭТОТ ПЕРИОД СКАЧКА"", ОЧЕНЬ КОРОТКИЙ, МОЖЕТ ВСЕГО МИЛЛИОН ЛЕТ ! ВОТ ТАК И ВО ВСЕЛЕННОЙ ИДЕТ НАКОПЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ, ПРИ РЕЗКОМ ПЕРЕХОДЕ ОТ ОДНОГО К ДРУГОМУ, ДОЛЖНО ОСТАТСЯ НА КАКОЕТО ВРЕМЯ СТАРОЕ , НО ЕГО МАЛО ! ЕДИНСТВЕННО НАДО ПОНЯТЬ, ГДЕ ЭТО СТАРОЕ , ПРИ ОГРОМНОМ КОЛИЧЕСТВЕ НОВОГО!!

    • @IvanRarity
      @IvanRarity 3 місяці тому

      @@user-np2js1nf5k ты про что вообще пишешь?)) Я про эволюционную ТЕОРИЮ ЖИЗНИ на Земле, а не про космос. И согласно концепции энтропии, изначально, на мой взгляд, нужно было всю вселенную кому то создать. Раз есть законы, должен быть законодатель.

  • @teftelpastalog7667
    @teftelpastalog7667 Рік тому +1

    Спасибо за ответ на мой вопрос. То, что солнечный ветер оказывает тормозящий эффект крайне малый, поэтому существенного замедления скоростей планет не происходит, об этом я и сказал. И вы это подтвердили. Однако, совершенно не имея данных о величине сопротивления среды, которую вы неправильно именовали эфиром, вы утверждаете, будто планета "в этом направлении ловит ГОРАЗДО больше частиц". А откуда известно, что гораздо, и откуда известно, насколько количественно? Да ниоткуда. Аргумент несостоятелен. Он эмоционален, не более. И мой вопрос состоял не в том, насколько состоятелен этот аргумент. Я спросил, какие ещё есть аргументы. Спасибо, что ответили, что других аргументов нет. Ну, а насчëт "какой в этом смысл, когда есть, прекрасно объясняющее всë, расширение Вселенной", - прекрасно ли? Это как раз и множит сущности, порождая, например, необходимость какой-то непонятной "тëмной энергии". В общем, я удовлетворëн вашим ответом, большое спасибо!

  • @onetwo7633
    @onetwo7633 Рік тому

    нудно

  • @Covid_19_23
    @Covid_19_23 10 місяців тому +3

    Рассуждать о тёмной материи как о чем то доказанном, изученном,.. Это перебор

    • @fonlyger7174
      @fonlyger7174 7 місяців тому +1

      А чего вы ожидали от религиозного фанатика? Это церковь релятивизма и пророк её Эйнштейн.

    • @Covid_19_23
      @Covid_19_23 7 місяців тому +1

      @@fonlyger7174 по мне, так из физики сделали посмешище... Кому то же это понадобилось?

  • @user-xd2di4eb5r
    @user-xd2di4eb5r Рік тому

    Есть великое понятие - мода! Мейнстрим, если хотите. Вчера ушивали брюки в дудочку, а сегодня их расклешивают! Вчера считали вселенную вечной и бесконечной, потом оказалось был большой взрыв, а сегодня модно считать, что никакого взрыва не было! Ты будешь интересным человеком, на тебя дамы обратят внимание. Это про массовое сознание, не про физику. Это другой предмет для изучения, не путайте.

    • @Boris_Stern
      @Boris_Stern  Рік тому +4

      Плоская Земля аналогично

    • @user-xd2di4eb5r
      @user-xd2di4eb5r Рік тому

      @@Boris_Stern , что-то мне подсказывает, что плоская земля, это из раздела Конспирология. Это не мейнстрим, а наоборот, гипертрофированный нонконформизм. А многие плоскоземельщики просто прикалываются, тролят ботаников.

    • @Alexsey_Kudrya
      @Alexsey_Kudrya Рік тому +1

      Если вы посмотрите на историю науки то она так и развивалась. От простых и примитивных представлений древних шумеров, вавилонян, персов греков и т.д. до сегодняшних сложных космологических теорий. И дело не в моде. Дело в все более глубоком понимании окружающего нас Мироздании.

    • @user-hk8sd9ui7q
      @user-hk8sd9ui7q Рік тому

      @@Alexsey_Kudrya В древнем Вавилоне был обнаружен сарос. Не следует примитизировать наших предков. Насчет глубины сегодняшнего понимания свидетельствует Нобель 2011г. Данный за ускорение расширения, хотя полагалось замедление ускорения.

  • @user-hk8sd9ui7q
    @user-hk8sd9ui7q Рік тому

    Излучение микроволновое фоновое - МФИ. Это его физическая суть. Называя его реликтовым, мы приписываем ему новые, не наблюдаемые свойства. Прежде всего, даже в ортодоксальной версии это не реликт предполагаемого Взрыва, а пострекомбинационной эпохи. Этот реликт предсказан не был, а иначе бы Пензиас с Уилсоном не стали бы охлаждать входной параметрический усилитель жидким гелием и выгребать голубиный помет из рупора антенны.

  • @user-hk8sd9ui7q
    @user-hk8sd9ui7q Рік тому +1

    Расширения Вселенной мы не наблюдаем, не надо людей вводить в заблуждение. Мы наблюдаем регулярную составляющую в красном смещении фраунгоферовых линий в спектрах излучения объектов. Она, составляющая, зависит от расстояния до объекта и эта зависимость строго линейна. Она же никак не зависит от размещения объекта, будь он в войде, филаменте, сверхскоплении. Все остальное от лукавого. Списывать эти наблюдения на эффект Допплера, очень плохое решение. Скорее, это свойство квантов света, уменьшать свою частоту от времени.

  • @tuk7raz
    @tuk7raz Рік тому

    Спасибо, интересно. Есть код ДНК в живой материи, есть код "ДНК" и в квантовой Вселенной. Предположим, основное пространство состоит из хаоса в котором растут фракталы называемые - видимой квантовой Вселенной. Физическую модель такого пространство возможно предоставить из квант бутонов "бутоны роз". В среднем время пребывания квант "бутона" в фракталах 1 наносекунда в хаосе 1 секунда. Если у этого пространство разорвать все связи включая и хаос, то останется одна квант струна.

    • @sergeyromanov3461
      @sergeyromanov3461 Рік тому +4

      Круто, поделись травой и рецептом :)

    • @tuk7raz
      @tuk7raz Рік тому

      @@sergeyromanov3461 В благодарность за внимание делюсь с Вами как искать - Разгадку Бытия.
      Господь отец, из одной квант струны, непрерывно ткал цветы, для ткани мира из констант, и мать Вселенная из бутонов в лепестках мир квант музыкой наполняла, и музыкой из квантов, наблюдая ищет дитя творца, что сорвёт «цветочек аленький, вакуум наш из нас порвал» и в Большом Разрыве снова Вселенная родилась ... .
      И мы, мыслями музыку квантов через очи пропуская, умом своим фильтруя на уста и как через зеркало, но отражаем мир изобретателя слепца. Царство хаоса из юных квант бутонов, где с лепестками квант мембран, свет энергией делясь, как «pin кодом» от бутонов информацией управляя в лепестках, Вселенную ускоряя - Расцветом плоских квант мембран из квантов музыки собирая, фракталы танца квант частиц и каждый раз меняя в танце, комбинацию, рвались мембраны из квант бутонов обратно в одну квант струну ...

  • @user-zk3ov8ux4p
    @user-zk3ov8ux4p 3 місяці тому +2

    У Штерна всегда много воды и безапелляционных утверждений на довольно спорные темы.

  • @sergeyanikeev7250
    @sergeyanikeev7250 Рік тому +2

    Спасибо, очень смешно. Но какое это всё имеет отношение к науке? Никакого

    • @user-rq1fm4ut6i
      @user-rq1fm4ut6i Рік тому

      Аха.. Пытается нахрюкать невыхрюкиваемое..😁

  • @user-hk8sd9ui7q
    @user-hk8sd9ui7q Рік тому

    Хойл ошибся, приняв некритично гипотезу расширения. Что делать, даже великие ошибаются. Без этого допущения в теории все прекрасно становится на свои места. Полагаю, ученые Папской АН увидели этот путь решения. Теория стала угрожать религии, ведь если не было акта Творения, то нет нужды и в Творце. А иначе я не могу объяснить почему, после первого своего формулирования в 1948г уже в 1951г Папа своей буллой (энцикликой?) признал гипотезу Творения Вселенной Взрывом (Большим) богоугодной. Для сравнения, что Земля вращается вокруг Солнца, Ватикан признал лишь в 1992г.

  • @GeorgeShpenkov
    @GeorgeShpenkov Рік тому

    Большого взрыва не было. См. ua-cam.com/video/CcjbifeZavw/v-deo.html

  • @Funtyao
    @Funtyao Рік тому +1

    Стереотипный ответ физика нынешней теории, которая давно ясно противоречит истенной теме.

    • @Boris_Stern
      @Boris_Stern  Рік тому +11

      Вот и думай: банить ли агрессивных невежд, или оставить для смеха?

    • @Siro1408
      @Siro1408 8 місяців тому

      2+2=4. Как банально...

    • @tond.1726
      @tond.1726 Місяць тому

      ​@@Boris_Stern с одной стороны они поднимают обсуждаемость в темах и привлекают новых пользователей. С другой - несут тьму в массы.

  • @abass8546
    @abass8546 Рік тому +2

    Встречалась статистика, что таки нарушается четность. Не знаю, насколько это достоверно и значимость статистики

    • @Boris_Stern
      @Boris_Stern  Рік тому +1

      Не вспомните где? Интересно, хотя вряд ли правда

    • @abass8546
      @abass8546 Рік тому

      @@Boris_Stern полно и про преобладание левовращающихся галактик. Хотя так себе достоверность. Ждем новых каталогов

    • @Boris_Stern
      @Boris_Stern  Рік тому +3

      @@abass8546 Нашел кое-что по четверным корреляциям галактик, но там в основном предложения. По поводу лево/правовращения нашел тоже, но там явные манипуляции со статистикой (при таких-то z в таком-то направлении). Последний вариант кроме нарушения четности требует еще нарушения изотропии