Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!
Wer hat das denn recherchiert? Biogasanlagen kann man nicht 10 Monate im Jahr abschalten und dann für 1 Woche einschalten, der Gärprozess im Fermenter muss kontinuierlich laufen. Man kann das Gas für ein paar Stunden speichern aber nicht für einige Monate. Wenn die Biogasanlagen das Gas ins Erdgasnetz einspeisen und das Gas dann in den nationalen Gasspeichern landet, wo es die großen Kraftwerke dann in der Dunkelflaute verstromen können, gibt es vor Ort keine Blockheizkraftwerke die ein Nahwärmenetz speisen können. Da widerspricht sich der Beitrag doch selbst. Und viele Biogasanlagen sind in der Lage Bedarfsgerecht zu produzieren, sie sind dann flexibilisiert. Die laufen nur 50% der Zeit, dann aber mit doppelter Leistung. Allerdings können die auch nur wenige Stunden ihr Gas speichern, dann müssen die laufen, weil dann die Gasspeicher vor Ort voll sind. Vom ÖRR erwarte ich da eine bessere Berichterstattung.
Richtig. Das Problem bei der Biogasspeicherung ist, dass 5% der Energie verloren gehen, wenn man das Gas zur Speicherung verdichtet. Daher werden im Moment nur Niedrigdruckspeicher verwendet, die können aber nur ein geringes Volumen speichern. Damit kann man also ein paar Stunden überbrücken aber nicht Monate.
Es geht ja nicht um Monate abschalten,sondern um Stunden und vielleicht mal Tage. Nachts aus und morgens bis 11 Uhr und ab 16 Uhr bis 20 Uhr sind Zeiten, wo mehr Strombedarf besteht und PV nicht die volle Leistung bringt. Und das können Biogasanlagen leisten. Vielleicht erst mal fragen und dann über die Recherche schimpfen....
Ja, die Fernwärme wird ja schließlich auch für 10 Monate im Jahr zwischengespeichert 😁 Soll ich noch mehr schreiben? Eigentlich wollte ich ja @frontal fragen, wie deren Konzept funktioniert, als Backup-Kraftwerk mehr oder weniger kontinuierlich (kombiniert mit den Puffern) Fernwärme zu liefern ...
Klassischer Qualitätsmedien Beitrag: viel Meinung, wenig Substanz. Um einzuschätzen wie geeignet Biogas ist um eine Dunkelflaute abzufangen fehlen nämlich sämtliche Kenndaten (etwa installierte Leistung, Leistungspotential (und das mit den hier in den Kommentaren bereits erwähnten Schwierigkeiten, wie etwa der Umnutzung von Flächen zum Lebensmittelanbau zu Biogas produktion)). Als dann die paar wenigen Zahlen genannt wurden, stellt sich schnell Ernüchterung ein: von dem 8000 Seelendorf haben 290 Haushalte Energie von der Biogasanlage. Bei wohlwollender Kalkulation sind das etwa 12% des Dorfes. Da nicht jedes Dorf eine Anlage hat kann man sich hier leicht ausrechnen welchen Anteil Biogas in einer Dunkelflaute hätte. Dann wird noch etwas sinnloses zu den bösen Bauern gesagt, die sich so eine Anlage andrehen lassen haben und sich nun erdreisten diese auch zu betreiben, um dann hoffentlich, bevor alle Subventionen wieder rückgängig gemacht werden, diese auch abzubezahlen. Warum die Anlagen gegenüber Solar oder Wind benachteiligt werden sollen lässt der Beitrag ebenso aus. Nur dass es ein Skandal ist, dass sie auch bei Sonne und viel Wind laufen, das ist nach Meinung der Autoren offensichtlich. Es wird auch nicht auf die Wirtschaftlichkeit generell eingegangen. Dass Subventionen nötig sind um so eine Anlage zu betreiben lässt die Wirtschaftlichkeit aber eher mau aussehen. Positiv an einer solchen Anlage ist aber sicherlich der geringe Nitrataustrag in die Umwelt. Vielleicht ist es ja das was wir fördern sollten. Schade um die vertane Zeit mit diesem Beitrag.
@@mobbat42 aber wenn einem das Thema interessiert, kann man sich doch auch anderweitig informieren. Mal selber eine Biogasanlagen anzusehen ist doch viel spannender, als Fernsehen. Und wenn man Kinder hat, ist das für sie interessant und lernen gleichzeitig noch was.
@@mobbat42 nimm das Fernsehen als Anregung sich weiter zu informieren. Im Fernsehen können Sie ja leider immer nur ein Teil zeigen sonst würde das den Rahmen sprengen.
Ich find es schon interessant, dass auf der einen Seite Biogas als günstige Alternative betrachtet wird, aber auf der anderen ja scheinbar ohne Förderung doch nicht so gut bestehen kann. Und ich Zweifel auch ein bisschen dran, wo die ganze Biomasse herkommen soll, die die Biogasanlagen "befeuert". Und einfach alles organisches Material von den Feldern kratzen geht zwar, aber dann stellt sich wiederum die Frage, wo dann die Düngung für besagte Felder herkommen soll. Da frage ich mich schon, ob solche Faktoren in die Berechnungen auch mit eingeflossen sind. Denn ganz so einfach ist es dann leider doch nicht.
es gibt so etwas wie Kunstdünger. Abgesehen davon ist aber der Anbau von Energiepflanzen einfach nur für Biogasanlagen nonsense. "Damit fällt der flächenbezogene Stromertrag von Solarenergie gut 28-mal höher aus als der von Biogas." Windkraft will ich gar nicht erwähnen. Da kann der Wirkungsgrad bei der Umwandlung in Gas (z.B. H2 oder Methan) noch so schlecht sein, so ineffizient wie Biogasanlagen wird man wohl kaum sein. Und dann wäre noch Bodenerosion vs fast unberührte Natur unter/neben den PV-Anlagen oder gar Doppelnutzung im Sinne AgriPV.
Naja, wenn man die Biosgasanlagen nur als Backup nutzt, braucht man natürlich deutlich weniger Biomasse bzw. dieselbe Menge an Biomasse verteilt sich auf Grund des kurzen Einsatzzeitraums auf deutlich mehr Anlagen. Sinnvoll ist das aus Kostensicht natürlich trotzdem nicht.
Biogas ist super. Wenn man es so macht wie es uns versprochen wurde: Mit Abfällen und mit Mist. Wenn man es aber so bei uns in der Region macht und extrem große Flächen mit Mais anbaut, dann ist das ökologisch und auch wirtschaftlich nicht gut. Die Fläche steht nicht mehr zum Anbau von Lebensmitteln zur Verfügung, die dadurch teurer werden.
In Dänemark hat man schon andere Biomasse als Quelle im Einsatz, was aber eher größere Anlagen erfordert, da man genau die Biomasse bei Menge im Blick haben muss. Man hat auch längst Möglichkeiten störendes CO2 durch H2 nachfolgend noch zu methanisieren für das Gasnetz. Bioogaskraftwerke werden beim Landwirt auch betrieblich für Abwärme, wie warmes Wasser und Heizug, genutzt. Daher sind die Aussichter hier nach Bedarf einzuspeisen gering, das sind längst 5 GW Grundlast-Kraftwerke geworden.
Die Biogasanlage bei uns läuft netzdienlich. Sie braucht daher viel Gssspeicherkapazitäten und einen größeren Motor um kurzfristig mehr Strom liefern zu können. Es gibt dafür bereits mehr Geld!
@@Musikpalme Als die 3 Atomstrom-Meiler vor 2 Jahren abgeschaltet wurden und die Atom Strom Tante Anna Vero Wendland den Untergang des Abendlandes prophezeite, habe ich auf Twitter ihr geantwortet, es gäbe dieses energieautarke Dorf in Bayern Wildpoldsried und die haben keine Probleme. Daraufhin kam ein regelrechter Shitstorm über mich, obwohl ich auf Twitter eine totale Nullnummer bin / war ( mittlerweile abgemeldet ). Das hat mir keine Ruhe gelassen, und ich fand heraus welche Unternehmen daran beteiligt waren, unter anderem auch das Frauenhofer Intstitut. Ich habe selbst Maschinenbau und Elektrotechnik studiert, bin also nicht ganz unbedarft. Jedenfalls war die Behauptung von Frau Wendland damals, das sei ein Dorf, nicht skalierbar, unrealistisch, weltfremd etc. . Ich konnte dann mit einem Physiker eines beteiligten Unternehmens per Telefon sprechen, und habe ihn gefragt, was er von solchen Aussagen hält. Seine Antwort war, das Ding / die technische Lösung ist skalierbar weltweit, und ist derzeit nur nicht politisch gewollt. Und dann schauen Sie mal auf den Gehaltszettel von Frau Wendland. Und so Leute werden dann als AKW-Experten in den Medien durchgereicht.
Bitte versteht doch ein einziges Mal dies: Biogaskraftwerke passen nicht zur Dunkelflaute. In der Dunkelflaute braucht man zweierlei, was Biogas nicht kann: Kraftwerke mit hoher Leistung und viel Speichervolumen für das Biogas. Nicht umsonst laufen Biogaskraftweke in den meisten Fällen rund um die Uhr. Alles andere ist viel teurer.
Das Speichervolumen ist jederzeit ausbaubar. Außerdem ist Biogas lediglich EINE EINZIGE Möglichkeiten in Dunkelflauten. Viel wichtiger werden die Batterie- und Wasserstoffspeicher sein. Aber sei doch froh, dass es immer mehr Alternativen gibt, jedes bisschen hilft.
@@kungfujohn6531 An sich schon aber nicht für Deutschland aufgrund der Geographie. Die sind eher was für die skandinavischen Länder sowie Österreich/Schweiz usw. Aber ja, auch hier werden wir ein paar betreiben können. Denke aber H2 wird der größere Speicher, aber mal schaun.
Warum sollte Biogas bzw Biomethan das beides nicht können? Kostet vielleicht bisschen mehr als jetzt, aber ist noch immer um längen billiger als es mit H2 zu versuchen der einfach in jeder Hinsicht scheiße ist.
Ich kenne einige Betriebe die gerne in dezentrale Hofbiogasanlagen investieren würden allerdings sind die Rahmenbedingungen der Bundesregierung nicht ansprechend
Was frontal hier nicht bedenkt, ist, dass hier zwei gegensätzliche Biogasanlagen-Zwecke miteinander verglichen werden: 1. der Betrieb soll variabel sein, wenn denn eine Dunkelflaute herrscht 2. stetige Beheizung des Ortes Die Vereinbarkeit ist nur mit einem großen Speicher umsetzbar. Darüber muss gesprochen werden.
Biogas ist kein Back-up ... Biogas ist Grundlast !! ☝️🤪 Egal ob "Dunkel-Flaute" , oder nicht. Biogas läuft immer ... Also ist es auch *kein* Back-up. 😉
@@DommTom, so funktioniert das aber nunmal nicht. Du brauchst auch eine gewisse Auslastung, damit es sich rechnet. 🤷♂️ Und wenn es sich nicht rechnet, macht es eben keiner ... 🙄
@@ezioauditore9416 Die Gasproduktion muss natürlich durchlaufen - aber die Verstromung des Gases kann besser gesteuert werden. Derzeit erzeugen die Biogasanlagen in der Tat völlig sinnlos Grundlast, mit 5 GW rund um die Uhr; statt wenigstens tageszeitabhängig zu verstromen; bei einem gut speicherbaren grünen Energieträger.
Wieder Mal deutscher Irrsinn. In Dänemark wird Biogas in die Gaspipelines eingespeist, also kann entweder gespeichert oder da verbraucht werden, wo es benötigt wird.
Schade, leider sehr einseitig berichtet. Und wieso kommen in dem Video keine Zahlen vor? Biogas gilt doch auch als sehr Flächen ineffizient, da extra Pflanzen angebaut werden, die eigentlich verfüttert/gegessen werden könnten. Da bin ich skeptisch, wenn hier suggeriert wird, dass Biogas unsere Notreserve bilden soll. Beim nächsten Mal bitte auch die Rechnungen mit in den Beitrag packen. Sonst ists nicht viel mehr als Stammtischgerede.
Das framing am Anfang halte ich für Problematisch. zwar sind auch die letzten 10% des CO2 Ausstoßes wichtig. Aber den Eindruck, die Energiewende wäre gescheitert, wenn wir nur um 90% reduzieren ist doch bitte zu vermeiden. Denn dieser wird häufig als Vorwand genommen auch bei den noch anstehenden ersten 80% auf die Bremse zu treten.
Da hätte das Redaktionsteam mal bei uns in Ulsenheim anfragen müssen. Unsere Biogasanlage erzeugt bei Dunkelflauten mehr Strom, was ja erwünscht ist, und heizt nebenbei unser ganzes Dorf. Im Prinzip machen das bei uns in Westmittelfranken schon die meisten Biogasanlagen.
@@brokkoli420 nein, sagen sie doch im Bericht, die wollen eben die Subventionen für Bio-Gas kürzen und damit wäre der Betrieb sofort pleite. Das ist alles nett aber nett ist bekanntlich die kleine Schwester von Scheiße.
Wenn ein Bericht schon im ersten Satz mit mehreren Fehlern beginnt: "Kein Wind und keine Sonne" (Gibt es nicht) "Über mehrere Tage" (Gibt es auch nicht), dann spitzen Schwurbelhausen und Atomfanboys schnell die Ohren 🙂
Und warum wird das Gas nicht ins Netz eingespeist und in großen Tanks gespeichert für die großen Backup Kraftwerke gespeichert? Für die Wärme die immer gebraucht wird kann die Anlage ja im reduzierten Maß öfters laufen. Wenn man die Förderung rausrechnet und die Stadt / Bürger die tatsächlichen Preise zahlen, wären die zumindest über längeren Zeitraum stabil und vorallem unabhängig.
2 Antworten Biogas kann nicht ins Gasnetz. Das muss erst aufgereinigt werden, da ist ne Menge CO2 usw drin, das raus muss bevor es ins Gasnetz könnte. Und dann bräuchte es einen Gasnetzamschluss, und auch eine Möglichkeit Gaseinspeisung zu vergüten. Das sind alles Probleme weil wir in Deutschland sind.
Wo sind denn diese großen Backup Kraftwerke? Nutzen diese auch die Wärme? Die Backup Kraftwerke müssen erst gebaut werden lieber pulvern wir das Geld da hinein....
@@tami6867 es gibt durchaus Anlagen, die komplett das Gas einspeisen. Das wird auch vergütet, überhaupt kein Problem. Problematisch ist halt die Aufbereitung, die kostet richtig Geld, und da kommst du mit den kleinen Anlagen nicht ins Plus... übrigens der Gasanschluss ist nicht das große Problem, wohl eher der Umstand, dass wir Energiekonzerne in DL haben und DIE wollen das Geschäft machen.
Bin ganz ihrer Meinung.Sicher Aufbereitung kostet Geld aber finde ich es wäre besser Aufbereitung zu vergüten als Gas oder Wasserstoff -Backup Kraftwerke zu bauen.Denn solche Kraftwerke kosten mit Sicherheit mehr.@@nikolausulrich2440
Nur leider ist es so, dass selbst wenn wir deren Planung und Bau auf die Reihe kriegen würden, man damit keine längeren Dunkelflauten abpuffern könnte. Ein paar Stunden wären schon drin, aber man muss mindestens zwei Wochen überbrücken können. Die dafür erforderlichen Flächen haben wir aber nicht - selbst wenn ganz Deutschland ein einziger Speichersee wäre.
Leider fehlen mir hier zu viele Informationen besonders Zahlen. Wie viele Häuser können den mit dieser Biogasanlage beheizt werden und mit den Wärmespeicher dann wie lange? Diesen Winter hatten wir bis jetzt keine Tag Dunkelflaute, also verdient dieser Bauer hier kein Cent und hat extra dafür Biogassubstrat im letzten Jahr zurecht gelegt, was dann nicht gebraucht wird. kann mir keiner erzählen das dies Umweltfreundlich und nachhaltig ist ^^ so wie Ökonomisch Dazu kommt noch das wenn kein Strom gebraucht wird durch die Biogasanlage auch keine Wärme erzeugt wird, läuft die Anlage dann extra nur um Wärme zu erzeugen für die fast 300 Haushalte? Und was ist dann mit den Strom der dabei erzeugt wird, speist er den nicht ein? Wäre auch nicht nachhaltig und Ökonomisch alles.
Er wird ja nicht nur bei Dunkelflaute gebraucht. Die Anlage wird immer fahren wenn die Boersenpreise hoch sind oder das lokale Netz Unterstuetzung braucht.
Wie kann man so einen Beitrag völlig ohne Zahlen und in Verhältniss setzen machen? Keine Information im Beitrag die nicht in 3 Sätzen gesagt wäre. Hier einen Gefühlsbeitrag zu machen wo man eigentlich harte Fakten zur Bewertung der Ökonomie braucht ist am Thema vorbei. Das die Wasserstoffstrategie der Bundesrwgierung absolut unökonomisch und der wissentschaftlichen Bewertung der sinnvollsten Anwendungen von Wasserstoff völlig entgegensteht ist klar. Aber gerade hier wäre ein in Verhältnis setzen zu den derzeit 16 cent/kWh für die Erzeugung von grünem Wasserstoff und die 12,6 cent/kWh für Biogasanlagen sinnvoll. Ebenso fehlen Anregungen und Vorschläge für sinnvolle Incentives für den netzgeführten Betrieb von Bestandsanlagen.
@andreasf2125 vor 0 Sekunden Die Bundeswehr will 2% vom BIP. Na dann viel Spaß beim zahlen. In 30 Jahren brechen dann die Metallpreise zusammen weil der ganze Winfkraftschrott auf dem Schrottmarkt entsorgt wird.
Die Klimawende ist in unserem Interesse, da wir für Katastrophenschäden mehr zahlen werden, bzw für die Schutzmaßnahmen wie höhere Deiche, Auffangbecken für Starkregen, die Aufbereitung von durch Trockenheit und starkregen abgenutzten Böden, mehr Klimaanlagen für die Temperaturregelung. Diese ganzen Kosten werden absolut notwendig sein, allerdings mit einer Verschlechterung der Lebensbedingungen. Die Klimawende sorgt dafür, dass wir in Zukunft weniger bezahlen UND unsere Lebensbedingungen einigermaßen halten können. Wenn wir nicht mit Geld und Angement zahlen, werden wir oder andere es mit dem Leben tun, wie es leider schon der Fall ist.
Wenn die Biogasanlage nur mit Förderung bestehen kann, muss doch irgendwas falsch laufen. Wäre es dann nicht wirtschaftlicher einen großen Wärmespeicher mit Großwärmepumpen zu betreiben, so wie es andere Städte machen? Ich bin weder für noch gegen Bio-Gas, aber wenn die Anlage bereits gebaut ist und ohne weitere Förderung nicht bestehen kann, muss doch was völlig falsch laufen. Das ist ja wie bei der Atomkraft in Frankreich XD, die würde ohne Förderung auch Strompreise von 70 ct verursachen.
Naja bei den aktuellen Strompreisen wird sich das wohl kaum lohnen. Aber wie wollen sie das Stromproblem angehen? Sie reden ja nur von Wärme. Auch PV und Wind läuft nicht ohne Förderung
Biogas braucht derzeit rund 18 Cent/KWH. Wenn die Anlagen nur noch in der Dunkelflaute laufen, dann brauchen sie viel mehr Vergütung. Dann stellt sich noch die Frage wo wird das Gas gespeichert solange der Wind weht ? Eines ist sonnenklar Wolfram Wiggert fängt nicht an seine Biogasanlage erst dann zu füttern wenn gerade Strombedarf ist. Das funktioniert so nicht.
Es laufen auch Anlagen mit weniger. Da die Speicher nicht sonderlich gross sind, wird wahrscheinlich immer eine Grundlast gefahren und bei besonderer Nachfrage die Leistung erhoeht. Bei groesseren Anlagen macht die Biomethanerzeugung unter Umstaenden Sinn.
Irgendwie scheint mir dieser Beitrag leicht populistisch zu sein. Selbst wenn Biogasanlagen in Zukunft Backupkraftwerke wären, bräuchte man ja deutlich bessere Leitungen die dann in Zukunft zu einzelnen Höfen kommen müssten. Und wie viel können Biogaskraftwerke in D denn tatsächlich leisten? Momentan machen diese Kraftwerke so 5-10% am deutschen Strommix aus, müsste man das dann nicht massiv ausbauen? Und wo kommt dann das ganze organische Material her und wären wir dann in Zukunft komplett von einzelnen Bauern abhängig, die uns dann den Strom abdrehen könnten? Ich habe das Gefühl hier wurde nur so halbgar recherchiert.
1. BHKW muessen nicht draussen auf dem Land stehen. 2. Bestehende Anlagen brauchen nicht dickere Leitungen, wenn sie selektiver eingesetzt werden. 3. Durch die bessere Nutzung von Klaerschlamm und Guelle sind allein 100% mehr Energie moeglich. 4. Das muss nicht alle sofort verbraucht werden, bei grossen Anlagen macht es durchaus Sinn Biomethan zu erzeugen und dies im Netz einzuspeisen.
@@old-pete 1. wo soll dann abgesehen von Klärschlamm das Material herkommen? Es ist sehr teuer und umweltschädlich das Zeug vom weit her zu holen. 2. Sie sollen ja nicht selektive eingesetzt werden, sondern als Backupkraftwerk laut dem Beitrag, und in so einem Fall müssten sie durch laufen. 3. und dann? Haben wir vielleicht 10-20% am Strommix, hilft uns auch nicht viel weiter. 4. das ist schön und gut, aber es hilft halt nicht wenn wir über Backupkraftwerke reden.
@@benediktwichtlhuber3722 1. Klaerschlamm wird kaum fuer BHKW genutzt. Das allein wuerde das Potential schon reichlich erhoehen. Dazu kommt Biomuell, Gruenschnitt und in den laendlichen Gebieten halt noch Guelle. 2. Backup laeuft dann wenn es gebraucht wird. BHKW starten schnell. 3. Das hilft uns sehr viel weiter, weil das Energie ist die man einfach speichern kann. Das entspricht 36 bis 72 Tage des kompletten Strombedarfs Deutschlands. Wenn man nur ein Drittel langfristig speichert, deckt man damit allein fast alle Dunkelflauten ab. 4. Natuerlich. Mit irgendwas muessen die betrieben werden. Anstatt Erdgas nutzt man Biomethan.
Biogas? Der Wirkungsgrad von Pflanzen ist weniger als 1/10 so hoch wie der von PV-Modulen. Das kann man drehen und wenden wie man will, sobald eine Pflanze mit dem Ziel "Biogas" angepflanzt wird, macht man was falsch. Es wird Fläche verschwendet, der Natur entzogen für teure Energie. Stellt PV-Module auf die gleichen Flächen, es gibt ja nicht nur Li-Ion-Akkus in denen man Strom speichern kann, sondern da sind neben Redox-Flow noch einige andere bereits heute verfügbare Technologien. Statt Gaskraftwerken richtige Großspeicher bauen. Und "Energie" mal nicht nur als "Strom" denken, Wärmeenergie lässt sich auch sehr gut saisonal speichern... wird in Skandinavien schon seit vielen Jahren gemacht. Dass die Bauern sich jetzt an den Strohhalm Biogas klammern, um sich weiterhin ihre Existenz von der Allgemeinheit subventionieren zu lassen, sollte eigentlich niemanden überraschen. Aber wo die doch eh schon von Subventionen leben, kann es uns doch eigentlich egal sein, was die wollen!? Wir bezahlen die mit Steuergeldern, also können wir ihnen auch den Geldhahn zudrehen, wenn sie nicht kooperativ sind. Und was ist das eigentlich immer mit den Dunkelflauten? Gibt es die auch überregional, Europaweit? Verbundnetz ausbauen. Wenn in Frankreich Dunkelflaute ist, können die Deutschen oder Polnischen EE-Strom benutzen und umgedreht, da die Dunkelflauten tatsächlich nichts sind, was ganz Europa gleichzeitig betrifft. Die dienen nur dazu, reichen Leuten ihr Geschäft zu erhalten. Reine Propaganda.
So sehe ich das auch, ZDF fördert mit diesem wie auch anderen Beiträgen nur wieder die AfD-Wut, über die sie sich später wieder beklagen. Einfach dumm. Aufgabe des ÖR sollte es sein, vernüftig über die Sachverhalte und Möglichkeiten aufzuklären. Denn einzelne Kommentare wirken kaum, leider.
Und wenn man beim Flächenverbrauch für Windenergieanlagen nur die Quadratmeter in Ansatz bringen würde, die für die "Baustelle" gebraucht werden, wäre hier der Flächenverbrauch nochmal sehr viel kleiner. Ist allerdings für die Dunkelflaute auch wieder nicht wirklich hilfreich.
Biogas ist eine flächenfressende Möglichkeit. Windenergie braucht den wenigsten Platz, das ist so. Auch wenn die Baustelle zusätzlichen Platz verschlingt. Geeignet ist in meinen Augen was Finnland macht: in einem Bergwerkschacht werden riesige Gewichte installiert. Überschüssige Energie heben die Gewichte, bei Dunkelflaute senken sich die Gewichte und speisen Strom ein. Wäre im Ruhrgebiet realisierbar, aber in den nächsten 50 Jahren wird das wohl nix im Deutschlandtempo@@MartinDörhage
Das wir immer nach der EINEN Lösung schauen ist schon irritierend. Das Biogas Konzept, wie hier gezeigt, überzeugt mich für den ländlichen Bereich und leistet dort einen hervorragenden Beitrag für die Energiewende, sprich auf die Fläche projiziert ein Baustein die Herausforderung zu lösen.
Das ist CO2 was vorher der Luft entzogen wurde. Bei Methan sollte man darauf achten das die Anlagen moeglichst dicht sind. Aber gerade wenn die Anlagen Guelle verwerten, wird die Methanemission vermindert im Vergleich zu dem was sich natueelich bilden wuerde.
Alles nur Halbwahrheiten .Reparaturarbeiten brutal hoch,bei unserem Überschuss an Fachpersonal.Wieder mal war das Sandmännchen da.Und Ahnungslose glauben dieser Reportage.Der Landwirt verdient zuviel.😂 7Tagewoche 24h Bereitschaft.
Ich weise ja immer noch darauf hin, dass es freie Energie aus der Tiefe unter jedermanns Füßen gibt. Und die benötigt kein Gas oder Graß, sondern nur tief genug bohren.
@@DommTom Lieber nochmal informieren, wie Geothermie tatsächlich funktioniert und was die Voraussetzungen dafür sind. Dann erübrigt sich dein Kommentar ganz von alleine.
Wenn wir dafür Bioabfälle und Mist nehmen, bin ich dafür, wenn wir Lebensmittel nehmen, die nicht weggeworfen werden sollen dann nicht. Die Wärme extra zur Verfügung zu stellen sollte Standard sein, in der genannten Konstellation, bin ich für die Förderung!
Der ganze Streit hier um Biogas oder Backup-Kraftwerke ist ziemlich umsonst. Gaskraftwerke sind in jedem Fall preisgünstig und wenn die Biogasanlagen günstig Biomethan in wesentlicher Menge liefern können, spricht gar nichts dagegen, dieses in den Gaskraftwerken zu verstromen. Aber Millionen kleine Motoren für wenige Wochen im Jahr betriebsbereit zu halten ist keinesfalls erfolgsversprechend.
Das Problem ist das es nicht guenstig ist aus kleinen Anlagen Methan zu gewinnen. BHKW stehen haeufig dort wo sie gebraucht werden. Strom und Waerme koennen preiswert oertlich verteilt werden.
@@old-pete Ich vermute, dass schon im Sommer 2024 sehr anschaulich für alle zu sehen sein wird, dass ganz oft mittags die PV-Anlagen alleine genügend Strom erzeugen können. Dann sollten die Netze dafür bereit sein (Frequenzhaltung usw.) und solche Anlagen wie Biogasanlagen auf jeden Fall kurzzeitig abgeschaltet werden. Sonst wird viel Strom sinnlos erzeugt, denn mit Solarstrompreisen kann eine Biogasanlage keinesfalls mithalten. Die Behauptung, dass Strom und Wärem preiswert verteilt werden können ist schlicht falsch. Biogasanlagen sind häufig in locker besiedelten Räumen, dort ein Fernwärmenetz zu betreiben ist extrem technisch und wirtschaftlich ungünstig. In meinem Heimatort wird ein Fernwärmenetz betrieben, das so unwirtschftlich ist, dass es nicht im geringsten konkurenzfähig ist. Eenrgiewende kostet immer Geld, aber man sollte nicht die teuersten und sinnlosesten Techniken anwenden, nur weil irgendein Macher sich einbildet eine Wärmenetz aufbauene zu wollen.
@@815tobi BHKW haben ja auch nicht soviel Leistung. Das reicht eh nicht fuer viele Kunden. Die Positionierung des BHKW muss man sich auf jeden Fall gut ueberlegen.
Wenn diese Biogasanlage nur durch Subventionen überleben kann, dann gehören sie auch abgeschaltet !! Der Steuerzahler soll bezahlen dass der Bauer Gewinn macht und ein Dorf günstig heizen kann. Wie konnten die Firmen nur früher ohne Subventionen überleben das sollte mal hinterfragt werden.
@@Alien-mu7ex In Holland wurden zwei Offshore Windparks ohne Subventionen gebaut. In Deutschland ist ein Offshore Windpark mit negativen Subventionen geplant. Die Effizienz der Anlagen ist in den letzten Jahren stark gestiegen. Neue Anlagen stehen eher selten.
@@old-pete Die neuen Siemens liefen nicht eine Woche, bei allen ist ein Lager defekt. Wann Siemens verbesserte Lager herstellt und liefert weiß niemand.
Auch als Antrieb bei Kraftfahrzeugen ist BioCNG eine 1A Sache. Nochmal deutlich günstiger als mit Strom zu fahren. Leider ist die Entwicklung und der Aufbau des Tankstellennetz an einem entscheidenden Punkt politisch torpediert worden.
Jede Alternative zu dreckigem Öl und Gas ist über Jahrzehnte sabotiert worden. Seit die Fossilindustrie zu denselben Ergebnissen kam wie Klimawissenschaftler. Ganz bewusst haben die Alternativen zur Klimakrise verhindert, und jetzt zahlen wir Steuerzahler für die Schäden.
Wenn um Weihnachten wochenlang der Wind weht, steht das Backupkraftwerk. Wieviel Tage reicht denn der Speicher ? Mit was wird dann die Wärme für die 280 angeschlossenen Haushalte gemacht wenn die Speicher leer sind ? Und wird es dann Windstill dann startet das Backupkraftwerk, wenn die Bakterien sofort loslegen. Die stehen ja immer bereit.
Die Volumenspeicher an den Anlagen reichen fuer 12 bis 48h Vollast, wobei die Biogaserzeuger ja staendig weiter arbeiten. Die Ausdauer haengt von der Fahrweise und Groesse des Motors und der Leistung der Biogaserzeugung ab.
Moin. Warum vermarktet der Landwirt dann den Strom nicht auch direkt, so wie er das auch mit der Abwärme macht? Zahlen zu der Einspeisevergütung wären auch interessant gewesen. Biogasanlage mit Klee, klingt auf jeden Fall spannend.
Ich will mich der häufigen Kritik anschließen, dass Biogas nur sinnvoll ist, wenn dazu Abfälle und Gülle benutzt wird. Auf ausgedehnten Flächen evlt sogar Genpflanzen anzubauen, nur um diese zu "kompostieren", ist absurd und ineffizient. Nicht nur im Wirkungsgrad selbst, sondern auch was den Vebrauch von Ackerflächen betrifft. Von Ökologie ganz zu schweigen... Einfach für die Tonne, sowas zu subventionieren ist fatal. Als wäre es nicht schlimm genug, das auf 60% der Flächen nur Tierfutter angebaut wird. Völlig verantwortungslos. Bei einem gut ausgebauten euroweiten Stromnetz und mit Speichern (das muss man nur mal machen, wie mit dem E-Auto) sind regionale und örtliche Dunkel-Flauten egal! Auch bei AKW und KKW oder GK wird immer regional ein Kraftwerk zur Wartung vom Netz genommen, da passiert ja offensichtlich auch KEIN Blackout ! Der ÖR beweist ein weiteres Mal nur, dass er gekauft ist, verblödet ist, un/absichtlich? für die AfD Welle macht. Anstatt sachlich über Möglichkeiten, Lösungen etc. zu informieren. Schämt euch!
Naja, besser Ackerflächen als fossile Energieträger zu verbrennen. PV ist zwar besser, muss aber auch erstmal produziert und aufgebaut werden (und das bei der derzeitigen Marktlage). Was am Ende in der Biogasanlage landet, kann in Zukunft jederzeit neu bestimmt und Ackerflächen wieder frei gegeben werden. Darfst dich also wieder abregen 😉
Was ein Unfug. In Biogasanlagen landet hauptsächlich Abfall. Natürlich gibt es wegen alter flascher finanzieller Anreize auch Anlagen in denen teils Energiepflanzen landen, aber das kann man durch abändern der Förderbedingungen einfach abstellen. Die Landesweite Produktion ließe sich sogar noch um ein vielfaches steigern, da Millionen Tonnen biologische Abfälle garnicht vergährt werxen. Also was "gekaufter" ÖRR der für die AfD "Welle" macht? Aus welcher Telegram Gruppe haste den BS?
@@coondog7934 Wenn sich Wirtschaftsstrukturen erstmal entwickelt und gefestigt haben, wird da meistens nicht Relevantes geändert, das gibt dann wieder einen ewigen Kampf... Was man nicht will, darf man nicht anfangen.
Das Bericht trägt nicht zu höhere Transparenz bei. Die Energiewirtschaft benötigt diese für 2-4 Wochen im Jahr. Die Biogasbauer mit Fernwärme hat einen ganz anderen Betrachtungszeitraum. Schade die diese Folge so schlecht ist
Man sollte sich auf den Weg machen alle Biogasanlagen zu flexibilisieren. Das geht allerdings nur über einen Tag verteilt flexibel, denn die Speicher sind begrenzt. Was man überlegen könnte wäre eine Aufbereitung zu echter Erdgasqualität und die Einspeisung in das Gasnetz (und die riesigen Gasspeicher). Das ist allerdings sehr teuer, ermöglicht aber eine grünere Versorgung der Erdgaskraftwerke. Wenn das keine Alternative ist, sollte man wenigstens die Abwärme in ein Wärmenetz einspeisen.
Wir brauchen einen gewissen Prozentsatz an Brennstoffzellenheizungen. Dann haben wir schon mal einen gewissen Sockel für die Winterversorgung. Biogas ist auf die Fläche gesehen recht ineffizient
Endlich mal wird das richtige Thema angesprochen. Ich habe aber noch zwei weitere Vorschläge. Den Ersten für die Stadt Löfflingen. Warum benutzt Ihr in der Stadt nicht den Billigstrom oder Wegwerfstrom wenn es zuviel Strom gibt im Netz um in Tauchsieder Manier die Wassertanks zu erhitzen. Vielleicht bekommt Ihr noch Geld für den Strom den Ihr benutzt und Ihr braucht nicht das gute Gas verfeuern was euch Geld produziert wenn es zuwenig Strom gibt im Netz. Den zweiten Vorschlag habe ich an alle Erdgasstromanlagen. Baut eine Biogasanlage direkt angeschlossen oder mit Gasspeicher auf dem Gelände . Holt den ganzen Mist aus der Umgebung und vergärt es direkt vor Ort .Somit können wir uns das LNG oder das Russen- ,Qatargas einsparen . Richtig organisiert können wir 20 , vielleicht sogar 30% unseres Dunkelflaute Bedarfes decken mit Biogas . Schön gesagt und akzeptiert: Biogas wird vollkommen falsch eingesetzt . Wir könnten Mrd.€ einsparen , wenn wir das richtige Management hätten. Aber Siemens Energy die die Gasanlagen bauen , braucht Geld ,die haben Schulden.
Dir ist nicht klar über was du sprichst oder? Der Hof hier produziert 1,5 MW grundlastfähigen Strom. Du bräuchtest tausende dieser Höfe für einen signifikanten Beitrag zur Grundlastsicherung. Kohlekraftwerke liefern aktuell so 1,5 bis 4,5 GW. Bei den Größen müsstest du also 3.000 solcher Höfe haben um ein Braunkohlkraftwerk abzulösen. Wo sollen die hin?
Wir haben in DE ca. 9.800 Biogasanlagen in Größen von 100kW bis mehreren MW. Die Mehrzahl getragen von Landwirten als Nebenerwerb, Vereinigungen von Landwirten oder Investoren (Großprojekte). Deine benötigten 3.000 Biogasanlagen stehen also längst. Fun fact: Wir waren mal bei deutlich über 10.000 BGAs, durch die sinkende Förderung (Degression) der neueren EEGs (ab 2012) stampfen die Betreiber aber mehr BGAs wieder ein, als neue gebaut werden.
@@edefuchs7085 wir haben jede Menge BGA, die sich jetzt fragen WIE soll es weitergehen! Das wäre zwar niemals ALLES durch BGA abzusichern, würde aber helfen, vielleicht 1 bis ??? Gaskraftwerke nicht zu bauen.... wär doch mal ein Ansatz, wenn man denn wollte...
@@nikolausulrich2440 Ich habe absolut nichts gegen gute Ideen aber es ist keine gute Idee. Biogas rechnet sich nicht. Du kannst auch eine Absauganlage für menschliche Abgase in Bürogebäude bauen, irgend einen Brennwert hat auch das aber es rechnet sich nicht. Es ist aktuell zu teuer. Wind, Solar, Biogas, was willst du denn noch massiv fördern? Habeck will jetzt Industriestrom fördern, der is ja völlig gaga. Das geht nicht. Das sage nicht ich das sagt seit 10 Jahren Prof Dr Dr. Sinn und wenn du auch ihm nicht glaubst dann sieh dir mal unsere Wirtschaftsindizes an. Wir sind im freien Fall.
Lieber Ede, vielleicht hast du das Video nicht gesehen oder hingehört. Biogas ist viel zu edel als das man es für die Grundlast einsetzt .Sobald wir billigen Sonnenstrom oder Windstrom haben, sollte sofort der Biomassestrom stoppen. Ich gehe davon aus ,wenn wir dieses Gas aus der Grundlast nehmen und wir ein anderes Management benutzen könnte dieses Gas ca 50% mehr Anteile im Strommix helfen als heute in der totalen Grundlast. Wenn Bauern das wollen ist das eine Sache .Aber es ist vollkommen unlogisch und teuer .Für mich sogar Unsinn. Wenn du im Energy-Charts dir die Preiskurve anschaust, dann ist zwischen 6-10 und 16 bis 20 wo wir nicht genug Strom haben und wir es mit Zusatzstrom aus dem Import oder Gaskraftwerke anschmeissen.. Stop Biogasstromproduktion wenn der Strom billig ist und Mehrproduktion wenn der Strom teuer ist. Das ist alles was ich sage. @@edefuchs7085
Biogas Herstellen -> reinigen -> aufkonzentrieren und ab ins Gasnetz ....nur mal so als Idee! Allerdings gehört für mich nix in eine Biogasanlage was mit unserer Lebensmittelproduktion (unserem Teller) konkurriert!
Wieviel installierte Leistung haben wir bei Biogasanlagen? Wieviel Leistung müssen wir bei einer Dunkelflaute kompensieren? Wenn Sie sich diese beiden Fragen beantworten, können Sie sich die Sinnhaftigkeit dieses Beitrages an einer Hand abzählen.
Endlich kommt da langsam was in den Köpfen an. Wir müssen so viel wie möglich Biogas/Biomethan speicherbar machen. Wir müssen die Produktion davon durch Verwendung allen organischen Abfalls auch noch steigern. Klärschlamm, Feldabfälle, Küchenabfälle, das muss alles in die Biogasanlagen. Deutschland hätte schon jetzt mit den jährlichen 30TWh für 25 Tage Volllast mit den geplanten 50GW Reservegaskraft ausreichend Gas. Wasserstoff können sie sich in die Haare schmieren, unmöglich davon genug zu einem kompetitiven herzustellen. Die Bauern sollen gern genauso viel damit verdienen, wenn sie ihr Gas/Strom verkaufen wenn grad wenn wenig andere EE verfügbar ist, ist auch dieses Wertvoller.
Was für ein schlechter Bericht und inhaltlich auch noch falsch. Nahwärmeversorgung (die im Winter kontinuierlich bereitgestellt werden muss) und Backup-Kraftwerk das nur wenige hundert Stunden im Jahr läuft, schließt sich aus. Der Wasserspeicher überbrückt bestenfalls ein paar Stunden Anlagenstillstand. Für ein Backup über Biogas müsste dieses über das bestehende Gasnetz in die Speicherkavernen geleitet werden um von dort aus in der Dunkelflaute für eine Stromerzeugung genutzt zu werden. Auch die derzeit von der Ampel geplanten Backupkraftwerke (erst einmal 20 x 500 MW) zeugen mehr von erfolgreicher Lobbyarbeit der großen EVU als von technischem Sachverstand. Eine Kraft-Wärme-Kopplung ist bei so großen Kraftwerken quasi nicht machbar. Selbst große Chemieparks haben keinen Wärmebadarf dieser Größenordnung, also wird die Abwärme nicht genutzt. Wenn man die Abwärme aber ohnehin nicht nutzt, könnte man auch die zehntausenden Notstromdiesel der Republik mit einer zentralen Steuerung für die Überbrückung der Dunkelflaute nutzen. Eine Umrüstung auf Pflanzenöl oder Biodiesel ist in der Regel für wenig Geld machbar. Wenn der Bestand nicht ausreicht, ist eine Aufstockung des Bestands mit Biogas oder Pflanzenöl betriebenen Stromgeneratoren preiswerter und entlastet die Netze durch dezentrale Erzeugung. Eine zentrale Steuerung dieser Aggregate ist technisch kein Problem. Deutschland stellt sich bei der Transformation so dämlich an. Ingenieure an die macht!
08:20 wieso geht das ohne den Zuschlag nicht wirtschaftlich? Über die Direktvermarktung sollten doch langfristig stabile Preise ganz ohne Förderung möglich sein? Hier gibt es doch Produzent und Kunden, die langfristig miteinander arbeiten wollen. Da kann man doch eine Lösung finden? Man kann ein Wärmenetz auch anders betreiben, z.B. mit Großwärmepumpen oder Abwasser, wobei so ein Dorf für eine Abwasserenergiegewinnung zu wenig Durchsatz haben dürfte.
Zitat: Das Nahwärmenetz wird ergänzt durch ein Erdgas-BHKW und zwei Spitzenlastkessel, sowie die Hackschnitzelanlage, in der das Holz aus dem stadteigenen Wald eingesetzt wird. Der Biogaser benötigt rund 18 Cent die KWH. Nach Abluf der 20 Jahre kann er seinen Strom dann an der Börse verkaufen. Preis 2023 rund 7 Cent. Dabei zahlt er leider drauf.
Warum sollte da irgendwas preiswerter werden? Eine Biogasanlage braucht kontinuierlich "Futter" und sehr viel Wartung. Die Investitionskosten für die Anlage sind eher gering.
@@albinklein7680 Eine 500 kW Biogasanlage mit BHKW kostet 2,2 bis 2,6 Mio €. Und das ist nicht sonderlich gross. BHKW werden ueber 10 oder 15 Jahre abgeschrieben und auch bei der Biogasanlage erfolgt eine Abschreibung ueber 15 Jahre. Selbst eine kleine 75 kW Anlage mit BHKW kostet schon 675.000 €+.
@@old-pete Dir ist bewusst das eine Anlage nach 20 Jahren verschlissen ist? Das eine 20 Jahre alte Anlage völlig veraltet ist sollte man auch nicht vergessen, Ersatzteile gibt es oft nicht mehr. Bei Windkraft ist es ja das selbe, Anlagen müssen nach 10 Jahren gegen neue getauscht werden da es keine Ersatzteile gibt.
@@14565 Das kommt auf die Anlage an. Viele Bauteile sind auch Standardbauteile und sollten lange zu bekommen sein. Windkraftanlagen sind fuer 20 Jahre ausgelegt und so lange gibt es auch Ersatzteile.
Biogasanlagen sind massiv ineffizient. PV auf den Acker (Statt Mais für die BGA), daneben eine H2 Anlage und man hat eine deutlich effektivere Möglichkiet. Und die Biodiversität freut sich auch über die PV Anlagen.
Wenn man Mist und Klaerschlamm nutzt sind sie sehr Effizient, weil das so oder so anfaellt. Und wenn man daraus kein Biogas macht, geht das Methan oder CO2 in die Atmosphere ohne das man es energetisch genutzt hat.
Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!
Die Realität liegt ungefähr in der Mitte. Der Vahrenholt hatte in einer Präsentation mal eine Statistik drin, wonach die längste Dunkelflaute im Jahr 2022 volle zwei Wochen gedauert hat.
Hängt stark von der Definition ab, ab wie viel weniger Produktion man davon spricht, aber "Monate" sind es nie, dazu gleichen sich Windkraft und PV langfristig zu gut aus. Im vergangenen Jahr lag die durchschnittliche Wochenproduktion von Solar und Wind in Deutschland bei 3,7 TWh. Es gab 9 Wochen mit weniger als 3,0 TWh Wochenproduktion. Es gab 2 Wochen mit weniger als 2,0 TWh, eine mit 1,4, eine mit 1,8 TWh (jeweils unter 50% der Durchschnittsproduktion). Und sie folgten nicht aufeinander.
Biogas ist aber wirklich NUR DANN sinnvoll, wenn es NUR Kuhmist ist. Biogas aus Pflanzen ist absurd ineffizient! So ineffizient, dass es verboten werden sollte. Man benötigt ein Vielfaches der Anbaufläche im Vergleich zu Fotovoltaik und das bei laufend kolportierter Flächenknappheit in Deutschland. Absurd!
Wenn Biomasse allein deswegen angebaut wird, stimme ich zu, aber wenn Biomasse eh schon da ist, die Biomüll, kann, bzw. muss er vlt sogar zu Gas veredelt werden!
@@CeeMBeEnVogue als wenn der Biomüll dazu benutzt werden würde, der ist doch viel zu verunreinigt. Da wird Brot verbrannt. Da wird Mais angebaut. Die Population der Großtrappen geht deshalb massiv zurück. Die haben keine Brutplätze mehr deswegen. Lebensmittel nur deshalb anzubauen, um sie verbrennen zu können, halte ich für verwerflich. Moral haben die Grünen ja nicht auch kein Herz für den Umweltschutz oder für Tiere. Das ist alles einfach nur Irrsinn
Aha, das erwähnt im Beitrag aber keiner. Keiner hat es gemerkt. Wir haben auch eine Biogasanlage, die wie in Löffingen das ganze Dorf heizt. Der Biogasbetreiber hat auch die Ausschreibung gewonnen, d.h. für die nächsten 10 Jahre ist der Vertrag sicher. Zudem wird unsere Biogasanlage zu mindestens 50% mit Gülle und Mist betrieben.
Warum wird nicht mit einem Wort erwähnt, wieviel Prozent derzeit vom Stromaufkommen durch Biogasanlagen gedeckt werden, nicht nur in einer Dunkelflaute. Die Zahlen sind doch ernüchternd. Warum wird nicht mit einem Wort erwähnt, wieviel Fläche derzeit Biogasanlagen hierzulande benötigen? Allein ca. eine Million Hektar Maisanbau werden dafür derzeit verwendet (entspricht einer Nettofläche von 100 km x 100 km). Dazu kommen noch andere Anbauflächen (Gras, Weizen, etc.) in geringerem Umfang. Diese Fläche fehlt für den Futteranbau für die Fleischproduktion und dieser Bedarf wird jetzt aus Südamerika in Form vo Sojaimporten gedeckt. Es ist doch alles ein Verschiebebahnhof. An einem Teil der brennenden Wälder in Brasilien sind auch dt. Biogasanlagen Schuld. Umwelt- und klimaschädlicher geht es kaum noch. In dem Beitrag wird immer von Rahmenbedingungen gesprochen, welche nicht stimmen oder nicht ausreichend sind. Redet doch mal Tacheles: Die ohnehin schon sehr hohen Subventionen für diese Branche reichen nicht aus.
oh je! Wenn sie das Mercosur Abkommen meinen, dann wird Regenwald gerodet, damit unsere Industrie ihre Waren nach Südamerika liefern darf. Im Gegenzug liefert uns dann Südamerika dann landw. Produkte., unter anderem auch Rindfleisch... Und bei der Fütterung braucht es bestimmte Komponenten, ja z.T. auch Soja. Aber dummerweise wächst Soja nur in sehr begrenzten Maßen in DL (Klima! Wärme) und auch leider nicht in umfangreichen Mengen. Aber jetzt zu argumentieren, dass es an den BGA liegt, ist schon ziemlich weit her geholt...
Das Ergebnis von halbherziger Frörderungsplanung. So sehe ich das.... Die eigentlich sinnvolle Idee Bioabfall zu verwerten ist ungesteuert in den Wahnsinn gelaufen. Natürlich macht es nur Sinn, Gas (Egal ob Bio oder Erdgas - auch Blockheizkraftwerke laufen teilweise 24/7 weil das gefördert wird!) zu verfeuern, wenn das auch tatsächlich benötigt wird. Leider ist es schwierig das ohne intelligente Netze Sinnvoll zu steuern. Schon wenn wir flächendeckend einen dynamischen Strompreis hätten würde sich sehr viel von alleine Regeln! Davon bin ich fest überzeugt!
Speicherung ist das "Problem". Ein Gas platzschonend zu speicher braucht Druck, Brennbares Gas unter Druck erhöht aber die Gefahr. Das führt zu Sicherheitsauflagen. Alles in Kombination macht es einfach unrentabel. Da ist die Aufbereitung und Einspeisung ins Gasnetz effizienter. Am besten wäre es: 1. Wärme fürs Wärmenetz produzieren (inkl. Pufferspeicher) 2. Strom für die Anlage selbst produzieren 3. Überschuss aufbereiten und ins Erdgasnetz einspeisen
So jetzt mal Butter bei die Fische, wie geht diese neue Idee die die Bundesregierung ausgehandelt hat nach dem Soll-Kapazitäten jetzt vergütet werden sollen? Die großen Gaskraftwerke haben ja schließlich das selbe Problem derzeit, die laufen einfach nicht genug das sich das rechnet! Was mir in dem Beitrag auch fehlt ist eine Betrachtung wie viele Dunkelflauten wir so pro Jahr haben, ob diese Europaweit sind und ob die Menge an mit Biomasse produzierter Energie überhaupt ausreicht? Oh und dann währe die nächste Frage ob man nicht massiv überproduzieren kann? Also Wasserstoff und Ammoniak im großen Stil erzeugen wenn zu viel Energie da ist und genau diese Produktion abdrehen wenn man sich das erlauben kann, dafür gibt es für diese Einheiten den Strom dann billiger.
Man darf nicht vergessen, dass Biogas etwa 10x so viel Fläche braucht, wie Windräder vergleichbarer Leistung, welche wiederum etwa 10x soviel Fläche brauchen wie Solarzellen. Von daher ist ganz klar was man bevorzugen muss. Nicht zuletzt gibt es noch Atomkraft, ja in Deutschland darf man das nicht mehr nennen, aber es ist nicht klug aus Prinzip Atomkraft auszuschließen, statt nach den Möglichkeiten und Behebung gegebener Schwächen zu schauen!
so weit ich weis hat der experte bei 2:30 nicht recht. viele biogas anlagen machen eine teil auf flexibe energie gewinnung ( die biogas braucht selbst warme weshalb ein teil imemr durchlauft)
0 zusätzliche. Unsere Geographie ist danach schon "abgegrast". Norwegen kann nicht sehr viel machen, viele Talsperren werden nur ohne Pumpen für Wasserlraft genutzt. Kabel dahin und mit den Windparks verbinden.
@@jensgeveke4767 Im Ruhrgebiet gibt es doch noch diese Halden, oder? Vielleicht ist da noch Platz für das ein oder andere Speicher. Kombiniert mit der R-19 Flüssigkeit, könnte das vielleicht sogar Sinn machen.
Das ist das Problem: Der Platz für Pumpspeicherwerke ist erschöpft, Batteriespeicher sind zu klein und zu teuer für eine großtechnische Lösung. Sinnvoll ist es tatsächlich Biogas zu produzieren aus allem was gammelt, vor allem aber aus Abfällen, Klärwasser, Gülle etc pp und das Gas dann in hocheffizienten Gasturbinen verfeuern.
@@CeeMBeEnVogue ... die Kombination ist es, Speicherkraftwerke plus billige Gasturbine... hundertefach im Land verteilt. Selbst nur relativ wenig Batteriespeicher bringt deutliche Glättungs- und Autarkievorteile. Der restliche Lückenfüller kann ruhig noch fossiles Gas sein, da es von Jahr zu Jahr weniger wird... nur noch 20% bis 2030 und um die 5% bis 2040. Dann ist es wenig genug, um auf Wasserstoff schrittweise und wirtschaftlich zu switchen und es wirklich nur noch als Backup zu nutzen... kann natürlich auch teilweise Biogas sein, ist letztlich schnuppe.
@@CeeMBeEnVogue Bei dem von Vattenfall betriebenen Pumpspeicherwerk Markersbach im Erzgebirge entschloss man sich aufgrund der EeGUmlage, vor ca. 4 Jahren, eine ursprünglich geplante Kapazitätserweiterung zu verwerfen. Statt dessen wurden auf der Dammkrone des Oberbeckens PV Anlagen installiert. Soviel zum Thema vorhandene PSW erweitern. Nur wegen der Sche....s EeGUmlage.
@@udolysithea8601 Ja, isn Unding. Genauso ein Unding ist, dass Pumpspeicherwerke irgendwie doppelt Strom zahlen: für den entnommenen und dann nochmal extra für den eingespeisten. Man sollte sie als Netzbestandteil sehen und steuerlich begünstigen.
Was ist das wieder für eine flache Reportage??? Habt ihr mal recherchiert wie viel Biogas benötigt würde um das abzudecken? Sicher wäre es hilfreich Biogas Kraftwerke als Reservekraftwerke vorzuhalten, dazu bedarf es aber einer anderen Förderung, alte Anlagen kann man auch nicht so einfach umwandeln, die haben ja einen gewissen Bestandsschutz. Neue werden dann wohl nicht gebaut, weil der Bauer ja regelmäßig ernten muss und dann einlagern, also ein viel größerer Aufwand und kleiner Nutzen. Zumal ja auch die Biomasse irgend wo her kommen muss, nur weil es bei Bauer Karl im kleinen funktioniert, muss es nicht im großen passen. Zumal der Bauer ja auch abschalten will, weil es sich nicht lohnt. Typischer frontal Bericht, irgend was wirres raus hauen, keine wirklichen Fakten und Zahlen zum Thema, aber einen großen Aufreger produzieren, Click Baiting halt damit die Quote stimmt.
@@old-pete schon klar, die Anlagen wurden aber unter anderen Voraussetzungen gebaut und Wirtschaftlich geplant. Wurde man jetzt was anderes wollen, müsste es für die Betreiber wirtschaftlich interessanter sein. Wenn man aber mal schaut wie viel Leistung aktuelle Anlagen haben, 2023 hatten wir gerade mal 9% von unserem Strombedarf damit gedeckt. Selbst wenn jetzt diese Anlagen für die besagte Dunkelflaute herhalten sollten, können sie nicht plötzlich 15MW liefern, weil nur für 5MW ausgelegt, auch wenn das Gas zurück gehalten würde. Die Generatoren sind dafür nicht ausgelegt. Das wäre natürlich auf lange Sicht hilfreich, müsste aber von Fachleuten bewertet werden, was sicher auch schon gemacht wurde und darum nicht, auch wenn es logisch klingen mag, nicht praktikabel ist. Wenn die Macher des Berichts mal etwas mehr recherchiert hätten und valide Zahlen dazu gesammelt hätten, wäre der Bericht so nicht gekommen und kein Aufreger geworden, Zuschauer wollen Sensation sehen...
@@maxmeyer7299 Keine Ahnung wo ich das gefunden habe, sieht aber so aus als haette die Quelle was durcheinander gebracht. Laut FNR sind es etwa 6,5 GW installierte Leistung, davon sind 2,2 GW flexibel fahrbar.
Also aktuell haben wir rund 5-6GWh/Stunde Leistung durch Biomasse am Netz. Jetzt überlegt mal jeder, wie viele Biogas-reaktoren jeder von uns in seiner Umgebung kennt und fragt sich, ob man diese einfach mal eben verdoppeln kann- oder ob uns schlicht und ergreifend dann die Fläche ausgeht... Auch macht eine Methan-Speicherung keinen Sinn, da damit wieder Speicherverluste einhergehen, die es unwirtschaftlicher machen. PS: theoretisch haben wir einen Bedarf von 45-70GW !
Da kaum Klaerschlamm und nur eine Minderheit der Guelle genutzt wird, waere da noch einiges an Potential, besonders an grossen Klaeranlagen. Bei der Methanspeicherung gibt es kaum Verluste und ist ein ideales Mittel zur bedarfsgerechten Energieversorgung. Natuerlich macht es nur in Grossanlagen Sinn Biogas zu Biomethan zu veredeln.
Stimmt. Aber es wäre durchaus möglich die Leistung nur durch Speicherung statt 5 GWH in 8500h zu liefern.25 GWH in 1700h zu liefern(Was auch schon betrieben wird). Ohne Mehrverbrauch von Fläche. Dazu könnt man noch mehr Reststoffe nutzen, wie Randstreifen von Straßen usw. wird leider aktuell durchs Gesetz begrenzt. Biogas wird es nicht alleine können aber kann seinen Beitrag durchaus leisten. Und das im Vergleich zu neues Gaskraftwerken zu einen günstigen Preis.
@@stefanhand8543 guter Ansatz- was genau soll das jedoch für unsere Netzstabilität bedeuten? Mit dem Ansatz wandeln wir rund 70 Tage lang 25GWh, die dann rein theoretisch betrachtet in 20 Tagen wieder "verbraucht" sind... inkl. der Verluste, die sich beim Verdichten in Tanks nunmal ergeben. Dann ist mir der Grundlast-lauf der Reaktoren doch lieber.
@@old-pete soweit ich informiert bin, lässt sich reiner Klärschlamm oder reine Gülle nicht in den Biochemischen Prozess einbinden und benötigt immer andere Faserstoffe, um "die Verdauung" im Reaktor am laufen zu halten. Natürlich lässt sich aus fen genannten Stoffen die Leistung der Biomasse erhöhen, jedoch muss man dabei immer bedenken, das diese Stoffe damit auch unseren Wachstumskreisläufen entnommen wird, was dann vermutlich mit Kunstdünger wieder "aufgefüllt" werden muss...
@@deerhunter3589 Die Wertigkeit von Energielieferungen haengen auch von ihrem Zeitpunkt ab. Speicherbare Energie in Zeiten zu Nutzen in denen Ueberfluss vorhanden ist, ist nicht so gut. Klaerschlamm und Guelle koennen direkt zu Biogas verarbeitet werden.
Ich fände es Sinnvoll, wenn man den Atomstrom dauerhaft weiter verwendet hätte, das ist aber noch halb so schlimm. Das Schlimmste ist, dass Milliarden unserer Steuergelder dafür verschwendet werden Übergangslösungen zu bauen, bis man es mit Wasserstoff machen kann, nur um die Atomreaktoren 5 Jahre früher abschalten zu können.
@@old-pete Strom muss bis dahin andersweit erzeugt werden weil man den ja täglich braucht, dafür werden teure Übergangslösungen gebaut, bis das mit Wasserstoff läuft.
@@PrivaterNutzer-gk2ez Nochmal. Um Wasserstoff ueberhaupt erzeugen zu koennen braucht man erstmal Strom. Das wird sich nicht aendern. Daher gibt es keine Uebergangsloesung. Und nein, die Stromversorgung laeuft noch.
@@old-pete Das ist richtig, damit Elektrolyse stattfinden kann muss natürlich Energie zugeführt werde. Diese soll in ein paar Jahren zum Beispiel von sonnigen Tagen kommen und an beispielsweise schattigen Tagen durch Verbrennung des gewonnenen Wasserstoffs zur Stromerzeugung dienen, sodass dann immer Strom da ist. Das mit dem Wasserstoff braucht aber noch ein paar Jahre, warum weiß ich nicht. Warscheinlich weil die dazu nötigen Mittel noch fehlen. Das heißt der Strom an schattigen windstillen und trockenen Tagen muss bis dahin jetzt irgendwo anders her kommen, was leider sehr teuer ist.
Nun ja, zweierlei möchte ich anmerken. 1) Die Idee des Bauern in Löffingen erscheint mir nachahmenswert. Hier in Schleswig-Holstein gibt es auch Biogasanlagen. Doch das Konzept von den mir bekannten Anlagen fördert nicht, sondern zerstört die Umwelt. Diese Anlagen werden mit Mais gefüttert. Der Mais wächst in Monokulturen. Dieses soll in Deutschland zwar verboten sein, doch ich muss leider anderes beobachten. Jedes Jahr wird wieder Mais angepflanzt. Bei einem Feld beobachtete ich dieses 8 Jahre in Folge. Was davor war, weiß ich nicht, weil ich nicht auf Mais achtete. Anschließend wurde das Feld mit Solaranlagen bestückt. Die Monokulturen bedürfen so viel chemische Unterstützung, dass die Gräben neben den Feldern toxisch sind. Ein Hund sollte dort tunlichst nicht hineinspringen. Meines Erachtens sollte dieses Konzept nicht gefördert werden. 2) Der Bauer in Löffingen spricht zum Ende des Beitrags davon, dass er Subventionen benötigt, damit sich die Biogasanlage für ihn rechnet. Aber, auf diese Weise gibt er an, von den Steuergeldern abhängig zu sein. Dieses ist meines Erachtens nicht wirtschaftlich. Ich habe zwar dazu keine Idee, doch würde ich das der Politik nicht die Schuld in die Schuhe schieben. Ist es sinnig einen Betrieb zu gründen, bei dem geplant wird, abhängig von den Steuergeldern zu sein?
fast alles wird fast ausschließlich in monokulturen angebaut, monokultur heißt eine pflanzenart auf einem feld zu einem zeitpunkt. jahr für jahr auf einem feld anderes zeug anzubauen nennt sich fruchtwevhsel. das war bisher nicht gesetz, sollte eigentlich 2023 kommen, aber wurde angeblich aus angst vor ukrainebedingter weizenknappheit um ein jahr verschoben. bisher galt nur das gebot, immer 4% der besessenen anbaufläche ein jahr brachliegen zu lassen (klingt nach einer lächerlich symbolischen verordnung, was soll das denn ausmachen wenn ein feld alle 25 jahre ein jahr nicht bewirtschaftet wird?). 2023 wurde auch das ausgesetzt. dieses jahr scheint wohl beides zu gelten.
nur mal am Rande, der Mais braucht im Normalfall nur eine Behandlung, das war's. Keine Ahnung, was sie dort meinen mit chemischer Unterstützung.... und die Gräben haben sie selber untersucht???
@@Antje-Siebert was wollen sie denn nachlesen??? Es gibt in der Regel eine Herbizidbehandlung, das war's. Mit dem Auslaugen ist normal Unsinn. Wer laugt den Boden aus das er nichts mehr ernten kann??? Ich kenne kein Feld in Deutschland, was so ist. Auslaugen, das machen eher die Bauern, die Urwald roden und nicht düngen, dann ist der Boden ausgelaugt und die ziehen weiter, brennen ab usw. Hier in DL wird eine Düngebilanz vom Betrieb geführt, wo Abfuhr und Zufuhr bilanziert wird. Ach ja, der Rasen im Fussballstadion, ist der nicht auch eine Monokultur??? Da sollte man vielleicht auch auf mehr Vielfalt setzen 😉
Sinnvoll wäre eine Aufreinigung des Biogases zu BioMETHAN, welches dann in das Erdgasnetz eingespeist wird. Dort kann es dann flexibel verteilt werden, also auch in Speicher oder existierende Gaskraftwerke (oder umgebaute Kohlekraftwerke, Ofen raus, Gasturbine rein). Warum macht man das nicht? Biogaskraftwerke stehen oft auf dem Land, wo man 1-2 km Gasleitung legen müsste, lohnt sich aber bei der Leistungsdichte der Biogasproduktion nicht. CNG und LNG sind ebenfalls zu aufwendig. Einzig zentralisierte Biogasanlagen, wo Landwirte Mais, Korn, Sondergräser, ein bisser Gülle hinliefern, könnten in der Nähe einer Gasleitung helfen - aber hier muss man auch wieder fragen, was das macht: Großkonzerne kaufen den Bauern die Biomasse zu Dumpingpreisen ab? Transportaufwand zu hoch? etc.
Das passiert durchaus. Leider ist die nötige Größenordnung um eben das wirtschaftlich zu tun ziemlich groß, das passt leider (noch) lange nicht an jedem Standort...
Das Problem ist aber wieder das Geld und das sich große Stromkonzerne verarscht fühlen. Weil warum soll ein Landwirt viel Geld für Strom verdienen und die großen Konzerne auf einmal nicht mehr. #lobby
Nun, mal langsam, der Landwirt macht es richtig, die anderen sind eben Wirtschaftsunternehmen, die Geld für Überproduktion bekommen. Das ist nicht sinnvoll nach meinem Ermessen, denn das müssen die Verbraucher alles zahlen!
Allerdings will er auch unsere Steuergelder, um für ihn wirtschaftlich zu produzieren. Damit übernehmen wir die Energiekosten für die Gemeinde Löffingen.
Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!
Wer hat das denn recherchiert? Biogasanlagen kann man nicht 10 Monate im Jahr abschalten und dann für 1 Woche einschalten, der Gärprozess im Fermenter muss kontinuierlich laufen. Man kann das Gas für ein paar Stunden speichern aber nicht für einige Monate. Wenn die Biogasanlagen das Gas ins Erdgasnetz einspeisen und das Gas dann in den nationalen Gasspeichern landet, wo es die großen Kraftwerke dann in der Dunkelflaute verstromen können, gibt es vor Ort keine Blockheizkraftwerke die ein Nahwärmenetz speisen können. Da widerspricht sich der Beitrag doch selbst. Und viele Biogasanlagen sind in der Lage Bedarfsgerecht zu produzieren, sie sind dann flexibilisiert. Die laufen nur 50% der Zeit, dann aber mit doppelter Leistung. Allerdings können die auch nur wenige Stunden ihr Gas speichern, dann müssen die laufen, weil dann die Gasspeicher vor Ort voll sind.
Vom ÖRR erwarte ich da eine bessere Berichterstattung.
Danke! Aber so ein Wissen hat das normale Volk nicht!!👍🥂🇦🇹
Richtig. Das Problem bei der Biogasspeicherung ist, dass 5% der Energie verloren gehen, wenn man das Gas zur Speicherung verdichtet. Daher werden im Moment nur Niedrigdruckspeicher verwendet, die können aber nur ein geringes Volumen speichern. Damit kann man also ein paar Stunden überbrücken aber nicht Monate.
Wer das recherchiert hat? Ein Torfkopp. Sonst hätte er genau das herausgefunden.
Es geht ja nicht um Monate abschalten,sondern um Stunden und vielleicht mal Tage. Nachts aus und morgens bis 11 Uhr und ab 16 Uhr bis 20 Uhr sind Zeiten, wo mehr Strombedarf besteht und PV nicht die volle Leistung bringt. Und das können Biogasanlagen leisten. Vielleicht erst mal fragen und dann über die Recherche schimpfen....
Ja, die Fernwärme wird ja schließlich auch für 10 Monate im Jahr zwischengespeichert 😁
Soll ich noch mehr schreiben?
Eigentlich wollte ich ja @frontal fragen, wie deren Konzept funktioniert, als Backup-Kraftwerk mehr oder weniger kontinuierlich (kombiniert mit den Puffern) Fernwärme zu liefern ...
Klassischer Qualitätsmedien Beitrag: viel Meinung, wenig Substanz. Um einzuschätzen wie geeignet Biogas ist um eine Dunkelflaute abzufangen fehlen nämlich sämtliche Kenndaten (etwa installierte Leistung, Leistungspotential (und das mit den hier in den Kommentaren bereits erwähnten Schwierigkeiten, wie etwa der Umnutzung von Flächen zum Lebensmittelanbau zu Biogas produktion)).
Als dann die paar wenigen Zahlen genannt wurden, stellt sich schnell Ernüchterung ein: von dem 8000 Seelendorf haben 290 Haushalte Energie von der Biogasanlage. Bei wohlwollender Kalkulation sind das etwa 12% des Dorfes. Da nicht jedes Dorf eine Anlage hat kann man sich hier leicht ausrechnen welchen Anteil Biogas in einer Dunkelflaute hätte.
Dann wird noch etwas sinnloses zu den bösen Bauern gesagt, die sich so eine Anlage andrehen lassen haben und sich nun erdreisten diese auch zu betreiben, um dann hoffentlich, bevor alle Subventionen wieder rückgängig gemacht werden, diese auch abzubezahlen. Warum die Anlagen gegenüber Solar oder Wind benachteiligt werden sollen lässt der Beitrag ebenso aus. Nur dass es ein Skandal ist, dass sie auch bei Sonne und viel Wind laufen, das ist nach Meinung der Autoren offensichtlich. Es wird auch nicht auf die Wirtschaftlichkeit generell eingegangen. Dass Subventionen nötig sind um so eine Anlage zu betreiben lässt die Wirtschaftlichkeit aber eher mau aussehen. Positiv an einer solchen Anlage ist aber sicherlich der geringe Nitrataustrag in die Umwelt. Vielleicht ist es ja das was wir fördern sollten.
Schade um die vertane Zeit mit diesem Beitrag.
Schon mal eine Biogasanlagen angeschaut, und da die Fragen gestellt?
Das wäre Aufgabe der frontal Redaktion gewesen. Die haben sich aber lieber damit begnügt sich zu echauvieren.
@@mobbat42 aber wenn einem das Thema interessiert, kann man sich doch auch anderweitig informieren.
Mal selber eine Biogasanlagen anzusehen ist doch viel spannender, als Fernsehen.
Und wenn man Kinder hat, ist das für sie interessant und lernen gleichzeitig noch was.
Das mag sein, geht aber an meiner Kritik vorbei. Wenn ich mich eh selber informieren muss, wozu dann dieser gehaltlose Meinungsbeitrag?
@@mobbat42 nimm das Fernsehen als Anregung sich weiter zu informieren.
Im Fernsehen können Sie ja leider immer nur ein Teil zeigen sonst würde das den Rahmen sprengen.
Ich find es schon interessant, dass auf der einen Seite Biogas als günstige Alternative betrachtet wird, aber auf der anderen ja scheinbar ohne Förderung doch nicht so gut bestehen kann. Und ich Zweifel auch ein bisschen dran, wo die ganze Biomasse herkommen soll, die die Biogasanlagen "befeuert". Und einfach alles organisches Material von den Feldern kratzen geht zwar, aber dann stellt sich wiederum die Frage, wo dann die Düngung für besagte Felder herkommen soll.
Da frage ich mich schon, ob solche Faktoren in die Berechnungen auch mit eingeflossen sind. Denn ganz so einfach ist es dann leider doch nicht.
Biogasanlagen produzieren auch Dünger
Richtig! Biogasanlagen sind mit Sicherheit nicht die Lösung.
es gibt so etwas wie Kunstdünger. Abgesehen davon ist aber der Anbau von Energiepflanzen einfach nur für Biogasanlagen nonsense.
"Damit fällt der flächenbezogene Stromertrag von Solarenergie gut 28-mal höher aus als der von Biogas."
Windkraft will ich gar nicht erwähnen. Da kann der Wirkungsgrad bei der Umwandlung in Gas (z.B. H2 oder Methan) noch so schlecht sein, so ineffizient wie Biogasanlagen wird man wohl kaum sein.
Und dann wäre noch Bodenerosion vs fast unberührte Natur unter/neben den PV-Anlagen oder gar Doppelnutzung im Sinne AgriPV.
Ganz einfach Biogas mit Gülle erzeugen so wie es in Dänemark gemacht wird.
Naja, wenn man die Biosgasanlagen nur als Backup nutzt, braucht man natürlich deutlich weniger Biomasse bzw. dieselbe Menge an Biomasse verteilt sich auf Grund des kurzen Einsatzzeitraums auf deutlich mehr Anlagen. Sinnvoll ist das aus Kostensicht natürlich trotzdem nicht.
Biogas ist super. Wenn man es so macht wie es uns versprochen wurde: Mit Abfällen und mit Mist. Wenn man es aber so bei uns in der Region macht und extrem große Flächen mit Mais anbaut, dann ist das ökologisch und auch wirtschaftlich nicht gut. Die Fläche steht nicht mehr zum Anbau von Lebensmitteln zur Verfügung, die dadurch teurer werden.
Sehe ich zu 100% genauso. Allerdings wollen die privaten Investoren, dass die Dinger IMMER voll ausgelastet sind. Alles für -die Umwelt- den Profit...
Wäre auch super für die Bauern. Win win für alle.
@@brokkoli420Alles andere ist ja auch dumm wenn man immer den gleichen Preis pro kWh erhält. Die Zustände kann man nur der Politik vorwerfen.
In Dänemark hat man schon andere Biomasse als Quelle im Einsatz, was aber eher größere Anlagen erfordert, da man genau die Biomasse bei Menge im Blick haben muss.
Man hat auch längst Möglichkeiten störendes CO2 durch H2 nachfolgend noch zu methanisieren für das Gasnetz.
Bioogaskraftwerke werden beim Landwirt auch betrieblich für Abwärme, wie warmes Wasser und Heizug, genutzt. Daher sind die Aussichter hier nach Bedarf einzuspeisen gering, das sind längst 5 GW Grundlast-Kraftwerke geworden.
Ausserdem laugt es die Böden aus, die dann evlt anderweitig nicht mehr zu gebrauchen sind.
Die Biogasanlage bei uns läuft netzdienlich. Sie braucht daher viel Gssspeicherkapazitäten und einen größeren Motor um kurzfristig mehr Strom liefern zu können.
Es gibt dafür bereits mehr Geld!
Das Biogas gut helfen könnte hat die Lobbyarbeit der großen Energiekonzerne verhindert. Die wollen das Geschäft machen. Punkt.
Alles mit subventionierten Agrardiesel? Biogas aus extra dafür angebauten Energiepflanzen ist Blödsinn.
Wie kommen Sie auf so einen Unsinn? Haben Sie dafür irgendwelche Belege?
@@Musikpalme Als die 3 Atomstrom-Meiler vor 2 Jahren abgeschaltet wurden und die Atom Strom Tante Anna Vero Wendland den Untergang des Abendlandes prophezeite, habe ich auf Twitter ihr geantwortet, es gäbe dieses energieautarke Dorf in Bayern Wildpoldsried und die haben keine Probleme. Daraufhin kam ein regelrechter Shitstorm über mich, obwohl ich auf Twitter eine totale Nullnummer bin / war ( mittlerweile abgemeldet ). Das hat mir keine Ruhe gelassen, und ich fand heraus welche Unternehmen daran beteiligt waren, unter anderem auch das Frauenhofer Intstitut. Ich habe selbst Maschinenbau und Elektrotechnik studiert, bin also nicht ganz unbedarft. Jedenfalls war die Behauptung von Frau Wendland damals, das sei ein Dorf, nicht skalierbar, unrealistisch, weltfremd etc. . Ich konnte dann mit einem Physiker eines beteiligten Unternehmens per Telefon sprechen, und habe ihn gefragt, was er von solchen Aussagen hält. Seine Antwort war, das Ding / die technische Lösung ist skalierbar weltweit, und ist derzeit nur nicht politisch gewollt. Und dann schauen Sie mal auf den Gehaltszettel von Frau Wendland. Und so Leute werden dann als AKW-Experten in den Medien durchgereicht.
Genau so sieht es aus.
Haben sie Belege das es nicht so ist ?@@Musikpalme
Bitte versteht doch ein einziges Mal dies: Biogaskraftwerke passen nicht zur Dunkelflaute. In der Dunkelflaute braucht man zweierlei, was Biogas nicht kann: Kraftwerke mit hoher Leistung und viel Speichervolumen für das Biogas. Nicht umsonst laufen Biogaskraftweke in den meisten Fällen rund um die Uhr. Alles andere ist viel teurer.
Das Speichervolumen ist jederzeit ausbaubar. Außerdem ist Biogas lediglich EINE EINZIGE Möglichkeiten in Dunkelflauten. Viel wichtiger werden die Batterie- und Wasserstoffspeicher sein. Aber sei doch froh, dass es immer mehr Alternativen gibt, jedes bisschen hilft.
@@coondog7934 -Wasserstoffspeicher- Pumpspeicherkraftwerke sind glaube ich besser.
@@kungfujohn6531 An sich schon aber nicht für Deutschland aufgrund der Geographie. Die sind eher was für die skandinavischen Länder sowie Österreich/Schweiz usw.
Aber ja, auch hier werden wir ein paar betreiben können. Denke aber H2 wird der größere Speicher, aber mal schaun.
Warum sollte Biogas bzw Biomethan das beides nicht können? Kostet vielleicht bisschen mehr als jetzt, aber ist noch immer um längen billiger als es mit H2 zu versuchen der einfach in jeder Hinsicht scheiße ist.
@@tami6867 Nicht in jeder Hinsicht. Versuch du mal aus Wasser Biogas zu machen, viel Spaß. Einer der wichtigsten Vorteile von H2.
Ich kenne einige Betriebe die gerne in dezentrale Hofbiogasanlagen investieren würden allerdings sind die Rahmenbedingungen der Bundesregierung nicht ansprechend
Wie müssten die Rahmenbedingungen denn sein? Würde mich einfach interessieren, was sich ändern muss :)
Was frontal hier nicht bedenkt, ist, dass hier zwei gegensätzliche Biogasanlagen-Zwecke miteinander verglichen werden:
1. der Betrieb soll variabel sein, wenn denn eine Dunkelflaute herrscht
2. stetige Beheizung des Ortes
Die Vereinbarkeit ist nur mit einem großen Speicher umsetzbar. Darüber muss gesprochen werden.
Biogas ist kein Back-up ...
Biogas ist Grundlast !! ☝️🤪
Egal ob "Dunkel-Flaute" , oder nicht.
Biogas läuft immer ...
Also ist es auch *kein* Back-up. 😉
Es soll aber nicht immer laufen, sondern nur gelegentlich.
@@DommTom, so funktioniert das aber nunmal nicht. Du brauchst auch eine gewisse Auslastung, damit es sich rechnet. 🤷♂️
Und wenn es sich nicht rechnet,
macht es eben keiner ... 🙄
@@ezioauditore9416 Die Gasproduktion muss natürlich durchlaufen - aber die Verstromung des Gases kann besser gesteuert werden. Derzeit erzeugen die Biogasanlagen in der Tat völlig sinnlos Grundlast, mit 5 GW rund um die Uhr; statt wenigstens tageszeitabhängig zu verstromen; bei einem gut speicherbaren grünen Energieträger.
Wieder Mal deutscher Irrsinn.
In Dänemark wird Biogas in die Gaspipelines eingespeist, also kann entweder gespeichert oder da verbraucht werden, wo es benötigt wird.
Nicht deutscher Irrsinn, Ampel Irrsinn
In Dänemark wohnen aber so grade eben so viele Menschen wie im Ruhrgebiet.
@@UlrikeBraukmann16 Jahre CDU aber die Ampel ist schuld, genau. …
Dänemark produziert aber auch tonnenweise Gülle und nur um ein Zehntel so groß wie Deutschland.
@@7solid920 das Land ist aber auch kleiner...
Schade, leider sehr einseitig berichtet. Und wieso kommen in dem Video keine Zahlen vor? Biogas gilt doch auch als sehr Flächen ineffizient, da extra Pflanzen angebaut werden, die eigentlich verfüttert/gegessen werden könnten. Da bin ich skeptisch, wenn hier suggeriert wird, dass Biogas unsere Notreserve bilden soll. Beim nächsten Mal bitte auch die Rechnungen mit in den Beitrag packen. Sonst ists nicht viel mehr als Stammtischgerede.
Das framing am Anfang halte ich für Problematisch. zwar sind auch die letzten 10% des CO2 Ausstoßes wichtig. Aber den Eindruck, die Energiewende wäre gescheitert, wenn wir nur um 90% reduzieren ist doch bitte zu vermeiden. Denn dieser wird häufig als Vorwand genommen auch bei den noch anstehenden ersten 80% auf die Bremse zu treten.
Merken die eigentlich was sie da sagen?
H2 ist zu teuer aber gleichzeitig kann man biogas nicht ohne Förderung betreiben?
Da hätte das Redaktionsteam mal bei uns in Ulsenheim anfragen müssen. Unsere Biogasanlage erzeugt bei Dunkelflauten mehr Strom, was ja erwünscht ist, und heizt nebenbei unser ganzes Dorf. Im Prinzip machen das bei uns in Westmittelfranken schon die meisten Biogasanlagen.
Und das alles, ohne extra dafür mit subventionierten Agrardiesel Energiepflanzen nur für die BGA anzubauen?
@@brokkoli420 nein, sagen sie doch im Bericht, die wollen eben die Subventionen für Bio-Gas kürzen und damit wäre der Betrieb sofort pleite. Das ist alles nett aber nett ist bekanntlich die kleine Schwester von Scheiße.
Nur mit Bioabfällen und Gülle? Oder heizt ihr alle mit dem Wert des Ackerbodens, subventioniert vom Steuerzahler?
Schön zu hören, wie viel damit heute schon geht 🙂
Bei uns im Umkreis von 20 Kilometern gibt es 10 solcher "Einzelfälle" @@Alien-mu7ex
Wenn ein Bericht schon im ersten Satz mit mehreren Fehlern beginnt:
"Kein Wind und keine Sonne" (Gibt es nicht)
"Über mehrere Tage" (Gibt es auch nicht),
dann spitzen Schwurbelhausen und Atomfanboys schnell die Ohren 🙂
Woher ich das weiß?
Natürlich von echten Experten.
ua-cam.com/video/9LK6VRQXeAc/v-deo.htmlsi=957_AEPR7tq3muaO
Würde mal sagen da verdienen die Versorger nichts dran
Ihr setzt die Dunkelflaute voraus. Wie hoch sind denn die Wahrscheinlichkeiten für unterschiedlich langen Dunkelflauten?
Schon mal drüber nachgedacht das so eine Anlage viel Geld kostet und auch abbezahlt werden muss 😅 Da kann man nicht einfach abschalten...
Kann man als Biogas auch die heiße Luft benutzen, die von unseren Qualitätsjournalisten abgesondert wird? Davon haben wir reichlich.
Ist doch immer schön, wenn sich jemand der die entsprechende Datenlage gut kennt, sich differenziert und analytisch äußert. Applause.
Und warum wird das Gas nicht ins Netz eingespeist und in großen Tanks gespeichert für die großen Backup Kraftwerke gespeichert? Für die Wärme die immer gebraucht wird kann die Anlage ja im reduzierten Maß öfters laufen.
Wenn man die Förderung rausrechnet und die Stadt / Bürger die tatsächlichen Preise zahlen, wären die zumindest über längeren Zeitraum stabil und vorallem unabhängig.
2 Antworten
Biogas kann nicht ins Gasnetz. Das muss erst aufgereinigt werden, da ist ne Menge CO2 usw drin, das raus muss bevor es ins Gasnetz könnte.
Und dann bräuchte es einen Gasnetzamschluss, und auch eine Möglichkeit Gaseinspeisung zu vergüten. Das sind alles Probleme weil wir in Deutschland sind.
ich denke das wäre die beste Verwertung@@tami6867
Wo sind denn diese großen Backup Kraftwerke? Nutzen diese auch die Wärme? Die Backup Kraftwerke müssen erst gebaut werden lieber pulvern wir das Geld da hinein....
@@tami6867 es gibt durchaus Anlagen, die komplett das Gas einspeisen. Das wird auch vergütet, überhaupt kein Problem. Problematisch ist halt die Aufbereitung, die kostet richtig Geld, und da kommst du mit den kleinen Anlagen nicht ins Plus... übrigens der Gasanschluss ist nicht das große Problem, wohl eher der Umstand, dass wir Energiekonzerne in DL haben und DIE wollen das Geschäft machen.
Bin ganz ihrer Meinung.Sicher Aufbereitung kostet Geld aber finde ich es wäre besser Aufbereitung zu vergüten als Gas oder Wasserstoff -Backup Kraftwerke zu bauen.Denn solche Kraftwerke kosten mit Sicherheit mehr.@@nikolausulrich2440
Wir brauchen verdammt nochmal Pumpspeicherkraftwerke aber das will ja keiner kapieren.
Nur leider ist es so, dass selbst wenn wir deren Planung und Bau auf die Reihe kriegen würden, man damit keine längeren Dunkelflauten abpuffern könnte. Ein paar Stunden wären schon drin, aber man muss mindestens zwei Wochen überbrücken können. Die dafür erforderlichen Flächen haben wir aber nicht - selbst wenn ganz Deutschland ein einziger Speichersee wäre.
Bei Dresden steht eine Anlage ungenutzt. Koennte man wieder fit machen, will aber keiner zahlen.
wir brauchen Kernkraftwerke
@@vegefranz Wie lange willst Du warten?
Leider fehlen mir hier zu viele Informationen besonders Zahlen. Wie viele Häuser können den mit dieser Biogasanlage beheizt werden und mit den Wärmespeicher dann wie lange?
Diesen Winter hatten wir bis jetzt keine Tag Dunkelflaute, also verdient dieser Bauer hier kein Cent und hat extra dafür Biogassubstrat im letzten Jahr zurecht gelegt, was dann nicht gebraucht wird. kann mir keiner erzählen das dies Umweltfreundlich und nachhaltig ist ^^ so wie Ökonomisch
Dazu kommt noch das wenn kein Strom gebraucht wird durch die Biogasanlage auch keine Wärme erzeugt wird, läuft die Anlage dann extra nur um Wärme zu erzeugen für die fast 300 Haushalte? Und was ist dann mit den Strom der dabei erzeugt wird, speist er den nicht ein? Wäre auch nicht nachhaltig und Ökonomisch alles.
Er wird ja nicht nur bei Dunkelflaute gebraucht. Die Anlage wird immer fahren wenn die Boersenpreise hoch sind oder das lokale Netz Unterstuetzung braucht.
Wie kann man so einen Beitrag völlig ohne Zahlen und in Verhältniss setzen machen? Keine Information im Beitrag die nicht in 3 Sätzen gesagt wäre. Hier einen Gefühlsbeitrag zu machen wo man eigentlich harte Fakten zur Bewertung der Ökonomie braucht ist am Thema vorbei. Das die Wasserstoffstrategie der Bundesrwgierung absolut unökonomisch und der wissentschaftlichen Bewertung der sinnvollsten Anwendungen von Wasserstoff völlig entgegensteht ist klar. Aber gerade hier wäre ein in Verhältnis setzen zu den derzeit 16 cent/kWh für die Erzeugung von grünem Wasserstoff und die 12,6 cent/kWh für Biogasanlagen sinnvoll. Ebenso fehlen Anregungen und Vorschläge für sinnvolle Incentives für den netzgeführten Betrieb von Bestandsanlagen.
Die Energiewende wird unbezahlbar! "Deutschlands Industrie ist dann zwar nicht insolvent, hört aber auf zu produzieren“☺️
1% des BIP sind pro Jahr bis 2045 durchaus stemmbar 😉
Quatsch.
Deutsche Industrie floriert.
Östlich der Oder.
( mit Dreckskohle)
@andreasf2125
vor 0 Sekunden
Die Bundeswehr will 2% vom BIP. Na dann viel Spaß beim zahlen. In 30 Jahren brechen dann die Metallpreise zusammen weil der ganze Winfkraftschrott auf dem Schrottmarkt entsorgt wird.
@@brokkoli420 und 2% für die bundeswehr, 1% für Entwicklungshilfe.
Wie viel Steuern sollen wir zahlen um das alles zu finanzieren?
Die Klimawende ist in unserem Interesse, da wir für Katastrophenschäden mehr zahlen werden, bzw für die Schutzmaßnahmen wie höhere Deiche, Auffangbecken für Starkregen, die Aufbereitung von durch Trockenheit und starkregen abgenutzten Böden, mehr Klimaanlagen für die Temperaturregelung. Diese ganzen Kosten werden absolut notwendig sein, allerdings mit einer Verschlechterung der Lebensbedingungen. Die Klimawende sorgt dafür, dass wir in Zukunft weniger bezahlen UND unsere Lebensbedingungen einigermaßen halten können.
Wenn wir nicht mit Geld und Angement zahlen, werden wir oder andere es mit dem Leben tun, wie es leider schon der Fall ist.
Wenn es nicht Wirtschaftlich ist dann ist das doch nen guter Grund es zu lassen
Wenn die Biogasanlage nur mit Förderung bestehen kann, muss doch irgendwas falsch laufen. Wäre es dann nicht wirtschaftlicher einen großen Wärmespeicher mit Großwärmepumpen zu betreiben, so wie es andere Städte machen? Ich bin weder für noch gegen Bio-Gas, aber wenn die Anlage bereits gebaut ist und ohne weitere Förderung nicht bestehen kann, muss doch was völlig falsch laufen. Das ist ja wie bei der Atomkraft in Frankreich XD, die würde ohne Förderung auch Strompreise von 70 ct verursachen.
Kohlekraftwerke konnten auch nur Produzieren dank Förderung genau wie Aromenergie
Und die neuen Gaskraftwerke werden auch kräftig subventioniert.
Naja bei den aktuellen Strompreisen wird sich das wohl kaum lohnen. Aber wie wollen sie das Stromproblem angehen? Sie reden ja nur von Wärme. Auch PV und Wind läuft nicht ohne Förderung
Biogas braucht derzeit rund 18 Cent/KWH. Wenn die Anlagen nur noch in der Dunkelflaute laufen, dann brauchen sie viel mehr Vergütung.
Dann stellt sich noch die Frage wo wird das Gas gespeichert solange der Wind weht ?
Eines ist sonnenklar Wolfram Wiggert fängt nicht an seine Biogasanlage erst dann zu füttern wenn gerade Strombedarf ist. Das funktioniert so nicht.
Es laufen auch Anlagen mit weniger.
Da die Speicher nicht sonderlich gross sind, wird wahrscheinlich immer eine Grundlast gefahren und bei besonderer Nachfrage die Leistung erhoeht.
Bei groesseren Anlagen macht die Biomethanerzeugung unter Umstaenden Sinn.
Irgendwie scheint mir dieser Beitrag leicht populistisch zu sein. Selbst wenn Biogasanlagen in Zukunft Backupkraftwerke wären, bräuchte man ja deutlich bessere Leitungen die dann in Zukunft zu einzelnen Höfen kommen müssten. Und wie viel können Biogaskraftwerke in D denn tatsächlich leisten? Momentan machen diese Kraftwerke so 5-10% am deutschen Strommix aus, müsste man das dann nicht massiv ausbauen? Und wo kommt dann das ganze organische Material her und wären wir dann in Zukunft komplett von einzelnen Bauern abhängig, die uns dann den Strom abdrehen könnten? Ich habe das Gefühl hier wurde nur so halbgar recherchiert.
1. BHKW muessen nicht draussen auf dem Land stehen.
2. Bestehende Anlagen brauchen nicht dickere Leitungen, wenn sie selektiver eingesetzt werden.
3. Durch die bessere Nutzung von Klaerschlamm und Guelle sind allein 100% mehr Energie moeglich.
4. Das muss nicht alle sofort verbraucht werden, bei grossen Anlagen macht es durchaus Sinn Biomethan zu erzeugen und dies im Netz einzuspeisen.
@@old-pete 1. wo soll dann abgesehen von Klärschlamm das Material herkommen? Es ist sehr teuer und umweltschädlich das Zeug vom weit her zu holen.
2. Sie sollen ja nicht selektive eingesetzt werden, sondern als Backupkraftwerk laut dem Beitrag, und in so einem Fall müssten sie durch laufen.
3. und dann? Haben wir vielleicht 10-20% am Strommix, hilft uns auch nicht viel weiter.
4. das ist schön und gut, aber es hilft halt nicht wenn wir über Backupkraftwerke reden.
@@benediktwichtlhuber3722 1. Klaerschlamm wird kaum fuer BHKW genutzt. Das allein wuerde das Potential schon reichlich erhoehen. Dazu kommt Biomuell, Gruenschnitt und in den laendlichen Gebieten halt noch Guelle.
2. Backup laeuft dann wenn es gebraucht wird. BHKW starten schnell.
3. Das hilft uns sehr viel weiter, weil das Energie ist die man einfach speichern kann. Das entspricht 36 bis 72 Tage des kompletten Strombedarfs Deutschlands. Wenn man nur ein Drittel langfristig speichert, deckt man damit allein fast alle Dunkelflauten ab.
4. Natuerlich. Mit irgendwas muessen die betrieben werden. Anstatt Erdgas nutzt man Biomethan.
Biogas? Der Wirkungsgrad von Pflanzen ist weniger als 1/10 so hoch wie der von PV-Modulen. Das kann man drehen und wenden wie man will, sobald eine Pflanze mit dem Ziel "Biogas" angepflanzt wird, macht man was falsch. Es wird Fläche verschwendet, der Natur entzogen für teure Energie. Stellt PV-Module auf die gleichen Flächen, es gibt ja nicht nur Li-Ion-Akkus in denen man Strom speichern kann, sondern da sind neben Redox-Flow noch einige andere bereits heute verfügbare Technologien. Statt Gaskraftwerken richtige Großspeicher bauen. Und "Energie" mal nicht nur als "Strom" denken, Wärmeenergie lässt sich auch sehr gut saisonal speichern... wird in Skandinavien schon seit vielen Jahren gemacht.
Dass die Bauern sich jetzt an den Strohhalm Biogas klammern, um sich weiterhin ihre Existenz von der Allgemeinheit subventionieren zu lassen, sollte eigentlich niemanden überraschen. Aber wo die doch eh schon von Subventionen leben, kann es uns doch eigentlich egal sein, was die wollen!? Wir bezahlen die mit Steuergeldern, also können wir ihnen auch den Geldhahn zudrehen, wenn sie nicht kooperativ sind.
Und was ist das eigentlich immer mit den Dunkelflauten? Gibt es die auch überregional, Europaweit? Verbundnetz ausbauen. Wenn in Frankreich Dunkelflaute ist, können die Deutschen oder Polnischen EE-Strom benutzen und umgedreht, da die Dunkelflauten tatsächlich nichts sind, was ganz Europa gleichzeitig betrifft. Die dienen nur dazu, reichen Leuten ihr Geschäft zu erhalten. Reine Propaganda.
So sehe ich das auch, ZDF fördert mit diesem wie auch anderen Beiträgen nur wieder die AfD-Wut, über die sie sich später wieder beklagen. Einfach dumm.
Aufgabe des ÖR sollte es sein, vernüftig über die Sachverhalte und Möglichkeiten aufzuklären. Denn einzelne Kommentare wirken kaum, leider.
Und wenn man beim Flächenverbrauch für Windenergieanlagen nur die Quadratmeter in Ansatz bringen würde, die für die "Baustelle" gebraucht werden, wäre hier der Flächenverbrauch nochmal sehr viel kleiner. Ist allerdings für die Dunkelflaute auch wieder nicht wirklich hilfreich.
Biogas ist eine flächenfressende Möglichkeit. Windenergie braucht den wenigsten Platz, das ist so. Auch wenn die Baustelle zusätzlichen Platz verschlingt.
Geeignet ist in meinen Augen was Finnland macht: in einem Bergwerkschacht werden riesige Gewichte installiert. Überschüssige Energie heben die Gewichte, bei Dunkelflaute senken sich die Gewichte und speisen Strom ein.
Wäre im Ruhrgebiet realisierbar, aber in den nächsten 50 Jahren wird das wohl nix im Deutschlandtempo@@MartinDörhage
Das wir immer nach der EINEN Lösung schauen ist schon irritierend. Das Biogas Konzept, wie hier gezeigt, überzeugt mich für den ländlichen Bereich und leistet dort einen hervorragenden Beitrag für die Energiewende, sprich auf die Fläche projiziert ein Baustein die Herausforderung zu lösen.
Dass bei einer Biogasanlage sowohl CO2 als auch Methan Gase freigesetzt werden wird hier überhaupt nicht erwähnt 🤔
Es geht dabei doch um das Methan welches im Motor verbrannt wird
Das ist CO2 was vorher der Luft entzogen wurde.
Bei Methan sollte man darauf achten das die Anlagen moeglichst dicht sind. Aber gerade wenn die Anlagen Guelle verwerten, wird die Methanemission vermindert im Vergleich zu dem was sich natueelich bilden wuerde.
Mal wieder die Zusammenhänge nur so halb dargestellt. Irreführend in meinen Augen.
Alles nur Halbwahrheiten .Reparaturarbeiten brutal hoch,bei unserem Überschuss an Fachpersonal.Wieder mal war das Sandmännchen da.Und Ahnungslose glauben dieser Reportage.Der Landwirt verdient zuviel.😂 7Tagewoche 24h Bereitschaft.
Ich weise ja immer noch darauf hin, dass es freie Energie aus der Tiefe unter jedermanns Füßen gibt. Und die benötigt kein Gas oder Graß, sondern nur tief genug bohren.
Wenn das Land nur nicht so zugebaut wär.
Und woher kommt der Strom für den Betrieb der von dir genannten Tiefenpumpen? Na, merkst selber oder?
@@corvoide Geothermie braucht keine Fläche.
@@coondog7934 Von sich selber.
"Na, merkst selber oder?" Ne, merke ich nicht.
@@DommTom Lieber nochmal informieren, wie Geothermie tatsächlich funktioniert und was die Voraussetzungen dafür sind. Dann erübrigt sich dein Kommentar ganz von alleine.
Aus aufbereiteten Klärschlamm kann Energie erzeugt werden ,eine Kraftwerk steht in Lünen
Wenn wir dafür Bioabfälle und Mist nehmen, bin ich dafür, wenn wir Lebensmittel nehmen, die nicht weggeworfen werden sollen dann nicht.
Die Wärme extra zur Verfügung zu stellen sollte Standard sein, in der genannten Konstellation, bin ich für die Förderung!
Der ganze Streit hier um Biogas oder Backup-Kraftwerke ist ziemlich umsonst. Gaskraftwerke sind in jedem Fall preisgünstig und wenn die Biogasanlagen günstig Biomethan in wesentlicher Menge liefern können, spricht gar nichts dagegen, dieses in den Gaskraftwerken zu verstromen. Aber Millionen kleine Motoren für wenige Wochen im Jahr betriebsbereit zu halten ist keinesfalls erfolgsversprechend.
Das Problem ist das es nicht guenstig ist aus kleinen Anlagen Methan zu gewinnen.
BHKW stehen haeufig dort wo sie gebraucht werden. Strom und Waerme koennen preiswert oertlich verteilt werden.
@@old-pete Ich vermute, dass schon im Sommer 2024 sehr anschaulich für alle zu sehen sein wird, dass ganz oft mittags die PV-Anlagen alleine genügend Strom erzeugen können. Dann sollten die Netze dafür bereit sein (Frequenzhaltung usw.) und solche Anlagen wie Biogasanlagen auf jeden Fall kurzzeitig abgeschaltet werden. Sonst wird viel Strom sinnlos erzeugt, denn mit Solarstrompreisen kann eine Biogasanlage keinesfalls mithalten. Die Behauptung, dass Strom und Wärem preiswert verteilt werden können ist schlicht falsch. Biogasanlagen sind häufig in locker besiedelten Räumen, dort ein Fernwärmenetz zu betreiben ist extrem technisch und wirtschaftlich ungünstig. In meinem Heimatort wird ein Fernwärmenetz betrieben, das so unwirtschftlich ist, dass es nicht im geringsten konkurenzfähig ist. Eenrgiewende kostet immer Geld, aber man sollte nicht die teuersten und sinnlosesten Techniken anwenden, nur weil irgendein Macher sich einbildet eine Wärmenetz aufbauene zu wollen.
@@815tobi BHKW haben ja auch nicht soviel Leistung. Das reicht eh nicht fuer viele Kunden.
Die Positionierung des BHKW muss man sich auf jeden Fall gut ueberlegen.
Wenn diese Biogasanlage nur durch Subventionen überleben kann, dann gehören sie auch abgeschaltet !!
Der Steuerzahler soll bezahlen dass der Bauer Gewinn macht und ein Dorf günstig heizen kann.
Wie konnten die Firmen nur früher ohne Subventionen überleben das sollte mal hinterfragt werden.
@@Alien-mu7exKommt auf die Windraeder an.
@@Alien-mu7ex In Holland wurden zwei Offshore Windparks ohne Subventionen gebaut. In Deutschland ist ein Offshore Windpark mit negativen Subventionen geplant.
Die Effizienz der Anlagen ist in den letzten Jahren stark gestiegen. Neue Anlagen stehen eher selten.
Wenn du alles abschaffen willst, was subventioniert wird läuft in Deutschland nicht mehr viel.
@@old-pete Die neuen Siemens liefen nicht eine Woche, bei allen ist ein Lager defekt. Wann Siemens verbesserte Lager herstellt und liefert weiß niemand.
@@14565 Das kommt auch immer dauf an welches Model man hat und wo es hergestellt wutde.
Auch als Antrieb bei Kraftfahrzeugen ist BioCNG eine 1A Sache.
Nochmal deutlich günstiger als mit Strom zu fahren.
Leider ist die Entwicklung und der Aufbau des Tankstellennetz an einem entscheidenden Punkt politisch torpediert worden.
VW hat die Produktion des Erdgasmotors eingestellt.... noch Fragen wo die Reise hin gehen soll??
Jede Alternative zu dreckigem Öl und Gas ist über Jahrzehnte sabotiert worden. Seit die Fossilindustrie zu denselben Ergebnissen kam wie Klimawissenschaftler. Ganz bewusst haben die Alternativen zur Klimakrise verhindert, und jetzt zahlen wir Steuerzahler für die Schäden.
Wenn um Weihnachten wochenlang der Wind weht, steht das Backupkraftwerk. Wieviel Tage reicht denn der Speicher ?
Mit was wird dann die Wärme für die 280 angeschlossenen Haushalte gemacht wenn die Speicher leer sind ?
Und wird es dann Windstill dann startet das Backupkraftwerk, wenn die Bakterien sofort loslegen. Die stehen ja immer bereit.
Die Volumenspeicher an den Anlagen reichen fuer 12 bis 48h Vollast, wobei die Biogaserzeuger ja staendig weiter arbeiten. Die Ausdauer haengt von der Fahrweise und Groesse des Motors und der Leistung der Biogaserzeugung ab.
Moin. Warum vermarktet der Landwirt dann den Strom nicht auch direkt, so wie er das auch mit der Abwärme macht? Zahlen zu der Einspeisevergütung wären auch interessant gewesen. Biogasanlage mit Klee, klingt auf jeden Fall spannend.
Irgendwo zwischen 10 und 20 Cent. Je nach Prämie die man für bestimmte Vorgaben erhält
und auch die Lebensmittel könnte Bauer selbst vermarkten....und überhaupt, wir könnten doch alle alles selbst machen :-)
Wenn ich es richtig im Kopf habe, lassen die gesetzlichen Vorgaben (in D) es nur schwerlich oder kaum zu, das unter Nachbarn zu verkaufen
@@car.germany wir machen das so. Also, mit dem was wir haben. 😅
@@robertradler8654 das stimmt, das ist noch mit hohen Hürden verbunden. Soll sich aber ab Solarpaket der Regierung vereinfachen.
Oh je ZDF warum so einseitig, macht dich mal das was richtige Reporter machen! recherchiere 😢
Ich will mich der häufigen Kritik anschließen, dass Biogas nur sinnvoll ist, wenn dazu Abfälle und Gülle benutzt wird. Auf ausgedehnten Flächen evlt sogar Genpflanzen anzubauen, nur um diese zu "kompostieren", ist absurd und ineffizient. Nicht nur im Wirkungsgrad selbst, sondern auch was den Vebrauch von Ackerflächen betrifft. Von Ökologie ganz zu schweigen... Einfach für die Tonne, sowas zu subventionieren ist fatal. Als wäre es nicht schlimm genug, das auf 60% der Flächen nur Tierfutter angebaut wird. Völlig verantwortungslos.
Bei einem gut ausgebauten euroweiten Stromnetz und mit Speichern (das muss man nur mal machen, wie mit dem E-Auto) sind regionale und örtliche Dunkel-Flauten egal!
Auch bei AKW und KKW oder GK wird immer regional ein Kraftwerk zur Wartung vom Netz genommen, da passiert ja offensichtlich auch KEIN Blackout !
Der ÖR beweist ein weiteres Mal nur, dass er gekauft ist, verblödet ist, un/absichtlich? für die AfD Welle macht.
Anstatt sachlich über Möglichkeiten, Lösungen etc. zu informieren. Schämt euch!
Naja, besser Ackerflächen als fossile Energieträger zu verbrennen. PV ist zwar besser, muss aber auch erstmal produziert und aufgebaut werden (und das bei der derzeitigen Marktlage). Was am Ende in der Biogasanlage landet, kann in Zukunft jederzeit neu bestimmt und Ackerflächen wieder frei gegeben werden. Darfst dich also wieder abregen 😉
Was ein Unfug. In Biogasanlagen landet hauptsächlich Abfall.
Natürlich gibt es wegen alter flascher finanzieller Anreize auch Anlagen in denen teils Energiepflanzen landen, aber das kann man durch abändern der Förderbedingungen einfach abstellen. Die Landesweite Produktion ließe sich sogar noch um ein vielfaches steigern, da Millionen Tonnen biologische Abfälle garnicht vergährt werxen. Also was "gekaufter" ÖRR der für die AfD "Welle" macht? Aus welcher Telegram Gruppe haste den BS?
@@coondog7934 👍 die Menschheit ist auch mit nichts zufrieden.
Funfact: Tiere können Gras und C-Weizen fressen, Menschen nicht.
@@coondog7934 Wenn sich Wirtschaftsstrukturen erstmal entwickelt und gefestigt haben, wird da meistens nicht Relevantes geändert, das gibt dann wieder einen ewigen Kampf... Was man nicht will, darf man nicht anfangen.
Auch sehr abhängig macht das den Verbraucher. Aber alles ist derzeit gut, was unabhängig und preiswert macht!
Bin deiner Meinung 🥂
Das Bericht trägt nicht zu höhere Transparenz bei. Die Energiewirtschaft benötigt diese für 2-4 Wochen im Jahr. Die Biogasbauer mit Fernwärme hat einen ganz anderen Betrachtungszeitraum. Schade die diese Folge so schlecht ist
Man sollte sich auf den Weg machen alle Biogasanlagen zu flexibilisieren. Das geht allerdings nur über einen Tag verteilt flexibel, denn die Speicher sind begrenzt. Was man überlegen könnte wäre eine Aufbereitung zu echter Erdgasqualität und die Einspeisung in das Gasnetz (und die riesigen Gasspeicher). Das ist allerdings sehr teuer, ermöglicht aber eine grünere Versorgung der Erdgaskraftwerke. Wenn das keine Alternative ist, sollte man wenigstens die Abwärme in ein Wärmenetz einspeisen.
Ja super sache drauß lernen nachmachen verbessern und die politik taugt halt nix.
Wir brauchen einen gewissen Prozentsatz an Brennstoffzellenheizungen. Dann haben wir schon mal einen gewissen Sockel für die Winterversorgung. Biogas ist auf die Fläche gesehen recht ineffizient
Endlich mal wird das richtige Thema angesprochen. Ich habe aber noch zwei weitere Vorschläge. Den Ersten für die Stadt Löfflingen. Warum benutzt Ihr in der Stadt nicht den Billigstrom oder Wegwerfstrom wenn es zuviel Strom gibt im Netz um in Tauchsieder Manier die Wassertanks zu erhitzen. Vielleicht bekommt Ihr noch Geld für den Strom den Ihr benutzt und Ihr braucht nicht das gute Gas verfeuern was euch Geld produziert wenn es zuwenig Strom gibt im Netz.
Den zweiten Vorschlag habe ich an alle Erdgasstromanlagen. Baut eine Biogasanlage direkt angeschlossen oder mit Gasspeicher auf dem Gelände . Holt den ganzen Mist aus der Umgebung und vergärt es direkt vor Ort .Somit können wir uns das LNG oder das Russen- ,Qatargas einsparen . Richtig organisiert können wir 20 , vielleicht sogar 30% unseres Dunkelflaute Bedarfes decken mit Biogas .
Schön gesagt und akzeptiert: Biogas wird vollkommen falsch eingesetzt . Wir könnten Mrd.€ einsparen , wenn wir das richtige Management hätten. Aber Siemens Energy die die Gasanlagen bauen , braucht Geld ,die haben Schulden.
Dir ist nicht klar über was du sprichst oder? Der Hof hier produziert 1,5 MW grundlastfähigen Strom. Du bräuchtest tausende dieser Höfe für einen signifikanten Beitrag zur Grundlastsicherung. Kohlekraftwerke liefern aktuell so 1,5 bis 4,5 GW. Bei den Größen müsstest du also 3.000 solcher Höfe haben um ein Braunkohlkraftwerk abzulösen. Wo sollen die hin?
Wir haben in DE ca. 9.800 Biogasanlagen in Größen von 100kW bis mehreren MW.
Die Mehrzahl getragen von Landwirten als Nebenerwerb, Vereinigungen von Landwirten oder Investoren (Großprojekte).
Deine benötigten 3.000 Biogasanlagen stehen also längst.
Fun fact: Wir waren mal bei deutlich über 10.000 BGAs, durch die sinkende Förderung (Degression) der neueren EEGs (ab 2012) stampfen die Betreiber aber mehr BGAs wieder ein, als neue gebaut werden.
@@edefuchs7085 wir haben jede Menge BGA, die sich jetzt fragen WIE soll es weitergehen! Das wäre zwar niemals ALLES durch BGA abzusichern, würde aber helfen, vielleicht 1 bis ??? Gaskraftwerke nicht zu bauen.... wär doch mal ein Ansatz, wenn man denn wollte...
@@nikolausulrich2440 Ich habe absolut nichts gegen gute Ideen aber es ist keine gute Idee. Biogas rechnet sich nicht. Du kannst auch eine Absauganlage für menschliche Abgase in Bürogebäude bauen, irgend einen Brennwert hat auch das aber es rechnet sich nicht. Es ist aktuell zu teuer. Wind, Solar, Biogas, was willst du denn noch massiv fördern? Habeck will jetzt Industriestrom fördern, der is ja völlig gaga. Das geht nicht. Das sage nicht ich das sagt seit 10 Jahren Prof Dr Dr. Sinn und wenn du auch ihm nicht glaubst dann sieh dir mal unsere Wirtschaftsindizes an. Wir sind im freien Fall.
Lieber Ede,
vielleicht hast du das Video nicht gesehen oder hingehört. Biogas ist viel zu edel als das man es für die Grundlast einsetzt .Sobald wir billigen Sonnenstrom oder Windstrom haben, sollte sofort der Biomassestrom stoppen. Ich gehe davon aus ,wenn wir dieses Gas aus der Grundlast nehmen und wir ein anderes Management benutzen könnte dieses Gas ca 50% mehr Anteile im Strommix helfen als heute in der totalen Grundlast. Wenn Bauern das wollen ist das eine Sache .Aber es ist vollkommen unlogisch und teuer .Für mich sogar Unsinn. Wenn du im Energy-Charts dir die Preiskurve anschaust, dann ist zwischen 6-10 und 16 bis 20 wo wir nicht genug Strom haben und wir es mit Zusatzstrom aus dem Import oder Gaskraftwerke anschmeissen..
Stop Biogasstromproduktion wenn der Strom billig ist und Mehrproduktion wenn der Strom teuer ist. Das ist alles was ich sage. @@edefuchs7085
Politiker der Bundesregierung planen Backup Kraftwerke? Seit wann sitzen dort Techniker und Ingenieure?
Bitte nicht!
Überall sitzen überbezahlte Experten.In vielen Branchen frisst die Bürokratie den Lohn der vielen Arbeit auf.Das ist das Dilemma in der BRD.
Was sich mit Wissenschaft und Technik nicht erreichen lässt, schafft man mit Ideologie und Glauben.
Hört sich alles wie Rückschritt an. Man man man.......
Biogas Herstellen -> reinigen -> aufkonzentrieren und ab ins Gasnetz ....nur mal so als Idee! Allerdings gehört für mich nix in eine Biogasanlage was mit unserer Lebensmittelproduktion (unserem Teller) konkurriert!
Wieviel installierte Leistung haben wir bei Biogasanlagen? Wieviel Leistung müssen wir bei einer Dunkelflaute kompensieren? Wenn Sie sich diese beiden Fragen beantworten, können Sie sich die Sinnhaftigkeit dieses Beitrages an einer Hand abzählen.
Wir können doch die biogas wieder Fördern
Endlich kommt da langsam was in den Köpfen an.
Wir müssen so viel wie möglich Biogas/Biomethan speicherbar machen. Wir müssen die Produktion davon durch Verwendung allen organischen Abfalls auch noch steigern. Klärschlamm, Feldabfälle, Küchenabfälle, das muss alles in die Biogasanlagen.
Deutschland hätte schon jetzt mit den jährlichen 30TWh für 25 Tage Volllast mit den geplanten 50GW Reservegaskraft ausreichend Gas.
Wasserstoff können sie sich in die Haare schmieren, unmöglich davon genug zu einem kompetitiven herzustellen.
Die Bauern sollen gern genauso viel damit verdienen, wenn sie ihr Gas/Strom verkaufen wenn grad wenn wenig andere EE verfügbar ist, ist auch dieses Wertvoller.
@@Balou-l2q Danke für diese informierte Meinung.
Die deutschen Behörden sollten die Situation an der polnisch-ukrainischen Grenze im Auge behalten. Wer wird für die Verzögerungen bezahlen?
Was für ein schlechter Bericht und inhaltlich auch noch falsch. Nahwärmeversorgung (die im Winter kontinuierlich bereitgestellt werden muss) und Backup-Kraftwerk das nur wenige hundert Stunden im Jahr läuft, schließt sich aus. Der Wasserspeicher überbrückt bestenfalls ein paar Stunden Anlagenstillstand. Für ein Backup über Biogas müsste dieses über das bestehende Gasnetz in die Speicherkavernen geleitet werden um von dort aus in der Dunkelflaute für eine Stromerzeugung genutzt zu werden. Auch die derzeit von der Ampel geplanten Backupkraftwerke (erst einmal 20 x 500 MW) zeugen mehr von erfolgreicher Lobbyarbeit der großen EVU als von technischem Sachverstand. Eine Kraft-Wärme-Kopplung ist bei so großen Kraftwerken quasi nicht machbar. Selbst große Chemieparks haben keinen Wärmebadarf dieser Größenordnung, also wird die Abwärme nicht genutzt. Wenn man die Abwärme aber ohnehin nicht nutzt, könnte man auch die zehntausenden Notstromdiesel der Republik mit einer zentralen Steuerung für die Überbrückung der Dunkelflaute nutzen. Eine Umrüstung auf Pflanzenöl oder Biodiesel ist in der Regel für wenig Geld machbar. Wenn der Bestand nicht ausreicht, ist eine Aufstockung des Bestands mit Biogas oder Pflanzenöl betriebenen Stromgeneratoren preiswerter und entlastet die Netze durch dezentrale Erzeugung. Eine zentrale Steuerung dieser Aggregate ist technisch kein Problem. Deutschland stellt sich bei der Transformation so dämlich an. Ingenieure an die macht!
08:20 wieso geht das ohne den Zuschlag nicht wirtschaftlich? Über die Direktvermarktung sollten doch langfristig stabile Preise ganz ohne Förderung möglich sein? Hier gibt es doch Produzent und Kunden, die langfristig miteinander arbeiten wollen. Da kann man doch eine Lösung finden? Man kann ein Wärmenetz auch anders betreiben, z.B. mit Großwärmepumpen oder Abwasser, wobei so ein Dorf für eine Abwasserenergiegewinnung zu wenig Durchsatz haben dürfte.
Zitat: Das Nahwärmenetz wird ergänzt durch ein Erdgas-BHKW und zwei Spitzenlastkessel, sowie die Hackschnitzelanlage, in der das Holz aus dem stadteigenen Wald eingesetzt wird.
Der Biogaser benötigt rund 18 Cent die KWH. Nach Abluf der 20 Jahre kann er seinen Strom dann an der Börse verkaufen. Preis 2023 rund 7 Cent. Dabei zahlt er leider drauf.
Bis dahin ist die Anlage abeschrieben. Das macht die Gestehungskosten sehr viel preiswerter.
Warum sollte da irgendwas preiswerter werden? Eine Biogasanlage braucht kontinuierlich "Futter" und sehr viel Wartung. Die Investitionskosten für die Anlage sind eher gering.
@@albinklein7680 Eine 500 kW Biogasanlage mit BHKW kostet 2,2 bis 2,6 Mio €. Und das ist nicht sonderlich gross. BHKW werden ueber 10 oder 15 Jahre abgeschrieben und auch bei der Biogasanlage erfolgt eine Abschreibung ueber 15 Jahre. Selbst eine kleine 75 kW Anlage mit BHKW kostet schon 675.000 €+.
@@old-pete Dir ist bewusst das eine Anlage nach 20 Jahren verschlissen ist? Das eine 20 Jahre alte Anlage völlig veraltet ist sollte man auch nicht vergessen, Ersatzteile gibt es oft nicht mehr.
Bei Windkraft ist es ja das selbe, Anlagen müssen nach 10 Jahren gegen neue getauscht werden da es keine Ersatzteile gibt.
@@14565 Das kommt auf die Anlage an. Viele Bauteile sind auch Standardbauteile und sollten lange zu bekommen sein.
Windkraftanlagen sind fuer 20 Jahre ausgelegt und so lange gibt es auch Ersatzteile.
Biogasanlagen sind massiv ineffizient. PV auf den Acker (Statt Mais für die BGA), daneben eine H2 Anlage und man hat eine deutlich effektivere Möglichkiet. Und die Biodiversität freut sich auch über die PV Anlagen.
Das wäre ca. 150 mal effektiver☝️
Wenn man Mist und Klaerschlamm nutzt sind sie sehr Effizient, weil das so oder so anfaellt.
Und wenn man daraus kein Biogas macht, geht das Methan oder CO2 in die Atmosphere ohne das man es energetisch genutzt hat.
Meddl Leude!
Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!
Dunkelflaute ein paar Tage?Eher ein paar Monate.
Die Realität liegt ungefähr in der Mitte. Der Vahrenholt hatte in einer Präsentation mal eine Statistik drin, wonach die längste Dunkelflaute im Jahr 2022 volle zwei Wochen gedauert hat.
Hängt stark von der Definition ab, ab wie viel weniger Produktion man davon spricht, aber "Monate" sind es nie, dazu gleichen sich Windkraft und PV langfristig zu gut aus.
Im vergangenen Jahr lag die durchschnittliche Wochenproduktion von Solar und Wind in Deutschland bei 3,7 TWh.
Es gab 9 Wochen mit weniger als 3,0 TWh Wochenproduktion.
Es gab 2 Wochen mit weniger als 2,0 TWh, eine mit 1,4, eine mit 1,8 TWh (jeweils unter 50% der Durchschnittsproduktion). Und sie folgten nicht aufeinander.
Erkannt wurde es sicher. Nur die Abhängigkeit von anderen Betreibern ist größer
Und noch mehr Monokultur mit Maisfeldern aus denen der Mais in Gülle (sogenannte Gärreste) verwandelt wird.
Es geht auch ohne Monokulturen.
Biogas ist aber wirklich NUR DANN sinnvoll, wenn es NUR Kuhmist ist. Biogas aus Pflanzen ist absurd ineffizient! So ineffizient, dass es verboten werden sollte. Man benötigt ein Vielfaches der Anbaufläche im Vergleich zu Fotovoltaik und das bei laufend kolportierter Flächenknappheit in Deutschland. Absurd!
wir haben schon genug Fläche vermaist für diesen Irrsinn. Kühe sollen ja abgeschafft werden.
Vor Inbetriebnahme des Mundwerks (Tastatur), Gehirn einschalten…
Wenn Biomasse allein deswegen angebaut wird, stimme ich zu, aber wenn Biomasse eh schon da ist, die Biomüll, kann, bzw. muss er vlt sogar zu Gas veredelt werden!
@@CeeMBeEnVogue als wenn der Biomüll dazu benutzt werden würde, der ist doch viel zu verunreinigt. Da wird Brot verbrannt. Da wird Mais angebaut. Die Population der Großtrappen geht deshalb massiv zurück. Die haben keine Brutplätze mehr deswegen. Lebensmittel nur deshalb anzubauen, um sie verbrennen zu können, halte ich für verwerflich. Moral haben die Grünen ja nicht auch kein Herz für den Umweltschutz oder für Tiere. Das ist alles einfach nur Irrsinn
Aha, das erwähnt im Beitrag aber keiner. Keiner hat es gemerkt. Wir haben auch eine Biogasanlage, die wie in Löffingen das ganze Dorf heizt. Der Biogasbetreiber hat auch die Ausschreibung gewonnen, d.h. für die nächsten 10 Jahre ist der Vertrag sicher. Zudem wird unsere Biogasanlage zu mindestens 50% mit Gülle und Mist betrieben.
Und wir bauen solche Anlagen seit über 20 Jahren in diesem kleinen Maßstab und industriell, also nichts neues
das nennt man wohl Gesinnungsjournalismus
Warum wird nicht mit einem Wort erwähnt, wieviel Prozent derzeit vom Stromaufkommen durch Biogasanlagen gedeckt werden, nicht nur in einer Dunkelflaute.
Die Zahlen sind doch ernüchternd.
Warum wird nicht mit einem Wort erwähnt, wieviel Fläche derzeit Biogasanlagen hierzulande benötigen? Allein ca. eine Million Hektar Maisanbau werden dafür derzeit verwendet (entspricht einer Nettofläche von 100 km x 100 km). Dazu kommen noch andere Anbauflächen (Gras, Weizen, etc.) in geringerem Umfang.
Diese Fläche fehlt für den Futteranbau für die Fleischproduktion und dieser Bedarf wird jetzt aus Südamerika in Form vo Sojaimporten gedeckt. Es ist doch alles ein Verschiebebahnhof. An einem Teil der brennenden Wälder in Brasilien sind auch dt. Biogasanlagen Schuld. Umwelt- und klimaschädlicher geht es kaum noch.
In dem Beitrag wird immer von Rahmenbedingungen gesprochen, welche nicht stimmen oder nicht ausreichend sind.
Redet doch mal Tacheles: Die ohnehin schon sehr hohen Subventionen für diese Branche reichen nicht aus.
oh je! Wenn sie das Mercosur Abkommen meinen, dann wird Regenwald gerodet, damit unsere Industrie ihre Waren nach Südamerika liefern darf. Im Gegenzug liefert uns dann Südamerika dann landw. Produkte., unter anderem auch Rindfleisch... Und bei der Fütterung braucht es bestimmte Komponenten, ja z.T. auch Soja. Aber dummerweise wächst Soja nur in sehr begrenzten Maßen in DL (Klima! Wärme) und auch leider nicht in umfangreichen Mengen. Aber jetzt zu argumentieren, dass es an den BGA liegt, ist schon ziemlich weit her geholt...
Das Ergebnis von halbherziger Frörderungsplanung. So sehe ich das....
Die eigentlich sinnvolle Idee Bioabfall zu verwerten ist ungesteuert in den Wahnsinn gelaufen.
Natürlich macht es nur Sinn, Gas (Egal ob Bio oder Erdgas - auch Blockheizkraftwerke laufen teilweise 24/7 weil das gefördert wird!) zu verfeuern, wenn das auch tatsächlich benötigt wird. Leider ist es schwierig das ohne intelligente Netze Sinnvoll zu steuern.
Schon wenn wir flächendeckend einen dynamischen Strompreis hätten würde sich sehr viel von alleine Regeln! Davon bin ich fest überzeugt!
biogas ist schon lange meiner meinung nach besser für die netzstabilität geeignet, als für die grundlast wie sie akutell genutzt wird.
Speicherung ist das "Problem". Ein Gas platzschonend zu speicher braucht Druck, Brennbares Gas unter Druck erhöht aber die Gefahr.
Das führt zu Sicherheitsauflagen. Alles in Kombination macht es einfach unrentabel. Da ist die Aufbereitung und Einspeisung ins Gasnetz effizienter.
Am besten wäre es:
1. Wärme fürs Wärmenetz produzieren (inkl. Pufferspeicher)
2. Strom für die Anlage selbst produzieren
3. Überschuss aufbereiten und ins Erdgasnetz einspeisen
Pünklich zum Entscheid kein LNG Gas aus USA noch geliefert zu bekommen bzw es auf der kippe steht.....
So jetzt mal Butter bei die Fische, wie geht diese neue Idee die die Bundesregierung ausgehandelt hat nach dem Soll-Kapazitäten jetzt vergütet werden sollen? Die großen Gaskraftwerke haben ja schließlich das selbe Problem derzeit, die laufen einfach nicht genug das sich das rechnet!
Was mir in dem Beitrag auch fehlt ist eine Betrachtung wie viele Dunkelflauten wir so pro Jahr haben, ob diese Europaweit sind und ob die Menge an mit Biomasse produzierter Energie überhaupt ausreicht?
Oh und dann währe die nächste Frage ob man nicht massiv überproduzieren kann? Also Wasserstoff und Ammoniak im großen Stil erzeugen wenn zu viel Energie da ist und genau diese Produktion abdrehen wenn man sich das erlauben kann, dafür gibt es für diese Einheiten den Strom dann billiger.
Es gibt durchschnittlich 28 Tage Dunkelflaute die es zu überbrücken gilt!
@@canadianpoweredcamp2781Das ist zu hoch. 20% oder weniger der Leistung sind maximal 15 Tage, verteilt aufs Jahr, nicht vorhanden.
@@old-pete Ich habe es beim Bundeswirtschaftsministerium gelesen.
@@canadianpoweredcamp2781Dann haben die eine andere Definition von Dunkelflaute.
Ich kann ja mal die Cents streichen !
Ich bin dagegen. Ich bin viel lieber von OPEC und andern abhängig für Energie, damit die entscheiden können ob wir ne Rezession haben oder nicht
Genau! Da legt man diese Entscheidung doch lieber in die Hände unserer fähigen Politiker.
@@berndtreue5361 lieber die, die wir wählen können als autokraten & Kartells. Auch wenn die AfD das gerne ändern würde
Man darf nicht vergessen, dass Biogas etwa 10x so viel Fläche braucht, wie Windräder vergleichbarer Leistung, welche wiederum etwa 10x soviel Fläche brauchen wie Solarzellen. Von daher ist ganz klar was man bevorzugen muss. Nicht zuletzt gibt es noch Atomkraft, ja in Deutschland darf man das nicht mehr nennen, aber es ist nicht klug aus Prinzip Atomkraft auszuschließen, statt nach den Möglichkeiten und Behebung gegebener Schwächen zu schauen!
Schon für einen Endlagerstandort beworben? Von den dann anfallenden Kosten ganz zu schweigen.
@@Tube73-qk1jdda denken leider die wenigsten dran. 😂Das Atom auch verstrahlten Müll produziert und irgendwo gelagert werden muss.
Wenn Fleischlobby gegen Gaslobby um den Ruf "Nachhaltige alternative" kämpfen...
Ich dachte, Windräder wären unsere Rettung gewesen??
Das war nie der Plan. Es waren schon immer verschiedene Energiequellen vorgesehen.
nicht bei dieser ampel regierung@@old-pete
@@amayerhofer Bei der auch.
Tesla mega packs speichern strom noch nie gehört ,als idee
Richtig, aber nicht ganz billig.
so weit ich weis hat der experte bei 2:30 nicht recht. viele biogas anlagen machen eine teil auf flexibe energie gewinnung ( die biogas braucht selbst warme weshalb ein teil imemr durchlauft)
Laut der Uebersicht zu deutschen Stromproduktion laeuft die Stromproduktion aus Biogas recht konstant, auch zu Zeiten mit sehr viel Wind und Sonne.
Wie viele Pumpspeicherkraftwerke könnte man in Deutschland maximal errichten?
0 zusätzliche. Unsere Geographie ist danach schon "abgegrast". Norwegen kann nicht sehr viel machen, viele Talsperren werden nur ohne Pumpen für Wasserlraft genutzt. Kabel dahin und mit den Windparks verbinden.
@@jensgeveke4767 Im Ruhrgebiet gibt es doch noch diese Halden, oder? Vielleicht ist da noch Platz für das ein oder andere Speicher. Kombiniert mit der R-19 Flüssigkeit, könnte das vielleicht sogar Sinn machen.
Es waeren noch einige technisch moeglich. Aber mit den Nimbys wird das nichts.
Bei Dresden versauert eine ganze Anlage.
Wie wäre es denn wenn wir Speicherkraftwerke bauen, und bereits vorhandene ausbauen würden?
Das ist das Problem: Der Platz für Pumpspeicherwerke ist erschöpft, Batteriespeicher sind zu klein und zu teuer für eine großtechnische Lösung. Sinnvoll ist es tatsächlich Biogas zu produzieren aus allem was gammelt, vor allem aber aus Abfällen, Klärwasser, Gülle etc pp und das Gas dann in hocheffizienten Gasturbinen verfeuern.
Gammelfleisch ?
@@CeeMBeEnVogue ... die Kombination ist es, Speicherkraftwerke plus billige Gasturbine... hundertefach im Land verteilt. Selbst nur relativ wenig Batteriespeicher bringt deutliche Glättungs- und Autarkievorteile. Der restliche Lückenfüller kann ruhig noch fossiles Gas sein, da es von Jahr zu Jahr weniger wird... nur noch 20% bis 2030 und um die 5% bis 2040. Dann ist es wenig genug, um auf Wasserstoff schrittweise und wirtschaftlich zu switchen und es wirklich nur noch als Backup zu nutzen... kann natürlich auch teilweise Biogas sein, ist letztlich schnuppe.
@@CeeMBeEnVogue Bei dem von Vattenfall betriebenen Pumpspeicherwerk Markersbach im Erzgebirge entschloss man sich aufgrund der EeGUmlage, vor ca. 4 Jahren, eine ursprünglich geplante Kapazitätserweiterung zu verwerfen. Statt dessen wurden auf der Dammkrone des Oberbeckens PV Anlagen installiert. Soviel zum Thema vorhandene PSW erweitern. Nur wegen der Sche....s EeGUmlage.
@@udolysithea8601 Ja, isn Unding. Genauso ein Unding ist, dass Pumpspeicherwerke irgendwie doppelt Strom zahlen: für den entnommenen und dann nochmal extra für den eingespeisten. Man sollte sie als Netzbestandteil sehen und steuerlich begünstigen.
Was ist das wieder für eine flache Reportage??? Habt ihr mal recherchiert wie viel Biogas benötigt würde um das abzudecken?
Sicher wäre es hilfreich Biogas Kraftwerke als Reservekraftwerke vorzuhalten, dazu bedarf es aber einer anderen Förderung, alte Anlagen kann man auch nicht so einfach umwandeln, die haben ja einen gewissen Bestandsschutz. Neue werden dann wohl nicht gebaut, weil der Bauer ja regelmäßig ernten muss und dann einlagern, also ein viel größerer Aufwand und kleiner Nutzen. Zumal ja auch die Biomasse irgend wo her kommen muss, nur weil es bei Bauer Karl im kleinen funktioniert, muss es nicht im großen passen. Zumal der Bauer ja auch abschalten will, weil es sich nicht lohnt. Typischer frontal Bericht, irgend was wirres raus hauen, keine wirklichen Fakten und Zahlen zum Thema, aber einen großen Aufreger produzieren, Click Baiting halt damit die Quote stimmt.
Es geht darum das ein flexibler Einsatz fuer unsere Versorgung besser waere.
@@old-pete schon klar, die Anlagen wurden aber unter anderen Voraussetzungen gebaut und Wirtschaftlich geplant. Wurde man jetzt was anderes wollen, müsste es für die Betreiber wirtschaftlich interessanter sein. Wenn man aber mal schaut wie viel Leistung aktuelle Anlagen haben, 2023 hatten wir gerade mal 9% von unserem Strombedarf damit gedeckt. Selbst wenn jetzt diese Anlagen für die besagte Dunkelflaute herhalten sollten, können sie nicht plötzlich 15MW liefern, weil nur für 5MW ausgelegt, auch wenn das Gas zurück gehalten würde. Die Generatoren sind dafür nicht ausgelegt. Das wäre natürlich auf lange Sicht hilfreich, müsste aber von Fachleuten bewertet werden, was sicher auch schon gemacht wurde und darum nicht, auch wenn es logisch klingen mag, nicht praktikabel ist. Wenn die Macher des Berichts mal etwas mehr recherchiert hätten und valide Zahlen dazu gesammelt hätten, wäre der Bericht so nicht gekommen und kein Aufreger geworden, Zuschauer wollen Sensation sehen...
@@maxmeyer7299 Die installierte Leistung liegt ja schon bei 9GW.
Und ja, neue Anlagen muessten anders konzipiert werden.
@@old-petewo hast die Zahlen her? habe ich nicht gefunden.
@@maxmeyer7299 Keine Ahnung wo ich das gefunden habe, sieht aber so aus als haette die Quelle was durcheinander gebracht.
Laut FNR sind es etwa 6,5 GW installierte Leistung, davon sind 2,2 GW flexibel fahrbar.
Ach die Fernwärme!
Die klappt super auf dem Land, oder muss da keiner heizen?
Also aktuell haben wir rund 5-6GWh/Stunde Leistung durch Biomasse am Netz.
Jetzt überlegt mal jeder, wie viele Biogas-reaktoren jeder von uns in seiner Umgebung kennt und fragt sich, ob man diese einfach mal eben verdoppeln kann- oder ob uns schlicht und ergreifend dann die Fläche ausgeht...
Auch macht eine Methan-Speicherung keinen Sinn, da damit wieder Speicherverluste einhergehen, die es unwirtschaftlicher machen.
PS: theoretisch haben wir einen Bedarf von 45-70GW !
Da kaum Klaerschlamm und nur eine Minderheit der Guelle genutzt wird, waere da noch einiges an Potential, besonders an grossen Klaeranlagen.
Bei der Methanspeicherung gibt es kaum Verluste und ist ein ideales Mittel zur bedarfsgerechten Energieversorgung.
Natuerlich macht es nur in Grossanlagen Sinn Biogas zu Biomethan zu veredeln.
Stimmt. Aber es wäre durchaus möglich die Leistung nur durch Speicherung statt 5 GWH in 8500h zu liefern.25 GWH in 1700h zu liefern(Was auch schon betrieben wird). Ohne Mehrverbrauch von Fläche. Dazu könnt man noch mehr Reststoffe nutzen, wie Randstreifen von Straßen usw. wird leider aktuell durchs Gesetz begrenzt. Biogas wird es nicht alleine können aber kann seinen Beitrag durchaus leisten. Und das im Vergleich zu neues Gaskraftwerken zu einen günstigen Preis.
@@stefanhand8543 guter Ansatz- was genau soll das jedoch für unsere Netzstabilität bedeuten? Mit dem Ansatz wandeln wir rund 70 Tage lang 25GWh, die dann rein theoretisch betrachtet in 20 Tagen wieder "verbraucht" sind... inkl. der Verluste, die sich beim Verdichten in Tanks nunmal ergeben.
Dann ist mir der Grundlast-lauf der Reaktoren doch lieber.
@@old-pete soweit ich informiert bin, lässt sich reiner Klärschlamm oder reine Gülle nicht in den Biochemischen Prozess einbinden und benötigt immer andere Faserstoffe, um "die Verdauung" im Reaktor am laufen zu halten.
Natürlich lässt sich aus fen genannten Stoffen die Leistung der Biomasse erhöhen, jedoch muss man dabei immer bedenken, das diese Stoffe damit auch unseren Wachstumskreisläufen entnommen wird, was dann vermutlich mit Kunstdünger wieder "aufgefüllt" werden muss...
@@deerhunter3589 Die Wertigkeit von Energielieferungen haengen auch von ihrem Zeitpunkt ab.
Speicherbare Energie in Zeiten zu Nutzen in denen Ueberfluss vorhanden ist, ist nicht so gut.
Klaerschlamm und Guelle koennen direkt zu Biogas verarbeitet werden.
Na, das ist ja umweltfreundlich
Ja, wenn für die Erzeugung der Biomasse die Umwelt nicht belastet werden würde.... Das ist leider nicht der Fall.
Ich fände es Sinnvoll, wenn man den Atomstrom dauerhaft weiter verwendet hätte, das ist aber noch halb so schlimm. Das Schlimmste ist, dass Milliarden unserer Steuergelder dafür verschwendet werden Übergangslösungen zu bauen, bis man es mit Wasserstoff machen kann, nur um die Atomreaktoren 5 Jahre früher abschalten zu können.
Wasserstoff muss irgendwie erzeugt werden. Da gibt es keine Uebergangsloesung.
@@old-pete Strom muss bis dahin andersweit erzeugt werden weil man den ja täglich braucht, dafür werden teure Übergangslösungen gebaut, bis das mit Wasserstoff läuft.
@@old-pete Die Lösung wäre gewesen die Stromversorgung wenigstens bis sicherer Ersatz da ist noch nicht abzuschalten
@@PrivaterNutzer-gk2ez Nochmal. Um Wasserstoff ueberhaupt erzeugen zu koennen braucht man erstmal Strom. Das wird sich nicht aendern. Daher gibt es keine Uebergangsloesung.
Und nein, die Stromversorgung laeuft noch.
@@old-pete Das ist richtig, damit Elektrolyse stattfinden kann muss natürlich Energie zugeführt werde. Diese soll in ein paar Jahren zum Beispiel von sonnigen Tagen kommen und an beispielsweise schattigen Tagen durch Verbrennung des gewonnenen Wasserstoffs zur Stromerzeugung dienen, sodass dann immer Strom da ist. Das mit dem Wasserstoff braucht aber noch ein paar Jahre, warum weiß ich nicht. Warscheinlich weil die dazu nötigen Mittel noch fehlen. Das heißt der Strom an schattigen windstillen und trockenen Tagen muss bis dahin jetzt irgendwo anders her kommen, was leider sehr teuer ist.
Nun ja, zweierlei möchte ich anmerken.
1) Die Idee des Bauern in Löffingen erscheint mir nachahmenswert. Hier in Schleswig-Holstein gibt es auch Biogasanlagen. Doch das Konzept von den mir bekannten Anlagen fördert nicht, sondern zerstört die Umwelt. Diese Anlagen werden mit Mais gefüttert. Der Mais wächst in Monokulturen. Dieses soll in Deutschland zwar verboten sein, doch ich muss leider anderes beobachten. Jedes Jahr wird wieder Mais angepflanzt. Bei einem Feld beobachtete ich dieses 8 Jahre in Folge. Was davor war, weiß ich nicht, weil ich nicht auf Mais achtete. Anschließend wurde das Feld mit Solaranlagen bestückt. Die Monokulturen bedürfen so viel chemische Unterstützung, dass die Gräben neben den Feldern toxisch sind. Ein Hund sollte dort tunlichst nicht hineinspringen. Meines Erachtens sollte dieses Konzept nicht gefördert werden.
2) Der Bauer in Löffingen spricht zum Ende des Beitrags davon, dass er Subventionen benötigt, damit sich die Biogasanlage für ihn rechnet. Aber, auf diese Weise gibt er an, von den Steuergeldern abhängig zu sein. Dieses ist meines Erachtens nicht wirtschaftlich. Ich habe zwar dazu keine Idee, doch würde ich das der Politik nicht die Schuld in die Schuhe schieben. Ist es sinnig einen Betrieb zu gründen, bei dem geplant wird, abhängig von den Steuergeldern zu sein?
fast alles wird fast ausschließlich in monokulturen angebaut, monokultur heißt eine pflanzenart auf einem feld zu einem zeitpunkt. jahr für jahr auf einem feld anderes zeug anzubauen nennt sich fruchtwevhsel. das war bisher nicht gesetz, sollte eigentlich 2023 kommen, aber wurde angeblich aus angst vor ukrainebedingter weizenknappheit um ein jahr verschoben. bisher galt nur das gebot, immer 4% der besessenen anbaufläche ein jahr brachliegen zu lassen (klingt nach einer lächerlich symbolischen verordnung, was soll das denn ausmachen wenn ein feld alle 25 jahre ein jahr nicht bewirtschaftet wird?). 2023 wurde auch das ausgesetzt. dieses jahr scheint wohl beides zu gelten.
nur mal am Rande, der Mais braucht im Normalfall nur eine Behandlung, das war's. Keine Ahnung, was sie dort meinen mit chemischer Unterstützung.... und die Gräben haben sie selber untersucht???
@@nikolausulrich2440 Wo kann man das nachlesen? Die Böden sind doch nach mindestens 8 Jahren Monokultur ausgelaugt.
@@Antje-Siebert was wollen sie denn nachlesen??? Es gibt in der Regel eine Herbizidbehandlung, das war's. Mit dem Auslaugen ist normal Unsinn. Wer laugt den Boden aus das er nichts mehr ernten kann??? Ich kenne kein Feld in Deutschland, was so ist. Auslaugen, das machen eher die Bauern, die Urwald roden und nicht düngen, dann ist der Boden ausgelaugt und die ziehen weiter, brennen ab usw. Hier in DL wird eine Düngebilanz vom Betrieb geführt, wo Abfuhr und Zufuhr bilanziert wird. Ach ja, der Rasen im Fussballstadion, ist der nicht auch eine Monokultur??? Da sollte man vielleicht auch auf mehr Vielfalt setzen 😉
Sinnvoll wäre eine Aufreinigung des Biogases zu BioMETHAN, welches dann in das Erdgasnetz eingespeist wird. Dort kann es dann flexibel verteilt werden, also auch in Speicher oder existierende Gaskraftwerke (oder umgebaute Kohlekraftwerke, Ofen raus, Gasturbine rein).
Warum macht man das nicht? Biogaskraftwerke stehen oft auf dem Land, wo man 1-2 km Gasleitung legen müsste, lohnt sich aber bei der Leistungsdichte der Biogasproduktion nicht. CNG und LNG sind ebenfalls zu aufwendig.
Einzig zentralisierte Biogasanlagen, wo Landwirte Mais, Korn, Sondergräser, ein bisser Gülle hinliefern, könnten in der Nähe einer Gasleitung helfen - aber hier muss man auch wieder fragen, was das macht: Großkonzerne kaufen den Bauern die Biomasse zu Dumpingpreisen ab? Transportaufwand zu hoch? etc.
Das passiert durchaus. Leider ist die nötige Größenordnung um eben das wirtschaftlich zu tun ziemlich groß, das passt leider (noch) lange nicht an jedem Standort...
Ja, das lohnt sich nur bei sehr grossen Biogasanlagen.
Das Problem ist aber wieder das Geld und das sich große Stromkonzerne verarscht fühlen. Weil warum soll ein Landwirt viel Geld für Strom verdienen und die großen Konzerne auf einmal nicht mehr.
#lobby
deswegen bauen wir ja diese Gaskraftwerke, die ALLE bezahlen und dann passt das wieder, Energiekonzern streicht fett Geld ein, Michel bezahlt!
😂😂😂Alles gute.
Ähm der strom kommt aus der Steckdose...fragt doch die Grünen
noch eine Ergänzung: die Biogasanlagen ersetzten mind. 5 Atomkraftwerke oder ca. mind. 8 Kohlekraftwerke
träum weiter
märchen erzähler
Sagt die Politik nicht, sie sollen auf den Flächen lieber PV Anlagen bauen, Lebensmittel produzieren oder die Flächen stilllegen?
Weil stilllegen besser ist als Biogas?
Christliche Ethik real:
Heiliger Florian! Verschon' mein Haus, zünd's andere an,
sonst blockieren unsere Traktoren die Autobahn!
Wie kommt ihr dahin, mit subventioniertem Agrardiesel?😂😂
Guten channel bravo Guten morgen
Nun, mal langsam, der Landwirt macht es richtig, die anderen sind eben Wirtschaftsunternehmen, die Geld für Überproduktion bekommen. Das ist nicht sinnvoll nach meinem Ermessen, denn das müssen die Verbraucher alles zahlen!
Das ist die Poltik der grünen . Es profitieren nur die Lobbyisten der Grünen. Man macht Klientelpolitik auf Kosten der Bevölkerung
Allerdings will er auch unsere Steuergelder, um für ihn wirtschaftlich zu produzieren. Damit übernehmen wir die Energiekosten für die Gemeinde Löffingen.
Probleme, die nur in diesem Land akut sind. Woran das wohl liegt?
Sehr interessant.
Frage mich nur woher die Arbeitskräfte kommen sollen die die Kraftwerke bauen sollen?
Wie überall...
China?
Der Chines macht des.
Wohnst du in Tschiputti??🙉
Wir haben genug Menschen die das machen würden u. Können!😝🥂🇩🇪🇪🇺🇦🇹