Wo sollen bloß all die Windräder hin?
Вставка
- Опубліковано 24 тра 2024
- Vogelschredder, Kahlschlag im Wald, krankmachender Infraschall und permanente Schlagschatten: Viele Menschen haben Sorgen vor dem künftigen Windkraftausbau. Doch was ist an den Argumenten der Windkraftgegnerinnen und Windkraftgegner wirklich dran? Ist der Rotmilan durch die Windkraft vom Aussterben bedroht? Ist unser Wald durch den Windkraftausbau gefährdet? Welche Risiken gibt es durch Infraschall von Windkraftanlagen? Wie viel Windkraftfläche brauchen wir überhaupt für die Energiewende? Und was passiert, wenn der Windkraftausbau weiter stockt? Diese und andere Fragen klärt dieses Video.
Kapitelmarken:
0:00 Intro
0:49 Klimawandel im Wald
1:45 Windkraftanlagen im Wald
4:38 Vogelschlag bei Windkraftanlagen
8:11 Lärm und Infraschall von Windkraftanlagen
11:52 Schlagschatten bei Windkraftanlagen
12:44 Eingriffe in das Landschaftsbild durch Windkraftanlagen
13:59 Importe von Windstrom und Ersatz durch Photovoltaik
14:43 In Deutschland geht nicht das Licht aus
15:27 Unterstützung durch die Bevölkerung und Bremsen der Politik
17:03 Outro
Werbung:
Sachbuch Energierevolution JETZT!
www.volker-quaschning.de/publ...
Regie, Kamera & Schnitt: Jakob Schäuffelen ( / jakobsfilm )
Luftaufnahmen Lützerath: Marten Reiß | animatn studio
Bildmaterial und Musiken: Storyblocks Lizenz
zusätzliches Bildmaterial: Pixabay, Pexels
Mit Unterstützung von und in Zusammenarbeit mit Protect the Planet
www.protect-the-planet.de
Quellen:
[1] energiewende.eu/windkraft-abh...
[2] www.br.de/nachrichten/deutsch...
[3] www.fachagentur-windenergie.d...
[4] stories.umweltbundesamt.de/sy...
[5] www.bund-rvso.de/voegel-glas-f...
[6] www.bund-rvso.de/windenergie-w...
[7] energiewende.eu/windkraft-vog...
[8] www.nabu.de/tiere-und-pflanze...
[9] albert-schweitzer-stiftung.de...
[10] de.wikipedia.org/wiki/Rotmilan
[11] www.fachagentur-windenergie.d...
[12] www.sciencedirect.com/science...
[13] www.bundestag.de/resource/blo...
[14] www.umweltbundesamt.de/themen...
[15] pudi.lubw.de/detailseite/-/pu...
[16] www.bayceer.uni-bayreuth.de/i...
[17] www.fmhs.auckland.ac.nz/asset...
[18] • #16 Infraschall und Wi...
[19] www.lubw.baden-wuerttemberg.d...
[20] www.boell.de/de/dossier-zum-k...
[21] solar.htw-berlin.de/studien/s...
[22] www.ise.fraunhofer.de/de/vero...
[23] sfv.de/lokal/mails/wvf/vorurtei
[24] www.energy-charts.info
[25] www.volker-quaschning.de/publ... - Наука та технологія
Ich fände es wichtig dass die Politik wieder mehr Energiewende in Bürgerhand zulässt.
Denn wenn wir kleinen Genossenschaften ermöglichen Windräder in der Nähe der Anwohner und Miteigentümer zu errichten sind Menschen zufriedener mit dem windrad. Da es ihnen auch finanziell nutzt 💪
Das hilft nichts. Was war das für ein Aufstand hier im Ort wegen EINEM Windrad. Bürgerbeteiligung und günstiger Strom für den Ort konnten die „Ich bin gegen alles“ Wutbürger nicht besänftigen. Nun steht das Windrad seit 5 Jahren und niemand bemerkt es überhaupt 😁
@@raphi154farel5 wow, EIN Windrat.. hier bei und gibt es Plätze von denen aus man >500 zählen kann..
@@movingpicturebox2317 Genau darum ging es. EIN Windrad, davon wäre schon die Welt untergegangen. Jahrelange Proteste….
@@raphi154farel5 Lass mich raten, du wohnst in Bayern? :D
Welche Politik meinen sie ? ? ?
"Der Nutzen ist ein Teil der Schönheit." - Albrecht Dürer
Passender kann man dieses Zitat kaum setzen. Vielen Dank. ❤️
@@HR-yd5ib Ach, Sie nutzen keinen Strom?
Ich finde die sehen so auch ganz ästhetisch aus. Vor allemdie kleinwindkraftanlagen habens mir angetan. Von denen will ich mir auch gern 2 kaufen und auf mein Haus montieren.
@@HR-yd5ib Alle anderen Länder? Die letzten 30 Jahre unter einem Stein gelebt?
So viel Alkohol gibt es doch garnicht um den Umweltfrevel schön zu reden.
Und warum werden die Anlagen nach 20 Jahren wieder abgebaut??? Weil die Subventsionen auslaufen?! Warum muss Subventioniert werden? Woher kommt das Geld dafür? Wer verdient daran???? Wo bleibt dann der Abfall der Anlagen? Lohnt sich für die geringe Zeit des Betriebes die Produktion der Anlagen? Frage für einen Freund.
Ich habe auch noch eine Frage meines Freundes, was tun wir bei Flaute?
Menschen die unnötig viele Fragezeichen nutzen haben Freunde? Jedenfalls kaum unter Deutschlehrern. Jede Energieform wird mehr oder weniger subventioniert. Am höchsten übrigens Atomkraft. Das ist der teuerste und unrentabelste Strom überhaupt. Würde man fossile Energieträger nicht mehr subventionieren und müssten diese auch die Schäden für Umwelt und Gesundheit einpreisen (zB. indem sie Sonderbeträge an die Krankenkassen abführen müssten), dann wären regenerative Energieträger im Vergleich rentabler.
@@hermes667 Na dann wünsche ich viel Erfolg bei der Umsetzung. Was würde denn passieren wenn nichts mehr subventioniert würde? Frage wieder für einen Freund. Übrigens waren meine Eltern meine Deutschlehrer, Mutter Thüringerin, Vater Ostpreuße.
@@gerdw.8636 Genau, ob ich ein Windrad habe oder Hunderttausend, die gewonnene Energie bleibt bei Flaute die gleiche!
@@anetteolnhoff6808 in Ihrer Phantasie vielleicht. In der Realität produzieren sie überhaupt keinen Strom, weil es sie noch nicht gibt!
Etwas zu geschönt dargestellt. Zum einen, es werden weitaus mehr als 50000 neue Windräder benötigt wenn Deutschland komplett auf Alternative Energien umstellen will und zum anderen: Um erst einmal in den Wald zu kommen muss Wald gerodet werden, sicherlich mehr als für die Fläche des Fundaments. Als weiteres ist zu bedenken das die Windräder nur 15-25 Jahre genutzt werden, das ist die aktuelle Lebensspanne, was passiert danach? Rückbau und Versiegelung einer weiteren Fläche?
Ja natürlich! Sie sind so intelligent! Darum wachsen die Städte auch. Weil auf Flächen, auf denen Häuser abgerissen wurden, keine neuen gebaut werden können. Das geht niemals!
Was ein Blödsinn 🤣🤣
Bei uns in der Region stehen einige WKA. Dennoch haben wir 7 Rotmilanpaare. Und ja die leben noch.
noch.
Die Windräder rum um Kanzleramt für erste? Später überall wo Beamten Gebäuden stehen!
Bitte alle Bahnhöfe Kindergärten schulen und öffentliche gebäude kaufläden mit Solar ausstatten schon hätte man 20% locker drinne
…sehr guter Beitrag
Aber, die Aussage das wir bereits ca. 50% der Energie aus Erneuerbaren erzeugen, bezieht sich nur auf den derzeitigen Strombedarf in Deutschland. Der Gesamtenergiebedarf liegt um den Faktor 10 darüber und auch den müssen wir kompensieren!
Das ist richtig. Beim Strom sind wir bei ca. 50% beim Gesamtenergieaufkommen bei ca. 20%. Bei den genannten Ausbauzielen war aber der Gesamtenergiebedarf berücksichtigt.
@@VolkerQuaschning Die 50% gelten aber nur in der Spitze, richtig? Auch Ihre Aussage dass wir den Strom (nicht Primärenergie) zu 100% aus regenerativen Energien erzeugen könnnen haben Sie leider hier nicht mit einer Quelle belegt, das Thema Grundlatfähigkeit kennt ja mittlerweile jeder. Hierfür müsste man aus meiner Sicht deutlich über die 100% kommen um die Wandlungsverluste bei der Speicherung auszugleichen (selbst im Best Case 10% Verlust). Dann stellt sich die große Frage der Art der Speicherung. Wo gibt es da eine seriöse Abschätzung der benötigten Größenordnung und wie das technisch realisiert werden soll? Als Elektrotechnik Ingenieur (wenn auch nicht in diesem Bereich tätig) kann ich mir da nur Wasserstoff vorstellen. Hier sind jedoch die Wandlungsverluste noch viel größer als bei Batterien.
@@davidstahl2489 Warum denn keinen Wasserstoff nutzen? Selbst bei einer Effizienzkette von 60% * 60% bleiben 36% übrig, und wenn überschüssiger PV-Strom mit nur 7 Cent vergütet wird, ergeben 7 Cent mal 1/(36%) dann 19,44 Cent pro kWh, die leicht mit 35 Cent pro kWh Abnahmepreis für Haushalte konkurrieren können.
@@GadAdrbalk Die Rechnung hinkt weil dort keine Steuern, Speicher und Netzkosten usw. Drin sind. Konventionell erzeugter Strom kostet an der Quelle auch nur etwa 3,5ct. D.h. Faktor 10 bis zum Endverbraucher. Aber ja, mir scheint auch Wasserstoff die einzige reale Möglichkeit zu sein, wie man aber schon sieht wird das trotzdem viel teurer. Vor der Gaskrise hat die kWh Gas für den Endverbraucher ca. 4ct gekostet. In dieser Relation muss man denken.
Es gibt doch genug Windkraftliebhaber. Jeder von denen sollte sich so ein Ding in den Garten stellen. Bei so viel Befürwortern, sollte das wohl reichen.
Hallo Peter Pan, endlich eine normale Einstellung! Stimme Ihnen zu!
Machen wir gerne, wenn Sie sich dann den Atommüll in den Keller kippen lassen.
Genau, und alle die Atomkraft befürworten bekommen die Endlagerstelle unters Haus. 😆 Gehts noch dämlicher?
Charlie, würde mich für Sie freuen, wenn Sie ein Windrad in ihrem Garten aufstellen lassen würden. Hoffentlich klappt es! Viel Erfolg!
Das gilt auch für Mucknoc! Meinen Glückwunsch im voraus! Drücke die Daumen!
Danke für das Video.
Ich verstehe die Windkraftgegner rein gar nicht.
Ich habe 500/600mm von meinem Elternhaus ein Ölraffinerie stehen, die Rund um die Uhr Lärm und Lichtwurf, durch die Verbrennung von Restgases abgibt. Ich hätte lieber 300.000 Windkraftanlagen dort hinten stehen, als die stinkende Blechbüchse.
Habe neben einer WKA gewohnt, stand etwa 200 Meter weit weg und war auch schon eine 100 Meter hohe Anlage aber damals war man noch nicht so eingeengt. Also ganz ehrlich... wem das stört der hat einfach keine Probleme.
Ich habe mit Windrädern auch kein Problem. Und von meiner Terrasse am Dorfrand sehe ich 8 in näherer Entfernung. Auf der anderen Seite vom Dorf sind es 27. Hier gibt es wenige Gegner.
Wenn ich allerdings Richtung Paderborn fahre kann ich vollkommen verstehen warum es Gegner gibt.
Einfach mal Windpark Lichtenau oder Asseln eingeben
@@Rob-rk8jw Ach, die paar Windräder verschandeln also die Landwirtschaft, aber die Autobahn ist allen egal oder was? Für mich ist das ganz einfach: Wen das stört, soll doch einfach wegziehen.
Meine Toleranz mit solchen wohlstandsverwahrlosten Verhinderern ist allmählich bei Null angelangt. Das ist einfach nur übelstes mimimi.
@@AlexanderLeister
Ich weiß garnicht weshalb hier gleich ein Fackelzug gemacht wird.
Einfach wegziehen....
Was ist wenn es heißt das in unmittelbarer Nähe zu Ihnen Große Wasserstofftanks gebaut werden sollen um den umgewandelten Strom zu speichern? Herrlich sowas.
Stellt euch nicht so an, 40 Jahre gleicher Wohnsitz ist sowieso viel zu lang haut ab.
Mülldeponie... schonmal darüber nachgedacht?
@@AlexanderLeister
Ich bin ja nicht dagegen. Aber ich kann Leute verstehen denen es reicht.
Mich würde eins auch mal interessieren. Z. B hat mein Verein eine Startbahn für Modellflugzeuge gebaut. Die Bahn besteht aus Verbundsteinen. Beton wurde uns nicht erlaubt, weil dann das Regenwasser dort nicht ins Erdreich eindringen kann. Gleichzeitig mussten wir ein gleich großes Ausgleichgelände kaufen. Darauf mussten eine bestimmte anzahl von Apfelbäumen gepflanzt werden. Das Gelände durfte aber nicht bewirtschaftet werden. Auch die Äpfel durften nicht geerntet werden.
Aber wie ist das mit den riesigen Flächen für die Windräder? Wurde dafür das Gesetz geändert, oder wie wird das gehandhabt? Das würde ich mal gerne wissen.
Wenn du das Video angeschaut hättest, wäre dir die Frage bereits ab etwa Minute 3:25 beantwortet worden.
Danke für diesen starken, deutlichen und wissenschaftlich fundierten Beitrag! Sehr sehr wertvoll, auch für eigene Argumentationen.
✍️👆👆Vielen Dank für Ihr Feedback. Schreiben Sie THOMPSON, meinem vertrauenswürdigen Makler, unter Verwendung der obigen What'sap-Ziffern und lassen Sie ihn wissen, dass ich Sie für eine lebensverändernde Investitionsmöglichkeit empfohlen habe ✍️✍️✍️✍️✍️✍️✍️
Herr Quasching vergisst in diesem Video leider wesentliche Fakten. Zum Beispiel
1. Den wenigsten ist klar, wie hochgradig sensibel das deutsche Stromnetz ist. Damit es stabil bleibt und nicht zusammenbricht, muß permanent so viel Strom erzeugt werden, wie gerade verbraucht wird. Ablesbar ist das an der bekannten Frequenz von 50 Hertz. Die Toleranz dabei beträgt 0,2 Hertz. Jeder Ausschlag über 50,2 Hertz oder unter 49,8 Hertz würde das gesamte System zum kollabieren bringen. Genau das ist ein selten gehörtes Problem bei der Energiewende. Je höher der Anteil an schwankendem Wind- und Sonnenstrom wird, desto instabiler wird das Netz. Diese "Alternativen" haben keinerlei netzstabilisierende Wirkung. Mit jedem netzstabilisierenden Kraftwerk das wir abschalten steigen die Netzschwankungen und die Gefahr eines Kollaps weiter an. Die "Erneuerbaren" sind eine Gefahr für das Stromnetz. Aber wen interessieren schon physikalische Fakten.
2. Deutschland benötigt pro Tag 1,4 TWh Strom (im Winter deutlich mehr). Es gibt zig Tage im Jahr an denen Wind und Sonne nur 3- 10% des täglichen Strombedarfs liefern. Wasserkraft liefert in Deutschland auch nur ein paar Prozent. Deutschlands Energiespeicher, können maximal 0,04 TWh speichern.
Mit einfachen Grundrechenarten kommt man also zum Schluß: SO GEHT ES NICHT !
3. Wie wollen wir in unserem kleinen Deutschland das Weltklima mit Windrädern positiv beeinflussen wenn gleichzeitig China, Indien, Indonesien, Japan und Vietnam den Bau von mehr als 600 Kohlekraftwerken planen. Was bilden wir uns da eigentlich ein?
Obwohl ich eine große PV Anlage auf unserem Wohnhaus habe, ein adäquates Speichersystem, seit Jahren ein Elektroauto fahre, bin ich bisher ein bekennender Gegner von Windkraft gewesen. Wahrscheinlich nur bis heute, bis ich mir diesen Bericht angesehen habe. Ich glaube, ich habe jetzt doch eine andere Betrachtungsweise bekommen, weil alle Gegenargumente hier ziemlich entkräftet wurden!
Hab einen Kunden der mich jedes Mal anjammert wie hässlich diese Windräder sind und wie sehr sich das Klima wegen der Windräder geändert hat und wie viel Vögel da jedes Jahr drunter liegen. Und ich freu mich jedes Mal wenn ich ihn mit meinem Tesla besuche weil ich weiß wo mein Strom her kommt. Und der einzige tote Vogel den ich in den letzte Jahren gesehen habe lag auf meiner Terrasse. Wegen Altersschwäche und nicht weil er irgendwo dagegen geflogen ist. Vor meiner Terrasse ist ein beliebtes Ausflugsziel für alle Vögel der Umgebung.
Danke für das gute und ehrliche Feedback. Letztendlich läuft es auf die Frage hinaus, ob wir gewillt sind, Windräder anzuschauen oder nicht. Alle anderen Argumente sind wenig stichhaltig. Ich finde sie gar nicht hässlich, aber da kann man geteilter Meinung sein. Wer aber keine Windräder sehen möchte, sollte Alternativen benennen, die auch wirklich funktionieren. Ich kenne da keine.
Ihnen noch viel Spaß mit der PV-Anlage und der E-Auto. Das ist auch eine sehr gute Kombination!
@@VolkerQuaschning Und eines Tagees wenn Kernfusion oder andere neue Energietechnologien Einzug halten, dann kann man die Windkraft wieder abbauen, sie ist am Ende lediglich eine Brückentechnologie. Ansonsten Danke für den herausragenden Beitrag, der Ausbau der erneubaren ist für mich selbstverständlich und sollte so rasch wie möglich umgesetzt werden.
@@VolkerQuaschning Ja, Spass habe ich, mein Sohn und sogar auch meine Frau seit Jahren, wenn wir in unseren Tesla steigen und ein geniales Auto fahren, das so unheimlich viel Fahrspass macht, wie bisher kein anderes Auto, die ich in meinem mittlerweile 68 jährigen Leben besessen und gefahren habe! Am schönsten ist es, wenn wir an Tankstellen vorbeifahren und die Preistafeln sehe mit dem Hintergrund, dass wir unseren Tesla zu Hause praktisch fast umsonst „tanken“ 😜😂🙄
@@systemuhr So gesehen ist jede Technologie eine Brückentechnologie, weil immer was neues kommen wird. Ob sich die Kernfusion durchsetzt sei dahingestellt, selbst wenn sie in ferner Zukunft technisch und wirtschaftlich sein sollte, wäre nicht die erste Technologie die sich nicht durchsetzt. Und wenn wir in tausenden Jahren eine sternfahrende Spezies sind wird man vielleicht auf die Kernfusion lächeln wie wir heute auf einen Mittelalterlichen Köhlermeiler.
In den vielen Jahren in den ich mit unseren Hunden in den naheliegenden Windparks spazieren gehe haben diese noch nie einen toten Vogel gefunden - und sie finden wirklich alles was tot ist und übel riecht. Ich hoffe, dass angesichts der aktuellen Situation auch die letzten Schluchtis im Süden des Landes begreifen, dass der Ausbau der Windenergie alternativlos ist…Habecks Vorstoß die Länder hier mehr in die Pflicht zu nehmen ist wichtig und richtig…
Hey Meister, des sind unsere lieben depperten CSU Fanatiker die alles hier blockieren und den Reichtum des Landes unnachhaltig aufbrauchen.
Da gibt es z.B. die Grünen, die Ideen bringen. Diese werden dann im Landtag von der Regierung abgeschmettert und 2 Jahre später als die eigene Idee verkauft. Söderismus vom feinsten.
🙈🤮🤮🤮🤮🤮
Ganz genau, Andreas.
Ich wohnte sogar mitten in einem Windpark und konnte da auch keinen geschredderten Vogel finden.
@@anetteolnhoff6808
Lies bitte genau, Anette.
Unser Landwirtschaftlicher Hof war in einem Windpark. Bitte nehme zur Kenntnis, dass ich in der Vergangenheits Form sprach. Danke.
Hunde lieben den Geruch von verwesenden Fleisch :D Ja ich wohnte auch mal neben einer WKA und lief da jeden Tag entlang, einen toten Vogel habe ich auch nie gesehen dafür zwei drei tote Eichhörnchen über die Jahre, käme nie auf die Idee das auf die WKA zu schieben v.a. weil Eichhörnchen viel tiefer fliegen als so ein Rotorblatt hoch ist.
Ich würde die WKA Thematik über die Geldbörse angehen.
Gemeinden mit Windparks bekommen WKA Strompreise, alle anderen Gas Strompreise. An der Börse müsste man das Merrit Order System getrennt für
Erneuerbare und dem Rest machen, .... Ich denke, so wäre das Thema 'gegessen' bevor Hr. Quatschnig Zeit für das nächste Video hat.
das passiert ja. Abgeordnete müssen alle Nebeneinkünfte deklarieren. Außer aus Windkraftinvestitionen.
@@willywood3369 Viel zu harmlos. Die Preisdifferenz muss bis zur letzten Maus in der jeweiligen Gemeinde durchschlagen.
Genauso an der EEX, da müssen Fossil und EE komplett entkoppelt nebeneinander laufen.
Geile Idee, Mike! sehr gut!
hallo, ein toller vorschlag,wow.
ich lebe in einem bundesland mit überdurchschnitlich vielen windkraftanlagen und zahle den höchsten strompreis in deutschland.
das thema ist schon gegessen und wenn die windenergie nochmehr ausgebaut wird, dann wird der strompreis noch teurer.
oh man, wie naiv kann man blos sein.
@@tatra148gtschmied3 Nun EXAKT das ist ja das Problem. Die WKA's an sich liefern den billigsten Strom.
So und nun mal nachdenken, wie möglich ist, das man in einem Bundesland mit viel WKA's einen hohen Strompreis gibt?
Simpel und einfach, man hat statt Batterien Gaskraftwerke gebaut. Die laufen immer dann an, wenn zu wenig Wind weht.
Nur Gaskraftwerke für 1 ... 2 Std./Tag ans Limit hochfahren, nur um sie nachher gleich wieder runterzufahren ist die
teuerste Methode die Windlücken zu decken.
Warum bauen wohl die Amis, Australier, .... ihre Gaskraftwerke ab und stellen Batterien auf?? Die Oberkapitalisten
dieser Welt haben das schon längst begriffen, wir jammern und zahlen damit Großkonzerne Ihre Fossil Gewinne
einfahren können. Auf Gas als Brückentechnik zu setzen war von Anfang an Unfug.
Wenn 18 Mio. Vögel an Fensterscheiben sterben sollte man Fenster sofort verbieten.
Schwachsinniger Kommentar.
Sogenanntes "Totschlagargument". Wir können also einfach weiter schwachsinnige Dinge,wie z.B. Windkraftausbau, vorantreiben. Macht ja nix. Wenn eh schon viele Vögel an Fensterscheiben sterben,können sie das auch getrost an Windkraftanlagen. Zusätzlich zu den Insekten und Fledermäusen.
Nein wirklich, einfach mal informieren!
Bevor ich das mit dem Vogelschlag ernst nehme müsste man 90% aller Katzen einschläfern ❤️
100.000 Vögel die an Windkraftanlagen sterben
100.000.000 durch Katzen
Der Boden um die Windkraftanlage war ja übersät von toten Vögeln! Krass :)
Ne, die haben wir vorher natürlich mit einem 10-köpfigen Team alle beseitigt.
@@VolkerQuaschning
Es geht doch hauptsächlich nicht um die Vögel. Es geht eher darum dass dieses 50.000Windradprojekt eher was aus wünsch mir was ist. Der nächste Winter ohne Gas kommt bestimmt. Und leider sind wir mal wieder schneller mit dem abschalten als mit der Erstellung von realen Ersatzlieferanten. Da hilft auch keine Propaganda. Abschalten bedeutet wirtschaftlich und menschliche Schäden. Anstatt die Menschen darauf aufmerksam zu machen glauben nun einfache Geister "wir schaffen das". Wer trägt die Verantwortung für das was folgt???
Jetzt verstehe ich aber nicht wieso 20 Hektar vom Reinachswald bei Kassel gerodet worden.
Jupp, die Amis nennen das NIMBYs - Not in my backyard (d.h. nicht in meinem Hinterhof - gemeint ist damit die unmittelbare Umgebung der eigenen Wohnung oder des Hauses) :D
nein, die korrekte Übersetzung für NIMBY lautet : Ich bin ein so asoziales Arschloch dass ich im Wohlstand leben will aber nicht bereit bin dafür meinen Beitrag zu leisten.
Einige wenige Bäume gefällt? Das ist jetzt nur ein Windrad. Die Anzahl der getöteten Vögel scheint mir sehr untertrieben. Zu Ihren Studien kann ich nur sagen: "Wessen Brot ich esse, dessen Lied ich singe. Und der Vergleich mit Kohle hinkt, da diese Technik so oder so ein Auslaufmodell ist...
sie können ja die toten Vögel nachzählen - ABER nicht schummeln .-)
Ich fahre seit Jahren in die Niederlande in den Urlaub. Und schon seit meiner Kindheit standen dort Windräder. Das hatte für mich immer den Eindruck von moderner Energieerzeugung gehabt. Ich habe mich also immer gefreut, wenn in Deutschland auch immer mehr dieser Moderne ankam. Man kann daran den Wandel sehen, von Kohlegruben, die weitreichende Folgen haben (ja auch bei uns im Ruhrpott müssen wir auf Dauer mehr Energie reinstecken, als wir rausgeholt haben, wenn wir unseren Lebensraum nicht in eine Seenplatte verwandeln wollen). Infraschall ist übrigens sein toller Vorand gegen Windkraft. Infraschall kann man nicht sehen und nur wahrnehmen, wenn die Pegel sehr hoch sind. Gut um Leute zu verunsichern. Genauso wie bei den Mobilfunkstrahlen. Da wurden die Leute auch schon krank beim Anblick der Sendemasten, obwohl diese nachweislich noch gar nicht in Betrieb waren.
Na ja, die niederländischen Windräder wurden durch Dampfmaschinen verdrängt -- also durch Kohle. Warum wohl?
Die Niederlande planen aktuell aber auch neue AKWs, neben den laufenden... Die sind also wirklich modern in der Erzeugung ihrer Energie!
@@kunigunde995 was ist an 60-Jahre alter Atomtechnologie modern? Es ist die schmutzigste Technologie die es gibt.
@@thomasgarbe8354 Die Kerntechnologie ist aber doch nicht in den 60-er Jahren steckengeblieben, sondern hat sich weiterentwickelt. Wir schalten hier in D AKWs ab, die sich auf einem neueren technologischen Stand befinden und beziehen mitunter Strom aus (ausländischen) AKWs, deren Technologie deutlich älter ist. Verstehen Sie? Außerdem gibt es in D keine Forschung in "moderner" (d.h. "erneuerbaren") Kerntechnologie, wobei unsere Wissenschaftler damit dann halt ins Ausland gehen müssen, z.B. nach Kanada oder in die USA. Was glauben Sie, wird es für D bedeuten, wenn in absehbarer Zukunft erneuerbare und quasi rückstandsfreie Kernenergie zur Verfügung steht? Oder, anders gefragt: Was ist schlecht oder gar verwerflich daran, hierin wenigstens zu forschen? Ich sehe hier nur ideologisch verblendete Gründe, denn genau wie die gesamte Technologie oder Medizin, unterliegt doch alles einem Fortschritt und einer Neuerung und wissenschaftliche Forschung zu unterbinden, ist gegen die Natur und die Vielfalt des Menschen, also verachtenswert.
wo ist die andere Stelle, wo wieder aufgeforstet werden musst?
Auf dem Mond?
Und was dann , wenn der Wind nicht weht, dunkel und bitterkalt ist?
Wie in dem Video erwähnt, sind es gerade einmal 0.007% der Fläche in Deutschland. Im Vergleich zu anderen Nutzungsflächen (Straßen etc.) ist das super wenig. Zu dem Szenario "kein Wind, Dunkel und kalt" haben wir zahlreiche Energiespeichermöglichkeiten (nicht nur große Akkus), mit denen solche Phasen überbrückt werden. Man kann anhand von statitischen Daten zum Wetter in Deutschland sehr gut berechnen, dass es zu einem solchen Blackout nicht kommen wird
@@blueyoda2401 Tschernobyl und Fukushima sollte es, laut Berechnungen, auch nicht geben.😉
Für jedes Windrad, das gebaut wird kommt eine riesige Frage auf, welchen Schaden das anrichtet, wie viel Wald verloren geht...
Würden wir bei jedem Schichtwechsel in Kohleminen fragen, wie viel Zerstörung das mit sich bringt, diese weiter laufen zu lassen, hätte sich die Diskussion bald erledigt.
Für Windkraftanlagen werden seltene Erden gebraucht, die in China unter schwersten Umweltschäden abgebaut werden. Sieht dann auch aus wie bei einem Braunkohletagebau.
@@joejoe2202 ja stimmt ganz vergessen... der Kohleabbau ist frei von resourcen🤣🤦♂️
@@klaus32 Ich bin ja auch gegen Kohlekraft. Dass die dreckig ist, brauchst du mir nicht zu erzählen. Weiß ich selber. Ich bin für einen starken Ausbau der Solarenergie, nach dem Motto " Auf jedes Dach in Deutschland können Solarpanele". Atomkraft und Gaskraftwerke gibt es auch noch. Wenn mal wieder vernünftig Erdgas besorgt wird endlich.
@@joejoe2202
Was glaubst du was für eine Gasturbine, oder Dampfturbine auf Grund der hohen Temperaturen benötigt wird.
Glaubst diese Metalle und die Metalle für dein Smartphone wachsen auf dem Baum.
"Wo sollen bloß all die Windräder hin?" "Auf Feldern und in Wäldern." Lustig.
Und wo auf der Deutschlandkarte ist es rechtlich möglich all die Windkraftanlagen unterzubringen, ohne sie in Wirbelschleppen oder Bereiche mit Windgeschwindigkeiten unter 5m/s zu stellen?
wenn sie das video bis zu ende gesehen haben wissen sie dass wir letzlich nur 0.007% der landesfläche "verbrauchen" müssen, also diese 0.007% sollten sich ja schon finden lassen, auch wenn es (so wie die meisten sachen) dann in der praxis kein ganz triviales problem sein wird
@@TheDummbob Die 0,007% basieren doch nur auf der Grundfläche des Fundaments(hier mit 350~500 m² geschätzt). Sie können die Dinger doch nicht Fundament an Fundament stellen. Dann könnte man sie nicht mal mehr ausrichten. Zudem sollten Sie eine Windkraftanlage nicht in die Windschleppe einer anderen Anlage stellen, da sonst 1. der Ertrag gering ist und 2. es zu Resonanzkatastrophen kommen kann. Windparks erzeugen Wirbelschleppen von bis zu 70km Reichweite. Wenn wir konservativ mit 800m pro Windkraftanlage rechnen, kommen wir auf über 200.000 m², was 8556 mal größer als 350 m² ist.
Haben Sie sich schonmal gefragt, warum die Regierung zwei Prozent der Fläche Deutschlands für die Windenergienutzung planerisch reservieren und dies gesetzlich verankern will, wenn man doch angeblich nur ein 286tel davon bräuchte?
@@sebvv5219 man kann die dinger nicht fundament an fundament stellen
allerdings können andere sachen (wie im video erwähnt) in unmittelbarer nähe stattfinden: zb wald, wie im video gezeigt, oder landwirtschaft/ackerbau
dass sich das ganze dann auf 2% ausdehnt wurde ja auch in dem video dargelegt
stellt für mich kein problem dar, allerdings sehe ich ein, dass meine antwort auf ihren kommentar dann an der sache vorbei ging, da ja nun schon die 2% relevant erscheinen für die frage: woher kriegen wir die ganze fläche die die geeigneten/gewünschten wind-eigenschaften hat?
(kommt mir aber immernoch so vor, als sollte auch das kein problem sein, wenn man denn wirklich danach sucht, wenn man es wirklich will - was angebracht wäre beim ernst der lage imo)
Weiß nicht was daran "lustig" sein soll die auf feldern und in wäldern zu platzieren
@@TheDummbob Das Platzieren ist auch nicht lustig, sondern die Antwort. Es ist geradezu eine Trollantwort, da die Frage so offensichtlich nicht gemeint war. Dass man Windräder in Feldern und Wäldern platzieren kann, weiß jeder.
Alle Windräder nach Berlin. Da werden sie von der heißen Luft der 736 angetrieben.
mich wundert es, das sie die 80 Abgeordnete des BT, welche vom Rednerpult aus betrachtet, ganz rechts sitzen, auch zu denjenigen zählen, die nur heiße Luft produzieren .-)
@@gerigoat3685 Ja, ok. Sind rehabilitiert. Nicht alle!
Ja, die Akzeptanz der Bevölkerung wäre schon gut. Da holt man sich ein Balkonkraftwerk und die Nachbarn laufen Amok und können nicht mehr schlafen. Sogar meine Mutter meint, dass so eine PV Anlage schädliche Strahlen aussendet.
Und bei Windkraftanlagen scheint ja alles noch viel komplizierter. Mein Vorschlag wäre den „toten“ Teil des Harzes für Windkraftanlagen nutzen, denn tote Bäume sind sicherlich nicht schöner als Windkraftanlagen. Und da wäre so viel Platz, da könnte man Strom für ganz Deutschland und mehr ernten.
@@anetteolnhoff6808 ja, man wird ja jetzt nicht alle Windkraftanlagen ins Saarland stecken. Aber mal Spaß bei Seite, diese von Ihnen angegebene Fläche ist mir nicht bekannt. Könnten Sie mir eine Quelle nennen? Laut KNE vom 16. März 2020 waren damals 30.000 WEA installiert. Bei großzügigen berechneten Energiebedarf soll es eine Verdoppelung dieser Anlagen geben. Je nach dem wo Sie wohnen, werden sie entweder schon WEAs haben und somit quasi „ausgebaut“ sein, oder noch Platz für diese haben. In sehr großen Teilen vom Harz habe ich letztes Jahr überhaupt keine WEA gesehen. Sicherlich wird man den Harz aber auch nicht zum Windpark machen wollen. Ein dezentraler Ausbau halte ich selbst auch für sinnvoller.
Ob diese WEA allen ein Augenweite darstellen, sollte einem in diesen Zeiten wirklich egal sein. Die massenhaften Windpumpanlagen der Holländer wurden damals auch als Katastrophe gesehen. Glaube nicht, das es heute diese Anlagen mit so viel Widerstand zu kämpfen haben.
Außerdem würde ich es gut finden, wenn man selbst PV Anlagen montieren dürfte. Aber solange vom Gesetzgeber so viel Auflagen bestehen, wird man es nicht schaffen. Balkonkraftwerke wären für viele eine Möglichkeit wirklich massiv gegen den Strombedarf zu steuern. Die Regulierung und die Installation müssten vereinfacht werden. Kein normaler Mensch würde sich für 600 Euro eine Anlage kaufen die sich in 10 Jahren rechnet und dann aber noch 1000 Euro für Elektriker etc. ausgeben.
Super gemachtes Video. Ordentlich mit Quellen hinterlegt (nichts anderes sollte man eigentlich von intelligenten Menschen erwarten, und trotzdem ist es selten geworden), es wird ruhig und sachlich auf jedes Thema eingegangen und das ganze auch noch passend mit Bildern und Beispielen unterlegt. Vielen Dank dafür.
Zuletzt würde ich gerne noch meine eigene Erfahrung mit Windkraft anmerken. Ich wohne in Mittelfranken am Hahnenkamm. Einer kleiner Kette an Bergen (in Bayern ehr als Hügel bezeichnet) die sich zwischen 2 Tälern befindet. Ich habe gut ein Dutzend Windräder in ca 1 Kilometer Entfernung, oft in lee Seite. Man hört absolut nichts selbst wenn man sich in den Garten stellt und noch so angestrengt lauscht. Ich bin aus einer Großstadt hergezogen. Seit ich hier wohne schlafe ich viel besser und freue mich wenn ich nachts ohne wach zu werden das Fenster offen lassen kann. In der Stadt keine Chance. Traurig, dass wir in so einer postfaktischen Welt leben.
@Spakko TV da können sie ja noch froh sein, dass die Windräder 'noch' 1 km entfernt sind
@@olliepb fahre regelmäßig da mit dem Fahrrad vorbei. Man hört absolut garnichts.
Klar der Schlagschatten direkt darunter ist jetzt nicht das geilste aber dafür brauch ich keine 10H Regel. 3H reichen. Auch damit man absolut nichts hört egal in welche Richtung der Wind steht.
google mal Lichtenau im Kreis Paderborn, würde sagen, 'reichlich' und mehr wäre schädlich, gerade bei Unterschreitung der 1km Grenze
@@olliepb goggle mal: wieso falle ich auf Propaganda von Populisten rein und was ist der Dunning-Kruger-Effekt!
@@joejoe2202 richtig und doch so dermaßen falsch.
Der Infraschall eines Fluges entspricht der gleichen Intensität wie 20 Jahre direkt unter einem Windrad.
Oder anders ausgedrückt. Hältst du deine Hand auf dem Fußball Platz ins Flutlicht vom Boden merkst du gar nix und bekommst auch keine Schäden.
Hältst du sie 30cm vor den Strahler wird’s vermutlich ziemlich warm. Machst du das mit einem militärischen Laser hattest du mal eine Hand 😉
Also wir merken uns: ja fast alles sendet infraschall aus auch Windräder. Nein dieser ist selbst dauerhaft direkt drunter lebend absolut harmlos da viel zu geringe Intensität.
ist die Aussage richtig "wir brauchen 50.000 WKA für die Energiewende?"
Wir haben jetzt schon 30.000 WKA's und die machen gerade mal 4 % der Primärenergie(Strom, Verkehr, Wärme, Industrie) aus und da ist die Speicherung noch gar nicht dabei. Wenn ich das nur interpoliere dann komme ich auf 30.000 x 25 = 750.000 WKA's. Wenn man mehr Leistung pro WKA in Zukunft noch berücksichtigt, dann halbiert sich das vielleicht auf 350 TSD WKA's. Dann steht pro qm mindestens ein WKA in BRD (Fläche BRD 357 TSD). Also ist BRD nur ein Industriegebiet. Und wie gesagt Speicher sind noch gar nicht drin.
Wo ist der Fehler in meiner Rechnung?
Moderne Windkraftanlagen haben einen deutlich höheren Stromertrag und eine höhere Leistung als Altanlagen. Außerdem werden wir noch viel zusätzlichen Strom durch Offshore-Windkraft und Photovoltaik bekommen.
Mehr Windräder und mehr moderne WIndräder (Vereinfachung vom Repowering) und Lastmanagement im Netz. Viele Elektroautos sehnen sich nach lastabhängigem Laden und viele wären sehr gerne bidirektional. Lastmanagement statt Abregelung von Wind und PV! Gibts sowas schon irgendwo hierzulande?
Der Akku im PKW wird es dir sicher danken! 🤦♂️
@@gerdw.8636 Der Li-Akku hat damit überhaupt kein Problem, ganz im Gegenteil.
@@TigruArdavi Ach wusste ich nicht, dass der immer besser wird mit jeder Ladung/Entladung. Steht das im Wahlprogramm der Grünen, oder wo kann man diese Erkenntniss gewinnen?
@@gerdw.8636 Uff, du bist bestimmt richtig beliebt. Man kann auch ohne Beleidigungen diskutieren.
Danke für die sehr gute Zusammenfassung aller Pro- und Contraargumente. Mittlerweile gibt es ja sogar Sensoren, die Windräder automatisch abschalten, wenn sie eine bedrohte Art nähert. Aber wenn wir mal ehrlich sind, wissen doch alle, dass Arten wie der Rotmilan in 95% der Fällen nur vorgeschoben werden. Ich gehe davon aus, dass die meisten Windkraftprojekte daran scheitern, dass die Menschen sie einfach hässlich finden. Leider werden in vielen ländlichen Gegenden die immer gleichen, längst widerlegten Argumente gegen Windkraft (oder auch Funkmasten) stets neu gebracht. Und da es in jedem Dorf diese 3 weißköpfigen Nimbys gibt, die alle anderen hinter sich versammeln weil das auf dem Dorf halt so läuft, passiert am Ende nichts.
Ich bin erst gestern wieder durch meine Heimatregion geradelt: Das Rheinische Revier. Meine Kindheit bestand aus Kohlezügen die jede Nacht vor meinem Fenster durchrauscht sind, hässlichen Entwässerungskanälen, dem Ausblick auf Kühltürme von Kohlekraftwerken und Hochspannungsmasten auf jedem Feld. Ich finde es dermaßen unsolidarisch, dass sich jetzt so viele Menschen gegen Anlagen wehren, die weder gefährlich noch laut sind und nur einen Bruchteil der Infrastruktur von Kohleverstromung benötigen. Und ich bin enttäuscht von der Kommunalpolitik, die statt auf Bürger*innenenergie oder andere Formen der Partizipation die Stimmung gegen das unausweichliche aufheizt und damit wichtige Entscheidungen verzögert. Die Windenergie kommt. Die Frage ist nur, ob schnell genug.
Muahaha. Wie lange ungefähr dauert es bis die Masse des Rotors zu Stehen gebracht wird?
@@halfthetruth Je länger desto besser, weil er desto mehr Energie produziert. Muahaha--
@@halfthetruth ca. 30 Sekunden bei Notstopp, sonst 2 Minuten.
Wo waren den die Contraargumente ?
Es gibt nichts was nicht auch Nachteile hat, davon habe ich hier leider nichts gehört.
Es hörte sich für mich schon irgendwie nach Lobbyarbeit an, ich kann mir erlich gesagt nicht vorstellen das es nichts negatives zu berichten gibt...
Man findet für alles etwas was noch negativer ist, das hat man ja auch gut im Film gesehen.
@@halfthetruth oh mann, hier schreiben Experten. Fledermauswarnsysteme sind schon üblich und kosten die Betreiber sehr viel Geld. Es wird schon einiges getan...
Bei 50.000 Anlagen im Wald brauchen wir nur 0,2% unserer Waldflächen ... okay, aber dann plötzlich kurz vor schluss brauchen wir 2% unserer gesamten Landesfläche? Jetzt bin ich grad verwirrt. Kann mir jemand die zahlen erklären? Ich würds gern verstehen und weitererzählen.
Es geht nicht ums Verstehen, es geht ums Glauben. Das ist bei Religionen so. Das Denken kannst du getrost dem Professor und unseren Politikern überlassen.
Selig sind die da geistig arm sind.
Ist eigentlich recht einfach. Aussage ist, dass es bezogen auf Bäume 0,2% der Waldfäche wären, es wird die Fläche betrachtet wo Bäume für die Anlagen abgeholzt werden. Allerdings bleiben zwischen den Anlagen sehr viele Bäume stehen.
Bei der Angabe 2% der Fläche in Deutschland wird die Fläche der Windparks gesamt gerechnet, komplette Ausdehnung also mit allem was zwischen den Anlagen ist...ob Acker, Wiese oder Bäume. Aktuell haben wir da bundesweit auf knapp 1% der Fläche Windenergieanlagen, die Anzahl liegt bei etwa 30.000.
@@daniele.2045
Ich wüsste jetzt nicht dass irgend jemand, der sich mit diesen Themen seriös beschäftigt, so eine Annahme tätigt. Annahme erfinden und dann als lächerlich erklären, gehört zu den üblichen Taktiken...eine Abwandlung von "unerfüllbare Erwartungen" siehe P-L-U-R-V Methoden der Desinformation.
Als grobe Abschätzung:
Bei einem Ausbau von aktuell 30.000 Anlagen auf 50.000 Anlagen, die durchschnittliche Leistung je Anlage dürfte sich von derzeit 1,8 MW etwa auf 3,6 MW verdoppeln, wäre das eine Steigerung von derzeit ca. 100 TWh Nettostromerzeugung auf dann mindestens 330 TWh (neue Anlagen haben eine bessere Energieausbeute).
Das wären knapp 70% der heutigen gesamten Nettostromerzeugung, schon ein erheblicher Teil. Dazu kommt dann noch Offshore-Wind und PV-Anlagen.
@@daniele.2045
Natürlich schaut man sich bei Kraftwerken die Erzeugung an. Die ist in Deutschland üblicherweise höher als der Energiebedarf, seit 20 Jahre immer Exportüberschuss beim Strom.
Kernenergie läuft aktuell aus, Kohle innerhalb der nächsten 20 Jahre, Gaskraftwerke werden ausgebaut. Je häufiger Gaskraftwerke dann laufen weil zu wenig Windkraft und PV vorhanden ist, umso teurer wird die Stromrechnung. Wenn Sie den Ausbau vor diesem Hintergrund unwirtschaftlich finden...jeder wie er will 😀
@@daniele.2045
Technisch durchaus machbar, nutzbare regenerative Energie gibt es viel mehr als wir benötigen.
Letztendlich schlicht eine Entscheidung des Menschen über seine Zukunft bzw. die Zukunft seiner Nachkommen. Natürlich ist das eine globale Entscheidung, das Pariser Abkommen, ein völkerrechtlicher Vertrag, haben alle Länder unterzeichnet.
Nordex hat die letzte Blattfertigung in Deutschland geschlossen, gleichzeitig werden in Dänemark die Fertigungskapazitäten ausgebaut.
Ab 2016 (Änderung EEG, Altmaier) hat die Windindustrie in Deutschland 60.000 Arbeitsplätze abgebaut.
Weltweit wächst die Windindustrie, insbesondere in China und USA, und wir als ehemaliger Marktführer in vielen Bereichen dieser Technik fahren runter.
Ja, das ist komplett dämlich.
Derbe Themaverfehlung. Ich hätte jetzt Themen erwartet wie Windverteilung, Windatlas, Wirkungsgrad in Abhängigkeit der Windgeschwindigkeit, Bestandsaufnahme und Standortauswahl und wie zum Teufel berechnen sich die 2% Landesfläche? Also generell etwas mit räumlich geografischem Bezug. So war es eine etwas ermüdende Wiederholung altbekannter Themen und ich weiß immer noch nicht, wo die Windräder hin sollen.
Wenn wir eine Energieerzeugung mit möglichst geringer Flächenversiegelung haben wollen, bleibt nur die Kernkraft.
Blödsinn
Ein hervorragendes Video! Leider kann ich nur einen Daumen hoch geben. Ich fände es gut wenn jede Gemeinde ein Windrad bauen MÜSSTE und pro 1000 Einwohner je ein weiteres.
Bei uns stehen 6 Anlagen bei ca. 1000 Einwohnern und es kommen noch 6 dazu. Wenn es jetzt noch einen Bonus dafür gäbe, daß es hier keine Verzögerung wg. Rechtsstreit gab, könnten alle öff. Gebäude in unserer Gemeine und alle Straßen saniert werden.
Bei uns steht leider keine einzige Anlage. Wenn jede Gemeinde eine entsprechende Menge bauen müsste, dann könnten die, die nicht wollen ihre Verpflichtung von Gemeinden mit progressiveren Einwohnern die ihr Soll übererfüllen abkaufen. Dann kostet die Nimby Mentalität und diese Blockadehaltung wenigstens Geld. Wo Gemeinden sich den Luxus leisten wollen, das Landschaftsbild nicht verändern zu wollen, dann soll dieser Luxus wenigstens Geld kosten. Allein ihr Ziel werden sie nicht erreichen, denn nichts ist beständiger als die Veränderung. Kaum eine Landschaft sieht aus wie vor 200 Jahren und kaum eine Landschaft wird in 200 Jahren so aussehen wie jetzt
Bei uns hat der zukünftige Betreiber den Vertrag 2018 abgeschlossen, leider steht noch keins der 10 geplanten WEA. Ich bin mal gespannt, wann die Bagger anrücken. So wird das nichts mit der Energiewende.
@@markusmindnich7378 und wenn wir die Energiewende nicht hinbekommen ist es sowieso egal ! Dann gibt es die Umwelt nicht mehr ! ! Dann brauchen die Verweigerer nur mit offenem Mund durch die Gegend zu laufen, dann fallen die gegrillten Vögel vom Himmel ! Dann brauchen wir keine Vogelschützer mehr ! L. G.
@@michaelmuller1115 So wie bei uns wehrt sich vermutlich eine 99 jährige Uromama gegen die Mörderung ihrer Geliebten Rotmilane.
Gibt es die Möglichkeit für eine Gemeinde in Hessen im Rhein-Main-Gebiet auf "Referenz-Windpark" zurückzugreifen, um ein Bürgerstrom-Projekt der Gemeinde als Genossenschaftsmitglied von Bürgerstrom zu unterstützen ?
Gibt es auch Kombinationen von Windkraftparks kombiniert mit großen Quartier-KraftWärmeKopplung-Anlagen, damit man in Zukunft auch auf Fernwärme anstatt auf individuelle Wärmepumpe investieren kann.
Ich würde lieber die nächsten Jahre in Genossenschaftsanteile von BürgerEnergie investieren, und in ein paar Jahren aus einem lokalen Energie-Bürger-Park günstig Energie beziehen ohne selbst im Heizungskeller für die Ewigkeit investieren zu müssen.
Wer hat dafür Hinweise und Beispiel-Gemeinden ?
Hallo, je nach Windrichtung ist der einzelne Flügelschlag schon zu hören. Aber ich wohne direkt neben einer Kirche, was will ich damit sagen? Es gibt Geräusche an die hat man sich schon so gewöhnt, die bekommt man nicht mehr mit.
Ich finde und fand Windkraftanlagen schon IMMER extrem faszinierend 😍😎🥰 schon als Kind an der Nordsee, wo sie ja schon immer standen. Mittlerweile bin ich junge 46 Jahre jung 😅 und finde sie immer noch GENAUSO faszinierend.. und mit ihnen bekommen wir den Energiewandel hin.....ist doch phantastisch 😍😎🥰💨💨🔌⚡🥰
Und ich finde sie auch, dass sie gut in die Landschaft passen. Mich stören sie überhaupt nicht. Im Gegenteil! :) Bin 45 Jahre alt.
Hm, dann wart ihr noch nicht in Gegenden wo wirklich alles zugepflastert ist..
@@godhimself3208 - ach ja, und wo genau ist das denn jetzt so schlimm? In meinem Panoramablick muss ich das einzelne Windrad suchen - vor lauter Hochspannungsmasten mit Überlandleitungen, Funkmasten und den einen oder anderen Kraftwerksschornsteinen die überall herumstehen. Also für mich ist jedes Windrad auch ein Zeichen der Hoffnung. Hoffnung auf eine lebenswerte Welt für meine Kinder und Enkelkinder und den Rest aller Menschen und Lebewesen.
@@godhimself3208 Na aber eigentlich ist das Aussehen auch egal. Wir brauchen die Dinger dringend!
@@MrAstiran das sehe ich auch so 😎👍
Ich bin eindeutig für Windkraft, achte aber auch sehr aufs Energiesparen. LED Lampen sind für mich Pflicht, Wasser mache ich mit dem Wasserkocher heiß und nicht mehr auf der Herdplatte. ich mache was nur eben geht. Hoffentlich haben wir die Energiewende bald bald geschafft.
Zum Thema Wasserstoff:
Für die Stahlindustrie und die chemische Industrie werden wir wohl doch grünen Wasserstoff brauchen. Wir müssen den sogenannten grauen Wasserstoff durch grünen ersetzen.
Man muss diesen Wasserstoff in der Bilanz einrechnen.
Aber man wird schon dran denken. Herr Quaschnik ist Professor, ich nicht.
Grauen Wasserstoff wird es nicht mehr geben ! Ohne Gas, kein grauen Wasserstoff ! !
Haben sie schon einmal daran gedacht in die Fußstapfen von Joachim Bublath zu treten und vielleicht eine Fernsehsendung "Abenteuer Energiewende" zu machen? Ich finde ihre Videos sollten viel mehr Menschen sehen.
Ich kann die Landschaft gut geniessen wenn dort Windräder stehen. Für mich alten Knacker ist das moderne und gute Technik, ganz im Gegensatz zu Kohle- oder Atomkraftwerken und Gaskraftwerken. ich freue mich das es Windräder gibt und ich meinen Strom zu 100% davon beziehe. Ohne Strom möchte ich nicht sein!
Leider beziehen Sie nur Ihre Jahresarbeit aus regenerativen Quellen, nicht Ihren Strom, denn der muss exakt in dem Moment bereitgestellt werden, wenn Sie ihr auch benötigen. Ein Zusammenhang, der leider viel zu selten in Diskussionen berücksichtigt wird
@@Berglandfan Stimmt. Ich habe einfach nur einen Vertrag und Stromlieferanten der mich zu 100% mit Strom aus regenerativen Energien beliefert, also Windräder, Wasserkraft, PV Anlagen usw. Das ich dann nicht genau die Atome bekomme die so als Strom produziert wurden, ist mir klar. Es geht halt darum das wir in die Zukunft nicht mit überkommenden Technologien gehen.
Das ist echt krass, dann verstehe ich nicht, warum mit der Windkraftanlagen so gebremst wird, wenn diese nur einen geringen Einfluss auf die Natur hat und dafür uns unabhängiger macht und die Stromkosten senkt.
Weil man sich nicht auf eine Technologie verlassen kann die teils über eine Woche keinen Strom produziert solange es keine dahin überbrückenden Speicher gibt.
Wieviele Windräder brauchen wir in Deutschland, um das ganze Land zu versorgen, wenn kein Wind weht?
Zum Glück besteht die Energiewende nicht nur aus Windkraft, sondern aus der Kombination mehrerer Alternativen. Dazu noch Kooperationen mit dem Ausland.
Bei einer Jahresproduktion von ~7GWh (wenn man von 5MW Nennleistung und einer Effizienz von 25% ausgeht, was wohl wirklich gut wäre, sind es eher 6GWh als 7) pro "Windrad" und einem Stromverbrauch von etwa 600 Milliarden kWh für Deutschland komme ich auf etwa 85.000 Windräder. Dabei ist noch nicht berücksichtigt, dass bestimmt nicht alle auf 7GWh kommen, da die besten Plätze zuerst genutzt werden und somit die Effizienz mit "jeder" weiteren Anlage abnimmt. Somit dürften wohl eher 100.000 oder noch mehr Windkraftanlagen benötigt werden...
In Österreich haben wir scheinbar bereits 50% der Haushalte mit Windenergie versorgt, das Einsparpotenzial für die weitere Hälfte ist demnach maximal 50%. Hinzu kommt noch die Produktion durch Wasser- und Solaranlagen... Müsste sich da nicht langsam ein positiver Trend abzeichnen? Wenn man dann bedenkt, wie viel CO2 und Deutschland ins Summe ausstoßen, im Vergleich zu anderen Ländern, ist es doch gerade zu lachhaft, dies regelrecht erzwingen zu wollen?! Erst recht wenn man bedenkt, dass es eben bisher absolut keine Besserung zu geben scheint?!
Exakt! Die 30.000 bestehenden Windräder plus Photovoltaik decken momentan gerade mal 8 % des deutschen Energiebedarfs ab. Da fehlen also noch 300.000 Mühlen. Und da in Mittel- und Süddeutschland die Räder von März bis Oktober nicht annähernd grundlastfähig sind, müssten es schon 500.000 sein.
Nichts als erschreckend naiv, der Herr Ingenieur!
Nach Nutzen und Willen. Bei uns in Paderborn stehen genug. Vielleicht bauen wir jetzt Mal nen paar in Hamburg und Berlin.
Wobei das an den Autobahnen ja auch nicht wirklich stört
Was mich interessieren würde, ist wie zukünftig die Energie gespeichert werden soll. Auch der Umgang mit zuviel vorhandener Energie wäre spannend. Wird dann im Zweifelsfall Sonntag Mittag meine Solaranlage abgestellt, oder die Windanlage des Landwirtes? Vor allem, wie wird das finanziell entschädigt.
Ich habe das Gefühl, dass das noch Probleme geben wird
man wird speicher brauchen,
z.B. pumpspeicher und akku's etc.
zusätzlich müsste die nord-südstomtrasse her,
@@sebixxlful Wo wird man denn Pumpspeicher bauen? Die Geeigneten Plätze sind ja schon bebaut!
@@rainerholtz7615
anscheinend nicht alle...
in passau z.b. wäre eines geplant, aber es gibt halt wieder besorgte bürger :/
zusätzlich muss man natürlich noch andere lösungen finden.
bis dahin, müssen leider noch mit gas und kohlekraftwerken die spitzen aufgefangen werden. in der jetzigen situation besser kohlekraft (nur politisch), weil wir die kohle dazu selber haben.
vielleicht kann man mit thermalkraftwerken für die grundlast was machen?
ps. wasserkraft gibts für die grundlast auch noch (fluss+ gezeitenkraftwerke).
(die kernfusion lassen wir mal aussen vor,. wenn die irgendwann kommen sollte ist wahrscheinlich die kw/h teurer bzw. deutlich teurer als die kw/h erneurbare, da diese jedes jahr deutlich effizienter werden.
aber vielleicht für die grundlast nutzbar)
also ohne mix geht sowieso nix, die dezentrale versorgung ist sowieso die beste.
hat man ja in der ukraine gesehen, wenige akw's die das ganze land versorgen und schon ist die gesamte landesversorgung angreifbar.
Das ist das Problem bei den Windrädern, man findet sie nicht in der Nähe der Städte oder zumindest der Speckgürtel wo man sie braucht. Da werden lieber Provinzen ohne nennenswerten Strombedarf vollgepflastert..
Sehr informativ . Es wurde auf alle möglichen Argumente die man immer wieder hören muss eingegangen und das ganze noch auf eine unterhaltsame Art :)
auf ein sehr wichtiges Thema leider nicht: Geld.
Schade!
@@RubyRhod also die Erzeugungskosten für on shore Windenergie sind so ziemlich die günstigsten im Vergleich zu allen fossilen und solar
@@RubyRhod aber du hast natürlich Recht man hätte es auch noch reinpacken können . Aber es wird aufgrund der Faktenlage halt eh nicht so oft von Kritkern angeführt wenn diese sich informiert haben
@@katastrophe_HH Uhm, wie bitte? Windkraft ist in DEUTSCHLAND am billigsten, aber nur, weil Erneuerbare bezuschusst und Fossile mit CO2 Zöllen belegt werden. Wenn Wind wirklich so billig und effektiv wäre, würde niemand auf der Welt mehr Kohlekraftwerke bauen.
Nur zur Erinnerung, China plant/baut momentan über 200 Kohlekraftwerke, mit über hundert Gigawatt Gesamtleistung.
Müssen wohl alles Idioten sein, da drüben, eh?
@@katastrophe_HH Für eine Vollkostenrechnung an der Turbine ist das zwar richtig, nicht aber unter Berücksichtigung des notwendigen Backups. Deshalb ist unser Strom auch so teuer und daran würden zusätzliche Windräder zumindest auf kurze Sicht auch nichts ändern!
super zum Teilen für (noch) skeptische
Neben dem Vogelproblem gibt es noch die Fledermäuse, die nicht durch Kollision mit den Rotoren sterben, sondern durch den Unterdruck den Windräder verursachen. Wurde man die Windrader während der Fledermauswanderungen in der Flug Schneise abschalten, könnten viele Fledermäuse gerettet werden
Die Tiere sollte man sicher nicht links liegen lassen, ich kenne einen Landwirt der einen Teil seiner roten Milch in den Gully kippt, die Geburtenrate ist von 34 Rinder auf 21 Rinder gefallen, dieser hat einen schönen großen blühenden Baum vor seiner Tür, die Bienen und Hummeln freuen sich jetzt nicht mehr, sie liegen auf dem Rücken liegend unter dem Baum, naja, für die Weltrettung müssen wir schon Opfer bringen
Schönes Video. Ich finde die 0,007% die am Ende erwähnt werden hätten im Video ruhig eher erwähnt werden sollen und sollten auch sonst häufiger Erwähnung finden. 2% der Landesfläche klingen direkt sehr abschreckend. Auch wenn ja völlig klar ist, dass unter den Anlagen nebenbei Landwirtschaft betrieben werden kann oder, dass dort Wälder wachsen können war mir nicht bewusst wie wenig Fläche für nur Windkraft gebraucht wird.
Herr Quasching vergisst in diesem Video leider wesentliche Fakten. Zum Beispiel
1. Den wenigsten ist klar, wie hochgradig sensibel das deutsche Stromnetz ist. Damit es stabil bleibt und nicht zusammenbricht, muß permanent so viel Strom erzeugt werden, wie gerade verbraucht wird. Ablesbar ist das an der bekannten Frequenz von 50 Hertz. Die Toleranz dabei beträgt 0,2 Hertz. Jeder Ausschlag über 50,2 Hertz oder unter 49,8 Hertz würde das gesamte System zum kollabieren bringen. Genau das ist ein selten gehörtes Problem bei der Energiewende. Je höher der Anteil an schwankendem Wind- und Sonnenstrom wird, desto instabiler wird das Netz. Diese "Alternativen" haben keinerlei netzstabilisierende Wirkung. Mit jedem netzstabilisierenden Kraftwerk das wir abschalten steigen die Netzschwankungen und die Gefahr eines Kollaps weiter an. Die "Erneuerbaren" sind eine Gefahr für das Stromnetz. Aber wen interessieren schon physikalische Fakten.
2. Deutschland benötigt pro Tag 1,4 TWh Strom (im Winter deutlich mehr). Es gibt zig Tage im Jahr an denen Wind und Sonne nur 3- 10% des täglichen Strombedarfs liefern. Wasserkraft liefert in Deutschland auch nur ein paar Prozent. Deutschlands Energiespeicher, können maximal 0,04 TWh speichern.
Mit einfachen Grundrechenarten kommt man also zum Schluß: SO GEHT ES NICHT !
3. Wie wollen wir in unserem kleinen Deutschland das Weltklima mit Windrädern positiv beeinflussen wenn gleichzeitig China, Indien, Indonesien, Japan und Vietnam den Bau von mehr als 600 Kohlekraftwerken planen. Was bilden wir uns da eigentlich ein?
@@mARTin-116
Zu 1) Die physikalischen Fakten von denen Sie sprechen sind keine physikalischen Fakten sondern ein technisches Problem für das es auch technische Lösungen gibt. Dass es zusätzlich zu Wind und Sonne unterschiedliche Kurz- und Langzeitspeicher wie Gaskraftwerke braucht ist völlig klar und die sind auch Teil jeder Machbarkeitsstudie zu dem Thema. Wie Sie darauf kommen, dass das Thema vergessen wird ist mir also ein Rätsel.
Zu 2) auch dafür braucht es natürlich Langzeitspeicher aber dass das geht steht aus technischer Sicht außer Frage. Wo sie also Ihr "So geht das nicht" hernehmen ist mir auch nicht klar.
Und zu 3) Es gibt das Pariser Klimaabkommen dem auch alle von Ihnen genannten bösen Nationen zugestimmt haben. In dem Vertrag ist für jedes Land auch China, Indien etc. festgelegt bis wann deren Emissionen steigen dürfen und bis wann sie auf Null zu sinken haben. China ist zum Beispiel auf einem guten Weg ihren Teil des Abkommens deutlich zu übertreffen und solange alle Länder sich an ihren Teil halten ist alles gut. Nur gehört Deutschland im Gegensatz zu China eben zu den Staaten die ihren Teil nicht einhalten. Auf China zu zeigen ist also reiner Populismus ändert aber nichts daran, dass wir unsere Hausaufgaben zu erledigen haben und gerade dabei sind es gehörig zu vermasseln.
Unermüdlich unterwegs für den Klimaschutz mit einer ruhigen und sachlichen Art. Ich selber bin schon leicht gereizt, wenn Leute mir das x-te Mal erklären wollen, das sie auf das H2-Auto warten wollen, Stinker umweltfreundlicher sind, Kongokinder wegen dem Elektroauto leiden, dessen Klimabilanz natürlich auch viel schlechter als ein Diesel ist 🤦
Der perfekte faktenbasierte Film. Sollte jeder mal ansehen. Leider leben wir in Zeiten, in denen jeder meint, die Wahrheit selbst festlegen zu können. Und gefühlt werden diese Menschen immer mehr, leider.
Was könnte besser sein als saubere Energie zu haben 😎
Hab mir das gesamte Video angeschaut.
Leider vergisst Herr Quasching in diesem Video wesentliche Fakten. Zum Beispiel
1. Den wenigsten ist klar, wie hochgradig sensibel das deutsche Stromnetz ist. Damit es stabil bleibt und nicht zusammenbricht, muß permanent so viel Strom erzeugt werden, wie gerade verbraucht wird. Ablesbar ist das an der bekannten Frequenz von 50 Hertz. Die Toleranz dabei beträgt 0,2 Hertz. Jeder Ausschlag über 50,2 Hertz oder unter 49,8 Hertz würde das gesamte System zum kollabieren bringen. Genau das ist ein selten gehörtes Problem bei der Energiewende. Je höher der Anteil an schwankendem Wind- und Sonnenstrom wird, desto instabiler wird das Netz. Diese "Alternativen" haben keinerlei netzstabilisierende Wirkung. Mit jedem netzstabilisierenden Kraftwerk das wir abschalten steigen die Netzschwankungen und die Gefahr eines Kollaps weiter an. Die "Erneuerbaren" sind eine Gefahr für das Stromnetz. Aber wen interessieren schon physikalische Fakten.
2. Deutschland benötigt pro Tag 1,4 TWh Strom (im Winter deutlich mehr). Es gibt zig Tage im Jahr an denen Wind und Sonne nur 3- 10% des täglichen Strombedarfs liefern. Wasserkraft liefert in Deutschland auch nur ein paar Prozent. Deutschlands Energiespeicher, können maximal 0,04 TWh speichern.
Mit einfachen Grundrechenarten kommt man also zum Schluß: SO GEHT ES NICHT !
3. Wie wollen wir in unserem kleinen Deutschland das Weltklima mit Windrädern positiv beeinflussen wenn gleichzeitig China, Indien, Indonesien, Japan und Vietnam den Bau von mehr als 600 Kohlekraftwerken planen. Was bilden wir uns da eigentlich ein?
@@mARTin-116 Sie sprechen einem Ingenieurwissenschaftler und Professor für Regenerative Energiesysteme an der Hochschule für Technik und Wirtschaft (HTW) in Berlin die Expertise ab? So eine Chuzpe muss man erstmal haben!
@@busterholmes4934 Ich spreche Herrn Quasching keineswegs seine Expertise ab. Ich sage lediglich, daß er in diesem Video auf wesentliche Fakten nicht eingeht, welche ich im Gesamtkotext der Energiewende als betrachtenswert erachte und die schlichtweg gelöst werden müssen. Falls er diese Themen in einem anderen Video behandelt, bin ich für jeden Hinweis dankbar.
PS, danke für das Kompliment.
@@mARTin-116 ja warum sollten wir die Welt retten? Merkst du es noch dass wir alle in einem Boot sitzen und wenn etwas woanders passiert hat das mehr oder weniger Einfluß auf uns. Siehe Krieg der die Welt ins Chaos stürzt. Wenn wir als Industrienation es schaffen so viel wie möglich Energie aus erneuerbaren Quellen zu bekommen dann bringt es uns einen wirtschaftlichen Vorteil da wir mehr und mehr unabhängig werden von Energie Lieferanten wie Russland. Grüne Energie is geil und bringt uns voran. Auch als Vorbild können wir dann da stehen. Ja klar ist die Speicherung ein großes Problem aber dank unserer wissenschaftlichen Mitarbeiter können wir da schon in paar Jahren etwas vorweisen. Zum forschen und bauen benötigen wir aber Geld und Energie. Wenn die Energie für sehr wenig Geld zur Verfügung steht macht es die Entwicklung neuer Technologien sehr viel einfacher und schneller. Auch könnten wir unsere Technologie in Gebiete wie Afrika bringen und uns somit auch zwischenstaatlich besser auf stellen. Dann müssten die Länder nicht die selben Fehler machen wie die westlichen bzw reichen Länder die den Großteil der Treibhaus Gase verursacht haben
Ich bin kein Gegner gegen Windkraft und befürworte es eher, aber ich finde es nicht gut, wenn man in Wäldern ein Windkraftwerk baut. Überhaupt wenn man noch extra eine Straße hinbauen muss. Da gibt es bessere Orte z.b. auf Feldern wo Getreide angebaut wird oder Viehzucht betrieben wird.
Ich finde es auch weit aus besser, wenn man auf den Dächern in den Städten, auf den Bahnhöfen, auf Lagerhallen usw. so viele PV-Module + Batterie (z.b. Salzwasserbatterien von mehrere kWh) montiert, wie es nur möglich ist. Damit ist die Erzeugung gleich dort wo auch Strom verbraucht wird. Damit braucht man auch weniger oder schwächere Überlandleitungen.
Auch sollte man schauen ob es bei den Gemeinden nicht kleine Flüsse gibt wo früher ein Kleinwasserkraftwerk oder ein Mühle gestanden ist. Denn dort könnte man einen Generator anschließen, der dann Strom für die Gemeinde produziert. Auch wenn es augenscheinlich unwirtschaftlich erscheint solche Kleinkraftwerk zu betreiben, aber die Summe macht es doch aus. Überhaupt, wenn dann wirklich noch PV-Module, Windrad, Akkus dazu kommen, dann kann es sein, dass sich die Gemeinde größtenteils mit Strom selbst versorgen kann.
Ich bin der Meinung, dass jede kWh die Vorort produziert wird, braucht man weniger kWh in Atom-, Gas- oder Kohlekraftwerke produzieren.
Weiters reduziert es die Wahrscheinlichkeit eines Blackouts, weil die Leitungen dann nicht so stark belastet werden.
Dann man man diese "Gemeindeanlage" so konzipieren, dass wenn es wirklich zu einen Blackout kommt, dass die Anlage von der Einspeisungsleitung getrennt wird und auf Selbstversorgung mit 230V bzw. 400V 50Hz umgeschaltet wird. Auch wenn nicht alles betrieben werden kann, aber es ist wenigstens Strom für das wichtigste da und die Bevölkerung ist beruhigter.
Das Problem mit Windrädern auf bewirtschafteten Feldern (oder auch anderen Böden) ist, dass die Windräder die warme Luft in Richtung Boden drücken, was das Austrocknen der Böden zur Folge hat... Auch der Meeresboden im Bereich der Offshore Anlagen verändert sich negativ zu Ungunsten dort vorkommender Lebewesen.
Ich schätze, beim Aufstellen erster AKWs hat auch keiner mit den negativen Folgen gerechnet, sondern nur die Vorteile dieser Stromerzeugung gesehen!
@@kunigunde995 Danke für die Info. Das habe ich nicht gewusst, dass das passiert
In Norddeutschland sieht man jede Menge Windkraft auf bebauten Ackerflächen integriert. Und der Landwirt hat einen Geldnutzen davon. Es muss ja nicht immer im Wald stehen.
Eine Frage tummelt sich immer häufiger in meinem Kopf:
Die Windkraftanlagen sind sehr hoch und haben einen recht großen Durchmesser. Sie sind in den meisten Fällen rund, also definitiv zu einem sehr großen Teil (außer die Nordseite) super zur Sonne ausrichtet.
Warum werden die WKA also eigentlich nicht, zumindest in gewissen Bereichen des Standfußes, mit Solarmodulen ausgestattet? Da würde sicherlich einiges an Fläche zusammenkommen und die Anlagen hätten auch gleich einen doppelten Nutzen. Auch könnte mit ihnen von morgens bis abends Strom erzeugt werden, da die Füße rund sind und die Module so gut ausgerichtet werden könnten. Klar, die Module wären vom Neigungswinkel nicht perfekt ausgerichtet. Aber vielleicht könnte man das durch gewisse Konstruktionen ja hinkriegen? 😊 Auch dürfte ja der Schattenwurf wenig Probleme machen, wenn man z.B. die ersten 30-50 Meter mit Modulen bedecken würde?
Hat sich das vielleicht schon mal noch wer gefragt bzw. darauf sogar schon eine Antwort? :)
Kam letztens bei Quer, glaube ich. Technisch machbar und sinnvoll, aber gemischte Zwecke sind gesetzlich durch die Bebauungsordnung nicht erlaubt. Natürlich Unsinn. Und durch die gleiche Regelung dürfen Solarmodule nicht auf bewirtschafteten Ackerflächen installiert werden.
Hallo, ich habe 6 Jahre in der Rotorblattwartung gearbeitet.
Solarzellen unter WKA sind keine so gute Idee weil es im Winter unter den Anlagen zu Eisschlag kommt.
Nicht nur das ich Prof. Quaschning sehr gerne zu höre, ist das Video auch noch richtig nice und aufwendiger Produziert.
Daumen hoch. Ich hoffe wir schaffen die Energiewende, habe leider noch große Zweifel (siehe Sprit Steuersparpaket...).
Windkraft zerstört die Umwelt. Wälder werden gerodet, 1 Million Vögel sterben jedes Jahr. Infraschall macht krank. Windräder zerstören den Tourismus.
@@KUMA_MAKU ja nee, ist klar, und wie kommt der Strom zu uns? Die Stromtrassen will ja auch niemand haben. Und für jedes Gigawatt Windrad, was in D nicht gebaut wird, brauchst Du 1,2 GW Solar irgendwo anders UND zwei Hochspannungsmasten. Und wieso willst Du Dich von Marokko oder anderen nordafrikanischen Ländern abhängig machen? Mal davon abgesehen, dass Marokko selbst noch nicht zu 100% energieautark ist, die haben also noch nicht die Kapazität.
@@KUMA_MAKU PV-Strom aus der Sahara wurde versucht und aus den folgenden Gründen ist es keine gute Alternative (kann man hier bei UA-cam sehen):
1. Abhängigkeit von instabilen, fragwürdigen Staaten (Preisdiktat)
2. Kostenintensiver als erneuerbare im eigenen Land auszubauen (auch wegen neuen Stromtrassen)
3. Hohe Instandhaltungskosten infolge von Abrieb und Verstaubung (Sand ist ein großes Problem)
4. Zu geringe Akzeptanz im Produzenten-Land (Anlage schafft nur geringfügig Arbeitsplätze (und dann auch noch da wo kaum einer wohnen möchte) und nützt dem Käuferland mehr, dem Produzentenland hingegen kaum.
5. Die Stromtrasse wäre im Kriegsfall äußerst anfällig
Das sind die Gründe, die mir im Kopf geblieben sind. Man geht im Moment eher dazu über, erstmal den Strom im produzierenden Land zu verbrauchen, um so evtl die Akzeptanz zu erhöhen.
Herr Quasching vergisst in diesem Video leider wesentliche Fakten. Zum Beispiel
1. Den wenigsten ist klar, wie hochgradig sensibel das deutsche Stromnetz ist. Damit es stabil bleibt und nicht zusammenbricht, muß permanent so viel Strom erzeugt werden, wie gerade verbraucht wird. Ablesbar ist das an der bekannten Frequenz von 50 Hertz. Die Toleranz dabei beträgt 0,2 Hertz. Jeder Ausschlag über 50,2 Hertz oder unter 49,8 Hertz würde das gesamte System zum kollabieren bringen. Genau das ist ein selten gehörtes Problem bei der Energiewende. Je höher der Anteil an schwankendem Wind- und Sonnenstrom wird, desto instabiler wird das Netz. Diese "Alternativen" haben keinerlei netzstabilisierende Wirkung. Mit jedem netzstabilisierenden Kraftwerk das wir abschalten steigen die Netzschwankungen und die Gefahr eines Kollaps weiter an. Die "Erneuerbaren" sind eine Gefahr für das Stromnetz. Aber wen interessieren schon physikalische Fakten.
2. Deutschland benötigt pro Tag 1,4 TWh Strom (im Winter deutlich mehr). Es gibt zig Tage im Jahr an denen Wind und Sonne nur 3- 10% des täglichen Strombedarfs liefern. Wasserkraft liefert in Deutschland auch nur ein paar Prozent. Deutschlands Energiespeicher, können maximal 0,04 TWh speichern.
Mit einfachen Grundrechenarten kommt man also zum Schluß: SO GEHT ES NICHT !
3. Wie wollen wir in unserem kleinen Deutschland das Weltklima mit Windrädern positiv beeinflussen wenn gleichzeitig China, Indien, Indonesien, Japan und Vietnam den Bau von mehr als 600 Kohlekraftwerken planen. Was bilden wir uns da eigentlich ein?
Bei uns im Saarland wurden neue Wege in den Wald asphaltiert damit die Anlage überhaupt an Ort und Stelle transportiert werden konnte. Sieht nicht so toll aus...
Könnt ihr bitte ein Video zu den Kosten für die gesamte Volkswirtschaft machen, wenn wir die Energie selbst erzeugen....da sparen wir doch bestimmt 200 Milliarden im Jahr ein ?😉😉
1GW installierte Leistung Wind kostet etwa 1,5mrd€ und produziert im Mittel etwa 20% derer. Sprich für 1GW tatsächlich Leistung liegt man bei 7,5mrd€ (1,5x5)
Rechnet man nun noch benötigte Speicher hinzu bezweifle ich das man tatsächlich Geld einspart. Und wenn lange nicht so viel
@@htow9301 hmm 🤔 warum kostet dann Windstrom ca. 7 Cent die kWh?😳🤔
@@sjsch3132 weil du von der Energie redest und ich von der (installierten) Leistung.
Ein 8MW Windrad produziert etwa 45Gwh pro Jahr. Alle Kosten geteilt durch die 45GWh mal Betriebsjahre ergeben die 5-13ct.
Tolles Video,....sehr gut gemacht.
Vielen Dank!
Nach Berlin um Berlin und auf jede freie Fläche im Berlin. Neben Bundestag gibt es auch sehr viel freie Grüne Fläche, dort passen schon 10 Stück.
Die Rechnung mit den benötigten Windkraftanlagen (50000) kann nicht stimmen,für ein Stahlwerk benötigt man ca 5000 Anlagen in Deutschland gibt es 25 Stahlwerke die alleine schon deutlich mehr Energie benötigen wenn z.B auf Wasserstoff zur Direktreduktion umgestellt werden soll um so Co2 einzusparen.
In deiner Rechnung tust du so, als wenn Windkraft allein die ganze Energie liefern muss. Photovoltaik, Biomasse etc kommen ja zu den 50.000 Anlagen hinzu, um Strom für deine Stahlwerke zu erzeugen
Auch 100.000 neue Windräder erzeugen bei Windstille exakt 0,0 Strom. Wo bleiben die dringend nötigen Speicherlösungen?
Ab Ende diesen Jahres werden E Autos netzdienlich. Problem gelöst.
Moin Chris: Dass viel mehr für Speicher getan werden muss steht außer Frage. Leider wird derzeit immer auf Energiedichte gepocht, obwohl diese für stationäre Speicher nicht sonderlich relevant ist. Hier muss der Fokus darauf gerichtet sein, dass sie
A) Langlebig sind
B) Aus unbedenklichen Materialien bestehen
C) Bezahlbar sind
@@scantrain5007 Speicher egal wie. Aber erst Speicher, dann Grundlastfähige Kraftwerke abschalten.
Sehr schönes kompaktes Video über alle vor und Nachteile und vor allem über alle Vorurteile der Windenergie. Super Arbeit die ihr hier macht. Wünsche euch dafür weiterhin Kraft und Nerven 👍
Leider vergisst Herr Quasching in diesem Video wesentliche Fakten. Zum Beispiel
1. Den wenigsten ist klar, wie hochgradig sensibel das deutsche Stromnetz ist. Damit es stabil bleibt und nicht zusammenbricht, muß permanent so viel Strom erzeugt werden, wie gerade verbraucht wird. Ablesbar ist das an der bekannten Frequenz von 50 Hertz. Die Toleranz dabei beträgt 0,2 Hertz. Jeder Ausschlag über 50,2 Hertz oder unter 49,8 Hertz würde das gesamte System zum kollabieren bringen. Genau das ist ein selten gehörtes Problem bei der Energiewende. Je höher der Anteil an schwankendem Wind- und Sonnenstrom wird, desto instabiler wird das Netz. Diese "Alternativen" haben keinerlei netzstabilisierende Wirkung. Mit jedem netzstabilisierenden Kraftwerk das wir abschalten steigen die Netzschwankungen und die Gefahr eines Kollaps weiter an. Die "Erneuerbaren" sind eine Gefahr für das Stromnetz. Aber wen interessieren schon physikalische Fakten.
2. Deutschland benötigt pro Tag 1,4 TWh Strom (im Winter deutlich mehr). Es gibt zig Tage im Jahr an denen Wind und Sonne nur 3- 10% des täglichen Strombedarfs liefern. Wasserkraft liefert in Deutschland auch nur ein paar Prozent. Deutschlands Energiespeicher, können maximal 0,04 TWh speichern.
Mit einfachen Grundrechenarten kommt man also zum Schluß: SO GEHT ES NICHT !
3. Wie wollen wir in unserem kleinen Deutschland das Weltklima mit Windrädern positiv beeinflussen wenn gleichzeitig China, Indien, Indonesien, Japan und Vietnam den Bau von mehr als 600 Kohlekraftwerken planen. Was bilden wir uns da eigentlich ein?
Hoch informativ und gut belegt, ausgezeichnetes Video.
Mich würde darüber hinaus noch interessieren, ob Windkraftanlagen neben PV auch etwas sind, was im privaten Bereich sinnvoll Anwendung finden kann.
Eher nein. Es gibt zwar Kleinstanlagen. Die sind im Vergleich zu den großen Anlagen oder der PV sehr teuer und es kommt recht wenig Strom raus. Also eher ein Liebhaberei-Ding.
@@VolkerQuaschning
Absolut d`accord! Kleinwindkraft ist leider Liebhaberei.
@@VolkerQuaschning Vielen Dank für die Einordnung der Thematik :)
Ausführliche Antwort da ich mich vor kurzem bzgl des EEG Umbau meines Hauses schlau gemacht habe:
Ein großes Problem bei Kleinwindanlagen ist das man sie nicht ins Stromnetz einspeisen darf, also zb eine Kleinstwindanlage mit einer Solaranlage ist problamtisch. Die müssen theoretisch auf seperaten Stromkreisen laufen. Als Kleinstwindanlage lohnen sich praktisch nur Vertikale Rotoren, die aber einen sehr stabilen Masten vorraussetzen. Der dann 3-4 Meter über die anliegenden Häuser hinausragt. Dann kann es eine sinnvolle Produktion damit geben, wenn man zb einen stillgelegten Schornstein im Haus hat und dort stabil den Masten ausfährt und einen kleinen Vertikalrotor aufsetzt, als Ergänzung zur Solaranlage mit guter Wartungsfähigkeit und Hausbatterie.
Das Problem sind hier die Eigenschwingungen des Masten die Förderung senken, daher sind freistehende Masten extrem problematisch, der Vorteil ist die hohe Akzeptanz von Vertikal Rotoren, Horizontalrotoren auf den Dach kann schnell die Nachbarschaft auf sich ziehen. Die Förderpreise sind allerdings sehr hoch, sie lohnen sich eigentlich nur zum Überbrücken der Solaranlage im Winter, mit Umschaltung der Solaranlage bei 80% Akkustand auf Einspeisung ins Stromnetz und dann Haus auf Windgenerator und Batterie geschaltet.
Es gibt sinnvollere Kleinwindanlagen, die haben einen 15-17 Meter hohen Masten und sind Horizontalrotoren mit 4-8 Meter Durchmesser. Die setzen dann eine Baugenehmigung ggf. vorraus. Zb wenn man Ortsrandlage hat, oder sie auf einem Feld aufstellt neben einer Scheune die ein Stromnetz für den Eigenverbrauch speist, gibt es interessante Kleinwindanlagen zwischen 10-15KW. Zb wenn man einen Hausenergiespeicher hat oder das E-Auto dort laden kann. Einspeisen darf man auch die nicht.
Aber einfach aufs Dach einen Vertikalrotor setzen und man hat direkt 3Kw wie es in der Werbung mancher Rotoren steht ist Utopie.
Erzeugerpreise: Kleinstwindanlagen mit Vertikelrotor sollen bei 38Ct/KWh liegen, Horizontalrotor bei 16 Ct/KWh zum
Vergleich Solar liegt bei 5-11 Ct/KWh je nach Lage.
Ich werde einfach noch 30m² Solar aufstellen auf der Garage und eine größere Batterie ins Haus einsetzen, keine beweglichen Teile die Wartung erfordern und günstiger.
Ich kann auf meinen Dach am besagten stillgelegten Schornstein in guten Wind einen Rotor hängen aber mit den Windmessungen würde ich von den versprochenen 2.5 KW nur ca 1.5KW herausbekommen.
Was ist mit der Produktion und dem Recycling der WKA's? Würde mich mal interessieren wie viel CO2 dabei ausgestoßen wird.
Es war alles so schön harmonisch und solidarisch beim Ansehen. Auch die Kommentare. Dann "neueste" geklickt und: ganze Laune vers...
au... tut richtig weh...
Man rodet Wald stellt ein Windrad dahin und forstet den Wald wieder woanders auf? Erkenne nur ich den Widerspruch? Warum nimmt man nicht gleich Freiflächen?
Weil dort oft Menschen ihre Häuser haben und die Windräder nicht anschauen wollen.
@@VolkerQuaschning das ist mir etwas zu populistisch.
Natürlich sollen die Anlagen auch nicht zu nah an meinem Hauses stehen.
Die Frage ist doch, welcher Abstand wäre ein vernünftiger Interessenausgleich? 10H so habe ich gelesen führt dazu, dass es quasi keine Flächen mehr gibt.
Zum Infraschall auch noch eine Anmerkung. Ich kenne selbst eine Betroffene. Das sollte man nicht so abtun als gebe es dieses Problem nicht. Es gibt sehr feinfühlige Menschen auf Infraschall. Infraschall ist im übrigen nicht gleich Infraschall. Offenkundig ist es die Mechanik des Rotors des Rotors die bei einigen wenigen zu gesundheitlichen Problemen führt.
Bäume kannste anpflanzen wo de lustig bist, Windräder nur dort aufstellen, wo sie auch effizient arbeiten können. Der Widerspruch existiert also nicht.
@@senestranom9726 also doch nicht in Süddeutschland? Grüße aus NRW
@@invertorixchris2926 hä?
Hat man das auch mit den kommenden Energieverbrauch durch Wärmepumpen, E-Autos oder Wasserstoff Gewinnung abgeglichen für unseren aktuellen Bedarf wäre ein Gleichgewicht von Wind und Solar gut aber der Überschuss muss entweder verteilt werden was das Aktuelle Stromnetz noch nicht schafft oder zwischengespeichert werden wo die Kapazitäten fehlen.
Beides, Gespeichert UND verteilt. Ihr braucht rund 800TWh in Form von Strom und 200TWh in Form von Gas das ihr per P2G produzieren müsst für die - ich liebe das Wort - DUNKELFLAUTE - !!! Das wird Euch ca. 100 Milliarden++ pro Jahr ZUSÄTZLICH kosten.
Oder ihr findest ein Erdgasvorkommen unter Berlin. Eher nicht, gell?
Leider sind die Strompreise noch immer nicht der Nachfrage entsprechend geregelt. Bsp: Viel PV-Angebot: niedriger Strompreis, dann Waschmaschine automatisch einschalten lassen. Würde das geregelt, bräuchte man nicht so viele Puffer.
@@GadAdrbalk Und wie soll man das regeln? Mit Tesla Autobidder vielleicht? Und wer macht die Schnittstelle in mein nicht vorhandenes intelligentes Haus-Netz? Mit einer Verkabelung aus den 1980ern.
Muss ich dazu meinen Verteilerkasten und Anschlüsse im Haus umbauen? Kosten? Mehr als 5000,--? Dann vergiss es.
Auf welchen Flächen wird denn neuer Wald aufgeforstet?
Ackerflächen ?
Die fehlen dann hier und was dort wuchs wird woanders her geholt. Wird dadurch Regenwald abgeholzt, ist nix gewonnen.
Dieses ewige kompensieren ist oft zu kurz gedacht. Besser wäre, schon vorhandene Ausgleichsflächen aufzubessern. Eine Brennessel Wüste ist irgendwie auch nicht so doll, wurde aber bei vielen Bauprojekten als Kompensationsfläche gefordert.
In Deutschland brauchen wir eine Fläche, so groß wie Bayern, nur um Viehfutter anzubauen und noch mal eine ähnlich große Fläche im Ausland für Viehfutter, weil die Flächen in Deutschland nicht reichen. Die Menschen essen in Deutschland doppelt so viel Fleisch , wie aus gesundheitlichen Gründen empfohlen wird. Würden sich sich alle Menschen vernünftig ernähren, gäbe es Flächen ohne Ende.
Wenn alles elektrifiziert wird, auch die Autos, musst du keine Pflanzen mehr für Ethanol fürs Benzin anbauen (das ist das E in E5 und E10). Da wird eine riesige Menge Ackerfläche frei, die wir momentan praktisch verschwenden.
@@4203105 … und mit ordentlich Kunstdünger und „Pflanzenschutzmitteln“ vollhauen. Sehr bekloppt „die Menschheit“.
Es könnte so schön sein! 💚⚡️🌳
Super Video. Besser kann man es nicht erklären. Gleich mal an die Windkraftgegener und Skeptiker weiterleiten. Gibt keine belegbaren Gegenargumente. Danke Herr Quaschning.
@Schalt mal ab Welche anderen EU-Länder bauen Atomkraftwerke, die dann auch in Betrieb gehen? In Finnland ist der Einzige, der derzeit im Testbetrieb ist. Baubeginn war 2005. Und der französische Atomkonzern ging über die endlos gestiegenen Baukosten Pleite und musste vom franz. Steuerzahler gerettet werden.
In D bekommt man noch nicht einmal einen Flughafen in überschaubarer Zeit (und vor allem Kosten) in Gang, wie soll das denn erst mit einem AKW werden? Und die Leute, die das Ding vor die Haustür bekommen sollen, werden natürlich alle Hurra schreien!
@Schalt mal ab AKWs bauen dauert viel zu lange und ist viel zu teuer.
So leicht sind Menschen zu manipulieren anstatt dass sie selbst recherchieren und eigene Erfahrungen sammeln.
Verdienen Sie an WKA und VT ?
Traurig, ein Professor, dem keinerlei andern Alternativen einfallen, außer den beiden Methoden Strom zu gewinnen. Ein PROFESSOR ohne Ideen ... da war selbst mein Physiklehrer zu DDR-Zeit fortgeschrittener.
Die müssten leiser werden, wir haben drei Windräder in der nähe unseres Hauses, wenn der Wind richtig steht (oder falsch^^) werden die richtig laut, ich mag nicht dran denken wie dies bei den Nachbarn ist, wo die direkt daneben wohnen. Zugegeben das ist nicht immer so, und nur ab einer bestimmten Windstärke.
Ich nehme an das vielleicht Fortschritte gibt, was die unerwünschten Laufgeräusche gibt?
Was die Raubvögel angeht, dem kann ich zustimmen. Ich denke es gibt wie bei allen Lebewesen klügere Viecher und dümmere. Ich habe oft beobachtet wie die hiesigen Raubvögel den Rotorblättern der Windkraftanlagen ausweichen. so makaber es halt klingt, die dümmeren Vögel sterben halt weil die unachtsam sind, oder so.....
Würden die dummen Menschen auch so einfach sterben, würden ein paar Photovoltaikzellen für die Welt reichen.
@@Zak_McKracken81 das hast du jetzt gesagt^^
Darwinismus. Absurd ist etwa die Entwicklung bei mir im Ort. Seit hier Windräder stehen, hat sich die Population um das zehnfache erhöht. Aufgrund der Vorgaben wird jetzt in Frage gestellt, ob die Windräder da auch weiterhin stehen dürfen, weil wir ja jetzt eine so große Population haben🫣
Thema Windschleppen Wie schauts den nun aus....Boddenfeutigkeit , Salzgehalt, Meeres Nährstoffdichte Verhältnisse Beeinflussung.
Hier fehlen ja komplette Risiken...
Sie haben gar nix gesagt....Schade...
hätte da mehr erwartet.
PS. infrashall gibt es erste Studie an biologischen Zellen ....wäre es mal wert sich mit dem Wissenschaftler zu unterhalten ..
Die Studie war Bullschitt weil die Zellen mit einem 30.000 Pegel beschallt wurden und dazu auch mit höherfrequenten Infraschall.
Ein sehr gut fundiertes Video, selten habe ich ein Video gesehen was so nüchtern die Dringlichkeit und die Einfachheit des Ausbaus von EEG gezeigt hat! Kopf hoch unter weiter, super Arbeit!
Leider vergisst Herr Quasching in diesem Video leider wesentliche Fakten. Zum Beispiel
1. Den wenigsten ist klar, wie hochgradig sensibel das deutsche Stromnetz ist. Damit es stabil bleibt und nicht zusammenbricht, muß permanent so viel Strom erzeugt werden, wie gerade verbraucht wird. Ablesbar ist das an der bekannten Frequenz von 50 Hertz. Die Toleranz dabei beträgt 0,2 Hertz. Jeder Ausschlag über 50,2 Hertz oder unter 49,8 Hertz würde das gesamte System zum kollabieren bringen. Genau das ist ein selten gehörtes Problem bei der Energiewende. Je höher der Anteil an schwankendem Wind- und Sonnenstrom wird, desto instabiler wird das Netz. Diese "Alternativen" haben keinerlei netzstabilisierende Wirkung. Mit jedem netzstabilisierenden Kraftwerk das wir abschalten steigen die Netzschwankungen und die Gefahr eines Kollaps weiter an. Die "Erneuerbaren" sind eine Gefahr für das Stromnetz. Aber wen interessieren schon physikalische Fakten.
2. Deutschland benötigt pro Tag 1,4 TWh Strom (im Winter deutlich mehr). Es gibt zig Tage im Jahr an denen Wind und Sonne nur 3- 10% des täglichen Strombedarfs liefern. Wasserkraft liefert in Deutschland auch nur ein paar Prozent. Deutschlands Energiespeicher, können maximal 0,04 TWh speichern.
Mit einfachen Grundrechenarten kommt man also zum Schluß: SO GEHT ES NICHT !
3. Wie wollen wir in unserem kleinen Deutschland das Weltklima mit Windrädern positiv beeinflussen wenn gleichzeitig China, Indien, Indonesien, Japan und Vietnam den Bau von mehr als 600 Kohlekraftwerken planen. Was bilden wir uns da eigentlich ein?
Hallo, all diese Windräder kann man ja zum Bundestag nach Berlin bringen und dort aufstellen. Ok
Und das bringt genau was? Das Problem sind nicht die Windräder sondern unser ungebremster Energie-Konsumbedarf.
@@MrMartinbauer das Russengas deckt jeden Energiebedarf. Wir wollen keine Bedürfnisse unbefriedigt lassen.
@@thomasgarbe8354 Thema verfehlt würde ich sagen.
@@MrMartinbauer Wir wollen doch niemandem etwas diktieren.
Wenn man sich die Kommentare hier so durchliest, dann stellt man fest, dass Herr Quaschning nur dort antwortet, wo sein Argumentationshaushalt passend scheint. Überall dort, wo seine Argumente entkräftet oder widerlegt werden und mitunter ganz neue, von ihm unbeachtete Aspekte dargelegt werden, hüllt er sich in Stillschweigen. Bedeutet das nun Zustimmung oder Ignoranz?
@Schnarch Schlaf Ich würde schlicht die pure Sachebene empfehlen.
DIe bessere Frage wäre: Was bringen uns all die Windräder dieser Welt in Zeiten in denen kein Wind weht? Wo kommen die 250-300 TWh an Speicherkapazität her die wir für eine stabile Stromversorgung bei 100% EE zwangsläufig benötigen und die etwa das 10-fache des jährlichen BIP Deutschlands kosten werden?
Ganz alleine werden wir das nicht stemmen können, ohne uns finanziell zu überheben. Aber im europäischen Verbund sieht die Sache anders aus. Da wird man zwar auch Überkapazitäten brauchen, aber deutlich weniger Speicher. Bei uns mag zwar der Wind mal nicht wehen, aber über ganz Europa betrachtet sieht die Sache anders aus.
Und viele Länder haben in Richtung EE noch gar nicht begonnen. Griechenland ist so ein Problemfall. Die hätten exzellente Standorte für EE, gemacht wird wenig. Als wir denen Geld geschickt haben, war deutlich wichtiger, das unsere Banken Geld bekommen und das die Griechen U-Boote bei uns kaufen...
Immer wieder genial Ihre Videos. Respekt an Sie und Ihr Team.
Vielen Dank.
Herr Quasching vergisst in diesem Video leider wesentliche Fakten. Zum Beispiel
1. Den wenigsten ist klar, wie hochgradig sensibel das deutsche Stromnetz ist. Damit es stabil bleibt und nicht zusammenbricht, muß permanent so viel Strom erzeugt werden, wie gerade verbraucht wird. Ablesbar ist das an der bekannten Frequenz von 50 Hertz. Die Toleranz dabei beträgt 0,2 Hertz. Jeder Ausschlag über 50,2 Hertz oder unter 49,8 Hertz würde das gesamte System zum kollabieren bringen. Genau das ist ein selten gehörtes Problem bei der Energiewende. Je höher der Anteil an schwankendem Wind- und Sonnenstrom wird, desto instabiler wird das Netz. Diese "Alternativen" haben keinerlei netzstabilisierende Wirkung. Mit jedem netzstabilisierenden Kraftwerk das wir abschalten steigen die Netzschwankungen und die Gefahr eines Kollaps weiter an. Die "Erneuerbaren" sind eine Gefahr für das Stromnetz. Aber wen interessieren schon physikalische Fakten.
2. Deutschland benötigt pro Tag 1,4 TWh Strom (im Winter deutlich mehr). Es gibt zig Tage im Jahr an denen Wind und Sonne nur 3- 10% des täglichen Strombedarfs liefern. Wasserkraft liefert in Deutschland auch nur ein paar Prozent. Deutschlands Energiespeicher, können maximal 0,04 TWh speichern.
Mit einfachen Grundrechenarten kommt man also zum Schluß: SO GEHT ES NICHT !
3. Wie wollen wir in unserem kleinen Deutschland das Weltklima mit Windrädern positiv beeinflussen wenn gleichzeitig China, Indien, Indonesien, Japan und Vietnam den Bau von mehr als 600 Kohlekraftwerken planen. Was bilden wir uns da eigentlich ein?
Top erklärt 👍 sehr wichtiger Beitrag
Vielen Dank!
@@VolkerQuaschning Im großen und ganzen Stimme ich Ihren Aussagen zu. Aber als jemand der sowohl beruflich im Naturschutz arbeitet und auch Hobby- und Berufsornithologe ist, sehe ich das mit der Windkraft natürlich etwas sagen wir mal kritischer. In meinem vergangenen Job war ich überwiegend an der Genehmigungsplanung von Windparks beteiligt. Aber dennoch glaube ich, dass wir Windkraft absolut brauchen, genauso wie Freilandphotovoltaik. Ein Gegner bin ich absolut nicht. Ich bin auch absolut für den Ausbau. Im Naturschutz ist es halt ein Dilemma, dass wir eigentlich zu 95 % nur Negativmeldungen verbuchen können. Erfolge sind selten. Ich denke dass daher auch der verzweifelte Kampf gegen alles und jeden herrührt...wobei viele nur aus Trotz auf den Zug aufspringen um Projekte zu verhindern und das nervt einem neutralen Menschen wie mir am allermeisten...Ich verfolge Ihren Kanal schon sehr lange und bin immer wieder begeistert. Machen Sie weiter, ich bleibe Fan. Auch wenn ich vielleicht nicht alles hundertprozentig teilen kann.
@@birdingsualk9865 Mich würde interessieren, wie teuer Windenergie für den Verbraucher pro GENUTZTER, bzw. nicht durch Wärmeblöcke oder im Ausland teuer entsorgter kWh ist. Direkte und indirekte Finanzierung geteilt durch Nutzen. Die teuren Stromimporte nicht zu vergessen, wenn der Wind gerade nich weht. Oder etwas zu kräftig weht. Oder sollen weiterhin stillgelegte Kohlekraftwerke einspringen? Ganz schön teuer, die dauerhaft zu bezahlen, "nur" um einen blackout zu verhindern. Wie und wann lösen wir die Speicherproblematik? Wie viel Fläche auf der Erde müssen wir zubetonieren, um die konventionellen Energieträger zu ersetzen?
SoS MinErals schreibt an das britische Committee on Climate Change: ... "Wenn man sich für Windparks entscheidet, um den Strom für die prognostizierten E-Autos [in GB, 67 Mio Einwohner] zu erzeugen, benötigt man für den Bau der Windparks das Äquivalent eines weiteren Jahreswertes der gesamten weltweiten Kupferversorgung und des Zehnjahreswertes der weltweiten Neodym- und Dysprosiumproduktion."
Haben wir das ganze wirklich zu Ende gedacht?
@@birdingsualk9865 Darf ich bitte einmal genau fragen was Ihre Anmerkung zu diesem Video ist? Mir erschließt sich die Kritik aus naturschutzfachlicher Sicht nicht. Was bedeuten die 95% Negativmeldungen die Sie verbuchen?
Geht es darum, dass die meisten Planungen an einem oder mehreren Punkten scheitern und um welche Dilemmasituationen handelt es sich hierbei?
Schöne Argumente. Nur beim Flächenverbrauch und bei Windrädern im Wald habe ich bedenken. Wald ist nicht gleich Wald. Es gibt Plantagen, leider die Mehrheit unserer Wälder, als auch wertvolle, naturnahe Wälder. In letzteren sollte grundsätzlich kein Windrad gebaut werden. Problematisch können Windräder im Wald auch durch die Lichtungen sein. Die Wärme solcher Lichtungen schaden den umgebenden Bäumen, zusätzlich steigt dort die Angriffsfläche für Stürme. Was die Ausgleichsflächen betrifft: Das ist ein sehr unschönes Thema und liegt ziemlich im Argen bei uns. Was teilweise als Ausgleichsfläche gewertet wird, ist nicht einmal das Paper wert, wo das draufsteht. Es wäre schön, wenn Windräder über Autobahnen errichtet würden, dort würde weder Flächenversiegelung noch Lärm irgendeine Rolle spielen.
Ein Jäger bei uns hat unter einem Windrad, welches in einem Wald steht, eine Wildwiese angesät - nirgends hat er mehr Rehe...
Hochwertige inhaltliche Qualität! top! Vorschlag: Es könnten ein paar Grafiken eingefügt werden, die das Ganze noch besser visualisieren. 0,2% der Waldfläche: Einfach mal auf einer Karte zeigen. Hauptkiller von Vögeln: Da gibt es eine tolle Balkengrafik. usw.
Wir wollten dieses mal die Bilder der Windkraftanlagen sprechen lassen. Demnächst gibt es wieder Videos mit mehr Grafiken.
@@VolkerQuaschning was ich sehr gut und empfehlenswert fände wären "Kapitelmarken" um zu den jeweiligen Argumenten und Gegenargumenten zu springen... Das würde helfen die passenden Quellenangaben besser zuzuordnen... Vor allem um die Gegner der Anlagen direkt mit Gegenargumenten und den jeweiligen Quellen zu entwaffnen.
Ich bin dafür, die Windkraftanlagen mitten in die Großstädte zu bauen zwischen den Häusern. Zu den Grünenwählern, die diese ja wollen. Sollte ja kein Problem sein, denn sie sind ja angeblich nicht schädlich, oder?
könnte quarks einfach so senden. oder die ard jeden zweiten tag um 19:43.
sofort.
Das Stromnetzt stand mehrfach kurz vor einem Zusammenbruch, dank schnellem Eingreiffen, über 8000 Redispatch Massnahmen dieses Jahr, konnte ein Desaster abgewendet werden. Was es braucht sind Stromspeicher, erst danach ist an einen weiterer Ausbau der Windanlagen zu denken.
Da arbeiten viele Leute, deren Job es ist, das Stromnetz zu überwachen. Ist das etwa eine Zumutung, dass diese Leute während ihrer Schicht auch mal was machen müssen, z.B. Strom richtig umleiten? Das gehört nunmal auch dazu, wenn man von wenigen großen Produzenten zu kleineren Produzenten mit schwankender Einspeisung geht.
Klar ist es deren Job darum gehst aber nicht, sondern es nicht mehr handelbar wird und zu Stromanschaltungen (gabs bereits) bis Blackouts kommen wird.
Mit Abschaltung von Atom und Kohle und Gasknappheit wirds nicht mehr reichen, egal wie gedreht und gewendet, ein mathematischer Fakt, es klafft ein Minus und da hilft dann auch nicht viel mehr Windlanlagen zu bauen, bei einer Dunkeflaute gehen auch dann die Lichter aus. Die Schweiz hat 10x mehr Speicher wie Deutschland und ist 10x kleiner!
Ist ganz einfach, ohne die Energiewende wird uns der Strom ausgehen und wir bleiben weiterhin von Despoten abhängig. Dagegen sollte jedes neue Windrad oder Solardach gefeiert werden. Die Gegenargumente sind keine, denn man zähle einmal all die Strommasten, die in unserer Landschaft stehen.
Wir beziehen nach wie vor russische Rohstoffe. Das Erdöl beispielsweise kauf jetzt Indien billig aus Russland ein und verkauft es teuer in die EU weiter. Dass Gegenargumente keine sind, müssten Sie erst mal mit Argumenten belegen, denn Glauben alleine hilft nicht weiter.
Strommasten bewegen sich nunmal nicht.
Nie etwas von AKW gehört?
Wie wäre es denn im Harz? Da gab es ein unheimliches Waldsterben. War zb letztes Jahr dort und habe es leider selbst sehen müssen. Da müsste dann auch kein Baum gefällt werden. Im Gegenteil, nach dem Bau der Anlagen könnte man gezielt wieder aufforsten bzw nach neuesten Erkenntnissen neu pflanzen.
Hat man in vielen Teilen Deutschlands. Mal mehr mal weniger, da existieren teilweise aber auch dumme Gesetze und Regelungen, die den Bau auf Waldflächen und selbst toten Waldflächen verhindern, obwohl jeder normal denkende Mensch sagen würde, dass man so ein zerstörtes Waldstück als Gelegenheit sehen kann. Windpark drauf und nach bestem Wissen von Biologen wieder aufforsten. Das kann gleich so geplant werden das alle Windräder über die gleichen Wege erreichbar sind, um den Flächenbedarf weiter zu reduzieren.
wenn man den Borkenkäfer nicht mehr bekämpft, tja, dann...
Da findet kein Waldsterben statt sondern da sterben Bäume. Die nächste Generation ist in den Kinderschuhen und wächst eifrig voran. Von einem Waldsterben kann keine Rede sein.
Es muss eine Kombination bei der Stromerzeugung vorgenommen werden. Ich habe zb eine PV-Anlage aus dem Haus. Leider habe ich damals keinen Speicher dazugenommen. Ich habe ne Wärmepumpe über eine Boden Erwärmungsleitung (also geschlossenes System, Putin kann mich mal!) Isolation an Wänden, Decken und Dach und gescheit isolierte Fenster. Also nicht immer nur jammern sondern machen! Komisch, der Klimawandel ist seit Jahren bekannt, aber erst wenn es so richtig heftig wird, bemerkt es die Bevölkerung! Ich habe einen aufblasbaren winterfesten und von der eigenen Solaranlage betriebenen Pool im Garten. Der Öffi wird genutzt. Das Elektroauto mit Solarzellen drauf vom Start-up aus München ist bestellt (hoffentlich kommt es nächstes Jahr, aber ohne Planung wird es eh nichts! In ca 2 Jahren wird die Solaranlage auf das Maximum erweitert, evtl ist ja bis dann bidiretionales Laden durch, sonst 10 kW Speicher. ). Wäre es möglich/ sinnvoll (wir wohnen in Ba-Wü), ich würde mir sehr gerne ein Windrad in den Garten stellen.
@Schalt mal ab wir in Ba-Wü leider auch, dafür dass wir ne Grüne Landesregierung haben finde ich es schon sehr traurig
Sehr schön erklärt. Vielen Dank dafür!
Was die Solaranlagen angeht finde ich diese nur in Städten sinnvoll, halt da wo es viele Gebäude gibt. Bei uns im Ruhrgebiet soll es davon mehr als genug geben. ;-) Dafür weniger freie Flächen für Windkraftanlagen.
Aber Grünflächen mit Solaranlagen "zupflastern" finde ich persönlich schrecklich, weil die verbrauchen ja mal richtig Fläche....
Ein Gedanke war mir vor einiger Zeit allerdings mal gekommen. Auch wenn der vielleicht total bekloppt ist, oder lächerlich erscheint.... Wird durch die Windräder nicht die Luftgeschwindigkeit ausgebremst, also der Wind verlangsamt, oder vielleicht auch unnatürlich verwirbelt oder umgelenkt? Was dann vielleicht wieder irgendetwas anderes unerwünscht verändert?
Es gibt tatsächlich Konzepte, die Feldflächen für die Landwirtschaft mit Photovoltaikanlagen verbinden. Die Photovoltaiks sind dabei nicht in Bodennähe, sondern etwas erhöht, sodass darunter das Feld noch bewirtschaftet werden kann. Muss aber dann zu den angebauten Pflanzen passen.
Das mit dem Wind dürfte unbedenklich sein. Der bremst sich an jeder Oberfläche aus, die irgendwo im Weg steht. Dadurch ist es an offener Küste deutlich windiger als mitten im Wald. Da hat nie jemand ein Problem mit gehabt und auch bei den Windrädern ist das kein Thema.
@@Escanbryt Die meisten Hindernisse für den Wind sind aber eben in Bodennähe und nicht weiter oben, wo die Windräder drehen.
Daher mein Gedanke. ;-)
Nach 4 Minuten 17 Sek.: "Windraftanlage vermeidet 1000-mal so viel CO2- wie der Wald an der Stelle selbst gebunden hätte". Kommt mir für die Lichtung deutlich zu wenig vor, für die Windparkfläche (Abstand zwischen zwei WIndrädern) relativ viel, man könnte es auch auf die von Rotr überstrichene Fläche beziehen. So unbestimmt ist die Aussage wertlos. Es wäre doch nicht so schwer gewesen, das mal selbst zu überschlagen oder aus der Quelle genauer zu zitieren.
Es heißt, daß 2%! der Fläche (wohlgemerkt nur auf dem Land) mit Windrädern zugebaut werden sollen. Wieviel Quadratmeter werden dann pro Windrad gerechnet? Eine Fusballfeld? Ein Quadratkilometer? Da kann ich mir schon vorstellen, wie das Land danach aussieht.....
2% heißt: Wir zäunen die Fläche ab, auf der Windräder gebaut werden dürfen. Im Rest des Landes werden keine Windräder gebaut. Die reine Fundamentfläche der Windkraftanagen beträgt 0,007% der Landesfläche. Diese wird wirklich in Beschlag genommen.
@@VolkerQuaschning das würde zutreffen, wenn man Windparks errichtet. Bei uns in der Nähe steht ein einzelnes Windrad und selbst das läuft die wenigste Zeit. Zudem müssen alle Landwirte in einem gewissen Bereich gleichzeitig das Gras ernten. An diesen Tagen steht das Windrad dann.
Beim Genehmigungsverfahren wurde weder Milan noch Uhu nachgewiesen, worauf mir unser Jäger sagte "was man nicht finden will, findet man auch nicht.
Vielen Dank für dieses Video. Auch für die Einordnung innerhalb der Generationen. Ich kann mit Windrädern in Sichtweite deutlich besser schlafen als mit einem AKW oder einem Tagebau. Danke
Der Tagebau ist unter dem Horizont den sieht man, bis von Hochhäusern aus nicht ^^
Leider vergisst Herr Quasching in diesem Video wesentliche Fakten. Zum Beispiel
1. Den wenigsten ist klar, wie hochgradig sensibel das deutsche Stromnetz ist. Damit es stabil bleibt und nicht zusammenbricht, muß permanent so viel Strom erzeugt werden, wie gerade verbraucht wird. Ablesbar ist das an der bekannten Frequenz von 50 Hertz. Die Toleranz dabei beträgt 0,2 Hertz. Jeder Ausschlag über 50,2 Hertz oder unter 49,8 Hertz würde das gesamte System zum kollabieren bringen. Genau das ist ein selten gehörtes Problem bei der Energiewende. Je höher der Anteil an schwankendem Wind- und Sonnenstrom wird, desto instabiler wird das Netz. Diese "Alternativen" haben keinerlei netzstabilisierende Wirkung. Mit jedem netzstabilisierenden Kraftwerk das wir abschalten steigen die Netzschwankungen und die Gefahr eines Kollaps weiter an. Die "Erneuerbaren" sind eine Gefahr für das Stromnetz. Aber wen interessieren schon physikalische Fakten.
2. Deutschland benötigt pro Tag 1,4 TWh Strom (im Winter deutlich mehr). Es gibt zig Tage im Jahr an denen Wind und Sonne nur 3- 10% des täglichen Strombedarfs liefern. Wasserkraft liefert in Deutschland auch nur ein paar Prozent. Deutschlands Energiespeicher, können maximal 0,04 TWh speichern.
Mit einfachen Grundrechenarten kommt man also zum Schluß: SO GEHT ES NICHT !
3. Wie wollen wir in unserem kleinen Deutschland das Weltklima mit Windrädern positiv beeinflussen wenn gleichzeitig China, Indien, Indonesien, Japan und Vietnam den Bau von mehr als 600 Kohlekraftwerken planen. Was bilden wir uns da eigentlich ein?
@@mARTin-116 Letzteres ist leider gar kein Argument gegen erneuerbare Energien!
@@MisterBean64 Meines Erachtens ist es das. Denn die deutsche Umstellung auf die Erneuerbaren wird hauptsächlich mit der Rettung des Weltklimas von Deutschland aus begründet.
@@mARTin-116 China hat uns bereits überholt, was den Ausbau der EE angeht. Außerdem greift demnächst die neue Abgasnorm, die praktisch alle Emissionen verbietet.
Der nächste Punkt für China ist, dass wir jede Menge billige Elektronik und andere Produkte von dort beziehen, deren Fußabdruck eigentlich auf uns zugerechnet werden müsste.
Indien hat ein Verbrennerverbot ab 2030. Die verbrennen praktisch derzeit auf der Straße, während Pakistan weggespült wird. Auch aus den anderen genannten Ländern beziehen wir einen haufen Billigprodukte, für die die Bevölkerung für einen Hungerlohn arbeiten muss.
DE hat einen großen Hebel, was Technologie und Wohlstand angeht. Wir Wohlstands-Deutsche (oder Wohlstandsverwahrloste?) können vorlegen, dass man ein Industrieland mit erneuerbaren aufbauen und betreiben kann. Diese Technologie können wir entwickeln, billiger machen und in die Länder exportieren, die auch unseren Wohlstand erreichen wollen.
Müssen die anderen den gleichen Fehler wie wir machen oder können wir denen einfach sagen, wie es besser geht und es vormachen? DE hat eine gewisse Vorbildfunktion, wobei ich die politische Diskussion hier explizit ausschließe.
Wir sind auf Platz 4 der Pro-Kopf-Emissionen (ohne unseren Anteil Billigprodukte) und damit trotzdem schlimmer als China.
Glaub nicht irgendwelchen Bildchen aus der FB- oder Whatsapp-Gruppe sondern schau dir die verfügbaren Zahlen an.
Es gibt sicher einige Tage, an denen Wind und PV nur wenig Beitrag leisten, Akkuspeicher werden weiter ausgebaut, aktuell je Monat 300-400MWh. Der Prozess der Transformation ist im laufen, hätte aber bereits vor 20-30 Jahren anlaufen müssen. Leider sind wir durch politische Fehlentscheidungen jetzt an einem Punkt, wo es heftig wird und viele schnell passieren muss. Das ganze geht nur in einer Kombination der Technologien, also PV+Speicher im Eigenheim, große PV+WKA+Speicher aum Mittelspannungsnetz ect.
Dürren, Ernteausfälle, Nahrungs- und Trinkwassermangel, niedrige Grundwasserstände und länger anhaltende Hitzezeiten (biologisch vereinbar sind max. 32-35°C auf Dauer) sowie Extremwetter, Flutkatastrophen ect. sind die Folge, wenn wir jetzt nicht die Notbremse ziehen und den Anker werfen. Global 2°C gilt als mit dem Menschen vereinbar, wenn auch unschön. Aktuell laufen wir auf 3,5-4,5°C in 2100 zu. 1,5°C werden nach aktueller Prognose vom 01.03.2023 WMO zumindest vorrübergehend in 2026 erreicht.
Die Ka*** ist am kochen, nicht nur am dampfen. Ich komme aus indirekt aus der Trinkwasserbranche, die bereiten sich vor, aber ganz ehrlich, fehlendes Wasser kannste nicht herzaubern und Luftschlösser, Feenstaub und rosa Einhörner helfen hier nicht.
Ganz einfach: Überall hin, nur nicht in der Nähe der ständigen Wohnsitze der Politiker, die dies beschlossen haben.
@@HR-yd5ib Wer sitzt denn im Aufsichtsrat der ARD/ZDF-Anstalten und bestimmt damit, was dort gesendet wird?
Schön, das es auf toter Vogel pro Windanlage runter gerechnet wurde. Hätte man das mit den aufgerundeten 20 Millionen Wohngebäuden bei 18 Millionen toten Vögel gemacht, wären das 0,9 tote Vögel pro Gebäude. Und hier fehlen noch die in der Zahl geringeren, aber mit mehr Glas und Fläche, erwähnten Bürogebäude/ Wolkenkratzer. Also 5 gegen 0,9 pro Windrad/Gebäude.
Dies "Herunterrechnung" diente zur Abschätzung der Verluste für alle (insgesamt notwendigen) Windräder.
Damit kommt man auf die absolute Zahl von 100.000 bis max 200.000 Vögel pro Jahr. Dem gegenüber stehen 18 Millionen Vögel nur durch Glasscheiben plus Millionen Vögel durch den Verkehr plus die Millionen Vögel durch Katzen plus die 100 Millionen Vögel durch Nahrungsmangel wegen Insektensterben durch Einsatz von Pestiziden.
Mit anderen Worten: Es sind nur kleine verkraftbare, die Population nicht gefährdende Verluste.
@@Klimafutzi Naja, das mag sein. Dennoch scheint es ziemlich manipulativ eine so niedrige Zahl, also 5 Tote pro Windrad, mit 18 Millionen zu vergleichen, ohne zu sagen, was alles bei den 18 Millionen dahinter steht, nämlich Millionen von Gebäuden mit jeweils mehreren Glasscheiben. Also entweder vergleicht man nur die absoluten Zahlen oder bei beidem Tote/ pro Bauwerk. Nicht durcheinander.
Grandios, genau so geht man gegen Scheinargumente vor, die den tatsächlichen Schaden anrichten, indem sie zwingend notwendigen Windradausbau nur unnötig behindern!
Ich fände es wichtiger, Bestehendes besser auszunutzen, 70%-Regel bei PV und abgeschaltete WKA dürfte es nicht geben.
Erzeugtes ist zu speichern, erst damit kann man einen weiteren Ausbau ankurbeln.
@@n8rabe Beim Speicher bin ich ganz bei dir.
@Volker was ist Deiner Meinung nach dran an dem Argument, dass die Verwirbelung der Luftschichten durch WKAs zu mehr Trockenheit in vielen Kilometern hinter der Anlage führt?
Ich selbst habe eine Kleinwindanlage mit 30 kW. Geplant waren 42m Mast. Das Bauamt vom LK Cuxhaven meinte, es würde die Kulisse beeinträchtigen und zwang mich auf einen 24m Mast umzuplanen. Wobei im Hintergrund teils 70 Windräder die Kulisse bereits prägen.
Der alte Bauantrag konnte natürlich nicht geändert werden und es musste für weitere 1300 Euro ein neuer Bauantrag für den kleineren Mast beantragt werden. Sie wollen es einfach nicht beim Amt, dass jeder Bauernhof sich so ein Ding hinstellt.
Ich kann keine Korrelation zwischen Regionen mit hohem Windkraftanteil und Dürreregionen in Deutschland erkennen.
www.ufz.de/index.php?de=40990
@@VolkerQuaschning wow, das war aber schnell beantwortet.
Vielen Dank.
Ich hatte vorhin das Video vom EULE gesehen, wo die Verwirbelung stark thematisiert wurde. Das hatte mich als Betreiber dann doch sehr verunsichert.
@@hofgerken7114 Wer ist "EULE"?
Wäre mal interessant zu wissen, wie viel Wald im Vergleich zum Bau bei Autobahnen gerodet werden muss. UND Wie viel Moore verschwinden mussten. Das ist bestimmt eine wesentlich größere Zahl.
Puh, also wer schon mal zu Fuss an einer Autobahn (oder auf einer Brücke) gestanden hat, kann sich leicht klarmachen, dass da enorme Flächen weggehen. Allein die Breite einer Autobahn entspricht ja mehreren Hausgrundstücken. Und dann erst ein Autobahnkreuz. Riesige Flächen gehen da weg und so eine Autobahn ist eine echte Barriere für ALLES, außer wenn man mal eine Brücke hat.
Ein Windkraft-Lobbbiest muss natürlich so argumentieren, dass diese für die Tierwelt nicht gefährlich sind. Nur sind die regenerativen Energien keine zuverlässige Konstante. Deshalb kann es nur eine Ergänzung zu vorhandenen, stabilen Energien darstellen. Und schön sind diese sog. Windkraftparks nicht (siehe A38).
Neulich hab ich mit einem Projektentwickler für Windkraft gesprochen. Es muss bsp. ein Gutachten ermitteln wann Fledermäuse fliegen und in diesen Zeiten werden die Kraftwerke abgestellt.
Das bedeutet erstens, dass schon einiges für den Artenschutz getan wird. Und es bedeutet, dass wir sehr viele Erkenntnisse über das Leben heimischer Tiere erhalten, die wir ohne Windkraft nie erforscht hätten einfach weil es viel zu teuer wäre.
Was hat eine höhere Priorität für dich, im Dunkeln sitzen und frieren, oder Fledermäuse?
@@n8rabe herzlichen Glückwunsch. Du hast nichts von meinem Kommentar verstanden
@@ME-cb1vw ich habe mehr verstanden als du.
Schade, dass die ewigen Verhinderer so einen wundervollen Beitrag niemals verstehen werden.
Ich bin keineswegs gegen Windenergie und auch kein "Verhinderer".
Herr Quasching vergisst jedoch in diesem Video wesentliche Fakten. Zum Beispiel
1. Den wenigsten ist klar, wie hochgradig sensibel das deutsche Stromnetz ist. Damit es stabil bleibt und nicht zusammenbricht, muß permanent so viel Strom erzeugt werden, wie gerade verbraucht wird. Ablesbar ist das an der bekannten Frequenz von 50 Hertz. Die Toleranz dabei beträgt 0,2 Hertz. Jeder Ausschlag über 50,2 Hertz oder unter 49,8 Hertz würde das gesamte System zum kollabieren bringen. Genau das ist ein selten gehörtes Problem bei der Energiewende. Je höher der Anteil an schwankendem Wind- und Sonnenstrom wird, desto instabiler wird das Netz. Diese "Alternativen" haben keinerlei netzstabilisierende Wirkung. Mit jedem netzstabilisierenden Kraftwerk daß wir abschalten steigen die Netzschwankungen und die Gefahr eines Kollaps weiter an.
Die "Erneuerbaren" sind eine Gefahr für das Stromnetz.
Aber wen interessieren schon physikalische Fakten.
2. Deutschland benötigt pro Tag 1,4 TWh Strom (im Winter deutlich mehr).
Es gibt zig Tage im Jahr an denen Wind und Sonne nur 3- 10% des täglichen Strombedarfs liefern. Wasserkraft liefert in Deutschland auch nur ein paar Prozent. Deutschlands Energiespeicher, können maximal 0,04 TWh speichern.
Mit einfachen Grundrechenarten kommt man also zum Schluß: SO GEHT ES NICHT !
3. Wie wollen wir in unserem kleinen Deutschland das Weltklima mit Windrädern positiv beeinflussen wenn gleichzeitig China, Indien, Indonesien, Japan und Vietnam den Bau von mehr als 600 Kohlekraftwerken planen. Was bilden wir uns da eigentlich ein?
@@mARTin-116 zu 3. So eine Einstellung sollte niemand haben. Nur weil andere wahrnehmlich nicht mitmachen machen wir auch nix, weil, einfach und so..
zu 2. Ja, Speicher gibt es JETZT noch kaum. Da fehlt mir aber die Phantasie. Speicher sind schon in großem Stiele in Entwicklung und werden auch zur Stabilisierung verbaut werden. Tesla stellt zB. die Gigapacks her, gigantische Batteriespeichersysteme eben zur Netzstabilisation und das wird nicht die einzige Firma bleiben. 1. Dieser Punkt wird tatsächlich wenig beachtet in der Diskussion. Aber genau deshalb wird es auch Speicher geben. Ganz ohne Kraftwerke werden wir allerdings wohl nicht auskommen die nächsten Jahrzehnte aber das ist auch gar nicht nötig. Eine signifikante Reduktion ist erst einmal das Ziel.
Ein grandioses Video 👏 und auch gute Quellen hinterlegt. Ich hoffe durch das Video kann man auch die Personen mit skeptischer Haltung mit fundierten wissenschaftlichen Fakten überzeugen 😊
hoffentlich 🙇♀️😁
Zum Thema Vogelsterben: Hat schon jemand eine Studie erhoben, wie viele Fische und andere Flussbewohner durch viel zu warmes Wasser durch die Kraftwerke getötet wurden?
Zum Thema Landschaft: Ich kenne meine Umgebung in der schönen Osteifel gar nicht ohne Stromtrasse, die, soweit mir bekannt schon vor dem WW2 errichtet wurde. Ich glaube, darüber hat sich noch nie jemand aufgeregt.
Schade, dass keine Angaben gemacht werden über den Materialeinsatz und CO2 Ausstoß zum Bau von nur den Fundamenten aller benötigten 50'000 Windkraftanlagen. Zur Anschauung, wie zur Zementherstellung (CO2 intensiv), Menge an Kies und Sand (Mangelware), sowie benötigter Baustahl (ebenfalls CO2 intensiv). Und dann wäre interessant zu wissen, wie es aussieht mit der Situation, wenn es zu frühzeitigen Sanierungsmaßnahmen kommt an Fundamente infolge Rissbildung und/oder Erosionen an den Fundamenten dieser Windräder. Und wie schaut es aus mit der Herstellung dieser Propeller??? Im Übrigen würde ich mal vorschlagen die Wälder wieder ein wenig aufzuräumen, sodass das Unterholz wieder Sauerstoff und Licht hat, anstatt zur Gestaltung von Brutstätte für Schädlinge, wie man in diesem Video eben sehen konnte.
Zahlen zu den vermiedenen CO2-Emmissionen finden Sie beim Umweltbundesamt:
www.umweltbundesamt.de/daten/energie/erneuerbare-energien-vermiedene-treibhausgase#beitrage-der-verschiedenen-erneuerbaren-energietrager-zur-treibhausgasvermeidung
Hier sind die Herstellungsaufwendungen berücksichtigt.
Bereits nach wenigen Monaten hat einen Windkraftanlage die Herstellungsaufwendungen wieder eingespart.