Вообще гипотеза про "Sine hus" вместо Синеуса и "Thry varing" вместо Трувора тоже подвергается критике. Отождествление Рюрика и Рёрика Ютландского это красиво (сам люблю это сравнение), но нет никаких железных доказательств тому, что это один человек. А Дорестад, где правил Рёрик, не в Дании, как говорит лектор в 30:57 , а в Нидерландах. Так что ролик весьма сомнительного качества получился
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
Руг рих , Сине хус, Тру вор, Воевода, Гостомысл.. ни одного имени собственного на всю летопись, короче сплошная "Подпись Неразборчиво". Видимо политзаказ выполнял кто то не очень грамотный, по подстрочнику. Сам "Нестор" или нанятый им студент за бутылку, это уже не важно.
"какие-то шведы, викинги, варяги" - смешались в кучу кони-люди 6-). В викинге были отнюдь не только шведы, а варяги не есть викинги, это два разных занятия.
Самый ранний слой, раскопанный в Новгороде, относится к 10 веку. А Рюрик пришёл в 9 веке. А значит никто его не мог призвать. И то, что он пришёл с братьями, это только подтверждает. Если кого-то призывали на княжение, он братьев с собой не брал. Так как они являлись первые наследники по лествичному праву и могли создать проблему сыновьям князя. Приход Рюрика больше напоминает миграцию. Словно он от кого-то убегал. Поэтому Рюрик и сел на Ладоге, изгнав оттуда датчан, что Новгорода ещё не существовало. А значит он построил город и назвал его Новгород. Так как столицей ободритов являлся Старгород, это вполне логично. Дело в том, что Миллер со Шлецером раскопок на территории Новгорода не производили и не находили берестяных грамот на ободритском языке, как академик Янин.
@@АндрейХХХ-х6э , археологические раскопки это опровергают. У ободритов был такой князь Гостомысл. Как раз во время прихода Рюрика. Видимо Нестор что-то про него слышал и добавил в свои сочинения. Никаких исторических источников у создателя ПВЛ не имелось. Только слухи от старухи и Библия.
Факт номер 0 - кто были те люди, которые атаковали пригороды Царьграда 18 июня 860г и кого греки звали Рось (ро-омега-сигма)? Как то две Руси получается, если только Рюрик не сгонял из Новгорода в Царьград в 838 и 860 годах.
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
@@buydenkosergiy9670Истинная история прямо сейчас и то умалчивается( пока всех не грохнешь). А Рюрики это в любом случае если для вас не Даугерды (Dowgerd), то точно Довгерды. А то что лично я могу без промедлений сразу зеа неделю или две получить паспорт став уже Довгерд ни одному дебилу кроме спецслужб Литвы так и не доходит. На Украину поедем жить), всё равно по жизни из близких каждый минимум второй Сергей и минимум третий хохол). Правда наверное через Ниделанды) и прямо сейчас. Остальные Вовы Володи и Владимиры но близкие только те что уже на кладбищах).
@@ntrkrf6994 Аскольд и Дир атаковали== Аскольд и Дир по Нестору были людьми Рюрика. Нужно иметь машину времени, чтобы выйти в 862, а прийти в 860. Да и до 839 русь (рось) торговала с Царьградом.
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
Про Олега как минимум в нескольких летописях (не в ПВЛ) говориться что он был родственником Рюрика и одновременно тестем Игоря - княгиня Ольга была его дочь
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
существует вопрос "а был ли Рюрик?" и есть ли вопрос а был ли Олег? если не было Рюрика но был Олег Игорь Ольга и тд то вопрос о Рюрике не имеет такого принципиального значения. ну ок один из первых правителей древнерусского гос ва был дружинником или родственником не Рюрика а какого нибудь Мюрика. это уже не так важно. а вот если возникает вопрос "а был ли Олег?" это уже совсем другой коленкор. вопрос о Рюрике видимо имеет значение в разрезе дискуссии о его скандинавском происхождении. то есть все таки первые правители это славяне или какие то викинги. вопрос происхождении того же Олега почему то не поднимается. то есть как то автоматически получается что происхождение Олега зависит от происхождения Рюрика. а ведь он мог быть и не родственником и даже если Рюрик был скандинавом то не факт что Олег тоже
Не решив в точности, был ли Рюрик, ученое сообщество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности. Но самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится не в русских летописях, а в составе Новгородской Кормчей (около 1279 - до 1293 г.), то есть через 400 лет после событий призвания. Источники до XIII века вообще не знают Рюрика и легенды о призвании варягов! Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
@@РОССИЯ-у4р Странно, но вообще-то Вы не опровергли того, что я написал в своём комментарии. Что-же касается имён в династиях правителей: Следует учитывать и такую общераспространенную у всех народов практику, как наследование династических имен. Например, Иваны и Василии на Руси XIV - XVI вв., Алексеи и Петры в XVII - XVIII вв., Александры и Николаи в XIX - XX вв. Исходя из этого правила, следовало бы ожидать широкого распространения имени Рюрик среди русских князей. Однако мы наблюдаем обратное: Рюрик - одно из самых редких княжеских имен. По летописям известны только два Рюрика. Один - Рюрик Ростиславич (умер в 1092 г.), князь Перемышльский, правнук Ярослава Мудрого, второй - тоже Рюрик Ростиславич (умер в начале XIII в., между 1210 - 1218 гг.), князь новгородский и великий князь киевский, внук Мстислава Великого. Кстати, XI-XII век это как раз время появление в источниках (русских и зарубежных) варягов. С ними возможно и пришло имя Рюрик (как доказано - имя Рюрик имеет кельтское происхождение).
@@nikolaisenyukovich3322 Рюрик скомпрометированное имя в династии. Был видимо второй Рюрик после Олега Вещего в период 913-920, который либо убежал, либо предал, либо бесславно погиб от печенегов. Вместо него встал Олег Второй, потерпел поражение от Хазар в 935-37, потерял власть в Руси, возможно погиб в походе на Бердаа в 943. После него с 937 по 946 правил Игорь Старый, погиб, потом Ольга и Володислав, потом Святослав
@@РОССИЯ-у4р альтернативными историями, фольк-хистори я не увлекаюсь! Историческая наука должна опираться на реальные исторические источники, а не фэнтези!
@@nikolaisenyukovich3322 К сожалению , период 913-930 темный. Потом правил точно Олег Второй, уже по источникам, он воюет с Хазарией. С 941 известен поход Игоря на Константинополь морем, в 943 погибает Олег в походе на Бердаа
На фига такой длинный ввод с "неправильными фактами"? Многие не будут смотреть дал ше и решат, что это всё правда. Очень неумно. И очень много без апелляционных авторских утверждений там, где много спорных и противоположных "исследований" учёных из разных стран. И если честно, манера рассказчика с претензией на всезнайство раздражает
все сказанное можно изложить в 2 раза короче со ссылками на источники. нельзя полчаса твердить о призвании новгородцами рюрика и в конце сообщить о том что не было Новгорода в это время (ранее 920-930 годов археологические слои в Новгороде отсутствуют). Ну и факт о том что Ладога первоначально центр власти и Рюрик если существовал, то княжил в Ладоге почему то аффторами пропущен. Учите матчасть ребята.
@@CheGevara-nz6ir нет .. Рюриково городище это не город был, а фактически просто небольшой укреплённый лагерь (крепость). Первоначальная его площадь составляла всего около 1-го ГА. Нужно признать археологические факты .. действительно на момент прихода Рюрика.. никакого Новгорода там ещё не было (до появления первых построек Новгорода ещё как минимум лет 60) .. и "княжил" он скорее всего в Ладоге.. если княжил вообще.
Я слышал, что это как раз славяне пришли в эти земли и вытеснили оттуда "варягов" (в кавычках, т.к. не знаю точно кого так называли). Т.е. это была их, "варягов" земля, не наша. Понятно, что их то гоняли, то с ними мирились, то приглашали их князей на правление. И было этих "варягов" немало. Возможно, не меньше чем собственно славян (на этих территориях). А уже потом все объединились - меря, веся, чудь заболоцкая, дреговичи, кривичи, словене и прочие. И стали русскими. Второе - у новгородцев правило приглашать князей было нормой. Пригласили, понравился - дальше правит, не понравился - прогнали. Третье - ситуация напоминает начало 17 века, когда выбрали на царство Мишку Романова. Молодой, без серьезной боярской поддержки. Чтобы при нем дела свои решать, а сам Мишка чтобы никуда не лез (это потом уже Романовы бояр сначала подвинули, а потом подчинили). Четверное - а что если (ну, пусть Рюрик был на самом деле) Рюрика также пригласили как князя, потому что сами между собой местные олигархи (как там они тогда звались) договориться не смогли. Т.е. верховная власть как бы ничья, и при этом мы (т.е. олигархи) продолжаем понемногу свой бизнес. А Рюрик пусть со своей дружиной туда-сюда бегает, с врагами сражается, под ногами у серьезных людей не путается. Не понравится - нового выберем. Пятое - читал как-то результаты исследования степени родства семи фамилий потомков Рюриковичей. Никто никому не родственник (только две семьи когда-то были родственны, да и то наверное случайно). В итоге получается, что Рюриковичи - это как те 500 рабочих, которые несли бревно с Лениным. PS Вот так если порассуждать, прикинуть разные варианты, то в сухом остатке получается, что Рюрик - это просто очень хорошая тема, на которой могут кормиться наши историки (да и хорошо, почему бы полезным людям не заработать копеечку).
Какая вам нужна была упомянуть вам Ленина с тем бревном...чувствуется спесь и высокомерие русского интеллигента...До Ленина за последние 100 лет не дотянулся ни один политик... Был гений и ещё с чистыми как у Христа помыслами!
@@ОльгаКалинина-и8ж простите, но я равнодушен к Ленину. Был он гением и спасителем Отечества, ну допустим. Тем более, что это очень масштабная фигура, которую нужно самому изучать не один год, чтобы сформировать собственную точку зрения вне зависимости от славословий или хулы. Да и не про Ленина пост, а про взаимоотношения с северянами и становление русской государственности. Ленин - это уж скорее ваша болевая точка. В чем вас не укоряю. Но, еще раз, я не про это писал.
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
@@elenaokon2736 честно говоря, я сейчас плохо помню особенности распределения находок с этнической атрибуцией по времени... Но, в свое время, анализировал Скандинавское присутствие в Гнездово и пришел к выводу, что оно было минимальным, хотя и большим, чем на других памятниках... К сожалению, пропаганда и усиленное финансирование Норманизма, сильно искажают развитие исторической науки, в целом, и рассмотрение вопроса о Скандинавском влиянии, в частности...
6:45 На территории Восточно-Европейской равнины полностью расположены Белоруссия, Латвия, Литва, Эстония, Молдавия, частично - Россия, Казахстан, Украина, Финляндия, Польша, Румыния и Болгария.
Легенда о призвании Рюрика с варягами отсутствует в источниках до XIII века. Анализ источников XIII - XVI вв. позволяет сделать вывод, что генеалогическая легенда о Рюрике, возникнув в XIII в., начала активно внедряться в летописные и внелетописные тексты лишь с конца XIV в. На всем протяжении этого периода до начала XVI в. сохраняется вариативность и неустойчивость в определении первого русского династа, что свидетельствует об отсутствии сложившейся традиции. В ряде памятников XIV - XVI вв. на первом месте в ряду князей стоит Игорь Киевский (что соответствовало древней летописной традиции), в других - Владимир Святославович, креститель Руси (что отражало церковную трактовку истории). Лишь постепенно под давлением геополитических интересов христианская историография уступает место более прагматичным мотивам, и на первое место выходит ранее никому не известный Рюрик. Но только в 20-30-е гг. XVI в. его династическое первенство утверждается в качестве официальной догмы. Что касается патронима Рюриковичи, то когда, кем и при каких обстоятельствах он был введен в общественный и научный оборот - еще предстоит выяснить.
@@The_North_Man Если вы знаете русские и зарубежные исторические источники, сообщающие легенду о Рюрике, ранее конца XIII века, то поделитесь информацией. Европейцы узнали легенду о Рюрике вообще только в XVI веке из книги Герберштейна.
@@The_North_Man Самый ранний список летописи ПВЛ (Лаврентьевский) 1377 года, это конец XIV века! То есть, написан через 500 лет после событий IX века. При этом учёными доказано, что легенда о призвании является поздней вставкой в летопись!
Про Русь стали описывать с 8-9 века , так как до этого на Руси в города иноземцев не пускали , они были закрыты для них. Есть версии , что Рюрик пришел с Германских земель ,там тоже жили славянские племена и являлся прямым потомком Гадамысла,который правил на русской равнине , соответственно проживание Рюрика с другими укладками, дало свой отпечаток В Русь стали проникать иноверцы и единство славянских племен стало рушится, особенно после принятия князем Владимиром Христьянства , это было отказом от веры и многовековых языческих богов и навязывания Христьянской религии , славянским племенам
*Про Русь стали описывать с 8-9 века , так как до этого на Руси в города иноземцев не пускали* К счастью, есть такая наука как археология, которая избавляет от тяжелой необходимости придумывать историю самим. *Есть версии , что Рюрик пришел с Германских земель ,там тоже жили славянские племена и являлся прямым потомком Гадамысла,который правил на русской равнине* Автор этой версии Василий Татищев, 18-й век. Ничего подобного в ранних летописях нет. *В Русь стали проникать иноверцы и единство славянских племен стало рушится* Опять же, археология не фиксирует какого-либо "единства". На территории Восточной Европы существовало около 10 разных культурных традиций, каждая со своими погребальными обрядами, что говорит о том, что эти люди имели очень разные представления о мире живых и о загробном мире, а значит никакого единства религиозных культов не было и ранее. *особенно после принятия князем Владимиром Христьянства , это было отказом от веры и многовековых языческих богов и навязывания Христьянской религии , славянским племенам* А вот "христьянство" как раз объединило всё это разноэтничное население, сыграв роль глобализации. Местные погребальные традиции перешли в христианские могилки с крестиками, языческие украшения перешли в христианские, постепенно распространились общие традиции письма, домостроения, храмостроения, ремесел и возникла христианская древнерусская культура. Для государственности культурно-этничное население гораздо лучше разрозненных племён.
С этим Рюриком носятся, ясно что это дела давно минувших лет, преданье старины глубокой. А вот Немцы, на Русской службе внесли неоценимый вклад, в том числе в военное дело.. Особенно во времена Петра 1 и после.
"0:49 Это какую же большую роль могли играть рядовые дружинники (наёмники) в Русском государстве, которое уже существовало и управлялось ВЕЧЕ, то есть СОВЕТОМ граждан? Ну полный же бред. Если бы они каким-то образом противились решениям Вече, их турнули, как уже случалось до этого. Олег не покорял Киев, а устранил самозванцев, которые не были рода Рюрика, а служили ему, превысивших свои полномочия. В «Аскольдовой летописи» излагалась другая точка зрения, нежели в «Повести временных лет», согласно которой князь Рюрик (он же - Родериг, как его называли иностранцы) был призван в 862г. на Ладожское княжение из Полабской земли ободритов. Тот Рюрик был сыном мекельского князя Годслава и словенской княгини Умилы Гостомысловны. Перед смертью словенский князь Гостомысл завещал князю Рюрику свое княжество. То есть, даже по заверению Аскольда, который, напомним, не был из рода Рюрика, Рюрик был РУСОМ/РУСИЧЕМ из рода Русских князей. 21:09 Всем археологам запрещено копать глубже уровня 9 века, чтобы не сломать существующую теорию Русского государства. Потому ка представьте, как это докопаться до 3-го тысячелетия прежней эры?
2:27 Во-первых, Вы путаете, как и многие до Вас, ВАРЯГОВ - охранников (посмотрите словаре Даля толкование глагола ВАРЯТЬ., с ВИКИНГАМИ-Скандинавами. Но у викингов тотемом служил ворон, а у варягов тотемом служил сокол (птицы разного характера. Это викинги населяли Скандинавию, а варяги населяли Вагрию близ реки Лаба (Эльба), входившую в землю Прусскую (Русскую), ставшую таковой в результате похода князя Гардорика, посланного на запад Князем Вандалом, внуком или правнуком князя Словена, о чём повествует Новгородская Иоакимовская летопись. " По устроении великаго града умре Славян князь, а по нем владаху сынове и внуки много сот лет, и бе князь Вандал, (10) владая Славянами, ходя всюду на север, восток и запад, морем и землею, многи земли на вскрай моря повоева, и народы себе покоря, возвратися во град великий. По сема Вандал послал на запад подвластных своих князей и свойственников Гардорика и Гунигара, (11) с великими войски Славян, Руси и Чуди, и сии шедше, многи земли повоевав, не возвратишася," То есть, войска СЛАВЯН и РУСИ (которой по мнению историков не было) отправились из Словенска НА ЗАПАД, осваивать новые территории. А это, нужно напомнить, было в конце предыдущей эры. Так что Рюрик как раз и мог быть потомком тех не возвратившихся, то есть потомком князя Гардорика, именем которого называли некую территорию. И это находит подтверждение в «Аскольдовой летописи», в которой излагалась точка зрения, согласно которой князь Рюрик был призван в 862г. на Ладожское княжение из Полабской земли ободритов. Тот Рюрик был сыном мекельского князя Годслава и словенской княгини Умилы Гостомысловны. 2:59 Никакого расстройства не случилось. Варяги, будучи пограничниками западного рубежа русской земли и защитниками от скандинавских Викингов, периодически приходили в столицу Словенской Руси за оплатой своей службы, которую иногда пиходилось у местных барыг изымать силой, что новгоородцам не понравилось. А когда народы столичной области решили охранять рубежи сами, то никак не могли прийти к согласию, какой народ должен это делать, потому что словенцы (а позже новгородцы) были в большинстве купцами, решили вернуть варягов. Историки, не понимая экономики, не могут объяснить этот поворот исторических событий. ?:56 Это государство сложилось ещё до нашей эры, задолго до появления на тех землях финно-угров. В Сказании о Словене и Русе сообщается: " И всех лет от сотворения света до начала словенскаго 3099 лет. Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Такоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком. Обладаша же и северными странами, и по всему Поморию, даже и до предел Ледовитого моря, и окрест Желтовидных вод, и по великим рекам Печере и Выми, и за высокими и непроходимыми каменными горами во стране, рекома Скир, по велицей реце Обве, и до устия Беловодныя реки, ея же вода бела, яко млеко." То есть, Словеская Русь (по названию двух столиц (что характерно и для нынешней России), уже при ближайших потомках Словнена и Руса расширилась до Оби и дальше. А финн-угры пришли туда на 500 лет позже (*по данным ДНК-генеалогии. И именно с этим, по всей видимости связано первое обезлюживание центра Славянской Руси, отмеченное в Сказании о Словене и Русе. "Первое запустение Словенску. А великий Словенеск и Руса опустеша до конца на многия лета, яко и дивиим зверем обитати и плодитися в них. По некоих же временех паки приидоша з Дунава словяне и подъяшаскифи болгар с собою немало, и начаша паки грады оны Словенеск и Русу населяти. И приидоша же на них угры белыя, и повоеваша их до конца, и грады их раскопаша, и положиша Словенскую землю в конечное запустение." То есть, Белые Угры с Приуралья прошлись истребительной войной по Славянской Руси до Прикарпатья, где иосели под именем УНГРОВ /ВЕНГРОВ.
9:01 Соседская община, это когда живут вместе два и более различных рода (например русичи и марийцы), а не отдельные жители. Если человек один, то он изгой и в общину его не примут, потому как даже сватать кого-то он должен прийти с целой делегацией родичей. 9:39 Государство Славянская Русь появляется уже н рубеже третьего вка предыдущей эры. 10:43 ТО есть, когда не Нестор, а Ипатий пишет в Ипатиевкой летописи "Въ Афетовї же части сѣдить Русь . Чюдь . и вси ӕзыцѣ Мерѧ Мурома . Всь 17. Мордва . Заволочьскаӕ З Чюдь . Пермь . Печера . Ӕмь . Югра . Литва . Зимигола . Корсь . Сѣтьгола . Либь . Лѧховѣ же и Пруси 18. и Чюдь . присѣдѧть к морю Вѧрѧскому К. по сему же морю сѣдѧть Варѧзи сѣмо къ вьстоку . до предѣла Симова . по тому же морю сѣдѧть къ западу . до земли Агарѧньски и 19 до 15 Волошьс̑кыє " он не называет вначале два древних государства, с перечислением населявших их народов? Ведь по ней, ВАРЯГИ, сидящие от моря Варяжского до границы с СИМИТАМИ, а это море Хвалынское (ныне Каспий). 10:48 И Вы считаете, что от Балтики на северо-востоке до Каспия на юге и от земли Волшской на западе и до реки Оби на востоке не было государства, ещё в прошлой эре? Но ведь не могли славяно-русы так размножиться даже за тысячу лет, чтобы часть их смогла достигнуть Индии. При этом не просто пришли туда, а принесли с собой Веды и идею кастового государства. А на Славвянской Руси был Храмовый строй, пи котором Храм отдельного Бога выполнял функцию соответствующего характеру Бога министерству, которые объединялись Храмом Бога Яра символом которого и является ЯРЕЛ /ОРЁЛ/ или СОКООЛ. И поэтому живущие в этом государстве или ЯРУСЫНЫ / РУСИНЫ, или сыны СОКОЛОВЫ/СКЛАЫ/СЛАВЯНЕ. и это не по генетике, а по статусу. ЯРУ СЫНЫ это (по ведам) БРАХМАНЫ и КШАТРИИ, а по нашему ВОЛХВЫ и КНЯЗЬЯ с дружинниками, а СОКОЛОВЫ это Вайшьи - земледельцы, ремесленники, торговцы и Шудры - слуги, наёмные рабочие. 12:41 Всё было с точностью до наоборот общее государство Русь начало дробиться на отдельные племенные вотчины. Особенно с принятием отдельными племенами чужеродной религии из Византии.
14:43 Норманами называли не всех жителей Скандинавии, а только Норвежцев, а другие названы в Ипатиевской летописи Свеи и Готѣ. 14:47 Варягами восточные славяне называли западных славян Поморских Русов (Прусов), а скандинавов называли Викингами А Варяги с Викингами были непримиримыми противниками. Поэтому не надо пудрить мозги. При этом Варяги не просто противостояли Скандинавам, а совершали походы по Скандинавии вплоть до её северо-западных берегов, оставив там потомство в виде 27% ДНК-гаплогруппы R1a1 среди Норвежцев. И если этой гаплогруппы на территории ЕВРАЗИИ, включая Индию, сотни миллионов,, а в Норвегии 19%, то откуда куда происходила экспансия. Ну включите, наконец-то, мозги. Есть же новые данные в отличии от недоисториков. 15:00 Почему неизвестно откуда пришедший? По Сказанию о Словене и Русе "По смерти же сего Гостомысла послаша всею Рускою землею послы своя в Прускую землю. Они же шедше и обретоша тамо курфистра или князя великого, именем Рюрика, рода суща Августова, и молиша сего, да будет к ним княжити. И умолен быв князь Рюрик, и поиде на Русь з двема братома своима, с Трувором и з Синеусом." Просто Прусия также считалась за морем, потому что попасть туда из Словенска было проще всего по морю. Но почему-то все историки,, плохо знакомые с географией, считают, что за морем, это обязательно противоположный берег. И чтобы было понятно до конца, в Ипатьевской летописи читаем "В лѣт̑ . ҂s҃ . т҃ . ѯ҃ . [6360 (852)] индикта . е҃ı . наченшю Михаилу цс̑рьствовати . нача сѧ прозы/л.8/вати Рускаӕ землѧ . ѡ семъ бо оувѣдахом̑ . ӕко при̑ сем̑ цс̑ри приходиша Русь . на Цс̑рьград̑ . ӕко же писашеть в лѣтописании Грѣцком̑ ..." То есть, даже по летописи ещё до прихода Рюрика, была Русь, соседствующая с Грецией и имеющая претензии к Царьграду. И это неудивительно, если на южной излучине Дуная стоит город Русса, откуда, по всему и было переселение к озеру Ильмень. !5:16 Как раз политическая жизнь у них как раз была нормальной и Вече собиралось по любому вопросу, но по поводу адзора за исполнением решений Вече, у них были разногласия в том, что в надзирательных органах зарождалось своячество и другие племена от этого страдали. Поэтому нужны были люди со стороны, не связанные родственными связями ни с одним из племён местной общины. Они ведь не говорили, что у них НЕТ ПОРЯДКА. Они говорили, что у них НЕТ НАРЯДА А что мы и поныне называем НАРЯДОМ? Полицейский надзор за соблюдением закона.
"Рюрик был призван жителями Новгорода..." - а вот в Ипатьевской летописи несколько иначе: прибыл Рюрик и построил Ладогу, а только потом - Новгород, куда и переселился. И археология подтверждает: таки да, Ладога возникла задолго до Новгорода.
Источники до конца XIII века не знают легенды о призвании Рюрика с варягами. Анализ источников XIII - XVI вв. позволяет сделать вывод, что генеалогическая легенда о Рюрике, возникнув в XIII в., начала активно внедряться в летописные и внелетописные тексты лишь с конца XIV в. На всем протяжении этого периода до начала XVI в. сохраняется вариативность и неустойчивость в определении первого русского династа, что свидетельствует об отсутствии сложившейся традиции. В ряде памятников XIV - XVI вв. на первом месте в ряду князей стоит Игорь Киевский (что соответствовало древней летописной традиции), в других - Владимир Святославович, креститель Руси (что отражало церковную трактовку истории). Лишь постепенно под давлением геополитических интересов христианская историография уступает место более прагматичным мотивам, и на первое место выходит ранее никому не известный Рюрик. Но только в 20-30-е гг. XVI в. его династическое первенство утверждается в качестве официальной догмы. Что касается патронима Рюриковичи, то когда, кем и при каких обстоятельствах он был введен в общественный и научный оборот - еще предстоит выяснить.
@@РОССИЯ-у4р *" ПВЛ образца 1113г."* ПВЛ образца 1113 года просто не существует, самые ранний список ПВЛ это 1377 года! Впервые легенда о призвании Рюрика появляется в Новгородской Кормчей конца XIII века, затем она, уже в измененном виде вставлена в ПВЛ конца XIV века. О том, что легенда о призвании является поздней вставкой в летописи доказано учёными-историками ещё в XIX веке и подтверждено учёными XX века. Спорят только о том, кто и в чьих интересам подредактировал происхождение русских князей и объединил их с варягами. Ни один русский источник до конца XIII века и ни один иностранный источник до конца XVI века не сообщает о призвании Рюрика в IX веке (иностранцы о Рюрике узнали из русских летописей в XVI веке).
Пересказ видео: "мы не знаем, что это такое. если бы мы знали что это такое... мы не знаем, что это такое". Основные гипотезы нормально не изложены, выводы сделаны странные. Ну и хронометраж и оформление за гранью. Всю эту инфу можно было спокойно рассказать за 10 минут. Впечатление неприятное - как будто видео снято для дебилов. Тема на самом деле очень интересная, но к ней нужно лучше готовиться. Надеюсь, авторы еще поработают над форматом в целом и мы увидим более качественные видео на разные темы!
Т.е.все великие князья,а потом и цари до Романовых,считая себя Рюриковичами, придумали себе предка несуществующего и знали хуже свою родословную,будучи ближе ко времени Рюрика,чем автор из сегодняшнего времени..То,что это абсурд,ему в голову не приходит.Например усомниться в вопросе "а существовал ли Рюрик" Ярославу Мудрому,это примерно тоже самое как автору вопроса задасться вопросом,а существовал ли его собственный прапрадедушка?Тогда надо поставить под сомнение существование всей династии Рюриковичи до Михаила Романова.
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
По ходу ролика возник вопрос. Сказали что как-то там проводили ДНК-исследования по происхождению Романовых и тд. А разве корректно проводить такие исследования и утверждать что-то? Насколько я помню, вторая жена Ярослава Мудрого была потомком Рагнара Лодброка (династия Мунсе), в любом случае тогда в царский геном попадает Скандинавия? Как тогда что-то можно утверждать исследователям ДНК, если все перемешивались? Или есть какие-то методы исследования, которые это вычленяют как-то? Подскажите)
А причем тут Романовы? Романовы это не Рюриковичи. Романов это вобще родня по жене Ивана Грозного тоесть совсем другая ветка не связаная с Ярославом Мудрым.
Варягов со шведами впервые отождествил Петрей (Петер Петерсон), который жил в Московии на рубеже 16 и 17ст, вероятно для поддержки претензий династии Ваза ещё и на Московский трон. Кто и зачем придумал Рюрика в ПВЛ трудно сказать, но князья Руси вели родословную от Игоря Древнего, а предача действительно не имеет смысла🧐
Сигизмунд Герберштейн предположил скандинавское происхождение варягов ещё в XV веке, однако затем передумал, поддавшись формальной логике - как ему казалось, раз князя призвали добровольно, то должны были выбрать "своего" по языку и вере. А так бы и его в норманисты записали, тем более, что происхождение самое подходящее. Это же те самые Австро-Венгры, которые "придумали украинцев". Почему бы им не придумать и то, что русы были скандинавами? В XII веке в договорах Новгорода с Готландом новгородцы именуют себя "русинами", а готландцев внезапно "варягами", что, возможно, выдаёт новгородский след норманизма. В XI веке византийский историк Кекавмен называет норвежца Харальда Сурового, служившего в Константинополе, "сыном василевса Варангии", таким образом, очевидно, что греки считали варангами скандинавов, соотечественников Харальда или, что ещё ужаснее, намеренно искажали историю Руси, замалчивая ведущую роль славян южной Балтики. В том же XI веке в княжеском семействе появляется первый Рюрик - перемышльский князь Рюрик Ростиславич. Очевидно, что такое имя было выбрано не случайно, и его родители выводили свою династию не от "Игоря Древнего", а были знакомы с преданием о Рюрике. Правда, ещё в Х веке итальянский посол Лиутпранд Кремонский называл князя Игоря и его войско "норманнами", что ещё более отдаляет рождение норманизма и уводит уже в Италию. Хотя можно вспомнить и Бертинские анналы - источник IX века, который первым зафиксировал, как в 839-м году в послах русов опознали свеонов. Таким образом, норманизм родился на Западе - одновременно с появлением русов в их лживых, еретических, вражеских источниках! Не иначе, что корень проблемы гораздо глубже, и мы имеем дело с вселенским заговором!
@@normanism не ищите так много вот ваш первоисточник: ПЕТР ПЕТРЕЙ ИСТОРИЯ О ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ МОСКОВСКОМ … В русских сказаниях и летописях упоминается народ, называемый у них варягами, с коими вели они большую войну и были принуждены платить им дань ежегодно по белке со всякого дома. Но я нигде не мог отыскать, что за народ были варяги, и потому должен думать и войти в подробные разыскания, что они пришли из Шведского королевства или из вошедших в состав его земель, Финляндии и Ливонии. Потому что в наших летописях есть ясные известия, что шведы с русскими вели сильные войны, взяли страну их и области вооруженною рукой, покорили, разорили, опустошили и погубили ее огнем и мечом до самой реки Танаис и сделали ее своею данницей К тому же и русские называют варягами народы, соседние Балтийскому морю, например шведов, финнов, ливонцев, куронов, пруссов, кашубов, поморян и вендов, а Балтийское море зовут Варяжским. Но как это название нельзя найти ни у нас, ни в других местах, то многие стали держаться мнения, что варяги были родом из Энгерна в Саксонии, или из Вагерланда в Голштинии, но это невозможно и не имеет никакого основания, потому что они не могли так далеко плавать на своих кораблях по морю, да и не были так многочисленны, чтобы воевать с русскими Да если бы и было так и они воевали с русскими (что, однако ж, нельзя доказать, да и по справедливости лишено всякого основания), то не могли бы довести этой войны до того, чтобы обложить данью русских Оттого кажется ближе к правде, что варяги вышли из Швеции или имели главного вождя, который, может быть, родился в области Вартофта, в Вестерт-ландии, или в области Веренде в Смаланде, вероятно, назывался вернер и оттого варяг, а его дружина - варяги, море же, по которому плавал, Варяжское, так как русские обыкновенно называют Варяжским то море, которое лежит между землею Копорье и Еврепе, островом Биркой и рекою Невою Как видите "доказательства" "притянуты за уши".
Толмачение слова "варяг" со временем менялась. Так, у Даля- это мелкий торговец, коробейник, коммивляжер. В словаре западных словян "вар" - клинок, "варанг" - меч. Во времена состааление ПВЛ - 'вера варяжская"- католицизм. Что из перечисленного указывает на скандинавов? Большинство ваших примеров опроверг, как по мне аргументированно, автор канала" История Руси". 🤗
@@MAK_KITRA //не ищите так много вот ваш первоисточник Как источник XVII века может быть первоисточником по отношению к более ранним известиям? //Как видите "доказательства" "притянуты за уши". В это самое время на Руси писались гораздо более фантазийные "Сказание о князьях Владимирских", "Киевский Синопсис", "Сказ о Словене и Русе" (многие его до сих пор пытаются анализировать как "древнейшую летопись") и "Патриарший летописный свод", где Рюрик выводился прусским курфюрстом, потомком Цезаря Августа. Обратите внимание, Петрей цитирует официальную российскую историю: "А свирепый Иван Васильевич... говорил, что он ведет свой род от брата славного римского императора Августа, по имени Прусса, жившего в Придцене, но это отвергают все историки, и Иван ничем не мог доказать того". //Толмачение слова "варяг" со временем менялась. Так, у Даля- это мелкий торговец, коробейник, коммивляжер. В словаре западных словян "вар" - клинок, "варанг" - меч. Не всех западных славян, а только у древан. То есть слово не общеславянское, а узко-локальное заимствование. //Во времена состааление ПВЛ - 'вера варяжская"- католицизм. "Вера варяжская" образовано от более раннего "варяжская божница" (то есть церковь), упоминаемая в Новгородских летописях вплоть до XV века. Речь о церкви св. Олафа, стоявшей на Готском дворе. То, что новгородцы называли готландцев "варягами" подтверждается как ПВЛ ("гете" перечислены в числе других варягов), так и договором Новгорода с Готским берегом XII века. //Что из перечисленного указывает на скандинавов? Ну, во-первых, русы себя варягами не называли. Это хорошо видно по источникам 9-11 вв. и договорам с Византией. Во-вторых, этимология слова варяг - скандинавская.
Хисторики древности - это профессиональные сплетнесобиратели. Определить достоверность немногочисленных документов давно уже нельзя. Чем дальше от сегодняшнего дня, тем меньше документов и тем сильнее история становится виртуальной игрой, в которой каждый вводит понравившиеся сплетни как исходные параметры и получает свою виртуальную реальность, сосед вводит другие сплетни и получает свою реальность и т. д. Но ни один нормальный человек сегодня не может знать какая из них соответствует действительности столетиями ранее. Например, никаких реальных списков погибших и призванных в тогдашние армии нет. Так что все рассуждения превращаются в виртуальную реальность.
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
Чем древнее исторический документ, тем больше вероятность дописок Шариков и Матроскина, а их подлинность удостоверяется по принципу лайков.(большинство хисториков сходятся во мнении). Набрал Соловьев много лайков - он признаётся достоверным источником, а Пупкин - набрал мало - значит недостоверный. А если появляется новая группа проставляющих много лайков допустим Фоменко, то между группами начинается отчаянная грызня чьи лайки признавать историческими, а чьи - нет.
Три фальшивки лежат в основе наших представлений о древнерусской истории: варяжская концепция русских летописей XII - XIII вв., норманнская теория XVII - XVIII вв., пустившая с XVIII столетия глубокие корни и в российской науке, и отождествление варяжской концепции русской летописи с норманнской теорией западноевропейской историографии. В действительности варяжская концепция и норманнская теория - далеко не одно и то же. Варяжская концепция - создание древнерусских летописцев XII - XIII вв. Норманская теория - детище европейской историографии XVII - XVIII вв. Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и логический: одна из другой не вытекает. Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями. «Повесть временных лет» не имеет прямого отношения к «норманнской теории». Она не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий - вопреки их отсутствию в древнерусском словаре - является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала. Отождествление варягов и шведов («скандинавов», «норманнов») - не «сведения летописи» (летопись таких сведений не дает), а потолочные домыслы шведских и немецких историков XVII - XVIII вв. Отождествление двух совершенно разных построений - варяжской концепции XII в. и норманнской теории XVII - XVIII вв. - является даже не научным заблуждением, а прямой фальсификацией историографического материала. Норманская теория использовала варяжское сказание XIII в., но привнесла в него новый вымысел о тождестве варягов и шведов, которого в самой летописи не было.
Извини но путь из варяг в греки не вымысел найдены сотни захоронений скандинавов. Да тоже самое Рюриково городище. Стоянка викингов. Так что ты написал полный бред.
@@ekaterynka1 Единственное упоминание о пути "из варяг в греки" содержится в легенде о хождении святого Андрея на Руси по Днепру (Апостол Андрей жил в I (первом) веке н.э.). В этой легенде нет маршрута до Скандинавии и нет никаких скандинавов, нет также никакого упоминания о торговом характере этого пути! Больше вообще нет никаких упоминаний об этом пути в источниках. Русские и зарубежные исторические источники вообще ни-че-го не пишут об экспансии скандинавских племён на Русь!!! Не знаю откуда взялись у Вас фантазии о сотнях скандинавских могил на Руси? Название "Рюрикого городище" это поселение получило только в XIX веке, от фанатов-скандаманов. Это поселение также не спасает "норманизм".
@@nikolaisenyukovich3322 Изучи археологию. Изучи мат часть потом пиши свои фантазии. Более того варяги ходили еще и по всей Волге задолгодо Олега и Игоря в Киеве. Есть свидетельство арабского путешественника ибн Фадлана, который описывает стоянки Русов на волге и самих русов описывает В 921-922 годах. Тоесть варяги уже везде были еще до всякой Руси. Руси нет а варяги Русы есть. Так что Норманская теория не выдумка.
@@ekaterynka1 Политический шведско-немецкий миф "норманнская теория" это просто грубая фальсификация истории. Варяги не тождественны скандинавским племенам, они относятся к разным этносам. Согласно сообщениям летописей варяги проживали на южном берегу Балтики. Варяги и русь это также разные этносы. Русь это местный этнос, хорошо известный в источниках с IX века. Нет ни одного источника ранее XI века сообщающего хоть что-нибудь варягах! Первые сообщения о варягах появляются в источниках XI века. Варяги известны только в роли наёмников-иноплеменников на службе нескольких русских князей. Чтобы русским князьям нанять варягов, за ними каждый раз приходилось посылать "за море". За русь никто и никогда не присылал.
@@nikolaisenyukovich3322 Я тебе привела источник арабский путешественник, который ехал в Волжскую Булгарию в 921 г. Почитай что он писал о Русах, которых встречал. Кроме его свидетельств есть археологические находки - монеты, скандинаские мечи, украшения и др. Это все невозможн отрицать.
"в начале 9-го века образовались протогосударства в Новгороде и Киеве" - говорит что археологией доказано и в доказательство приводит Бертинские анналы - так что там Пруденций про Новгород и Киев писал? И что нам говорит археология про Новгород и Киев 9-го века?
А какая разница, всё равно это были города викингов, путь варяг в греки им принадлежал, сначала частично, а после победы над хазарами весь. А местные славяне пахали и финоугры охотились вокруг, торгуя, ассимилируясь, но не будучи основателями и главным элементом городской культуры.
а с чего автор взял что Рюрик был именно скандинавом? и с чего вообще автор взял что викинги или варяги - это именно скандинавы? Известные анализы днк потомков рюриковичей по мужской линии показывают, гаплогруппу, свойственную отнюдь не скандинавам, а скорее балтийским славянам - n1a1, данная гаплогруппа не свойственна скандинавам от слова совсем. Это факт, это точные наука - математика и химия, тут не обманешь, в отличии от интерпретаций и филологических выкладок, так что любые интерпретации и филологические анализы никак не могут противоречить этому факту, можно найти кучу других объяснений археологическим находкам или наличию каких-то слов в языке. Так что же получается? наиболее вероятно - что Рюрик был вождем какого-либо племени балтийских славян, возможно жившего на легендарном острове Руане (у Пушкина - Буян, более современное известное название - Рюген), откуда славян в свое время вытеснили по всей вероятности германцы, возможно - любому другому племени балтийских славян. Это также объясняет то, что Рюрик не привнес в культуру Руси новых обычаев, законов и т.п. - его родные обычаи и законы были культурно близки обычаям древней Руси. А басенку про якобы происхождение названия русичей от шведского названия гребцов пусть оставят себе популисты-норманисты Миллер и иже с ним и их прозападные последователи, которые таким образом пытались принизить русскую нацию и поставить германцев (к которым они тогда относили и скандинавов, что по происхождению ужасно неверно) культурно и по древности выше славян. а в качестве подтверждения древности славян и наличия праславянской культуры... Пусть автор ознакомится с результатами раскопок в долине реки Толензе (если правильно помню наименование) и с гаплогруппами найденных останков (там явно произошла битва, в результате которой тела побежденных были сброшены в реку) - там гаплогруппы, свойственные западноевропейским племенам, а также их предполагаемым союзникам - практически истребленным на территории европы народам, населявшим ее до прихода туда предков этих западноевропейских племен. а также автору следует ознакомиться, например, с лужицкой археологической культурой (по всем признакам праславянской), представители которой, наиболее вероятно, и остановили продвижение западных племен в битве при реке Толензе.
Рассуждения ведущего о государстве - бред, ибо он определяет государство в терминах нового времени. Вопиющая глупость и нарушение принципа историзма! Древнее государство - держава Государя! То есть - то, что держит Государь, то и те, с чего и с кого Государь получает дань, то есть подданное население и территория его расселения. Ведущий говорит об отсутствии границ. Вранье! Государь держит под рукой города и села, жители, которых знают границы своих поселений очень хорошо, ибо они обильно политы кровью. Определение государства предельно ясно: Государство = Государь + Армия (Дружина) + Подданные (население и территория). Культурная, языковые и другие общности - дело тридцать девятое, как доказали Александр и Темучин - Царь Царей. И не норманы это все придумали...
Несусветная чушь с умным видом и косноязычной речью. Не знать, что Старая Ладога была столицей древнерусского государства стыдно, ей 1270 лет. Славяне там жили задолго до VIII века (753 год первые сведения). Варяги и викинги - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Это говорится даже в Скандинавских сагах. Как гласит известная приписка к Ипатьевской летописи, «Варяжское Поморие» находилось к западу от Гданьска-Данцига. Варяги - это балтийские славяне. Не могли жители Ладоги, стоящей на пути "из варяг в греки" и "из варяг в арабы" звать диких грабителей викингов в правители. Рюрик, балтийский славянин, прибыл с острова Руяна в 862 году, построил в 864 году деревянную крепость, потом перестроенную в каменную. Он же построил Новгород. Олег пришёл в Киев в 882 году и, убив Дира и Аскольда, сел там княжить. Иван Васильевич IV, первый русский царь, был Рюриковичем. Романовы никакого отношения к Рюрикам не имели. Хватит уже продавать норманскую теорию.
//Славяне там жили задолго до VIII века (768 год первое упоминание). Первое упоминание - под 862-м годом, однако сама летопись писалась в XI веке. 753-й год самого нижнего слоя вычислен по методу дендрохронологии. В нём так называемые "большие дома" типа хале, кузница и клад скандинавских инструментов. Таким образом, самое поселение на месте Ладоги основали выходцы из Скандинавии, по мнению археолога Е. Рябинина, с острова Готланд. См. С. Кузьмин - "Ладога в раннем средневековье". //Варяги и викинги - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ И те, и другие были скандинавами. //Как гласит известная приписка к Ипатьевской летописи, «Варяжское Поморие» находилось к западу от Гданьска-Данцига. То есть Поморье Варяжского моря. Однако ни ляхов, ни поморян Нестор варягами не считал: "Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского. По этому морю сидят варяги" Хорошо видно, что ляхи, те самые жители польского Поморья, объединены с пруссами (нынешняя Калининградская область) и чудью (Эстония) и противопоставлены варягам. //Не могли жители Ладоги, стоящей на пути "из варяг в греки" и "из варяг в арабы" звать диких грабителей викингов в правители Вот взгляд на русов сторонних наблюдателей. Они не кажутся очень цивилизованными, да и по отношению к славянам ведут себя не как "братский народ": "Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают" (Ибн-Русте) "Они грязнейшие из творений Аллаха, - они не очищаются ни от эскрементов, ни от урины, не омываются от половой нечистоты и не моют своих рук после еды, но они, как блуждающие ослы. Они приплывают из своей страны и причаливают свои корабли на Атыле, - а это большая река, - и строят на ее берегу большие дома из дерева. И собирается [их] в одном [таком] доме десять и двадцать, - меньше или больше. У каждого [из них] скамья, на которой он сидит, и с ними [сидят] девушки-красавицы для купцов. И вот один [из них] сочетается со своей девушкой, а товарищ его смотрит на него. И иногда собирается [целая] группа из них в таком положении один против другого, и входит купец, чтобы купить у кого-либо из них девушку, и наталкивается на него, сочетающегося с ней. Он же не оставляет ее, пока не удовлетворит своей потребности" Заметки очевидцев и современников гораздо ценнее летописей, писавшихся через 250 лет по заказу правящей династии.
@@normanism Ну и из чего видно, что араб описывает варягов? Очевидно, что он имеет в виду викингов. Из чего следует, что они русы, как он их называет? Рябинин сделал великое открытие, но по поводу скандинавав только его предположения, к слову, они не строили города и не пахали, а торговали и грабили, могли селиться в уже существующих городах, как Старая Ладога, о чём говорят многие другие учёные, а пашни и другие свидетельства проживания на этих землях славян есть.
@@paaa000 арабский автор называет их русами. Можете найти первоисточник и ознакомиться с полным текстом. Естественно, будучи военизированными купцами, русы не занимались постройкой и основанием городов, русские летописи прямо пишут о том, что на момент прихода русов, города уже были. Но мы же обсуждаем этнос русов, а не градостроительство. Вывод о том, что в данном горизонте жили скандинавы, Рябинин сделал из жилых построек в этом слое (большие дома с очагом в центре, могильник с кремациями в ладье, молоточки Тора и пр).
@@normanism Нет уж, вы написали, извольте предоставить первоисточник. Каждый учёный что-то предполагает, Рябинин тоже не последняя истина в инстанции. Лучше скажите почему на севере России до сих пор говорят "вынести на русь". Если вы это знаете, то поймёте насколько смехотворны ваши скандинавские сказки.
@@paaa000 //Нет уж, вы написали, извольте предоставить первоисточник Пожалуйста: Ибн-Фадлан «Записка» о путешествии на Волгу Ибн-Руста «Книга драгоценных ожерелий» Гардизи «Украшение известий» //Лучше скажите почему на севере России до сих пор говорят "вынести на русь" Ключевое слово "на севере". То есть это не общеславянское, не восточнославянское и даже не русское слово, а диалектная форма, то есть позднейшее переосмысление, а не исходник.
Фантастика! Ведущий не вспомнил Константина Багрянородного (Об Управлении Империей 9я глава) ! Это как? "У Рюрика не было детей. У нас нет свидетельств...'' Это как? Это что за Бандеризм такой? А что нам делать с Летописцем: "В лѣто 6387. Умѣршю же Рюрикови предасть княжение свое Олгови, от рода ему суща, въдавъ ему на руцѣ сына своего Игоря, бяше бо молодъ велми.'' или "...и рече Олгъ къ Асколъдови и Дирови: «Вы нѣста князя, ни роду княжя, но азъ есмь роду княжа», и вынесоша Игоря: «Сь сынъ Рюриковъ».'' Это что - не свидетельство? Игорь был? Отец у него был? Или тоже свидетельств нет? Игорь - князь? Не ублюдок? Сын Игоря Святослав сидел в Новгороде как в Отчине! Значит, отец Игоря - князь Новгородский! Летописец пишет, что отца Игоря зовут Рюрик. Что еще надо? Отрицать историчность Рюрика, значит признать Игоря узурпатором и ублюдком, что противоречит источникам....
@ГригорийСтась Князьями Рождаются. Аскольд и Дир принадлежали, по хроникам, племени Рюрика (бояре), но не его семье. Рюрики угасли с Федором Иоановичем. Из того Смута и стряслась. Романовы, начиная с Петра 3го, это - немцы Голштин-Готторпы, из дома Ольденбургов. Половина монархов Европы - их Родственники. Петр Великий знал за кого дочек выдавать.
1) Татаро-монгольского ига с 1237 по 1480 с полным подчинением русских - Татаро-монголам и многочисленными вторжениями, десятилетиями разъездов баскаков не было было - нет мужских Татаро-монгольских галогрупп. Выверты с «наскоками» также полностью противоречат всей официальной истории и летописям типа: «и рассыпались татары по всей земле и взяли в феврале 14 городов...». В Венгрии Татаров-монгольские галогруппы есть, а на Руси нет. Так кто же был 240 лет под игом? 2) подложное исследование о генетической принадлежности потомков Рюриковичей к населению Упаслы. Это прямая ложь. У предполагаемых потомков русских князей по крайней мере 2 совершенно разных предка с польско-русской и Уральской галогруппой. Так что все теория Рюриковичей не соответствует действительности. 80% русские и около русские немецкие хисторики - норманисты. 3) типичные факты подделки летописей в частности Татищевым. Просто одни подделки более высокого качества и признаются достоверными, а некоторые состряпаны более небрежно и их очевидно признают подделкой. 4) даже по официальной Хистории Повесть временных лет датируется началом 12 века и написана в Киевской Руси, которая была меньше нынешней Киевской области. Таким образом, очевидно предвзятость этого единственного и совершенно одинокого Киевского источника, написанного гораздо позже описанных событий. Также есть прямое противоречие с Византийскими источниками, которые заметили походы Аскольда и Дира, признавая их успех, а также Игоря, но совершенно не заметили никакого Олега, который в целом у Нестора слишком похож на дутое звено, призванное заполнить очевидный логический пробел между Рюриком и Игорем 5) Описанные в летописях Куликовская битва и Ледовое побоище прямо противоречат природно-географическим фактам. 6) Рассказ о запуске татар в Москву для ее осмотра в 1382 после успешного трёхдневного отражения штурма на основании просьбы свояков Дмитрия написан просто для дебилов. 7) Факт отравления Ивана Второго, его сына Ивана, жены Анастасии и матери Елены одними и теми же ядами (ртуть и мышьяк) доказан уже 50-60 лет. Письменные источники о правлении Ивана Второго сохранились только вражеские, однако хисторики сформировали отношение к Ивану как к страшнейшему из ряда вон выходящему тирану, убийце собственного сына ударом по голове, что противоречит судебно-медицинской экспертизе 1963, а также виновнику смутного времени, которое началось через поколение после смерти Ивана Второго. 8) Изначально Иван 1 был Иваном 1, и Иваном 3 он стал позднее при Романовых. 9) Романовы и все боярские роды были предателями и им было выгодно замазать своё предательство в эпоху русского просвещения. В этом им особенно помог татарин Карамзин, отомстивший Ивану 2 за взятие татарских ханств. 10) С ордынской угрозой покончила армия Ивана 2 в битве при Молодях. Но этот факт не афишировался с Романовского до сегодняшнего периода, вместо него раздувался и раздувается культ мелкого сражения на Куликовом поле.
Вот, то же - "истина"! "Перепевки" Нестора. По что трогаете своими "любопытными" руками Рюрика? Всего через 200 лет и ваше "существование" будет под вопросом!
Варяги это не викинги и не скандинавы тем более не стоит отождествлять) и почему это у Рюрика не было потомства? И ок русско-шведская война, теория появилась норманнская, но почему эта теория именно тогда появилась?
Посмотрите или почитайте Алексея Колесова . Киев стал Русью после захвата его Рюриком . В Киеве княжили князья Новгородские а не наоборот .Варяги собирали дань с Ладоги , а не с Новгорода . Восточные славяне больше 6 тысяч лет жили в районе Ладоги .Учите мат. часть .
@S как доллар Это сделали его бояре Аскольд и Дир, которых он послал взять Константинополь. В это же время Бьорн Железнобокий ушёл брать Рим. Вероятно, спланированная акция Язвы Христианства. Аскольд и Дир откололись, и вскоре крестились, вероятно в Моравии, где Русь и Моравия воевали с Франкией и Папой.
Рюрик это легендарный персонаж, придуманный в XIII веке, вставленный в летопись в конце XIV века. Источники до XIII века не знают Рюрика и легенды о призвании варягов! С Вещим Олегом тоже сложности, мало источников. Иностранные источники хорошо знают русских князей начиная с Игоря, Ольги, Святослава, Владимира и далее...
@@Rhodo-Dendron Изучайте историю, а не фэнтези из фольк-хистори! О легендарном Рюрике и его призвании с братьями и варягами в Новгород (или Ладогу) в 862 году ничего не сообщают русские источники вплоть до конца XIII века, в зарубежных источниках легенда о Рюрике Новгородском появляется только в XVI веке, опять же сведения о легенде зарубежные писатели взяли её из русской летописи. Учёные доказали легенда о Рюрике это поздняя вставка в летописи!
В византийских источниках нет ничего о "киевских князьях" существовавших "параллельно с призванием Рюрика" ЕМНИП у Аль-Масуди есть упоминание некоего "царя славян Дира" но это не "параллельно Рюрику"
в томе `Восточные источники` 5 -томника `Древняя Русь в свете зарубежных источников` в примечаниях , помню точно , было сказано , что может читаться по-другому . Ищите -- там есть указатель имён .
Мы не можем знать был ли Рюрик мы только точно знаем что Исак родил Иакова, ) Царя выбирают волхвы. Царь назначает Князей. Князь отвечает за безопасность. \\Вопрос?? -Гостомысл был царем или волхвом??
@@Dreadnoutn По документам получается что Вещий Олег норман! Раз он с родней не претендовал на трон . Только так объясняется его предвидение . Его бы местные племена растерзали бы.
Чушь эта вся теория, которая даже Ломоносовым не была признана. Два немца "историка" решили, что Русь - это недогосударство, раздираемое борьбой за власть, которое позвало руководить... из вне умников??? Вот это как раз и было политизированым переписыванием истории. Логика и знание психологии людей вообще отсутствуют в этой теории. Мы порой сегодня не можем подтвердить что было несколько лет назад, а уж всякие "свидетельства" того времени можно за уши притянуть к любой теории. Ну и конечно этот ролик тоже можно к примеру привязать к идее: "Хороший правитель России из вне это может быть и хорошо". Шучу, шучу... Нет.
вы пытаетесь с позиции обывателя XXI века обосновать решения людей живших более 1100 лет назад и руководствовавшихся совершенно иными причинами. Например, Карл XIV Юхан - это француз, позванный на царство в Швеции. В Смутное время была идея и достигнута договорённость о призвании на царство в России поляка, сына Сигизмунда III. Оснований для такого поведения могло быть множество, но главное же о чём, насколько я понимаю, говориться и в этом ролике - у нас более чем достаточно доказательств (не только письменных, но и археологических) присутствия варягов в описываемое время в том месте и влияния их на жизнь местного населения. Были же ли эти варяги "призваны" или просто смогли захватить власть (например, по договору), и существовала ли конкретная фигура Рюрика - вот в чём вопрос.
@@andreymaslov1641 Ну вы просто на даты и промежутки времени посмотрите: Рюрик сперва стал великим полководцем, завоевал франков, потом там опыта набрался такого как властвовать в течении 20-ти лет, да так так что стал знаменит на всю Европу, и только потом был призван властвовать на Руси, где ещё кучу всего достиг там .... и всё это за одну жизнь сделал один человек? Это уже не история даже, это сюжет лютого фэнтэзи.
@@Serx1079 вы опять же пытаетесь "просто логикой" опровергнуть факты и развитые гипотезы. В чём принципиальная невозможность "властвовать где-то 20 лет, а потом быть призванным на Русь"? вы можете попытаться опровергнуть существование Рюрика, но для вам нужно например, подвергнуть сомнению достоверность Повести временных лет (что может быть не так сложно сделать, на самом деле, потому конкретно по Рюрику, насколько я понимаю, больше перекрёстных источников нет). или же вы можете утверждать что ассоциация Рюрика с Rorik of Dorestad (это именно та гипотеза, которой придерживается докладчик) неверна - и это будет вполне валидная тема для обсуждения, но опять же не потому что "это не логично", а потому что вы скажете что как же так, вот в хронике такой-то говорится, что Рорик продолжал властвовать до 879 года. а вам оппонируют что это формально правда, но по факту нет свидетельств о его жизни в это время. вот это будет - научная полемика, которая, однако, не будет ставить под сомнение существование Рюрика как такового, а только идентичность его с Рориком.
@@Serx1079 окей, почитайте про Харальда Сурового, который прожил юность на Руси, потом набирался опыта на службе в Византии, а поднакопив денег и получив известность, стал королем Норвегии. Тоже фэнтези?
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
Был ли Рюрик,и был ли он скандинавом вам бы лучше пригласить людей ученных ,историков ,археологов(желательно не из рент тв и прочих не профильных историков:)) ) !…Путь из варяг в греки был и это точно,куча находок ! Ну а по теме …Двояко! Возможно новгородцы ,будучи богатейшим княжеством пригласили для княжения,может он сам со своей армадой пришел (возможно в корыстных целях) ,возможно и не было Рюрика вовсе …Тема очень дискуссионная!
На момент призвания или прихода русов из-за моря никакого Новгородского княжества ещё не было. Именно русы заложили бизнес-модель, в которой вооружённые дружины зимой собирают дань, а летом везут её на продажу в культурные столицы. Новгород поднялся и стал богатейшим, грабя соседние финно-угорские племена и перепродавая награбленное немцам.
Вобщем был мальчик оюрик.ноагорода не бвло. П куда он пришел Темный лнс. Похоже и варяги и славяне рришли .и лтккдп прищли? Ааряги ронятно с норвегии .швеции .предположим.а словнны ? Слааяне откуда рришли на снвер? Их то там не было.
Как в 862 г. в Новгороде могло образоватся прото-государство если по археологии небьІло Новгорода? И соответственно никакого Рюрика они призвать не могли. И где написано что варяги зто скандинавьІ? И с какого перепуга ильменские словеньІ себя могли себя назьІвать Русью если они ляхитского, тоисиь польского происхождения.
//Как в 862 г. в Новгороде могло образоватся прото-государство если по археологии небьІло Новгорода? Летописец XII века не мог знать точную дату основания Новгорода, однако археология подтверждает основные тезисы летописи о том, что с IX века в Восточную Европу начинается приток военизированных групп скандинавов (см. С. Кузьмин - "Ладога в эпоху раннего средневековья", Е. Носов - "Новгород и Рюриково городище", А. Мусин - "Рюриково городище"). Распространение их древностей - сначала по Волжскому пути, затем появление на Днепровском (см. книгу Ф. Андрощук - "Скандинавские древности Южной Руси"), подтверждает летописное известие о приходе из-за моря группы воинов, об установлении ими власти над ключевыми точками речных торговых путей (см. локации скандинавских могильников) и о том, что они заняли господствующее положение по отношении к местным славянам (отсутствие местных элитных захоронений вплоть до конца Х века). //И где написано что варяги зто скандинавьІ? Прежде всего, важно понимать, что сами русы себя варягами не называли. Они не называют так себя в договорах с Византией, и современники IX-XI вв. (арабы, греки, франки и пр.) не знают их как "варягов". Поэтому первично возникновение в конце Х века в Константинополе варяжской гвардии, название которой пришло на Русь в виде книжного собирательного имени для выходцев из Скандинавии. То, что греки называли варягами именно скандинавов, хорошо видно по известию Кекавмена, называющего Харальда Сурового "сыном василевса Варангии" //И с какого перепуга ильменские словеньІ себя могли себя назьІвать Русью если они ляхитского, тоисиь польского происхождения. Словене называли себя словенами, затем новгородцами. Однако русы начинали колонизацию Восточной Европы с их территорий. Русы называли себя русью.
@@normanism Никто не отвергает, что норманьІ шастали по рекам грабили, воевали и торговали по всей Европе с начала ІХ века. Но по археологии в Новгороде, чтото находят в слоях второй половиньІ Х века. А как город его можна считать только с ХІ века. А так назьІваемое Рюриково городище - ничто иное как стоянка норманов, таких городищ тьІсячи по всей Европе даже в Америке есть. А Русь себе спокойно существовала по обоих сторонох в нижнем течении Днепра за 500 лет до всяких Рюриков, и норманов, О рутенах, ругах, русах, русинах, аорсах, роксоланах десятки упомипаний начиная с ІV века, в персидских, ромейских (греческих) европейских и чуть познее апабских хрониках. И Руським морем всегда назьІвали Чорное море. А варяги в Новгород поришли с Руси зто четко написал Нестор в ПВЛ . Путь по озеру, путь по реке означал в те времена пойти за море. И Нестор четко пишет что варяги с Руси зто другие не свеи, не оурмане, не англянн, и не готьІ. Варяг зто воружонньІй человек - воин. ВАР по старословянски - значит МЕЧ , ВАРАНГ, ВАРЯНГ - значит воин вооружонньІй мечем Новгород и новгородцьІ себя никогда Русью не назьІвали. Только раз в Первой новгородской летописи , Готский берег назьІвает Новгород Руськой землей - но в то время Новгород бьІл зависим от Киева и "платил дань год от года в гривнях" Русь, Руська земля, русиньІ, русьІ в летопися упоминается более 700 раз. Все упоминания указьІвают исключительно на центр, север и северо-запад територи современной УкраиньІ.
@@Костик-к2т //по археологии в Новгороде, чтото находят в слоях второй половиньІ Х века Про Новгород я с вами согласился (нижний слой датирован 930-ми), но мы обсуждаем историческую канву летописи. Верен ли сам факт прихода русов из-за моря и скандинавское происхождение Рюриковичей. Наличие или отсутствие Новгорода здесь играет только опосредованную роль. //А так назьІваемое Рюриково городище - ничто иное как стоянка норманов Две вещи не позволяют его считать просто стоянкой - наличие крепостных укреплений уже в IX веке (крепость - признак административного центра) и большое число элитных скандинавских находок (ещё один признак того, что здесь обитала именно знать). См. работы археолога Е. Носова, он написал по Городищу массу работ, так как сам его и копал. //таких городищ тьІсячи по всей Европе даже в Америке есть Там тоже не тысячи, каждое на вес золота. В той же Великобритании почти не сохранилось скандинавских древностей, в Восточной Европе их странным образом больше. //А Русь себе спокойно существовала по обоих сторонох в нижнем течении Днепра за 500 лет до всяких Рюриков Русы упоминаются в источниках только в 839-м году, и уже тогда в Бертинских анналах зафиксировано, что в них опознали свеонов. Русь (как Росия) зафиксирована только в Х веке. //О рутенах, ругах, русах, русинах, аорсах, роксоланах десятки упомипаний начиная с ІV века, в персидских, ромейских (греческих) европейских и чуть познее апабских хрониках. Наличие буков Р, С и О в названиях аорсов и росколан не делает их русами. Во-первых, это ираноязычные племена, а имена русов (Аскольд, Свенельд, Ингельд, Игорь, Карл, Гунар и пр.) имеют отчётливую скандинавскую этимологию. Во-вторых, они исчезают с исторической сцены за столетия до первых русов, в-третьих, между ними и русами огромный культурный разрыв - ближайшие аналоги погребальных обрядов русов в Восточной Швеции. //И Руським морем всегда назьІвали Чорное море. Не ранее Х века, когда там действительно плавали летописные русы. //А варяги в Новгород поришли с Руси зто четко написал Нестор в ПВЛ . Путь по озеру, путь по реке означал в те времена пойти за море Нестор чётко локализует Варяжское море. В него впадают Нева и Западная Двина, никаких озёр.
@@Костик-к2т //И Нестор четко пишет что варяги с Руси зто другие не свеи, не оурмане, не англянн, и не готьІ "те варяги называли себя русью, как другие называют свеями, иные урманами, гетами и англянами". Так с тем, что русы называли себя русами никто и не спорит. Когда группа скандинавов обособилась в Восточной Европе, ей понадобилось новое имя. Но их археология позволяет локализовать точку исхода - это Восточная Швеция. //Варяг зто воружонньІй человек - воин. ВАР по старословянски - значит МЕЧ В истории сочинять ничего нельзя. Меч на всех славянских языках так и будет меч. Отсюда и все эти мечники и Мечеславы. //ВАРЯНГ - значит воин вооружонньІй мечем Вы же владеете сразу двумя славянскими языками. Вам встречались примеры подобного словообразования? Здесь же типичное для германских языков окончание "ing". //Новгород и новгородцьІ себя никогда Русью не назьІвали Мы говорим о русах, пришедших из Скандинавии, новгородцы это местные славяне. Почему они должны называть себя русью? У них было племенное имя "словене". //Только раз в Первой новгородской летописи , Готский берег назьІвает Новгород Руськой землей В договорах с иностраными державами новгородцы записывали себя как "русины", это вполне нормально. Есть племенная идентичность (словене), есть территориальная (новгородские люди) и есть государственная (русины). При этом готландцы в договоре прописаны как "варяги". См. договор Новгорода с Готским берегом. //Русь, Руська земля, русиньІ, русьІ в летопися упоминается более 700 раз. Все упоминания указьІвают исключительно на центр, север и северо-запад територи современной УкраиньІ. Естественно, ведь русы довольно рано выбрали киевские горы в качестве своего общака и места сбора лодок перед отправкой в Царьград. Однако Нестор уточняет: "от варяг же прозвались русью, а прежде были словене, хотя и полянами звались, оттого, что в поле сидели". Это противоречит вашей идее о непрерывной преемственности русов от сарматов. Нестор чётко формулирует, что местное племя Киевщины это поляне, которые прозвались русью от варягов из-за моря.
@@normanism " МьІ говорим о русах пришедших из Скандинавии..." Где кто сльІшал о русах пришедших из Скандинавии? Если четко говориться что .. ВАРЯГЬІ РУСЬ - не не СВЕЄ - по современному ШВЕДЬІ, не ОУРМАНИ (НОРМАНЬІ) - НОРВЕЖЦЬІ, не АНГЛЯНЕ - тогда так ДАТЧАН назьІвали, не ГОТЕ - жители острова ГОТЛАНДА. Какие еще могут бьІть в мире скандинавьІ (о. Исландию не считаем тем более в те времена), я например не знаю. А ХИНОВА тоесть ФИНЬІ себя скандинавами никогда не считали. И в "Первой новгородской летописи" сами новгородцьІ четко указьІвают где живут Варяги. " И дойде до реки велике, рекомого до Днепра, иже течеть изь Руси на полдень в море теплое, по нему жьІвуть Варяги;" НорманьІ не знают никаких русов и руських князей вплодь до Ярослава Мудрого. И Ярослава знают только потому что он взял в женьІ Индигерду дочь шведского короля Шетконунга. И если финьІ назвали какихто гребцов ryotsi - то почему словяне, живущие по Днепру, должньІ по фински себя назьІвать если они не пересекаються с зтими понятиями ни во времени, ни в пространстве? И дело в том что я знаю больше словянских язьІков чем два. И на многих ВАРтовой - зто охранник, ВАРят - зто неадекватний или безстрашньІй рьІцарь ( воин), ВАРта - вооружонная охрана
@@КонстантинАнпилов-з5к Данилевского И.Н. почитай или его влоги можно в UA-cam посмореть, послушать. Это советский и российский историк, источниковед!!!!!!, специалист!!!!!! по Древней Руси (до конца XVI века). Доктор исторических наук!!!!, профессор!!!!.
Вообще гипотеза про "Sine hus" вместо Синеуса и "Thry varing" вместо Трувора тоже подвергается критике. Отождествление Рюрика и Рёрика Ютландского это красиво (сам люблю это сравнение), но нет никаких железных доказательств тому, что это один человек. А Дорестад, где правил Рёрик, не в Дании, как говорит лектор в 30:57 , а в Нидерландах. Так что ролик весьма сомнительного качества получился
Илья, спасибо за критику! Первая съемка, огромное волнение и были глупые ошибки! Будем исправляться!
я поддержу. ролик не то чтобы сомнительный, а непозволительно чёткие выводы там где идут споры
@@ГригорийНазаров-р4к успехов в в дальнейшем
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
Руг рих , Сине хус, Тру вор, Воевода, Гостомысл.. ни одного имени собственного на всю летопись, короче сплошная "Подпись Неразборчиво". Видимо политзаказ выполнял кто то не очень грамотный, по подстрочнику. Сам "Нестор" или нанятый им студент за бутылку, это уже не важно.
Вставки по ПОЛМИНУТЫ выбивают из повествования, а то что они они где то раза в ТРИ громче всего остального... - тем кто монтировал видео жирный неуд.
надо быть точным в терминах Рюрик в любом случае не был основателем государства, а был в истоках
Прям таки хорошо сделано, интересно
"какие-то шведы, викинги, варяги" - смешались в кучу кони-люди 6-). В викинге были отнюдь не только шведы, а варяги не есть викинги, это два разных занятия.
Самый ранний слой, раскопанный в Новгороде, относится к 10 веку. А Рюрик пришёл в 9 веке. А значит никто его не мог призвать. И то, что он пришёл с братьями, это только подтверждает. Если кого-то призывали на княжение, он братьев с собой не брал. Так как они являлись первые наследники по лествичному праву и могли создать проблему сыновьям князя. Приход Рюрика больше напоминает миграцию. Словно он от кого-то убегал. Поэтому Рюрик и сел на Ладоге, изгнав оттуда датчан, что Новгорода ещё не существовало. А значит он построил город и назвал его Новгород. Так как столицей ободритов являлся Старгород, это вполне логично. Дело в том, что Миллер со Шлецером раскопок на территории Новгорода не производили и не находили берестяных грамот на ободритском языке, как академик Янин.
А Рюриково городище?
Это предок Новгорода, и там как раз пик активности середина 9, конец 10 века
@@RandleMcMerfy, даже если и так. Что это доказывает? То что города строили постепенно? Сперва возводили крепость, а вокруг возникал посад.
До Рюрика в Новгороде ещё какой то Гастомысл присутствует... То есть Новгород уже был когда Рюрик пришёл
@@АндрейХХХ-х6э , археологические раскопки это опровергают. У ободритов был такой князь Гостомысл. Как раз во время прихода Рюрика. Видимо Нестор что-то про него слышал и добавил в свои сочинения. Никаких исторических источников у создателя ПВЛ не имелось. Только слухи от старухи и Библия.
Факт номер 0 - кто были те люди, которые атаковали пригороды Царьграда 18 июня 860г и кого греки звали Рось (ро-омега-сигма)?
Как то две Руси получается, если только Рюрик не сгонял из Новгорода в Царьград в 838 и 860 годах.
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
@@jarldaugerd4502 видео истинной истории лучше дайте. ==
понятно
@@buydenkosergiy9670Истинная история прямо сейчас и то умалчивается( пока всех не грохнешь). А Рюрики это в любом случае если для вас не Даугерды (Dowgerd), то точно Довгерды. А то что лично я могу без промедлений сразу зеа неделю или две получить паспорт став уже Довгерд ни одному дебилу кроме спецслужб Литвы так и не доходит. На Украину поедем жить), всё равно по жизни из близких каждый минимум второй Сергей и минимум третий хохол). Правда наверное через Ниделанды) и прямо сейчас. Остальные Вовы Володи и Владимиры но близкие только те что уже на кладбищах).
@@ntrkrf6994 Аскольд и Дир атаковали==
Аскольд и Дир по Нестору были людьми Рюрика. Нужно иметь машину времени, чтобы выйти в 862, а прийти в 860. Да и до 839 русь (рось) торговала с Царьградом.
@@ntrkrf6994
Откуда такая информация ??
Побольше таких интересных видео по истории!
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
А ничего, что всё это наглая ложь?
Про Олега как минимум в нескольких летописях (не в ПВЛ) говориться что он был родственником Рюрика и одновременно тестем Игоря - княгиня Ольга была его дочь
Тся/ться
Стыдобушка
Иван Василич херни не скажет 👍
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
существует вопрос "а был ли Рюрик?" и есть ли вопрос а был ли Олег? если не было Рюрика но был Олег Игорь Ольга и тд то вопрос о Рюрике не имеет такого принципиального значения. ну ок один из первых правителей древнерусского гос ва был дружинником или родственником не Рюрика а какого нибудь Мюрика. это уже не так важно. а вот если возникает вопрос "а был ли Олег?" это уже совсем другой коленкор. вопрос о Рюрике видимо имеет значение в разрезе дискуссии о его скандинавском происхождении. то есть все таки первые правители это славяне или какие то викинги. вопрос происхождении того же Олега почему то не поднимается. то есть как то автоматически получается что происхождение Олега зависит от происхождения Рюрика. а ведь он мог быть и не родственником и даже если Рюрик был скандинавом то не факт что Олег тоже
Что там с источниками?
Не решив в точности, был ли Рюрик, ученое сообщество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо?
первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности.
Но самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится не в русских летописях, а в составе Новгородской Кормчей (около 1279 - до 1293 г.), то есть через 400 лет после событий призвания.
Источники до XIII века вообще не знают Рюрика и легенды о призвании варягов!
Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
В династии была традиция - называть именами реальных первых предков. Таких имён в династии ходило только 4 - Рюрик, Олег, Улеб, Игорь
@@РОССИЯ-у4р Странно, но вообще-то Вы не опровергли того, что я написал в своём комментарии.
Что-же касается имён в династиях правителей: Следует учитывать и такую общераспространенную у всех народов практику, как наследование династических имен. Например, Иваны и Василии на Руси XIV - XVI вв., Алексеи и Петры в XVII - XVIII вв., Александры и Николаи в XIX - XX вв. Исходя из этого правила, следовало бы ожидать широкого распространения имени Рюрик среди русских князей. Однако мы наблюдаем обратное: Рюрик - одно из самых редких княжеских имен. По летописям известны только два Рюрика. Один - Рюрик Ростиславич (умер в 1092 г.), князь Перемышльский, правнук Ярослава Мудрого, второй - тоже Рюрик Ростиславич (умер в начале XIII в., между 1210 - 1218 гг.), князь новгородский и великий князь киевский, внук Мстислава Великого.
Кстати, XI-XII век это как раз время появление в источниках (русских и зарубежных) варягов. С ними возможно и пришло имя Рюрик (как доказано - имя Рюрик имеет кельтское происхождение).
@@nikolaisenyukovich3322
Рюрик скомпрометированное имя в династии. Был видимо второй Рюрик после Олега Вещего в период 913-920, который либо убежал, либо предал, либо бесславно погиб от печенегов.
Вместо него встал Олег Второй, потерпел поражение от Хазар в 935-37, потерял власть в Руси, возможно погиб в походе на Бердаа в 943.
После него с 937 по 946 правил Игорь Старый, погиб, потом Ольга и Володислав, потом Святослав
@@РОССИЯ-у4р альтернативными историями, фольк-хистори я не увлекаюсь! Историческая наука должна опираться на реальные исторические источники, а не фэнтези!
@@nikolaisenyukovich3322
К сожалению , период 913-930 темный. Потом правил точно Олег Второй, уже по источникам, он воюет с Хазарией. С 941 известен поход Игоря на Константинополь морем, в 943 погибает Олег в походе на Бердаа
Спасибо за отличное видео! Интересно узнать про разные точки зрения и исторические гипотезы)
У вас хорошая дикция, приятно слушать:D
Когда соседние деревни, периодически ходят друг друга грабить, это не государство.
@S как доллар Нормальные государства - нет, а сумасшедшая Орда успела повоевать с половиной соседей!
Какое государство ? Племена да княжества были еще
зачем в ютуб версии оставлять перебивки на рекламу с тв? что мешает вырезать эти лишние куски?
На фига такой длинный ввод с "неправильными фактами"? Многие не будут смотреть дал ше и решат, что это всё правда. Очень неумно.
И очень много без апелляционных авторских утверждений там, где много спорных и противоположных "исследований" учёных из разных стран. И если честно, манера рассказчика с претензией на всезнайство раздражает
Если я правильно помню, призвали то его в Ладогу, а не в Новгород. Я бы лучше Клима послушал))) Голос приятнее)))
Алексей, спасибо за критику! Будем работать над голосом!
@@ГригорийНазаров-р4к да это не критика. мужчина с грубым тембром более удобен слуху
@@АлексейКузнецов-я9г наверное, всё таки, с низким тембром.
@@АлексейКузнецов-я9г хех. Почему-то важную информацию принято озвучивать женским голосом. Типа, на него больше внимания обращают.
все сказанное можно изложить в 2 раза короче со ссылками на источники. нельзя полчаса твердить о призвании новгородцами рюрика и в конце сообщить о том что не было Новгорода в это время (ранее 920-930 годов археологические слои в Новгороде отсутствуют). Ну и факт о том что Ладога первоначально центр власти и Рюрик если существовал, то княжил в Ладоге почему то аффторами пропущен. Учите матчасть ребята.
Ну вроде до Новгорода было там поселение .. ну и само название Новгород (новый город). Если есть новый город, то должен был быть где то и старый )
С удовольствием послушаю Вашу идеальную версию рассказа по этой теме. Дайте, пожалуйста, ссылку.
@@mgm661Рюриково городище где ведутся археологические раскопки видимо и есть "Старый город".
@@CheGevara-nz6ir нет .. Рюриково городище это не город был, а фактически просто небольшой укреплённый лагерь (крепость). Первоначальная его площадь составляла всего около 1-го ГА. Нужно признать археологические факты .. действительно на момент прихода Рюрика.. никакого Новгорода там ещё не было (до появления первых построек Новгорода ещё как минимум лет 60) .. и "княжил" он скорее всего в Ладоге.. если княжил вообще.
Этого города сейчас нет он написан в повести временных лет сейчас не помню@@mgm661
Я слышал, что это как раз славяне пришли в эти земли и вытеснили оттуда "варягов" (в кавычках, т.к. не знаю точно кого так называли). Т.е. это была их, "варягов" земля, не наша. Понятно, что их то гоняли, то с ними мирились, то приглашали их князей на правление. И было этих "варягов" немало. Возможно, не меньше чем собственно славян (на этих территориях). А уже потом все объединились - меря, веся, чудь заболоцкая, дреговичи, кривичи, словене и прочие. И стали русскими.
Второе - у новгородцев правило приглашать князей было нормой. Пригласили, понравился - дальше правит, не понравился - прогнали.
Третье - ситуация напоминает начало 17 века, когда выбрали на царство Мишку Романова. Молодой, без серьезной боярской поддержки. Чтобы при нем дела свои решать, а сам Мишка чтобы никуда не лез (это потом уже Романовы бояр сначала подвинули, а потом подчинили).
Четверное - а что если (ну, пусть Рюрик был на самом деле) Рюрика также пригласили как князя, потому что сами между собой местные олигархи (как там они тогда звались) договориться не смогли. Т.е. верховная власть как бы ничья, и при этом мы (т.е. олигархи) продолжаем понемногу свой бизнес. А Рюрик пусть со своей дружиной туда-сюда бегает, с врагами сражается, под ногами у серьезных людей не путается. Не понравится - нового выберем.
Пятое - читал как-то результаты исследования степени родства семи фамилий потомков Рюриковичей. Никто никому не родственник (только две семьи когда-то были родственны, да и то наверное случайно). В итоге получается, что Рюриковичи - это как те 500 рабочих, которые несли бревно с Лениным.
PS
Вот так если порассуждать, прикинуть разные варианты, то в сухом остатке получается, что Рюрик - это просто очень хорошая тема, на которой могут кормиться наши историки (да и хорошо, почему бы полезным людям не заработать копеечку).
Какая вам нужна была упомянуть вам Ленина с тем бревном...чувствуется спесь и высокомерие русского интеллигента...До Ленина за последние 100 лет не дотянулся ни один политик...
Был гений и ещё с чистыми как у Христа помыслами!
@@ОльгаКалинина-и8ж простите, но я равнодушен к Ленину. Был он гением и спасителем Отечества, ну допустим. Тем более, что это очень масштабная фигура, которую нужно самому изучать не один год, чтобы сформировать собственную точку зрения вне зависимости от славословий или хулы. Да и не про Ленина пост, а про взаимоотношения с северянами и становление русской государственности. Ленин - это уж скорее ваша болевая точка. В чем вас не укоряю. Но, еще раз, я не про это писал.
Про Гнёздово палехче - скандинавы там в товарном количестве стали появляться только во 2-й четверти 10-го века
И набралось их типа 25%. Остальные, видимо были и все прочие, которые этим путем суетились.
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
@@elenaokon2736 Это еще хорошо, если 25%, а то и все 5% могут получиться, как бы норманисты не старались...
@@МихаилМихаил-х2ч Это было что-то вроде гостиницы на оживленном торговом пути.
А кто был до второй 2-й четверти 10-го века?
@@elenaokon2736 честно говоря, я сейчас плохо помню особенности распределения находок с этнической атрибуцией по времени... Но, в свое время, анализировал Скандинавское присутствие в Гнездово и пришел к выводу, что оно было минимальным, хотя и большим, чем на других памятниках... К сожалению, пропаганда и усиленное финансирование Норманизма, сильно искажают развитие исторической науки, в целом, и рассмотрение вопроса о Скандинавском влиянии, в частности...
6:45 На территории Восточно-Европейской равнины полностью расположены Белоруссия, Латвия, Литва, Эстония, Молдавия, частично - Россия, Казахстан, Украина, Финляндия, Польша, Румыния и Болгария.
Финляндия в Скандинавии
Забавное видео. Пол часа Григорий рассказывает нам, что по сути вопроса ему сказать нечего: подтверждаемых фактов нет.
Легенда о призвании Рюрика с варягами отсутствует в источниках до XIII века.
Анализ источников XIII - XVI вв. позволяет сделать вывод, что генеалогическая легенда о Рюрике, возникнув в XIII в., начала активно внедряться в летописные и внелетописные тексты лишь с конца XIV в. На всем протяжении этого периода до начала XVI в. сохраняется вариативность и неустойчивость в определении первого русского династа, что свидетельствует об отсутствии сложившейся традиции. В ряде памятников XIV - XVI вв. на первом месте в ряду князей стоит Игорь Киевский (что соответствовало древней летописной традиции), в других - Владимир Святославович, креститель Руси (что отражало церковную трактовку истории). Лишь постепенно под давлением геополитических интересов христианская историография уступает место более прагматичным мотивам, и на первое место выходит ранее никому не известный Рюрик. Но только в 20-30-е гг. XVI в. его династическое первенство утверждается в качестве официальной догмы. Что касается патронима Рюриковичи, то когда, кем и при каких обстоятельствах он был введен в общественный и научный оборот - еще предстоит выяснить.
@@The_North_Man Если вы знаете русские и зарубежные исторические источники, сообщающие легенду о Рюрике, ранее конца XIII века, то поделитесь информацией. Европейцы узнали легенду о Рюрике вообще только в XVI веке из книги Герберштейна.
@@The_North_Man Самый ранний список летописи ПВЛ (Лаврентьевский) 1377 года, это конец XIV века! То есть, написан через 500 лет после событий IX века. При этом учёными доказано, что легенда о призвании является поздней вставкой в летопись!
Про Русь стали описывать с 8-9 века , так как до этого на Руси в города иноземцев не пускали , они были закрыты для них. Есть версии , что Рюрик пришел с Германских земель ,там тоже жили славянские племена и являлся прямым потомком Гадамысла,который правил на русской равнине , соответственно проживание Рюрика с другими укладками, дало свой отпечаток В Русь стали проникать иноверцы и единство славянских племен стало рушится, особенно после принятия князем Владимиром Христьянства , это было отказом от веры и многовековых языческих богов и навязывания Христьянской религии , славянским племенам
*Про Русь стали описывать с 8-9 века , так как до этого на Руси в города иноземцев не пускали*
К счастью, есть такая наука как археология, которая избавляет от тяжелой необходимости придумывать историю самим.
*Есть версии , что Рюрик пришел с Германских земель ,там тоже жили славянские племена и являлся прямым потомком Гадамысла,который правил на русской равнине*
Автор этой версии Василий Татищев, 18-й век. Ничего подобного в ранних летописях нет.
*В Русь стали проникать иноверцы и единство славянских племен стало рушится*
Опять же, археология не фиксирует какого-либо "единства". На территории Восточной Европы существовало около 10 разных культурных традиций, каждая со своими погребальными обрядами, что говорит о том, что эти люди имели очень разные представления о мире живых и о загробном мире, а значит никакого единства религиозных культов не было и ранее.
*особенно после принятия князем Владимиром Христьянства , это было отказом от веры и многовековых языческих богов и навязывания Христьянской религии , славянским племенам*
А вот "христьянство" как раз объединило всё это разноэтничное население, сыграв роль глобализации. Местные погребальные традиции перешли в христианские могилки с крестиками, языческие украшения перешли в христианские, постепенно распространились общие традиции письма, домостроения, храмостроения, ремесел и возникла христианская древнерусская культура. Для государственности культурно-этничное население гораздо лучше разрозненных племён.
С этим Рюриком носятся, ясно что это дела давно минувших лет, преданье старины глубокой. А вот Немцы, на Русской службе внесли неоценимый вклад, в том числе в военное дело.. Особенно во времена Петра 1 и после.
Был или не был Рюрик, а в истории восточных славян это ничего не меняет. Тренд развития определен и оснований менять его нет.
Тренд то в чем? Сеять рознь и раскол?
"0:49 Это какую же большую роль могли играть рядовые дружинники (наёмники) в Русском государстве, которое уже существовало и управлялось ВЕЧЕ, то есть СОВЕТОМ граждан? Ну полный же бред.
Если бы они каким-то образом противились решениям Вече, их турнули, как уже случалось до этого.
Олег не покорял Киев, а устранил самозванцев, которые не были рода Рюрика, а служили ему, превысивших свои полномочия.
В «Аскольдовой летописи» излагалась другая точка зрения, нежели в «Повести временных лет», согласно которой князь Рюрик (он же - Родериг, как его называли иностранцы) был призван в 862г. на Ладожское княжение из Полабской земли ободритов. Тот Рюрик был сыном мекельского князя Годслава и словенской княгини Умилы Гостомысловны. Перед смертью словенский князь Гостомысл завещал князю Рюрику свое княжество.
То есть, даже по заверению Аскольда, который, напомним, не был из рода Рюрика, Рюрик был РУСОМ/РУСИЧЕМ из рода Русских князей.
21:09 Всем археологам запрещено копать глубже уровня 9 века, чтобы не сломать существующую теорию Русского государства. Потому ка представьте, как это докопаться до 3-го тысячелетия прежней эры?
2:27 Во-первых, Вы путаете, как и многие до Вас, ВАРЯГОВ - охранников (посмотрите словаре Даля толкование глагола ВАРЯТЬ., с ВИКИНГАМИ-Скандинавами.
Но у викингов тотемом служил ворон, а у варягов тотемом служил сокол (птицы разного характера.
Это викинги населяли Скандинавию, а варяги населяли Вагрию близ реки Лаба (Эльба), входившую в землю Прусскую (Русскую), ставшую таковой в результате похода князя Гардорика, посланного на запад Князем Вандалом, внуком или правнуком князя Словена, о чём повествует Новгородская Иоакимовская летопись.
" По устроении великаго града умре Славян князь, а по нем владаху сынове и внуки много сот лет, и бе князь Вандал, (10) владая Славянами, ходя всюду на север, восток и запад, морем и землею, многи земли на вскрай моря повоева, и народы себе покоря, возвратися во град великий.
По сема Вандал послал на запад подвластных своих князей и свойственников Гардорика и Гунигара, (11) с великими войски Славян, Руси и Чуди, и сии шедше, многи земли повоевав, не возвратишася,"
То есть, войска СЛАВЯН и РУСИ (которой по мнению историков не было) отправились из Словенска НА ЗАПАД, осваивать новые территории. А это, нужно напомнить, было в конце предыдущей эры.
Так что Рюрик как раз и мог быть потомком тех не возвратившихся, то есть потомком князя Гардорика, именем которого называли некую территорию.
И это находит подтверждение в «Аскольдовой летописи», в которой излагалась точка зрения, согласно которой князь Рюрик был призван в 862г. на Ладожское княжение из Полабской земли ободритов. Тот Рюрик был сыном мекельского князя Годслава и словенской княгини Умилы Гостомысловны.
2:59 Никакого расстройства не случилось. Варяги, будучи пограничниками западного рубежа русской земли и защитниками от скандинавских Викингов, периодически приходили в столицу Словенской Руси за оплатой своей службы, которую иногда пиходилось у местных барыг изымать силой, что новгоородцам не понравилось.
А когда народы столичной области решили охранять рубежи сами, то никак не могли прийти к согласию, какой народ должен это делать, потому что словенцы (а позже новгородцы) были в большинстве купцами, решили вернуть варягов. Историки, не понимая экономики, не могут объяснить этот поворот исторических событий.
?:56 Это государство сложилось ещё до нашей эры, задолго до появления на тех землях финно-угров. В Сказании о Словене и Русе сообщается:
" И всех лет от сотворения света до начала словенскаго 3099 лет. Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Такоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком. Обладаша же и северными странами, и по всему Поморию, даже и до предел Ледовитого моря, и окрест Желтовидных вод, и по великим рекам Печере и Выми, и за высокими и непроходимыми каменными горами во стране, рекома Скир, по велицей реце Обве, и до устия Беловодныя реки, ея же вода бела, яко млеко."
То есть, Словеская Русь (по названию двух столиц (что характерно и для нынешней России), уже при ближайших потомках Словнена и Руса расширилась до Оби и дальше. А финн-угры пришли туда на 500 лет позже (*по данным ДНК-генеалогии. И именно с этим, по всей видимости связано первое обезлюживание центра Славянской Руси, отмеченное в Сказании о Словене и Русе.
"Первое запустение Словенску. А великий Словенеск и Руса опустеша до конца на многия лета, яко и дивиим зверем обитати и плодитися в них. По некоих же временех паки приидоша з Дунава словяне и подъяшаскифи болгар с собою немало, и начаша паки грады оны Словенеск и Русу населяти. И приидоша же на них угры белыя, и повоеваша их до конца, и грады их раскопаша, и положиша Словенскую землю в конечное запустение."
То есть, Белые Угры с Приуралья прошлись истребительной войной по Славянской Руси до Прикарпатья, где иосели под именем УНГРОВ /ВЕНГРОВ.
9:01 Соседская община, это когда живут вместе два и более различных рода (например русичи и марийцы), а не отдельные жители. Если человек один, то он изгой и в общину его не примут, потому как даже сватать кого-то он должен прийти с целой делегацией родичей.
9:39 Государство Славянская Русь появляется уже н рубеже третьего вка предыдущей эры.
10:43 ТО есть, когда не Нестор, а Ипатий пишет в Ипатиевкой летописи
"Въ Афетовї же части сѣдить Русь . Чюдь . и вси ӕзыцѣ Мерѧ Мурома . Всь 17. Мордва . Заволочьскаӕ З Чюдь . Пермь . Печера . Ӕмь . Югра . Литва . Зимигола . Корсь . Сѣтьгола . Либь . Лѧховѣ же и Пруси 18. и Чюдь . присѣдѧть к морю Вѧрѧскому К. по сему же морю сѣдѧть Варѧзи сѣмо къ вьстоку . до предѣла Симова . по тому же морю сѣдѧть къ западу . до земли Агарѧньски и 19 до 15 Волошьс̑кыє "
он не называет вначале два древних государства, с перечислением населявших их народов? Ведь по ней, ВАРЯГИ, сидящие от моря Варяжского до границы с СИМИТАМИ, а это море Хвалынское (ныне Каспий).
10:48 И Вы считаете, что от Балтики на северо-востоке до Каспия на юге и от земли Волшской на западе и до реки Оби на востоке не было государства, ещё в прошлой эре?
Но ведь не могли славяно-русы так размножиться даже за тысячу лет, чтобы часть их смогла достигнуть Индии. При этом не просто пришли туда, а принесли с собой Веды и идею кастового государства.
А на Славвянской Руси был Храмовый строй, пи котором Храм отдельного Бога выполнял функцию соответствующего характеру Бога министерству, которые объединялись Храмом Бога Яра символом которого и является ЯРЕЛ /ОРЁЛ/ или СОКООЛ. И поэтому живущие в этом государстве или ЯРУСЫНЫ / РУСИНЫ, или сыны СОКОЛОВЫ/СКЛАЫ/СЛАВЯНЕ. и это не по генетике, а по статусу.
ЯРУ СЫНЫ это (по ведам) БРАХМАНЫ и КШАТРИИ, а по нашему ВОЛХВЫ и КНЯЗЬЯ с дружинниками, а СОКОЛОВЫ это Вайшьи - земледельцы, ремесленники, торговцы и Шудры - слуги, наёмные рабочие.
12:41 Всё было с точностью до наоборот общее государство Русь начало дробиться на отдельные племенные вотчины. Особенно с принятием отдельными племенами чужеродной религии из Византии.
14:43 Норманами называли не всех жителей Скандинавии, а только Норвежцев, а другие названы в Ипатиевской летописи Свеи и Готѣ.
14:47 Варягами восточные славяне называли западных славян Поморских Русов (Прусов), а скандинавов называли Викингами
А Варяги с Викингами были непримиримыми противниками.
Поэтому не надо пудрить мозги.
При этом Варяги не просто противостояли Скандинавам, а совершали походы по Скандинавии вплоть до её северо-западных берегов, оставив там потомство в виде 27% ДНК-гаплогруппы R1a1 среди Норвежцев.
И если этой гаплогруппы на территории ЕВРАЗИИ, включая Индию, сотни миллионов,, а в Норвегии 19%, то откуда куда происходила экспансия.
Ну включите, наконец-то, мозги. Есть же новые данные в отличии от недоисториков.
15:00 Почему неизвестно откуда пришедший?
По Сказанию о Словене и Русе
"По смерти же сего Гостомысла послаша всею Рускою землею послы своя в Прускую землю. Они же шедше и обретоша тамо курфистра или князя великого, именем Рюрика, рода суща Августова, и молиша сего, да будет к ним княжити. И умолен быв князь Рюрик, и поиде на Русь з двема братома своима, с Трувором и з Синеусом."
Просто Прусия также считалась за морем, потому что попасть туда из Словенска было проще всего по морю. Но почему-то все историки,, плохо знакомые с географией, считают, что за морем, это обязательно противоположный берег.
И чтобы было понятно до конца, в Ипатьевской летописи читаем
"В лѣт̑ . ҂s҃ . т҃ . ѯ҃ . [6360 (852)] индикта . е҃ı . наченшю Михаилу цс̑рьствовати . нача сѧ прозы/л.8/вати Рускаӕ землѧ . ѡ семъ бо оувѣдахом̑ . ӕко при̑ сем̑ цс̑ри приходиша Русь . на Цс̑рьград̑ . ӕко же писашеть в лѣтописании Грѣцком̑ ..."
То есть, даже по летописи ещё до прихода Рюрика, была Русь, соседствующая с Грецией и имеющая претензии к Царьграду.
И это неудивительно, если на южной излучине Дуная стоит город Русса, откуда, по всему и было переселение к озеру Ильмень.
!5:16 Как раз политическая жизнь у них как раз была нормальной и Вече собиралось по любому вопросу, но по поводу адзора за исполнением решений Вече, у них были разногласия в том, что в надзирательных органах зарождалось своячество и другие племена от этого страдали. Поэтому нужны были люди со стороны, не связанные родственными связями ни с одним из племён местной общины.
Они ведь не говорили, что у них НЕТ ПОРЯДКА. Они говорили, что у них НЕТ НАРЯДА А что мы и поныне называем НАРЯДОМ? Полицейский надзор за соблюдением закона.
Меня вот прям очень радует теория, согласно которой не надо имена братьев запоминать
"Рюрик был призван жителями Новгорода..." - а вот в Ипатьевской летописи несколько иначе: прибыл Рюрик и построил Ладогу, а только потом - Новгород, куда и переселился. И археология подтверждает: таки да, Ладога возникла задолго до Новгорода.
Источники до конца XIII века не знают легенды о призвании Рюрика с варягами.
Анализ источников XIII - XVI вв. позволяет сделать вывод, что генеалогическая легенда о Рюрике, возникнув в XIII в., начала активно внедряться в летописные и внелетописные тексты лишь с конца XIV в. На всем протяжении этого периода до начала XVI в. сохраняется вариативность и неустойчивость в определении первого русского династа, что свидетельствует об отсутствии сложившейся традиции. В ряде памятников XIV - XVI вв. на первом месте в ряду князей стоит Игорь Киевский (что соответствовало древней летописной традиции), в других - Владимир Святославович, креститель Руси (что отражало церковную трактовку истории). Лишь постепенно под давлением геополитических интересов христианская историография уступает место более прагматичным мотивам, и на первое место выходит ранее никому не известный Рюрик. Но только в 20-30-е гг. XVI в. его династическое первенство утверждается в качестве официальной догмы. Что касается патронима Рюриковичи, то когда, кем и при каких обстоятельствах он был введен в общественный и научный оборот - еще предстоит выяснить.
@@nikolaisenyukovich3322
Хватит чепуху постить. ПВЛ образца 1113 г. уже знает о Рюрике, известен Рюрик Ростиславович 1060-х гг. рождения
@@РОССИЯ-у4р *" ПВЛ образца 1113г."*
ПВЛ образца 1113 года просто не существует, самые ранний список ПВЛ это 1377 года!
Впервые легенда о призвании Рюрика появляется в Новгородской Кормчей конца XIII века, затем она, уже в измененном виде вставлена в ПВЛ конца XIV века.
О том, что легенда о призвании является поздней вставкой в летописи доказано учёными-историками ещё в XIX веке и подтверждено учёными XX века. Спорят только о том, кто и в чьих интересам подредактировал происхождение русских князей и объединил их с варягами.
Ни один русский источник до конца XIII века и ни один иностранный источник до конца XVI века не сообщает о призвании Рюрика в IX веке (иностранцы о Рюрике узнали из русских летописей в XVI веке).
Пересказ видео: "мы не знаем, что это такое. если бы мы знали что это такое... мы не знаем, что это такое". Основные гипотезы нормально не изложены, выводы сделаны странные. Ну и хронометраж и оформление за гранью. Всю эту инфу можно было спокойно рассказать за 10 минут. Впечатление неприятное - как будто видео снято для дебилов. Тема на самом деле очень интересная, но к ней нужно лучше готовиться. Надеюсь, авторы еще поработают над форматом в целом и мы увидим более качественные видео на разные темы!
С удовольствием послушаю Вашу идеальную версию рассказа по этой теме. Дайте, пожалуйста, ссылку.
Ты коменты к видео прочитай. )
Рюрик - это мифический персонах, который создан на основе эпосов. Ни один домонгольский источник не упоминает о нем.
Т.е.все великие князья,а потом и цари до Романовых,считая себя Рюриковичами, придумали себе предка несуществующего и знали хуже свою родословную,будучи ближе ко времени Рюрика,чем автор из сегодняшнего времени..То,что это абсурд,ему в голову не приходит.Например усомниться в вопросе "а существовал ли Рюрик" Ярославу Мудрому,это примерно тоже самое как автору вопроса задасться вопросом,а существовал ли его собственный прапрадедушка?Тогда надо поставить под сомнение существование всей династии Рюриковичи до Михаила Романова.
Спасибо огромное! Выпуск очень интересный! И лектор отличный!
Историк дал весьма спорное определение государства.
Музыка зачем?..
Синеус и Трувор означает семья и дружина. У него не было братьев.
Очень неоднозначный контент по качеству,ну да слаще морковки ...
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
По ходу ролика возник вопрос. Сказали что как-то там проводили ДНК-исследования по происхождению Романовых и тд. А разве корректно проводить такие исследования и утверждать что-то? Насколько я помню, вторая жена Ярослава Мудрого была потомком Рагнара Лодброка (династия Мунсе), в любом случае тогда в царский геном попадает Скандинавия? Как тогда что-то можно утверждать исследователям ДНК, если все перемешивались? Или есть какие-то методы исследования, которые это вычленяют как-то? Подскажите)
А причем тут Романовы? Романовы это не Рюриковичи. Романов это вобще родня по жене Ивана Грозного тоесть совсем другая ветка не связаная с Ярославом Мудрым.
Какая интересный формат передачи! Очень понравилось, спасибо!
Варягов со шведами впервые отождествил Петрей (Петер Петерсон), который жил в Московии на рубеже 16 и 17ст, вероятно для поддержки претензий династии Ваза ещё и на Московский трон. Кто и зачем придумал Рюрика в ПВЛ трудно сказать, но князья Руси вели родословную от Игоря Древнего, а предача действительно не имеет смысла🧐
Сигизмунд Герберштейн предположил скандинавское происхождение варягов ещё в XV веке, однако затем передумал, поддавшись формальной логике - как ему казалось, раз князя призвали добровольно, то должны были выбрать "своего" по языку и вере. А так бы и его в норманисты записали, тем более, что происхождение самое подходящее. Это же те самые Австро-Венгры, которые "придумали украинцев". Почему бы им не придумать и то, что русы были скандинавами?
В XII веке в договорах Новгорода с Готландом новгородцы именуют себя "русинами", а готландцев внезапно "варягами", что, возможно, выдаёт новгородский след норманизма.
В XI веке византийский историк Кекавмен называет норвежца Харальда Сурового, служившего в Константинополе, "сыном василевса Варангии", таким образом, очевидно, что греки считали варангами скандинавов, соотечественников Харальда или, что ещё ужаснее, намеренно искажали историю Руси, замалчивая ведущую роль славян южной Балтики.
В том же XI веке в княжеском семействе появляется первый Рюрик - перемышльский князь Рюрик Ростиславич. Очевидно, что такое имя было выбрано не случайно, и его родители выводили свою династию не от "Игоря Древнего", а были знакомы с преданием о Рюрике.
Правда, ещё в Х веке итальянский посол Лиутпранд Кремонский называл князя Игоря и его войско "норманнами", что ещё более отдаляет рождение норманизма и уводит уже в Италию.
Хотя можно вспомнить и Бертинские анналы - источник IX века, который первым зафиксировал, как в 839-м году в послах русов опознали свеонов. Таким образом, норманизм родился на Западе - одновременно с появлением русов в их лживых, еретических, вражеских источниках!
Не иначе, что корень проблемы гораздо глубже, и мы имеем дело с вселенским заговором!
@@normanism не ищите так много вот ваш первоисточник:
ПЕТР ПЕТРЕЙ
ИСТОРИЯ О ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ МОСКОВСКОМ
… В русских сказаниях и летописях упоминается народ, называемый у них варягами, с коими вели они большую войну и были принуждены платить им дань ежегодно по белке со всякого дома. Но я нигде не мог отыскать, что за народ были варяги, и потому должен думать и войти в подробные разыскания, что они пришли из Шведского королевства или из вошедших в состав его земель, Финляндии и Ливонии. Потому что в наших летописях есть ясные известия, что шведы с русскими вели сильные войны, взяли страну их и области вооруженною рукой, покорили, разорили, опустошили и погубили ее огнем и мечом до самой реки Танаис и сделали ее своею данницей К тому же и русские называют варягами народы, соседние Балтийскому морю, например шведов, финнов, ливонцев, куронов, пруссов, кашубов, поморян и вендов, а Балтийское море зовут Варяжским. Но как это название нельзя найти ни у нас, ни в других местах, то многие стали держаться мнения, что варяги были родом из Энгерна в Саксонии, или из Вагерланда в Голштинии, но это невозможно и не имеет никакого основания, потому что они не могли так далеко плавать на своих кораблях по морю, да и не были так многочисленны, чтобы воевать с русскими Да если бы и было так и они воевали с русскими (что, однако ж, нельзя доказать, да и по справедливости лишено всякого основания), то не могли бы довести этой войны до того, чтобы обложить данью русских Оттого кажется ближе к правде, что варяги вышли из Швеции или имели главного вождя, который, может быть, родился в области Вартофта, в Вестерт-ландии, или в области Веренде в Смаланде, вероятно, назывался вернер и оттого варяг, а его дружина - варяги, море же, по которому плавал, Варяжское, так как русские обыкновенно называют Варяжским то море, которое лежит между землею Копорье и Еврепе, островом Биркой и рекою Невою
Как видите "доказательства" "притянуты за уши".
Толмачение слова "варяг" со временем менялась. Так, у Даля- это мелкий торговец, коробейник, коммивляжер. В словаре западных словян "вар" - клинок, "варанг" - меч.
Во времена состааление ПВЛ - 'вера варяжская"- католицизм. Что из перечисленного указывает на скандинавов? Большинство ваших примеров опроверг, как по мне аргументированно, автор канала" История Руси". 🤗
@@normanism у него как-раз вышло по этой теме видео, но моё сообщение с ссылкой ищезло🤗
@@MAK_KITRA //не ищите так много вот ваш первоисточник
Как источник XVII века может быть первоисточником по отношению к более ранним известиям?
//Как видите "доказательства" "притянуты за уши".
В это самое время на Руси писались гораздо более фантазийные "Сказание о князьях Владимирских", "Киевский Синопсис", "Сказ о Словене и Русе" (многие его до сих пор пытаются анализировать как "древнейшую летопись") и "Патриарший летописный свод", где Рюрик выводился прусским курфюрстом, потомком Цезаря Августа.
Обратите внимание, Петрей цитирует официальную российскую историю:
"А свирепый Иван Васильевич... говорил, что он ведет свой род от брата славного римского императора Августа, по имени Прусса, жившего в Придцене, но это отвергают все историки, и Иван ничем не мог доказать того".
//Толмачение слова "варяг" со временем менялась. Так, у Даля- это мелкий торговец, коробейник, коммивляжер. В словаре западных словян "вар" - клинок, "варанг" - меч.
Не всех западных славян, а только у древан. То есть слово не общеславянское, а узко-локальное заимствование.
//Во времена состааление ПВЛ - 'вера варяжская"- католицизм.
"Вера варяжская" образовано от более раннего "варяжская божница" (то есть церковь), упоминаемая в Новгородских летописях вплоть до XV века. Речь о церкви св. Олафа, стоявшей на Готском дворе. То, что новгородцы называли готландцев "варягами" подтверждается как ПВЛ ("гете" перечислены в числе других варягов), так и договором Новгорода с Готским берегом XII века.
//Что из перечисленного указывает на скандинавов?
Ну, во-первых, русы себя варягами не называли. Это хорошо видно по источникам 9-11 вв. и договорам с Византией. Во-вторых, этимология слова варяг - скандинавская.
Да не важно что там было . Важно что будет здесь .
Не зная свою историю, не будет и будущего
Знание истории не спасёт от смерти .
Ещё ни кого не уберегла .
Заставки слишком длинные
А мне вот интересно, как финноугорская и тюркская земля вдруг стала славянская.
Финноугорская это где то в Приуралье ...вернее венедо-угорская ..не славянская конечно.
Прочитал заголовок и отписался.
Хисторики древности - это профессиональные сплетнесобиратели. Определить достоверность немногочисленных документов давно уже нельзя. Чем дальше от сегодняшнего дня, тем меньше документов и тем сильнее история становится виртуальной игрой, в которой каждый вводит понравившиеся сплетни как исходные параметры и получает свою виртуальную реальность, сосед вводит другие сплетни и получает свою реальность и т. д. Но ни один нормальный человек сегодня не может знать какая из них соответствует действительности столетиями ранее. Например, никаких реальных списков погибших и призванных в тогдашние армии нет. Так что все рассуждения превращаются в виртуальную реальность.
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
Тысячу лет назад был климатический оптимум? В Англии зрел виноград?
В Англии и сейчас есть виноград. Мало, но есть. Кентское вино, все дела.
читаю некоторые коменты.... некоторым лечится надо :)
Мало документов и исходных источников, не хватает достоверности
а где ты их возьмешь то? письменности то не было.
История может оказаться совсем не той которая нам рассказывается ,российская история может оказаться как 2я армия мира рф ...
@@Grazdanin_zemli-ij3sw7kw8c альтернативная ваша история имеет письменные и другие доказательства
@@АлексейКузнецов-я9г я не об альтернативной истории ,я за факты
Вам, в Залесье, пора привыкать называть вещи своими именами - давньоукраїнська держава!
Если Рюрик был он бы охерел какое он не сгибаемое государство создал
Чем древнее исторический документ, тем больше вероятность дописок Шариков и Матроскина, а их подлинность удостоверяется по принципу лайков.(большинство хисториков сходятся во мнении). Набрал Соловьев много лайков - он признаётся достоверным источником, а Пупкин - набрал мало - значит недостоверный. А если появляется новая группа проставляющих много лайков допустим Фоменко, то между группами начинается отчаянная грызня чьи лайки признавать историческими, а чьи - нет.
Так и про нас будут гипотезы выдвигать, а был ли Сталин? И был ли его сыном Путин? Завоёвывали они Киев или объединяли земля славянские?
Почему вы русские не хотите признать что Украина и Россия это два разных народа и государства
История=пропаганда победителей.
Наслаждайтесь жизнь, не епите себе голову.
Всем добра!
а где видео про Теодор Рузвельт? хотел вечером посмотреть, в подписках было.
Не могли, нормального историка пригласить? Спицына, или Артамонова?
Три фальшивки лежат в основе наших представлений о древнерусской истории: варяжская концепция русских летописей XII - XIII вв., норманнская теория XVII - XVIII вв., пустившая с XVIII столетия глубокие корни и в российской науке, и отождествление варяжской концепции русской летописи с норманнской теорией западноевропейской историографии.
В действительности варяжская концепция и норманнская теория - далеко не одно и то же. Варяжская концепция - создание древнерусских летописцев XII - XIII вв. Норманская теория - детище европейской историографии XVII - XVIII вв. Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и логический: одна из другой не вытекает. Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями.
«Повесть временных лет» не имеет прямого отношения к «норманнской теории». Она не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий - вопреки их отсутствию в древнерусском словаре - является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
Отождествление варягов и шведов («скандинавов», «норманнов») - не «сведения летописи» (летопись таких сведений не дает), а потолочные домыслы шведских и немецких историков XVII - XVIII вв. Отождествление двух совершенно разных построений - варяжской концепции XII в. и норманнской теории XVII - XVIII вв. - является даже не научным заблуждением, а прямой фальсификацией историографического материала. Норманская теория использовала варяжское сказание XIII в., но привнесла в него новый вымысел о тождестве варягов и шведов, которого в самой летописи не было.
Извини но путь из варяг в греки не вымысел найдены сотни захоронений скандинавов. Да тоже самое Рюриково городище. Стоянка викингов. Так что ты написал полный бред.
@@ekaterynka1 Единственное упоминание о пути "из варяг в греки" содержится в легенде о хождении святого Андрея на Руси по Днепру (Апостол Андрей жил в I (первом) веке н.э.). В этой легенде нет маршрута до Скандинавии и нет никаких скандинавов, нет также никакого упоминания о торговом характере этого пути! Больше вообще нет никаких упоминаний об этом пути в источниках.
Русские и зарубежные исторические источники вообще ни-че-го не пишут об экспансии скандинавских племён на Русь!!!
Не знаю откуда взялись у Вас фантазии о сотнях скандинавских могил на Руси? Название "Рюрикого городище" это поселение получило только в XIX веке, от фанатов-скандаманов. Это поселение также не спасает "норманизм".
@@nikolaisenyukovich3322 Изучи археологию. Изучи мат часть потом пиши свои фантазии. Более того варяги ходили еще и по всей Волге задолгодо Олега и Игоря в Киеве. Есть свидетельство арабского путешественника ибн Фадлана, который описывает стоянки Русов на волге и самих русов описывает В 921-922 годах. Тоесть варяги уже везде были еще до всякой Руси. Руси нет а варяги Русы есть. Так что Норманская теория не выдумка.
@@ekaterynka1 Политический шведско-немецкий миф "норманнская теория" это просто грубая фальсификация истории.
Варяги не тождественны скандинавским племенам, они относятся к разным этносам. Согласно сообщениям летописей варяги проживали на южном берегу Балтики.
Варяги и русь это также разные этносы. Русь это местный этнос, хорошо известный в источниках с IX века.
Нет ни одного источника ранее XI века сообщающего хоть что-нибудь варягах! Первые сообщения о варягах появляются в источниках XI века. Варяги известны только в роли наёмников-иноплеменников на службе нескольких русских князей.
Чтобы русским князьям нанять варягов, за ними каждый раз приходилось посылать "за море".
За русь никто и никогда не присылал.
@@nikolaisenyukovich3322 Я тебе привела источник арабский путешественник, который ехал в Волжскую Булгарию в 921 г. Почитай что он писал о Русах, которых встречал. Кроме его свидетельств есть археологические находки - монеты, скандинаские мечи, украшения и др. Это все невозможн отрицать.
Так и не ответили на вопросы поставленные в начале
Так и ответить не мог, фактов нет..одни легенды . История это наука ,опирается на факты.
Как в 862 году новгородцы могли призвать Рюрика, если по данным российской википедии Новгород основан в 930-е годы?!
А в летописи и не говорится, что "Рюрика призвали новгородцы".
@@normanism посмотрел летопись, действительно, о Новгороде там речь не идет.
@@palecgnoma🤣 идиотизм это норма в украинском обществе?
Спасибо как раз решил изучить историю России с самого начала
Только не из таких лживых источников.
"в начале 9-го века образовались протогосударства в Новгороде и Киеве" - говорит что археологией доказано и в доказательство приводит Бертинские анналы - так что там Пруденций про Новгород и Киев писал? И что нам говорит археология про Новгород и Киев 9-го века?
Павел Перец и Яковлев неплохо спели про эту тему
Ух пупкин даже тут ошибки допустил
Почему не упомянута Ладога? Рюрик ведь там сначала правил.
А какая разница, всё равно это были города викингов, путь варяг в греки им принадлежал, сначала частично, а после победы над хазарами весь. А местные славяне пахали и финоугры охотились вокруг, торгуя, ассимилируясь, но не будучи основателями и главным элементом городской культуры.
Ладога - некая "перевалочная база" по пути "из варяг в греки" и роль ее как некого центра ранними историками преувеличена.
а с чего автор взял что Рюрик был именно скандинавом? и с чего вообще автор взял что викинги или варяги - это именно скандинавы? Известные анализы днк потомков рюриковичей по мужской линии показывают, гаплогруппу, свойственную отнюдь не скандинавам, а скорее балтийским славянам - n1a1, данная гаплогруппа не свойственна скандинавам от слова совсем. Это факт, это точные наука - математика и химия, тут не обманешь, в отличии от интерпретаций и филологических выкладок, так что любые интерпретации и филологические анализы никак не могут противоречить этому факту, можно найти кучу других объяснений археологическим находкам или наличию каких-то слов в языке. Так что же получается? наиболее вероятно - что Рюрик был вождем какого-либо племени балтийских славян, возможно жившего на легендарном острове Руане (у Пушкина - Буян, более современное известное название - Рюген), откуда славян в свое время вытеснили по всей вероятности германцы, возможно - любому другому племени балтийских славян. Это также объясняет то, что Рюрик не привнес в культуру Руси новых обычаев, законов и т.п. - его родные обычаи и законы были культурно близки обычаям древней Руси. А басенку про якобы происхождение названия русичей от шведского названия гребцов пусть оставят себе популисты-норманисты Миллер и иже с ним и их прозападные последователи, которые таким образом пытались принизить русскую нацию и поставить германцев (к которым они тогда относили и скандинавов, что по происхождению ужасно неверно) культурно и по древности выше славян.
а в качестве подтверждения древности славян и наличия праславянской культуры... Пусть автор ознакомится с результатами раскопок в долине реки Толензе (если правильно помню наименование) и с гаплогруппами найденных останков (там явно произошла битва, в результате которой тела побежденных были сброшены в реку) - там гаплогруппы, свойственные западноевропейским племенам, а также их предполагаемым союзникам - практически истребленным на территории европы народам, населявшим ее до прихода туда предков этих западноевропейских племен. а также автору следует ознакомиться, например, с лужицкой археологической культурой (по всем признакам праславянской), представители которой, наиболее вероятно, и остановили продвижение западных племен в битве при реке Толензе.
Рассуждения ведущего о государстве - бред, ибо он определяет государство в терминах нового времени. Вопиющая глупость и нарушение принципа историзма! Древнее государство - держава Государя! То есть - то, что держит Государь, то и те, с чего и с кого Государь получает дань, то есть подданное население и территория его расселения. Ведущий говорит об отсутствии границ. Вранье! Государь держит под рукой города и села, жители, которых знают границы своих поселений очень хорошо, ибо они обильно политы кровью. Определение государства предельно ясно:
Государство = Государь + Армия (Дружина) + Подданные (население и территория). Культурная, языковые и другие общности - дело тридцать девятое, как доказали Александр и Темучин - Царь Царей. И не норманы это все придумали...
Несусветная чушь с умным видом и косноязычной речью. Не знать, что Старая Ладога была столицей древнерусского государства стыдно, ей 1270 лет. Славяне там жили задолго до VIII века (753 год первые сведения). Варяги и викинги - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Это говорится даже в Скандинавских сагах. Как гласит известная приписка к Ипатьевской летописи, «Варяжское Поморие» находилось к западу от Гданьска-Данцига. Варяги - это балтийские славяне. Не могли жители Ладоги, стоящей на пути "из варяг в греки" и "из варяг в арабы" звать диких грабителей викингов в правители. Рюрик, балтийский славянин, прибыл с острова Руяна в 862 году, построил в 864 году деревянную крепость, потом перестроенную в каменную. Он же построил Новгород. Олег пришёл в Киев в 882 году и, убив Дира и Аскольда, сел там княжить. Иван Васильевич IV, первый русский царь, был Рюриковичем. Романовы никакого отношения к Рюрикам не имели. Хватит уже продавать норманскую теорию.
//Славяне там жили задолго до VIII века (768 год первое упоминание).
Первое упоминание - под 862-м годом, однако сама летопись писалась в XI веке. 753-й год самого нижнего слоя вычислен по методу дендрохронологии. В нём так называемые "большие дома" типа хале, кузница и клад скандинавских инструментов. Таким образом, самое поселение на месте Ладоги основали выходцы из Скандинавии, по мнению археолога Е. Рябинина, с острова Готланд. См. С. Кузьмин - "Ладога в раннем средневековье".
//Варяги и викинги - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ
И те, и другие были скандинавами.
//Как гласит известная приписка к Ипатьевской летописи, «Варяжское Поморие» находилось к западу от Гданьска-Данцига.
То есть Поморье Варяжского моря. Однако ни ляхов, ни поморян Нестор варягами не считал:
"Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского. По этому морю сидят варяги"
Хорошо видно, что ляхи, те самые жители польского Поморья, объединены с пруссами (нынешняя Калининградская область) и чудью (Эстония) и противопоставлены варягам.
//Не могли жители Ладоги, стоящей на пути "из варяг в греки" и "из варяг в арабы" звать диких грабителей викингов в правители
Вот взгляд на русов сторонних наблюдателей. Они не кажутся очень цивилизованными, да и по отношению к славянам ведут себя не как "братский народ":
"Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают" (Ибн-Русте)
"Они грязнейшие из творений Аллаха, - они не очищаются ни от эскрементов, ни от урины, не омываются от половой нечистоты и не моют своих рук после еды, но они, как блуждающие ослы. Они приплывают из своей страны и причаливают свои корабли на Атыле, - а это большая река, - и строят на ее берегу большие дома из дерева. И собирается [их] в одном [таком] доме десять и двадцать, - меньше или больше. У каждого [из них] скамья, на которой он сидит, и с ними [сидят] девушки-красавицы для купцов. И вот один [из них] сочетается со своей девушкой, а товарищ его смотрит на него. И иногда собирается [целая] группа из них в таком положении один против другого, и входит купец, чтобы купить у кого-либо из них девушку, и наталкивается на него, сочетающегося с ней. Он же не оставляет ее, пока не удовлетворит своей потребности"
Заметки очевидцев и современников гораздо ценнее летописей, писавшихся через 250 лет по заказу правящей династии.
@@normanism Ну и из чего видно, что араб описывает варягов? Очевидно, что он имеет в виду викингов. Из чего следует, что они русы, как он их называет? Рябинин сделал великое открытие, но по поводу скандинавав только его предположения, к слову, они не строили города и не пахали, а торговали и грабили, могли селиться в уже существующих городах, как Старая Ладога, о чём говорят многие другие учёные, а пашни и другие свидетельства проживания на этих землях славян есть.
@@paaa000 арабский автор называет их русами. Можете найти первоисточник и ознакомиться с полным текстом.
Естественно, будучи военизированными купцами, русы не занимались постройкой и основанием городов, русские летописи прямо пишут о том, что на момент прихода русов, города уже были. Но мы же обсуждаем этнос русов, а не градостроительство.
Вывод о том, что в данном горизонте жили скандинавы, Рябинин сделал из жилых построек в этом слое (большие дома с очагом в центре, могильник с кремациями в ладье, молоточки Тора и пр).
@@normanism Нет уж, вы написали, извольте предоставить первоисточник. Каждый учёный что-то предполагает, Рябинин тоже не последняя истина в инстанции. Лучше скажите почему на севере России до сих пор говорят "вынести на русь". Если вы это знаете, то поймёте насколько смехотворны ваши скандинавские сказки.
@@paaa000 //Нет уж, вы написали, извольте предоставить первоисточник
Пожалуйста:
Ибн-Фадлан «Записка» о путешествии на Волгу
Ибн-Руста «Книга драгоценных ожерелий»
Гардизи «Украшение известий»
//Лучше скажите почему на севере России до сих пор говорят "вынести на русь"
Ключевое слово "на севере". То есть это не общеславянское, не восточнославянское и даже не русское слово, а диалектная форма, то есть позднейшее переосмысление, а не исходник.
Какой унылый лектор
Фантастика! Ведущий не вспомнил Константина Багрянородного (Об Управлении Империей 9я глава) ! Это как? "У Рюрика не было детей. У нас нет свидетельств...'' Это как? Это что за Бандеризм такой? А что нам делать с Летописцем: "В лѣто 6387. Умѣршю же Рюрикови предасть княжение свое Олгови, от рода ему суща, въдавъ ему на руцѣ сына своего Игоря, бяше бо молодъ велми.'' или "...и рече Олгъ къ Асколъдови и Дирови: «Вы нѣста князя, ни роду княжя, но азъ есмь роду княжа», и вынесоша Игоря: «Сь сынъ Рюриковъ».'' Это что - не свидетельство? Игорь был? Отец у него был? Или тоже свидетельств нет? Игорь - князь? Не ублюдок? Сын Игоря Святослав сидел в Новгороде как в Отчине! Значит, отец Игоря - князь Новгородский! Летописец пишет, что отца Игоря зовут Рюрик. Что еще надо? Отрицать историчность Рюрика, значит признать Игоря узурпатором и ублюдком, что противоречит источникам....
Но киевляне признавали Аскольда и Дира князьями.
Романова тоже самозванцы .не царских кровей.свергли Рюриковичей.?
@ГригорийСтась Князьями Рождаются. Аскольд и Дир принадлежали, по хроникам, племени Рюрика (бояре), но не его семье. Рюрики угасли с Федором Иоановичем. Из того Смута и стряслась. Романовы, начиная с Петра 3го, это - немцы Голштин-Готторпы, из дома Ольденбургов. Половина монархов Европы - их Родственники. Петр Великий знал за кого дочек выдавать.
@@ГригорийСтаськиевляне и Олега признали))))
1) Татаро-монгольского ига с 1237 по 1480 с полным подчинением русских - Татаро-монголам и многочисленными вторжениями, десятилетиями разъездов баскаков не было было - нет мужских Татаро-монгольских галогрупп. Выверты с «наскоками» также полностью противоречат всей официальной истории и летописям типа: «и рассыпались татары по всей земле и взяли в феврале 14 городов...». В Венгрии Татаров-монгольские галогруппы есть, а на Руси нет. Так кто же был 240 лет под игом?
2) подложное исследование о генетической принадлежности потомков Рюриковичей к населению Упаслы. Это прямая ложь. У предполагаемых потомков русских князей по крайней мере 2 совершенно разных предка с польско-русской и Уральской галогруппой. Так что все теория Рюриковичей не соответствует действительности. 80% русские и около русские немецкие хисторики - норманисты.
3) типичные факты подделки летописей в частности Татищевым. Просто одни подделки более высокого качества и признаются достоверными, а некоторые состряпаны более небрежно и их очевидно признают подделкой.
4) даже по официальной Хистории Повесть временных лет датируется началом 12 века и написана в Киевской Руси, которая была меньше нынешней Киевской области. Таким образом, очевидно предвзятость этого единственного и совершенно одинокого Киевского источника, написанного гораздо позже описанных событий. Также есть прямое противоречие с Византийскими источниками, которые заметили походы Аскольда и Дира, признавая их успех, а также Игоря, но совершенно не заметили никакого Олега, который в целом у Нестора слишком похож на дутое звено, призванное заполнить очевидный логический пробел между Рюриком и Игорем
5) Описанные в летописях Куликовская битва и Ледовое побоище прямо противоречат природно-географическим фактам.
6) Рассказ о запуске татар в Москву для ее осмотра в 1382 после успешного трёхдневного отражения штурма на основании просьбы свояков Дмитрия написан просто для дебилов.
7) Факт отравления Ивана Второго, его сына Ивана, жены Анастасии и матери Елены одними и теми же ядами (ртуть и мышьяк) доказан уже 50-60 лет. Письменные источники о правлении Ивана Второго сохранились только вражеские, однако хисторики сформировали отношение к Ивану как к страшнейшему из ряда вон выходящему тирану, убийце собственного сына ударом по голове, что противоречит судебно-медицинской экспертизе 1963, а также виновнику смутного времени, которое началось через поколение после смерти Ивана Второго.
8) Изначально Иван 1 был Иваном 1, и Иваном 3 он стал позднее при Романовых.
9) Романовы и все боярские роды были предателями и им было выгодно замазать своё предательство в эпоху русского просвещения. В этом им особенно помог татарин Карамзин, отомстивший Ивану 2 за взятие татарских ханств.
10) С ордынской угрозой покончила армия Ивана 2 в битве при Молодях. Но этот факт не афишировался с Романовского до сегодняшнего периода, вместо него раздувался и раздувается культ мелкого сражения на Куликовом поле.
С вами даже не спорят, мало ли больных
Вот, то же - "истина"!
"Перепевки" Нестора.
По что трогаете своими "любопытными" руками Рюрика?
Всего через 200 лет и ваше "существование" будет под вопросом!
посмотрите лучше Павла перца и Яковлева "норманская теория", отмочили так отмочили, все лучше чем эту муть смотреть.
@S как доллар там те теория, там стеб над ситуацией
Варяги это не викинги и не скандинавы тем более не стоит отождествлять) и почему это у Рюрика не было потомства? И ок русско-шведская война, теория появилась норманнская, но почему эта теория именно тогда появилась?
НА ВОСТОЧНО ЕВРОПЕЙСКОЙ РАВНИНЕ ЖИЛИ И ЖИВУТ ВЕНЕДЫ ... не фино-угры ... Угры были за УРАЛОМ .
это пра пра пра прадет путина был...
Посмотрите или почитайте Алексея Колесова . Киев стал Русью после захвата его Рюриком . В Киеве княжили князья Новгородские а не наоборот .Варяги собирали дань с Ладоги , а не с Новгорода . Восточные славяне больше 6 тысяч лет жили в районе Ладоги .Учите мат. часть .
ого, вот это поворот
@S как доллар
Речь о том , который Язва Христианства, кто ещё известный и родовитый в Европе был ?
@S как доллар
Это сделали его бояре Аскольд и Дир, которых он послал взять Константинополь. В это же время Бьорн Железнобокий ушёл брать Рим.
Вероятно, спланированная акция Язвы Христианства.
Аскольд и Дир откололись, и вскоре крестились, вероятно в Моравии, где Русь и Моравия воевали с Франкией и Папой.
Не Рюрик , а Юрик , как Гагарин.
Рюрик Был. И потомство оставил. Вещий Олег тоже был) ✌️
Рюрик это легендарный персонаж, придуманный в XIII веке, вставленный в летопись в конце XIV века. Источники до XIII века не знают Рюрика и легенды о призвании варягов!
С Вещим Олегом тоже сложности, мало источников. Иностранные источники хорошо знают русских князей начиная с Игоря, Ольги, Святослава, Владимира и далее...
@@nikolaisenyukovich3322 Руг рих, Сине хус, Тру вор, Воевода, Гостомысл,... Подпись Неразборчиво,.. госзаказ выполнял студент за бутылку.
@@nikolaisenyukovich3322 Был королевич Герауд из рода русь с тотемным животным рюрик -сокол .
@@Rhodo-Dendron Изучайте историю, а не фэнтези из фольк-хистори!
О легендарном Рюрике и его призвании с братьями и варягами в Новгород (или Ладогу) в 862 году ничего не сообщают русские источники вплоть до конца XIII века, в зарубежных источниках легенда о Рюрике Новгородском появляется только в XVI веке, опять же сведения о легенде зарубежные писатели взяли её из русской летописи. Учёные доказали легенда о Рюрике это поздняя вставка в летописи!
@@Romaterapevt😊
это что еще за радзинский
Рюрик был из Питера и Ладоги.
В византийских источниках нет ничего о "киевских князьях" существовавших "параллельно с призванием Рюрика" ЕМНИП у Аль-Масуди есть упоминание некоего "царя славян Дира" но это не "параллельно Рюрику"
в томе `Восточные источники` 5 -томника `Древняя Русь в свете зарубежных источников` в примечаниях , помню точно , было сказано , что может читаться по-другому . Ищите -- там есть указатель имён .
Мы не можем знать был ли Рюрик мы только точно знаем что Исак родил Иакова, )
Царя выбирают волхвы. Царь назначает Князей. Князь отвечает за безопасность.
\\Вопрос?? -Гостомысл был царем или волхвом??
Гостомысл впервые упомянут в документе 15 века
@@Dreadnoutn А повесть временных лет не документ??
@@ВикторГалабура разумеется, документ.
@@Dreadnoutn По документам получается что Вещий Олег норман! Раз он с родней не претендовал на трон . Только так объясняется его предвидение . Его бы местные племена растерзали бы.
@@ВикторГалабура так и есть, имя подтверждает
Чушь эта вся теория, которая даже Ломоносовым не была признана. Два немца "историка" решили, что Русь - это недогосударство, раздираемое борьбой за власть, которое позвало руководить... из вне умников??? Вот это как раз и было политизированым переписыванием истории. Логика и знание психологии людей вообще отсутствуют в этой теории. Мы порой сегодня не можем подтвердить что было несколько лет назад, а уж всякие "свидетельства" того времени можно за уши притянуть к любой теории.
Ну и конечно этот ролик тоже можно к примеру привязать к идее: "Хороший правитель России из вне это может быть и хорошо". Шучу, шучу... Нет.
вы пытаетесь с позиции обывателя XXI века обосновать решения людей живших более 1100 лет назад и руководствовавшихся совершенно иными причинами. Например, Карл XIV Юхан - это француз, позванный на царство в Швеции. В Смутное время была идея и достигнута договорённость о призвании на царство в России поляка, сына Сигизмунда III.
Оснований для такого поведения могло быть множество, но главное же о чём, насколько я понимаю, говориться и в этом ролике - у нас более чем достаточно доказательств (не только письменных, но и археологических) присутствия варягов в описываемое время в том месте и влияния их на жизнь местного населения.
Были же ли эти варяги "призваны" или просто смогли захватить власть (например, по договору), и существовала ли конкретная фигура Рюрика - вот в чём вопрос.
@@andreymaslov1641 Ну вы просто на даты и промежутки времени посмотрите: Рюрик сперва стал великим полководцем, завоевал франков, потом там опыта набрался такого как властвовать в течении 20-ти лет, да так так что стал знаменит на всю Европу, и только потом был призван властвовать на Руси, где ещё кучу всего достиг там .... и всё это за одну жизнь сделал один человек? Это уже не история даже, это сюжет лютого фэнтэзи.
@@Serx1079 вы опять же пытаетесь "просто логикой" опровергнуть факты и развитые гипотезы. В чём принципиальная невозможность "властвовать где-то 20 лет, а потом быть призванным на Русь"?
вы можете попытаться опровергнуть существование Рюрика, но для вам нужно например, подвергнуть сомнению достоверность Повести временных лет (что может быть не так сложно сделать, на самом деле, потому конкретно по Рюрику, насколько я понимаю, больше перекрёстных источников нет).
или же вы можете утверждать что ассоциация Рюрика с Rorik of Dorestad (это именно та гипотеза, которой придерживается докладчик) неверна - и это будет вполне валидная тема для обсуждения, но опять же не потому что "это не логично", а потому что вы скажете что как же так, вот в хронике такой-то говорится, что Рорик продолжал властвовать до 879 года. а вам оппонируют что это формально правда, но по факту нет свидетельств о его жизни в это время. вот это будет - научная полемика, которая, однако, не будет ставить под сомнение существование Рюрика как такового, а только идентичность его с Рориком.
@@Serx1079 кем-кем стал Рюрик - великим полководцем?! Завоевал франков?! Знаменит на всю Европу?! Хосспидя... Вы бредите.
@@Serx1079 окей, почитайте про Харальда Сурового, который прожил юность на Руси, потом набирался опыта на службе в Византии, а поднакопив денег и получив известность, стал королем Норвегии. Тоже фэнтези?
Доброжелюбный и дружелательный))
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
и небвло никогда древнерусского государства
Факт номер 11 - авторы сказочники.
Был ли Рюрик,и был ли он скандинавом вам бы лучше пригласить людей ученных ,историков ,археологов(желательно не из рент тв и прочих не профильных историков:)) ) !…Путь из варяг в греки был и это точно,куча находок ! Ну а по теме …Двояко! Возможно новгородцы ,будучи богатейшим княжеством пригласили для княжения,может он сам со своей армадой пришел (возможно в корыстных целях) ,возможно и не было Рюрика вовсе …Тема очень дискуссионная!
На момент призвания или прихода русов из-за моря никакого Новгородского княжества ещё не было. Именно русы заложили бизнес-модель, в которой вооружённые дружины зимой собирают дань, а летом везут её на продажу в культурные столицы. Новгород поднялся и стал богатейшим, грабя соседние финно-угорские племена и перепродавая награбленное немцам.
Вобщем был мальчик оюрик.ноагорода не бвло. П куда он пришел
Темный лнс.
Похоже и варяги и славяне рришли .и лтккдп прищли? Ааряги ронятно с норвегии .швеции .предположим.а словнны ? Слааяне откуда рришли на снвер? Их то там не было.
все факты из головы
не 1го достояния нету
и неподьверждено наукой
СЛАВЯНЕ -это не народ ,это языковое сообщество ... "Славяне жили вдоль крупных рек " ...а другие дураки были ?
Как в 862 г. в Новгороде могло образоватся прото-государство если по археологии небьІло Новгорода? И соответственно никакого Рюрика они призвать не могли. И где написано что варяги зто скандинавьІ? И с какого перепуга ильменские словеньІ себя могли себя назьІвать Русью если они ляхитского, тоисиь польского происхождения.
//Как в 862 г. в Новгороде могло образоватся прото-государство если по археологии небьІло Новгорода?
Летописец XII века не мог знать точную дату основания Новгорода, однако археология подтверждает основные тезисы летописи о том, что с IX века в Восточную Европу начинается приток военизированных групп скандинавов (см. С. Кузьмин - "Ладога в эпоху раннего средневековья", Е. Носов - "Новгород и Рюриково городище", А. Мусин - "Рюриково городище").
Распространение их древностей - сначала по Волжскому пути, затем появление на Днепровском (см. книгу Ф. Андрощук - "Скандинавские древности Южной Руси"), подтверждает летописное известие о приходе из-за моря группы воинов, об установлении ими власти над ключевыми точками речных торговых путей (см. локации скандинавских могильников) и о том, что они заняли господствующее положение по отношении к местным славянам (отсутствие местных элитных захоронений вплоть до конца Х века).
//И где написано что варяги зто скандинавьІ?
Прежде всего, важно понимать, что сами русы себя варягами не называли. Они не называют так себя в договорах с Византией, и современники IX-XI вв. (арабы, греки, франки и пр.) не знают их как "варягов". Поэтому первично возникновение в конце Х века в Константинополе варяжской гвардии, название которой пришло на Русь в виде книжного собирательного имени для выходцев из Скандинавии. То, что греки называли варягами именно скандинавов, хорошо видно по известию Кекавмена, называющего Харальда Сурового "сыном василевса Варангии"
//И с какого перепуга ильменские словеньІ себя могли себя назьІвать Русью если они ляхитского, тоисиь польского происхождения.
Словене называли себя словенами, затем новгородцами. Однако русы начинали колонизацию Восточной Европы с их территорий. Русы называли себя русью.
@@normanism Никто не отвергает, что норманьІ шастали по рекам грабили, воевали и торговали по всей Европе с начала ІХ века. Но по археологии в Новгороде, чтото находят в слоях второй половиньІ Х века. А как город его можна считать только с ХІ века. А так назьІваемое Рюриково городище - ничто иное как стоянка норманов, таких городищ тьІсячи по всей Европе даже в Америке есть.
А Русь себе спокойно существовала по обоих сторонох в нижнем течении Днепра за 500 лет до всяких Рюриков, и норманов, О рутенах, ругах, русах, русинах, аорсах, роксоланах десятки упомипаний начиная с ІV века, в персидских, ромейских (греческих) европейских и чуть познее апабских хрониках. И Руським морем всегда назьІвали Чорное море.
А варяги в Новгород поришли с Руси зто четко написал Нестор в ПВЛ . Путь по озеру, путь по реке означал в те времена пойти за море. И Нестор четко пишет что варяги с Руси зто другие не свеи, не оурмане, не англянн, и не готьІ. Варяг зто воружонньІй человек - воин. ВАР по старословянски - значит МЕЧ , ВАРАНГ, ВАРЯНГ - значит воин вооружонньІй мечем
Новгород и новгородцьІ себя никогда Русью не назьІвали. Только раз в Первой новгородской летописи , Готский берег назьІвает Новгород Руськой землей - но в то время Новгород бьІл зависим от Киева и "платил дань год от года в гривнях"
Русь, Руська земля, русиньІ, русьІ в летопися упоминается более 700 раз. Все упоминания указьІвают исключительно на центр, север и северо-запад територи современной УкраиньІ.
@@Костик-к2т //по археологии в Новгороде, чтото находят в слоях второй половиньІ Х века
Про Новгород я с вами согласился (нижний слой датирован 930-ми), но мы обсуждаем историческую канву летописи. Верен ли сам факт прихода русов из-за моря и скандинавское происхождение Рюриковичей. Наличие или отсутствие Новгорода здесь играет только опосредованную роль.
//А так назьІваемое Рюриково городище - ничто иное как стоянка норманов
Две вещи не позволяют его считать просто стоянкой - наличие крепостных укреплений уже в IX веке (крепость - признак административного центра) и большое число элитных скандинавских находок (ещё один признак того, что здесь обитала именно знать). См. работы археолога Е. Носова, он написал по Городищу массу работ, так как сам его и копал.
//таких городищ тьІсячи по всей Европе даже в Америке есть
Там тоже не тысячи, каждое на вес золота. В той же Великобритании почти не сохранилось скандинавских древностей, в Восточной Европе их странным образом больше.
//А Русь себе спокойно существовала по обоих сторонох в нижнем течении Днепра за 500 лет до всяких Рюриков
Русы упоминаются в источниках только в 839-м году, и уже тогда в Бертинских анналах зафиксировано, что в них опознали свеонов. Русь (как Росия) зафиксирована только в Х веке.
//О рутенах, ругах, русах, русинах, аорсах, роксоланах десятки упомипаний начиная с ІV века, в персидских, ромейских (греческих) европейских и чуть познее апабских хрониках.
Наличие буков Р, С и О в названиях аорсов и росколан не делает их русами. Во-первых, это ираноязычные племена, а имена русов (Аскольд, Свенельд, Ингельд, Игорь, Карл, Гунар и пр.) имеют отчётливую скандинавскую этимологию. Во-вторых, они исчезают с исторической сцены за столетия до первых русов, в-третьих, между ними и русами огромный культурный разрыв - ближайшие аналоги погребальных обрядов русов в Восточной Швеции.
//И Руським морем всегда назьІвали Чорное море.
Не ранее Х века, когда там действительно плавали летописные русы.
//А варяги в Новгород поришли с Руси зто четко написал Нестор в ПВЛ . Путь по озеру, путь по реке означал в те времена пойти за море
Нестор чётко локализует Варяжское море. В него впадают Нева и Западная Двина, никаких озёр.
@@Костик-к2т //И Нестор четко пишет что варяги с Руси зто другие не свеи, не оурмане, не англянн, и не готьІ
"те варяги называли себя русью, как другие называют свеями, иные урманами, гетами и англянами". Так с тем, что русы называли себя русами никто и не спорит. Когда группа скандинавов обособилась в Восточной Европе, ей понадобилось новое имя. Но их археология позволяет локализовать точку исхода - это Восточная Швеция.
//Варяг зто воружонньІй человек - воин. ВАР по старословянски - значит МЕЧ
В истории сочинять ничего нельзя. Меч на всех славянских языках так и будет меч. Отсюда и все эти мечники и Мечеславы.
//ВАРЯНГ - значит воин вооружонньІй мечем
Вы же владеете сразу двумя славянскими языками. Вам встречались примеры подобного словообразования? Здесь же типичное для германских языков окончание "ing".
//Новгород и новгородцьІ себя никогда Русью не назьІвали
Мы говорим о русах, пришедших из Скандинавии, новгородцы это местные славяне. Почему они должны называть себя русью? У них было племенное имя "словене".
//Только раз в Первой новгородской летописи , Готский берег назьІвает Новгород Руськой землей
В договорах с иностраными державами новгородцы записывали себя как "русины", это вполне нормально. Есть племенная идентичность (словене), есть территориальная (новгородские люди) и есть государственная (русины). При этом готландцы в договоре прописаны как "варяги". См. договор Новгорода с Готским берегом.
//Русь, Руська земля, русиньІ, русьІ в летопися упоминается более 700 раз. Все упоминания указьІвают исключительно на центр, север и северо-запад територи современной УкраиньІ.
Естественно, ведь русы довольно рано выбрали киевские горы в качестве своего общака и места сбора лодок перед отправкой в Царьград. Однако Нестор уточняет: "от варяг же прозвались русью, а прежде были словене, хотя и полянами звались, оттого, что в поле сидели". Это противоречит вашей идее о непрерывной преемственности русов от сарматов. Нестор чётко формулирует, что местное племя Киевщины это поляне, которые прозвались русью от варягов из-за моря.
@@normanism " МьІ говорим о русах пришедших из Скандинавии..."
Где кто сльІшал о русах пришедших из Скандинавии?
Если четко говориться что ..
ВАРЯГЬІ РУСЬ - не
не СВЕЄ - по современному ШВЕДЬІ,
не ОУРМАНИ (НОРМАНЬІ) - НОРВЕЖЦЬІ,
не АНГЛЯНЕ - тогда так ДАТЧАН назьІвали,
не ГОТЕ - жители острова ГОТЛАНДА.
Какие еще могут бьІть в мире скандинавьІ (о. Исландию не считаем тем более в те времена), я например не знаю. А ХИНОВА тоесть ФИНЬІ себя скандинавами никогда не считали. И в "Первой новгородской летописи" сами новгородцьІ четко указьІвают где живут Варяги. " И дойде до реки велике, рекомого до Днепра, иже течеть изь Руси на полдень в море теплое, по нему жьІвуть Варяги;" НорманьІ не знают никаких русов и руських князей вплодь до Ярослава Мудрого. И Ярослава знают только потому что он взял в женьІ Индигерду дочь шведского короля Шетконунга.
И если финьІ назвали какихто гребцов ryotsi - то почему словяне, живущие по Днепру, должньІ по фински себя назьІвать если они не пересекаються с зтими понятиями ни во времени, ни в пространстве?
И дело в том что я знаю больше словянских язьІков чем два.
И на многих ВАРтовой - зто охранник, ВАРят - зто неадекватний или безстрашньІй рьІцарь ( воин), ВАРта - вооружонная охрана
Рюрик миф из мифической повести временных лет которую никто не видел в глаза. Призвание варяг миф придуманный немцами при Екатерине второй.
напиши -- где ты это прочитал . Или одна баба сказала .
@@КонстантинАнпилов-з5к Данилевского И.Н. почитай или его влоги можно в UA-cam посмореть, послушать. Это советский и российский историк, источниковед!!!!!!, специалист!!!!!! по Древней Руси (до конца XVI века). Доктор исторических наук!!!!, профессор!!!!.
Какой же он душный.
не на одной карте такого нет
Норм.
Хто ти такой?
ЕГЭ сдавал,надо представлять рассказчика, отважен, примитивно, конечно,но ..
А нормально рассказывать он не может?
Что за отвратные гримасы?
Да и речь отвратная...
Это всё не факты.
Вымышленый персонаж
Главное, что Рюрик, был славянин, а не какой-то швед, как впаривали русскому народу немцы при Романовых, особенно при Екатерине
А "русские" что славяне?