Т-80 С НУЛЯ, ЧАСТЬ 2.
Вставка
- Опубліковано 15 вер 2023
- Танки и другая бронетехника,история. Более подробное описание самой сути возобновления производства танков Т-80. Как итог вероятно получим машины очень схожие с танками Т-90М но при этом данная работа ни как не отразится та темпе выпуска девяностика в Тагиле. Если вам понравился ролик то можете поддержать donate.stream/donate_635b848b...
- Наука та технологія
Вот теперь реально огонь!
@user-df5bm4sy7u. Рад что так, старался сделать видос доступным для понимания всей сути возобновления производства танков Т-80! Для желающих помочь www.donationalerts.com/r/hellfire555
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 приветствую!!! автор может не поверить, но после просмотра прошлого ролика именно эта мысль сразу пришла в голову: т80 + башня от т90 !!! динамика восмидесятки и современная башня т-90 это прям в точку!
правда придётся добавить "всу" и камеру сзади .
Огонь по врагам социализма!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Нам нужен танк только один Т-90М
до сих пор советские запасы используем. Какой же огромный запас прочности был. Наши отцы и деды всё в страну вложили, а не по карманам олигархов
Лучше бы они в таком количестве задел не оставляли, а потратили его на повышение уровня жизни населения.
И жопу газетками подтирали.
@torvn7764 Кто-то забыл, что в те времена у противников, тоже были серьёзные запасы вооружений. А уровень жизни, до "разломо-стройки, приличный был. Проблема нетв цацках была, а в том, что по примеру элиты и под влиянием западной культуры потребления, лбдитстали впадать в мещанство. Вместо того чтобы сообщать работать на общее благо, стали расползаться по "тёплым норкам". И всё равно, если бы граждан прямо не обманули с реформированием СССР, страна бы могла, через кризис, очиститься и сохраниться. Тоже было бы непросто, но без таких ужасающих потерь во всех сферах жизни станы.
@@torvn77 это точно. Если бы вместо тысяч танков трёх разных несовместимых друг с другом видов обеспечили бы советский народ всем необходимым в достаточном количестве, то СССР бы не развалился и всего этого кровавого дурдома не случилось бы.
@@user-qb6cz2uc6f СССР бы всё равно развалился, потому что в ВОВ выбили всю компартию и криптобандеровская верхушка одним из членов которой был Хрущёв смогла взять верх, с другойстороны и интелигенция брезгливо не хотела и не могла принимать участие в драке за реальную власть.
Эти две тенденции и определили крах СССР, ну а упомянутый мной дисбаланс просто один из примеров крупномаштабного вредительства.
Это же какой научный, технологический и особенно военный задел оставили нам наши деды и отцы!Низкий поклон им,и тем невероятно мужественным настоящим патриотам страны,кто не смотря ни на что,смогли сберечь великое наследие, Великой Страны!
Спасибо тут в первую очередь Путину
@@TheGloriousRussian ага . сначала путлер уничтожал всю армию в начале своей власти. а теперь вдруг бросился все поднимать. поздно уже.
А мы потреблядями стали.
нормально сберегаем наследие, 70% стоявшего на вооружении наследия в виде металлолома на Украине сберегается, у Америки учиться надо, они что-то после Ирака и Вьетнама научились наследие сберегать
@@TheGloriousRussian путину спасибо за галоши
Это при условии, что башен от т 90 есть возможность производить больше, чем корпусов от т 90.
@FrozenSteppe. А по другому и не может быть, производство колпака задача непомерно более простая чем полностью нового танка!
Да и смысл прям щас новый колпак для т80?
@hasansilicon7896. Значительно повысить стойкость башни и одновременно получить унифицированное боевое отделение для разных телег.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555а пушка будет 2а82?
@@user-wk9cr9qz6c, не, 2А86 будет
Спасибо автору за труд!Ваш канал широко известен среди русскоязычной аудитории !
Опыт СВО показал, что подвижность, как вперед, так и назад, имеет важнейшее значение. Может по этому решили восстановить производство Т-80. Если с новой башней, то вообще прекрасно.
Объясните дураку, почему нельзя просто сделать для 90стика новую трансмиссию?
@@user-he2nh7ub7c
РФ промышленность НЕ умеет это делать сама.
до сих пор СВО?)термин "война" тебе знаком?)
Пропаганда работает)
Есть ложь, есть большая ложь, и есть телемарафон Зеленского.
Зеленский выступал в полупустом зале Генассамблеи ООН, но в телемарафоне Зеленского так хотели соврать, что шута слушал полный зал, что не заметили, как в нарезку вставили зал... с самим Зеленским.
Получилось тупо, как всегда у Зеленского: Зеленский в зале смотрит, как Зеленский выступает за трибуной.
Чугуниевого здоровья тебе, дорогой наш Хелл✊️👍
Спасибо за добрые пожелания!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 привет сделай видео про оружие Северной Кореи коксан.. Часто про неё стал слышать.. И про рзсо Северной Кореи тоже уж больно часто всё про это говорят
@@user-fo6hj1xy2u
"...уж больно часто всё про это говорят..." - потому,
что РФ просит у Сев. Кореи это оружие себе ?
А куда делось аналоговнетное РФ оружие ?
Служил на нём, движок у него реально бесшумный ,как то стоя на директрисе он навстречу ехал и я его услышал только с 50 метров,офигел малость .Танчик с накидкой будет просто ниндзя )
А когда мимо тебя проедет, будто истребитель на полосу выруливает, по звуку.
зато за ним такой свист и грохот!
Он же вроде и побыстрее будет и скорость заднего хода тоже лучше, чем у других танков РФ?
Он очень быстрый 80км/ч легко.
@@user-mr3mc1hk2c у т-90м эта проблема решена, там другая коробка
Автор, капитальный молодец, впечатляет речь, без паразитов, в своей тематике - мастер.
Даёшь массовую модернизацию танков. Спасибо нашим предкам что в годину лихолетия оставили нам задел танков
жаль предки не оставили тебе ума немного))
@@bdfydcfff Бандера выкидыш моя бы воля от вас давно даже воспоминаний не осталось бы
сынок, это когда же у "дедов" в СССР была эта "....година лихолетия...." ?
@@buro_OK папаша танков бы не оставили с ядерными ракетами давно бы в концлагере бы сдыхал
@@user-nn5iy8wu3q
сынок, ты НЕ ответил.
Повторно :
@buro_OK
24 минуты назад
...
это когда же у "дедов" в СССР была эта "....година лихолетия...." ?
Всё просто для тех, кто шарит в механике и хоть раз проводил дефектовку (если что, я как раз такой).
Дело в том что путь восстановления далеко не всегда простой и дешёвый. Скорее наоборот, в большинстве случаев он как раз таки долгий и дорогой. Простой пример - представьте б/у автомобиль, которому 40 лет, предположим он не гнилой. Представили? А теперь попробуйте его восстановить.
То же и тут, только помноженное на находжение на свалке.
Чтобы было окончательно понятно, живое у этих танков только железо. Корпусам ничего не будет, это чушь. Они и не на такое рассчитаны. А вот всё остальное - все агрегаты, электрика, механизмы - скорее всего все на помойку.
Итог. Чтобы танк с хранения привести в чувство, но его сначала полностью разобрать, корпус обработать и покрасить. И вот потом, в этот корпус можно запихнуть рабочие агрегаты. Разбор до корпуса и его обработка, занимает столько же времени сколько и последующая сборка до рабочего танка. Значит, если заниматься только восстановлением, то выпуск танков будет в ДВА раза ниже, чем если бы заниматься обычной сборкой новых танков. Для этого и нужны новые корпуса - выровнять производственные показатели по готовой продукции.
теперь осталось это понять дебилам)))))))))))))) вот только ты забыл указать цену разборки, сборки. она будет не меньше нового танка)))))))))))))))))
Всё правильно описал.
У нас пытались заняться восстановлением старых двигателей.
Это редкостный геморрой....
Намного проще собрать новый.
Так это только двигатель а не целое изделие.
С корпусами-то всё понятно, да и с башнями есть варианты. Вопрос с количеством двигателей, которые нужно производить с нуля
@@alexgor7744проще если новые серийно производят, а если нет то ой
Дилемма - как из бабушки и дедушки собрать себе корефана по вордофтанкс. Толи хер бабушке пришить, толи сиськи дедушке примандячить. Да, ещё: осталось придумать какой АЗ или МЗ в гибрид вп!здячить, а так - браво, поколению Лего!
Производство Т-80 в Омске встало из-за кончины литейки. Башни делать стало невозможно. А сейчас есть нормальное производство сварных башен. Скорее всего увидим вариацию башни от Т-90М с нюансами для Т-80. Будет Т-80М с новой башней, новым корпусом и прочим.
Т80 на мой взгляд самый красивый танк в мире!)
Черный орел лучше
согласен))но по сути чёрный орёл это т80 бро)
@@user-ty4oi8ui6e
аахахах КВ-2 ты угораешь?)
@@kotomineberndrewd8325
Это вкусовщина)
А как по мне самый красивый это т72 б ,жаль что слабоват
Кто пишет в пример "другие страны у которых 1 ОБТ" - забывают, что у нас на юге жара +40, а на севере холод -40.
Газотурбиновый лучше подходит для зимы в средней полосе и незаменим в северных широтах, где теперь Финка в НАТО. Имейте в виду, у России есть особенности географического характера.
Российская армия сбежала от границы с Финлндией еще год назад, там что проблему -40°С можно считать успешно решенной.
То есть т90 в мороз не справиться, да? Там не то что двигатель, там весь танк замерзнет за ночь не говоря про екипах
Т-72 и Т-90 имеет температуры эксплуатации от -50 до +50.. (проверено и в Афганистане и в Сибири).. зачем Т-80?.. и два схожих ОБТ?
@@user-lk8hr8eg4j а ты попробуй запустить дизель в -50, тогда поймёшь.
@@cbrefb3379прям сбежала? А технику побросала?
Нужно было добавить что в новой броне присутствуют так же демпферные листы, которые защищают в том числе и от контузионного шока, поскольку гасят ударную, звуковую волну.
Огромное спасибо за проделанную работу, очень интересно.
Да, "свистящий" танк это тема. Слыхал, что когда он прёт на тебя не в прямой видимости (высокая трава, кустарник...) его слышно только когда он уже вот он! Успеваешь только дристануть, не то чтобы спрятаться или шмальнуть
Я не специалист и поэтому большое спасибо автору за то что так ясно и понятно объясняет
Думаю что унификация башни с вооружением т-90 и т-80 это хорошая идея.получитсят северный вариант т-90 с газотурбинным двигателем.
Я тоже подумал о том, что данный вариант для северного фронта очень пригодится. Особенно с вступлением Финляндии в НАТО. Да и в целом машина то годная.
Боже какой северный вариант🙈
Но верно то что люди работ а бт над унификации,, мне кажется это верным решением
Т80 имеет смысл делать только с башней Прорыв
Как там на севере? Уазики тоже газотурбинные ездят? Дизельные ведь на градусник смотрят и такие "не, сегодня не поедем"?)
Спасибо тебе автор! за информацию🤝крепкого здоровья желаю🖐
Нужно больше разных танков чтоб ни одну детальку нельзя было взаимозаменить!
Дружище дай бог тебе здоровья! Твои видео лучшие в данной нише, лайк неглядя жму!!! Ты настоящий патриот, уважение и низкий поклон, я тебе как бывший украинец говорю.. Мира вашему дому и скорейшей победы нашим ребятам на передке, надеюсь задачи СВО будут выполнены в полном объёме, ведь мы все за вас переживаем и берегите себя.. Ведь добро всегда побеждает зло!
Согласен насчёт автора. Человек, обладая только теоретическими знаниями, старается продвигать в массы объективные идеи.
Насчёт "бывшего украинца". Не стесняйся, пожалуйста своего происхождения, народ ни в чём не виноват, и нет ничего плохого в том, что человек является представителем того или иного народа..
Предателей нигде не любят, чмоня.
@@kostiantynadamchyk4211на Украине любят. Там много предателей своей родины. В правительстве почти все, а также в рядах ВСУ. Особенно такие как Азов и т.п.
А ты мне поясни в чем я предатель? Я родился в СССР, жил себе не тужил, без моего ведома разводили мегадержаву, я дальше жил и платил за все, школа, автошкола, техникум на контракте, мне дали только паспорт и то на него нужно было сдать деньги, чтоб получить, работал дальше и в один момент ко мне моя страна пришла с танками и артиллерией и начала кошмарить, и вести себя на мировой арене как отбросы-кастрюлеголовые... Так вопрос кого я предал?!?
Мудаки те, кто якобы про предательство говорит. Автор комментария в топе прав абсолютно в том, что нет такой нации как украинец. Все кто говорят, что якобы есть - либо невежи незнающие историю, либо дегенераты продвигающие предательскую идею. Все там - русские. Либо обманутые русские.
Спасибо за видео, обожаю слушать вас!
Суперский гибрид ходовой от Т-80БВ и башни от Т-90М!
Т 90м имеет уязвимую забашенную нишу. При попадании танк уничтожается, особенно в свете массового применения фпв дронов. Имхо т 90м из-за этого более уязвим чем даже т62м.
@@user-vx1qf2go8f у т64 и т72 это место есть, с натяжкой у т90, у т90м ее нет. К тому же оно легко прикрывается козырьком.
@@user-vx1qf2go8f ну конструкторы как бы тоже наверное не идиоты, да..? Да и с учётом СВО Т-90М совершенно определённо претерпит изменения в усовершенствовании бронирования уязвимых зон конструкции.
Когда-то говорили, что т-90 это телега т-72, а башня начинка от т-80у.
@@user-vx1qf2go8f, нет, ящик со снарядами не имеет связи с боевым отделением. Это внешняя конструкция. При его поражении, экипаж может остаться невредимым
Главное движение началось, а все остальное дело времени
@@buro_OKА как же 14 год
Zależy czy uda się wam kupić i przemycić topowe obrabiarki.
@@buro_OK А КРЫМ когда отжали ; аль с памятью худо ?
@@buro_OKБатяня ; Вы в каком классе обучаться изволите -- историю и географию освежи в памяти * По какому договору Крым может быть либо турецким либо российским -- и данный договор в силе по сей день ! А "всё ложь" не канает !
Здравствуйте, с удовольствием смотрю Ваши выпуски. Сам бывший танкист-наводчик танка Т-72 Б3 (по-моему). Служил в Монголии, танковая дивизия стояла под г. Эрдэнет, 1987-1989. Дембельским аккордом был вывод дивизии в г. Наушки. Строил танковые боксы))). Так вот, к чему это всё бронирование фронтальных поверхностей, когда в новых реалиях, танк можно вывести из строя обычной миной, повредив трак; сверху сбросив с дрона гранату от РПГ-7 и т.п. (Кстати, есть ли уже статистикам причин по потерям?) Я считаю, что необходимо наращивать массовость техники дешёвой и ремонтопригодной в полевых условиях. И, несомненно, обучать личный состав. К сожалению, знаю по собственному опыту, что кадры решают всё....
В те года был т-72 Б образца 89-го года, Б3 это уже современный вариант
Если не ошибаюсь Кошкин , создатель Т-34 , говорил что танк- это повозка для пушки, что мы сейчас и наблюдаем. Нет столкновений как на Курской дуге но есть средство поддержки пехоты и довольно эффективное. Давайте вспомним для чего создавался Т-80 с всеядным двигателем? Где можно реализовать было его преимущества? Европейский театр военных действий. Для этого танк и разрабатывали. Не пригодился. В своё время. Но с последними событиями актуальность его модернизации встала во весь рост, тем более учитывая сколько их на базах хранения.
@@user-xw2iq4mw8s это говорил Грабин.
Это означает что про Т80 нужно забыть ибо у него нет ни массовости, ни надежности, ни простоты
Спасибо за вашу работу! Очень познавательно! ❤
огромное спасибо, было очень интересно.
Броневая сталь не ржавеет.
Она только покрывается поверхностной плёнкой.
При правильном хранении танк мало изменяется. Нужно только обновить навесное оборудование.
Поэтому старые корпуса работоспособны, ибо большАя часть из них не эксплуатировались.
Хелл , расскажи о производстве Коалиции СВ. Ее, вроде как, недавно в серию запустили.
Это парадный арт. комплекс. Стоит в боксах рядом с арматой, и ездит только на парадах...
@@user-jb4wf2ru4r Армата в Казани на полигонах и вроде в Танковом Училище ездит. Да и я ее лично в парке видел.
Поддерживаю, было бы классно. Комлекс, который мы много лет рожали, но всё таки в итоге родили, и это главное. Поидеи он должен сейчас поменять ход боёв, если комплекс соответствует своим реальным характеристикам и работает, то он перевернёт расклад сил на ЛБС. Наша сегодняшняя Мста стреляет на 30 - 40 км макс. Коалиция будет стрелять в 2 раза дальше, 80км. Если точность соотвестсвует, то укрорейху нужно будет перестраиваться и подстраиваться под новую тактику боя.
-Северная Корея очень желает и усердно настойчиво продвигает демонстрацию на Украине свой аналог нашей "Мста"!- Дальность 60км с копейками! Да и "Коалиция" пошла под заказ , до этого не знавшая применения(И почему считаете что их нет, будет стрелять на 80 км !? Она была и есть в кол-ве 12 шт. дистанция 72-80... км!) !
Спасибо . Прекрасный обзор событий....
Спасибо за обзор очень интересно
есть вероятность что хотят раскрутить производство гтд таким образом, так как гтд используются далеко не только на танках.
ГТД конечно лучше по лошади на кило, но капризнее. Да и если есть надобность в них, лучше бы ГТД на т-90 с нуля разработали, чем по советским заделам целую линию 80к строить
@@antonzhdanov9653 открой сайт кадви и прочитай где ещё используют гтд 1250 и о его плюсах.
Т-80 с башней Т-90М его ещё и по некоторым показателям обойдёт, ибо и подвижность (включая скорость движения задним ходом), и комфорт вождения.
Спасибо за ролик 👍
Красота!
ТЕБЕ ОГРОМОНОЕ СПАСИБО ЗА ИНФОРМАЦИЮ.👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻✊️✊️✊️✊️✊️
Кирилл Федоров говорит, что это плохая идея.Что нужно делать просто больше Т90М.
Ну Кюрюха чел авторитетный канеж))))
кто это?
увз не может делать больше т-90м, да и 3000 танков т-80 надо брость чтоли?
Кто это?
@@vall3105 Странный вопрос. Кто в теме, тот в теме.
спасибо за информацию !!!!
Спасибо Вам !
Таким образом (по скриншотам) можно и межгалактическую станцию создать.
Иногда лучше сделать новое, чем ремонтировать старое. Если поставить на ход, то можно использовать как самоходное орудие.
Это будет плохое самоходное орудие. Ресурс танковых пушек сравнительно невелик.
Спасибо огромное!
Не уверен увидит ли автор мой комментарий или работники складов с Т-80, но всё же скажу следующее:
" Парни на складах сейчас вполне могут сами осмотреть стоящие у них танки на пригодность. Инициатива в данном случае не будет наказана начальством уж точно. Не знаю сколько там работает человек, но даже если кто-то в одиночку займётся этим будет уже отлично. За месяц вполне реально должно быть собрать пригодных танков хотя бы на бригаду. Договориться на заводе где делают новые с такими же ребятами и отправить для доводки в свободное время после работы. Начальство склада и завода на мой взгляд не должно быть против такой инициативы. Такие танки Т-80 отлично подойдут в качестве учебных, а так же для тыловых частей и резерва на не особо опасных участках фронта. "
во-первых, будет наказана. во-вторых, Вы имели дело с техникой? ВОт решили вы попробовать ну хотя бы завести танки. Как настоящий идальго(гордый, но бедный), вы получите 1 рабочий комплект аккумуляторов, который будете таскать от танка до танка( дай бог, чтоб у бабушки тележку одолжить, бо 6СТЭН-140м фигня, сухой 52кг, с электролитом 62, есть и полегче, но их один фиг будет несколько). Еще должны быть заряжены баллоны с сжатым воздухом(а что,б, если нет?). А масло и топливо ? Где-то на 2-3, а отчаянный - на 5-10 танке отважный проверяющий скажет нунафиг и пойдет за пивом( вот на тренажере, где условно все исправно ua-cam.com/video/LtvZpP0Y0KY/v-deo.html
Было бы прикольно если бы была новая башня с пушкой 152 мм
Да хоть с 300 мм от линейного корабля он до фронта не доедет Дронами выбют
ну да и при взрыве башня в три раза выше подлетала бы ))))))
В танки переиграли?
@@hansmuller7122факт особенно про леопарды
В свое время надо было башни от т80уд и т80у сохранить и ставить на телегу от т80бв. Получили бы значительный прирост в стойкости..
На часть машин поставили. Получилась модификация Т-80УЕ-1
Но сейчас, пытаются в крышу танки поражать
@user-mt8rr3jk6q. Колпак кстати толковый был.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, да, не хуже, чем на Т-90.
Но сейчас это уже устаревшие решения. Разве что новая башня Т-90М, более-менее, защитит от современных снарядов. А ракеты, в основном, в крышу бьют
@user-mt8rr3jk6q. Ну там 600+ стойкости от кинетики было, и по куме она очень стойкая из за ячеичного наполнителя, если реликт навесить то ни чего ещё.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, это в самом центре проекции, за счёт того, что там сталь. От кинетики хорошо защищает. А в районе прицелов будет где-то 550 от БОПС и от кумулятивов 700 мм. А под углом 30 градусов всего 470 мм от кинетики, как и корпус
Спасибо, интересно.
Очень правильные мысли, на мой взгляд. Поживём - увидим. Спасибо.
Мой товарищ рассказывал, как их возили на экскурсию в детстве на хранилище танков и другой военной техники. Он тогда понял, что если что... Тысячи, тысячи и тысячи всего!
Я на бхвт служил ,только у нас было около 1000 новых танков не считая др тех,а частей куча и маленькая тележка ,в улан уде поля танков ,но нужно полное обслуживание
@@user-si7gg6mx1h Слышал о тысячах неезженных Т-55 где-то возле Златоуста
@@user-si7gg6mx1h
",..Я на бхвт служил..." - ты уже бежишь в военкомат ?
А чего - нет ?
@@user-kv4cy4rm5x слышал но не видел ,72 а, бм полно
T-80м с ходовой от 80 и башней от 90м)
Т-82))
может они и улучшат броню корпуса?
И нахрена он нам нужен?
@@MakcPrOsTo538развитие производства, сохранение технологий, экспортный потенциал, больше современных танков попадёт на фронт…. По большей части, мы получаем плюсы от данного производства.
Думаю что автор очень компетентен в тематике про которую говорит. Благодарю.
Господин ведущий! А что делатьс той техникой , которая не расконсервировалась или просто не прошла уровень отбора? также в хранении или в утильна запчасти?
Вот Вы, и подумайте. Потом доложите свои мысли.
На переплавку
мне отдайте
Уж давно пора единую башню сделать)
Спасибо за видео
Спасибо за информацию, не знаю что ещё написать
Фишка 80го скорость, и движок, вопрос, утяжеление брони, выход на скоростные показатели т90х, нет возможности поставить иурбину с 80ки на т 90
Угу, как раз для танкового биатлона и прочего цирка
Esse tank é muito bom
Почти первый! Спасибо за интересные видосы! Больше бы! И не только на тему брони
Щас первых нет для частых комментов
Так все-таки, вопрос остается. Зачем производить Т-80, если можно те же средства пустить на переоснащение под Т-90, либо укрупнение Уралвагонзавода под расширенный выпуск Т-90 или вообще под Армату?
Тем более, как я понимаю, это было предложение, решение по программе не принимал еще никто вообще.
@juliansheppard5328. Пока что это только вероятность, есть ли смысл, ну тут зависит от времени, до недавнего Омский завод по сути был танкоремонтным предприятием, однако в случае постановки нового оборудования и специалистов может получиться полноценное танковое производство.
Всё дело в двигателе ... с т80 можно сделать отличную коробку .
У Т-80 есть некоторые преимущества перед Т-90. А если воткнуть на Т-80 башню от Т-90, то это и унификация производства, и диверсификация одновременно. Лучше иметь несколько заводов поменьше в разных местах, чем один большой. А что касаемо арматы - то она появится независимо от Т-80. Линия для них есть, вопрос только в наращивании производства. А производство армат сейчас наращивать невыгодно, так как это совершенно новая платформа. Армату имеет смысл запускать тогда же когда в войска решат поставлять и бумеранги, и всю новую технику на платформе от арматы. Сейчас войска насыщены отличной техникой с высокой степенью унификации, и вводить новую, совершенно другую по строению технику не удобно для ремонтников.
@@corvega403 есть преимущества, я не спорю. Как и недостатки. Преимущества - в основном, связаны с турбиной. Недостатки - с ней же. Ну и все-таки, это весьма другой танк.
Я бы лучше турбину поставил на Т-90М, чем башню на Т-80. Две линейки двигателей на одно шасси - унификация в чистом виде.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я не против второго танкостроительного завода, если он будет производить современную технику. Но еще один тип танков - сколько за это упрекали СССР в свое время (не без причины, надо сказать), и до сих пор упрекают? Ставьте завод на выпуск Т-90М - никаких вопросов вообще, а уж потом и в проектирование чего-нибудь влиться можно.
На каждую новую,всегда находится противоядие.Танки изживают себя,при нынешеих технологиях.Это как кавалерия,после появления пулеметов.Но а сейчас дроны и противотанковые комплексы.
После появления пулемётов, кавалерия никуда не исчезла. Но она стала использовать коней, в основном, для передвижения. Получила на вооружение пулемёты, орудия, и другое тяжёлое вооружение. А после того, как пересела с коней на автомобили, БМП и БТР, стала мотопехотой
В войне будущего будут передвижные платформы, двигающиеся по пересеченной местности, с сильной бронёй и мощным оружием.
Как называется движущаяся вездеходная платформа с мощной бронёй и оружием? ТАНК она называется.
И кавалерия это тоже прообраз танка. Боевая единица мощнее пехотинца.
Низкий поклон!
возможно, если будут менять башню на аналог сварной башни Т-90 (может быть и "м"), то корпус могут делать по аналогии с корпусом танка "объект 187", в который как раз и устанавливается газотурбинный двигатель
Критика в адрес новости по производству т80, мол зачем усложнять парк ОБТ, и лучше нарастить т72 и т90, она и её место быть! Но а если посмотреть на эту новость с другой стороны, что если мощности по производству т72 и т90 УЖЕ загружены, а ОмскТрансМаш по сути уже имеет линии по производству т80 (они и делали их изначально, а сейчас заимаются только модернизацией оных), возможно что возобновить их производство с нуля на этом предприятии гораздо проще, чем наращивать т72 и т90 на др предприятиях... По сути в армии не так важно такие именно танки будут приходить т72 или т80, главное количество.
@Andrey_Nechaev. Именно так мощности какие ни какие есть и их вероятно можно нарастить, получаем выпуск новых танков не в ущерб Тагилу.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555Зато в ущерб логистике.... В ущерб логике.В ущерб экономике, которая реально падает, глядя на бесконечный рост цен, в т. ч. на топливо.Очередной цирк по распилу или предательство.Я уже молчу про АЗ от 64-ки,из-за которого мехвод не может покинуть машину.
Рад видеть живую и активную ТП.
Молодец , спасибо большое
Согласен, поддерживаю ваши мысли.
Корпус и ходовая часть на Т-80 отличная. Т-72,90, рядом не валялись.
А в чём основные преимущества?
@@secundus6457 в том что "Корпус и ходовая часть на Т-80 отличная"
@@secundus6457 "По данным подконтрольной войсковой эксплуатации основных боевых танков в войсковых частях, установлено явное преимущество ходовой части танков типа Т-72 в сравнении с танками типа Т-80:
- по долговечности (по 90-процентному ресурсу) [7, 8]: по гусенице - в 1,26-1,38 раза; по опорным каткам - в 1,2-1,97 раза;
- по показателю сменяемости однотипных сборочных единиц при наработке в диапазонах до гарантийной наработки и капитального ремонта соответственно [7]: по гусенице - в 8,75/2,8 раза; по опорным каткам - в 13,7/2,1 раза; по венцам ведущих колес - в 15/2,65 раза; по гидроамортизаторам - в 5,4 раза[13].
Телескопические ГА танка Т-80 перегреваются при движении с большими скоростями по пересеченной местности, в результате чего специальные термоклапаны выключают их, защищая от выхода из строя, что приводит к снижению демпфирующих характеристик амортизаторов. При этом увеличиваются перегрузки на месте механика-водителя, который вынужден снизить скорость из-за сильной раскачки танка, тем самым ограничивается подвижность танка.
Конструкции узлов системы подрессоривания танков Т-72 и Т-90 имеют превосходство по живучести при минном подрыве ходовой части, а также лучшую ремонтопригодность в сравнении с танком Т-80. Это обусловлено более высокой противоминной стойкостью крепления подвесок и гидроамортизаторов. Самым тяжелым повреждением ходовой части танка Т-80 является вырыв оси балансира из корпуса танка (конструктивно узлы подвески выполнены с одной короткой опорой балансира). Для полноценного восстановления этого повреждения требуется заводской ремонт, т.к. в войсковых условиях произвести ремонт посадочных мест не представляется возможным.
Узел подвески у танков Т-72 (Т-90) крепится четырьмя болтами снаружи корпуса и имеет более длинную заделку оси балансира в корпусе. На танках Т-72 и Т-90 не отмечено случаев вырыва подвески при подрыве. Спрятанные в корпус танка лопастные ГА танков Т-72 и Т-90 также имеют более высокую противоминную стойкость по сравнению с телескопическими, у которых наиболее вероятны отказы при подрыве - разрушение штока и компенсационной камеры.
Несущая способность шасси танков Т-80 лимитируется более низкой допустимой нагрузкой на шины диаметром 670 мм опорных катков в сравнении с 750 мм у Т-90. Для обеспечения необходимого ресурса опорных катков и уменьшения уровня вибраций, передаваемых ходовой частью на ГТД, на Т-80 вынуждены применять более дорогую гусеницу с обрезиненной беговой дорожкой. Потери мощности в гусеничном движителе при качении опорных катков по такой гусенице существенно выше, чем на танках Т-72 и Т-90, имеющих необрезиненную гусеницу. Сопротивление перекатыванию обрезиненных опорных катков по обрезиненной гусенице в 1,5 раза выше, чем сопротивление перекатыванию по металлической гусенице [б].
Результаты испытаний и эксплуатации движителей показывают, что наиболее предпочтительными являются опорный каток с наружной амортизацией и гусеница с необрезиненной беговой дорожкой. Сочетание характеристик этих узлов обеспечивает приемлемые динамические характеристики и допустимые сопротивления в ходовой части. При этом технология изготовления необрезиненных траков гусениц проще и экономичнее.
Эвакопригодность танков Т-72 (Т-90) без гусениц при их буксировке по относительно слабым грунтам несравненно выше, чем у танков Т-64 (Т-84) и танков семейства Т-80, имеющих узкие опорные катки уменьшенного диаметра в сравнении с ходовой частью танков Т-72 (Т-90). "
Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения
Вавилонский Эрий Борисович
@@secundus6457 было, до 80ых. В 80ые они +/- сравнялись
Старый танк по цене нового! Это гениально же, чего вы. А потом их вообще можно сразу с конвейера списывать и заново покупать, а то евро то не дешевеет, людям надо делать денежку
От души ты лучший
Т80 заново имеет смысл сделать с башней Прорыв. Это унификация) Это заказы для Омска. И это еще один конвеер по производству современных танков)
Угу, только вот у Т64/80 снаряды стоят вертикально, а у Т72/90 горизонтально и корпус под это дело у Т72 упрочнен....
Унифицировать надо, одинаковые детали на поток и за единицу времени можно больше произвести. Больше танков, быстрее победа!!!
а в чем победа заключается?
Предположим что танков у нас много. А экипажей? А бк? И еще куча вопросов.
@@redbumerr а это пусть другие едут в чужую страну погибать хер знает за шо))))диванным танкистам пердеть в диван удобнее и безопаснее)))))и комментики на ютубе строчить
Хорошие мысли💪😎👍
Помнится, была информация о башне Булат, каковы шансы, что в серию т-80 пойдет с этой башней ?
На мой взгляд, исходя из того опыта полученного в реальных боевых условиях, назревает следующий вывод. Необходимо продолжить или доработать перспективный вариант башни опытного танка Чёрный Орёл. Реализовать её на стандартном корпусе танка т80. Поскольку на данный момент концепция размещения боеукладки в центре танка под танкистами, себя изжила, выжить в данной компоновке не возможно, мто не изолированно от боеукладки, поражение двигателя может привести к детонации боеприпасов, проблемы также с крышебойными ракетами, установка башни от танка т90 не приведёт к значимой защиты от снарядов поражающим верхнюю полусферу танка, концепция башни танка т90 провальна, необходимо вынести боеукладку в за башенный модуль с вышибными панелями. Использование определённого вида боеприпасов и данное расположение боеукладки позволит во первых увеличить возможность выживания членов экипажа и уменьшить вероятность поражения боеприпасов. Конструктора давно уже видели проблемы наших современных танков и пытались их исправить, концепция танка Чёрный Орёл( объект 640) тому подтверждение. Мне кажется что настало то время когда этой концепции пришло время возродиться. Про установку активной защиты брони я уже и молчу, хотя бы с этого начать!
Объект 640 "Чёрный орёл" не понравился военным как раз из-за башни. Уже после 640-го был ОКР "Бурлак" и вот его тему уже можно продолжать.
Но, не стоит забывать, что страна находится в состоянии войны и ещё один опытный танк нам не очень то и нужен. Если военные попросили наладить производство новых танков как можно скорее и танки нужны ещё вчера, то башня "Прорыв-3" это идеальный вариант. Её производство можно наладить и в Омске, главное чтобы прицелов всем хватило. А когда производство пойдёт полным ходом, можно и про новую башню подумать.
Я скажу это еще раз: Если он не устранит самый большой недостаток этого танка - вертикальные метательные заряды из бумажных снарядов, то уничтожить его будет так же легко, как и старые версии. Помните бойню танков Т-80 в Грозном? Ага . Разве что новая серийная версия танка Т-80М1 будет иметь новую башню типа «Бурлак». А пороховые заряды будут размещаться в специальной нише в задней части башни, как в Абрамсе? Это имело бы смысл, но машину заряжания орудия пришлось бы модернизировать.А программу строительства универсальной башни Бурлака надо немедленно и обязательно возобновить! Посмотрите сколько в России старых танков с сломанными системами в ржавых башнях, практически не поддающихся ремонту, а такая универсальная башня "Бурлак", выпускаемая серийно, могла бы задешево привести к тому, что российская армия получит почти современный танк уровня Т. -72 при ремонте старого танка.и даже Т-90! Теперь вы видите, что люди, стоящие за разрушением программы «Бурлак», были предателями и агентами западных служб! Их следует преследовать до конца жизни, судить и приговорить если не к смертной казни, то к длительным срокам тюремного заключения.
У Т-90М максимально возможно для этой конструкции решена проблема с боеукладкой. Куча всяких видов защиты. Случаев отрыва башни Т-90М с детонацией боекомплекта нет. Выживаемость экипажа максимальна. Случаев гибели экипажей Т-90М нет. Даже при подрыве мины механик выходит из танка сам с незначительными травмами, в то время как в Т-72 старых модификаций, как и в Т-80 механик водитель зачастую гибнет при подрыве мины. мало того, еще и боекомплект детонирует.
Теперь о танке "Черный орел" - он устарел. Боеукладка почти полностью с элементами автомата заряжания вынесена на "затылок"
И выбивается такой танк простым попаданием фпв дрона. Даже не говоря о расчетах простого рпг. Мало того, если вы возите фугасы "на затылке" - при попадании по "затылку" никакие вышибные панели не спасут - экипаж погибнет. Бронешторка открыта при подаче снаряда. С такой же проблемой сталкивается и абрамс, когда ему лупят по затылку и не дай бог в это время там есть фугасы. В Абрамсе вообще бронешторку часто не закрывают совсем. ибо снаряды неудобно брать. Если снаряды чуть дальше лежат, то заряжающий не может одновременно нажимать на педальку и брать снаряд.
При всех НО - боеукладка Т-90М защищена намного лучше, чем затылок "Черного орла", где на "затылке" огромный короб. Танк то был все же спроектирован для таковых боев, а сейчас все иначе. Сейчас танк должен возить с собой фугасы.
У Т-90М нет доступа из башни до снарядом "на затылке" - это просто ящик со снарядами. И защита там почти 80 мм и всегда закрыта, в оличии от абрамса
@@jagermeister_102rus Лучше всего была бы башня «Бурлак», особенно вооруженная дополнительной 30-мм пушкой и 40-мм гранатометом! А пределом мечтаний ваших солдат была бы 130-мм пушка с питанием от композитных пуль в стальных гильзах!!!!
@@skierbek72У Т- 90м лучше защита от кумулятива чем к Черного орла. Механизм заряжания быстро заклинит даже от fpv дрона по затылку.
Автор, что думаешь по поводу того, что у нас сейчас почти 4 типа танков (Т-72, 80, 90 и Армата на подходе) - нужно ли такое разнообразие ?
У нас всё еще хуже... ибо в ходу все танки от самых ископаемых до современных и всё это нужно ремонтировать и обслуживать.
Конечно нужно, если НАТО идет по унификации и стандартизации, то СССР и нынешняя РФ идет по стратегии разунификации, таков путь, лишь бы не как у нэйто
Автомат заряжания, это часть башни? То есть с установкой башни от т90 на Т80, у него будет горизонтальная боеукладка?
Мне кажется что будет гибрид бурлака, чёрного орла и башни Т-90М.
Я думаю что нужно ставить башню со 152мм орудием, прототип на базе т80 у нас есть, и наработки должны быть
Великолепное решение, которое добьет снарядную логистику фронта.
избыточная моща. говорят что поскольку танк на танк щас почти не бывает а для стрельбы по земле за глаза хватает того калибра который сейчас стоит и 152мм снарядов влезет раза в два меньше в танк.
На танк ставить гладкоствольное орудие 152 мм - абсолютно избыточно и даже вредно. Вы получите сокращение боекомплекта до 15 снарядов, увеличение массы танка тонны на 3, и сокращение ресурса ствола до всего 110 - 120 выстрелов. Все, дальше - замена ствола. Кроме того, для такого орудия просто нет целей в современной войне. Танк против танка теперь воюет редко. А стрелять по БТР / БМП, пехоте , автомобилям более чем достаточно из 125 мм орудия. Кроме того, в реальности никакого гладкоствольного орудия 152 мм в наличии просто нет. И по понятным причинам никогда не будет.
@@user-mj3gi6zf7i Для городских боев танк с повышенной огневой мощью очень нужен. Ну или что то типа Ису-152 новой итерации
@@user-mj3gi6zf7i про ресурс какието у вас странные данные? это с чего это он должен быть в десятки раз ниже, чем у гаубицы? в любом случае подвести под нормальный ресурс 1 - 2к можно будет. 152мм не имеет смысла на этих танка, а на Армате он в самый раз. 152 нужно ставить на Т14, и только на него. На других наших танках он действительно не имеет смысла. Но по скольку у нас уже есть Т14 на 125мм, предполагаю, что новую модификацию, с другим стволом нужно будет назвать по новому. Т30/Т34 или Т130/134 в самый раз. Т14 с новой башней 152 мм, было бы круто.
т80 с башней от т90м это хорошая идея, как ты и говорил унификацая несмотря на то что это телега т80. Нелзя забывать что экипажу будет удобней в током т80 так как там больще места, это повысит эфективность экипажа
There was burlak turret.
@@JMiskovsky I know about it, but it wasn't produced in the end. The only right way to produce a new tower for t80 is to give it the tower of the already produced t90m
не будет этого вы и так прекрасно знаете
все к лучшему.
Позновательно 👍😏
Нам нужен танк, чтобы было дальнобойное орудие, как у самоходки, скорострельное, возможно с автоматом заряжания, короче нужен танк на базе коалиции или мсты. Сюда же комплект бпла для наводки. Вот это действительно будет современная вещь
Это уже танк, а тяжелая штурмовая машина.
Фишка танков в балансе огневой мощи, скорости и защищённости.
Нужен еще легкий штурмовой танк для поддержки пехоты с использование программированных снарядов в калибре 45-57мм но и с активной защитой от рпг и птур и FPV дронов! И защитой от современных 30 мм снарядов по кругу
Это хрень - САУ не зря на себе такие сундуки таскают. К большой пушке прилагается большое боевое отделение и место под боекомплект. А такой сундук вкруговую бронировать не выйдет - шасси в бетон проваливаться начнет, а катки овальными станут. Потому и разделение на танки и САУ, шасси одинаковое, и либо большая пушка, либо броня.
@@stulovd Ну а почему бы САУ хорошо бы не бронировать? Вес Т -90 -46 тонн, а Мста-43 тонны, у янкесов Абрамс до 60 тонн и ничего. Нужен комментарий специалиста, надо смотреть вес орудия, снарядов, пусть скажем бк будет ограничен, рядом с танком пусть транспортной - заряжающая машина бродит.
@@stulovd и кстати, а вовремя ВОВ были САУ и 100 мм и 152 мм и ничего, как то воевали и броню при этом имели хорошую?
Хотелось бы послушать ваши размышления о возрождении производства т80 со стороны развития танкопрома в будущем, а именно силовая установка. На днях видел очередную новость что двигатель т14 был доработан, косяки исправлены, но это продолжается уже больше 2х лет. Может имеет смысл в т14 вставить газотурбинную установку? И ещё интересно ведутся ли разработки последовательных гибридов для танков, хотя бы в теории?
все дело наверно в размере изделия а на т-14 оппозитный двигатель плоскинкий компактный и мощный
Гтд нет и не будет
Двигатель одно но там надо установить бронированную башню.Да экипаж защищен но малейшее попадание в башню и танк уже не боеспособный. Гуслю снесли и все живой экипаж готовые пленные.
@@user-wo8xx5ex3u😂не опозитный а Х - образный
@@user-nu8ev5cr2qа что, при попадании в башню Т-90М танк будет боеспособен?
Кстати, производство Т-80 должно преледовать еще одну цель - разработка газотурбовальных движков. Всё по тому что предел поршневых ДВС в его разумных размерах уже достигнут, а масса танка останавливаться не собирается.
И куда ты собрался раздувать массу танка? Натовские танки только летом гоняют по запорожью, чуть дождичек и начинают вязнуть.
@@Psoglawec
А они и не заточены на нашу глину. Амеровские на песок, европейские на каменистую почву.
@@user-fr8op9hf7r какой песок? о_О
Никто не разрабатывал танки США под пустыню. То что в основном там воевали это стечение обстоятельств. Они затачивались под конкретные танки, т72 или т62 точно не помню. С каких пор Германия и Франция находятся в каменистой пустыне или горах?
Не выдумывай.
@@Psoglawec
Пхах, чел, ты что жертва пропаганды? 😂
США ни разу вели войны с Россией за всю свою историю. Кстати одни из немногих западных стран. Максимум что было, это политическая напряженность между нашими странами.
Зато вот последние 80 лет США прекрасно воюют в Западной Азии и Африке. Чел, это больше чем ты живешь раза так в пять. И ты на полном серьезе думаешь что их техника затачивается на войну с НАМИ? 🤣
Что касается Западной Европы. Погугли какие почвы во Франции и в Германии. Расширяй свой кругозор, а то так и будешь впитывать всякое овно из телевизора.
@@user-fr8op9hf7r тебе сколько лет ипанько? Гугли что такое холодная война. Абрамс создавался по той причине что США узнали информацию о поступлении в войска СССР нового танка который паттон пробить не мог. Все тогдашние разработки нато велись в рамках противостояния с СССР. США крупномасштабно в пустыне только с развалом СССР стали воевать. С каких пор в Корее или Въетнаме пустыни?
Поколение дебилов уже выросло которые думают что США всю историю человечества были такими как сейчас)
Ну так сколько процентов каменистых почв в Германии и Франции? А то там хорошо развита сельхозка которая вообще-то на каменистой не очень растет.
На самом деле все корпуса пригодны. С трещинами легко и так разобраться.
Может просто что бы загрузить те мощности которые не могут производить что то другое? Может т90 слишком дорго и решили что так будет дешевле? А может что вскоре понадобится ещё больше техники и решили занять вообще все возможные на данное время мощности? Вопросов много...
Все проще - увидели Алешу и давай давай. На волне хайпа отмоем бабла на новый завод.
Сделайте пожалуйста видео про подбитые танки! Всё-таки интересно как таких монстров выводят из строя.
Да там и так всё понятно, посмотрите на Т-72Б3 обр 2016г. Динамическая защита с огромными прорехами, на заводе не додумались (не захотели) делать нормальное перекрытие брони блоками ДЗ. На крыше башни несколько блоков Контакт1, всё остальное голый металл крыши. Борта танка по сути голые. И за эту "модернизацию" казна платила 120млн рублей. Сравните танки обр 16г и 22г. 22г облеплен дз плотно, без зазоров. Вот и ответ, почему их подбивали. А сразу не понятно было, что это залипуха.
@@buro_OK сделай обзор на подбитые украинские танки) Или на то, почему всу экономя эти танки, проводит десятки атак в одно место пехотой.
@@buro_OK Сам ; сидя на диване на клавиатуру гаджета не насцы ; великий воин интернета ! Аргументы и факты на стол !
@@user-rq4ti2zz8oего под всеми видео можно найти 😂этот умникум тот ещё
@@user-pm7hm2rw3w потому что наши не тратят толком снаряды на пехоту, только на технику. Вот и выгодно им так штурмовать и плюс в ближнем бою ВСУ намного лучше подготовлены. И благодаря такой тактики потери несут намного ниже. Плюс мины. Ещё та заноза в заднице. Ну по факту и мины стали проблемой для ВСУ. Арту они нашу подавили, авиацию тоже, пехота лучше. Всё, остались мины.
Правельнные мысли 👍
Когда вы уже откроете телеграмм канал?:) очень хочется пообщаться все обсудить
Не удивлюсь, что и автомат заряжания новый, поэтому корпуса проще сделать заново.
И на Т-72Б3М тогда надо ставить новую башню, почему не ставят?
ИМХО, куда подходит, туда и надо ставить. Единую унифицированную башню на все прошедшие модернизацию танки. Туда, где до того они были хуже.
А автомат заряжания орудия будет от т90, либо оставят свой?
Надо старую башню оставлять и добавить брови Брежнева
Даже богатые страны позволяют себе только один ОБТ, унификация экономит огромное количество деньг. А самая богатая страна может себе конечно больше позволить... я эту "логику" понять не могу...
соболезную
Логика в том что нужно делать как можно больше танков
@@thenotoriousmacchiken7535и желательно, чтобы они все были разных типов. Гойда, чо...
Для нынешних условий нужно грамотно расставлять акценты на скорость производства.
Стране нужны танки, а не логика!
Интересно!! Сколько будет стоить стоимость нового т-80 в рублях или долларах!!?? Экспортный танк т-90мс для экспорта кажется стоит около 5млн долларов.Напишите пожалуйста.
"Кто на это даст ответ - тот получит 20 лет"
Я уверен что он будет дешевле т-90 на 20-30% максимум, никакого выигрыша от этого нет. Потому что телега например т-80 сложнее, двигатель дороже, плюс надо будет ставить тоже самое, что и на т-90 в плане СУО. Так что вообще непонятно в чем смысл такого решения
@@denka5535 С каких это пор он должен быть дешевле? В союзе он был в 3 раза дороже Т72, его смысл, как раз был не в дешевезне, а, то , что он немного круче по характеристикам. Дешевле Т90 он не будет. Т90 стоит 3ляма баксов, так и этот будет не меньше, хотя конечно на старых запасах, из старых деталей, немного цены продемпингует, но запуск производства это всегда дополнительные расходы, которые будут не меньше Т90.
@@korana6308 проблема же не не только в цене. Скорее всего, УВЗ просто уперся в потолок производства. Поначалу понятно - интенсивнее работы, 2/3 смена работников. А потом тебе нужно место(вдруг цеха кончились свободные?), оборудование (а варят башни, подозреваю, не аппаратами с Али за 10к), которого может, просто нет(или на заказ, 6 месяцев, оплата вперед). И вот , разорвав попу, сделал это - а спецов НЕТ, и в ближайшие год-два не будет от слова никак.
А тут - остались танки (пусть через массовую разборку-дефектовку, а это тоже время и КАДРЫ), осталось какое-никакое оборудование. И либо делаем и получаем хоть что-то (Т-80), либо встаем, потому что увеличить производство других машин уже не можем. Типа далекое от идеала решение - но лучшего нет
@@denka5535 Смысл в том, что изготовление этих танков идет плюсом (а не вместо) к текущему производству Т-90.
Спасибо за видео. Очень объективно и информативна. Сделайте пожалуйста обзор про ракету «Оникс» если есть возможность. За ранее спасибо за внимание.
Херасе, ты все знаешь😎 Познавательно 👍
В общем случае длительное хранение корпусных деталей на свежем воздухе только улучшает механические характеристики. Так как термоциклирование при смене температур снимает напряжения в металле от литья, сварки и пр... Чугунные заготовки для станков специально так складируют на свежем воздухе.
Даёшь больше брони!!! Да хоть в 54ке всё же лучще чем в окопе с автоматом!
лучше сразу пулю в лоб чем сгореть в сруском танке ахаха
@@vitaliipikhota1670 вперед
А что тут думать?! Красавец!!!Как говаривают пилоты- красивый самолёт не может плохо летать!!!
Вот и пусть летает...в небе нет пыли , которая угробит турбину на земле