Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
弗朗西斯·培根最大的贡献是打破了被天主教披上神圣外衣的亚力士多德的自然观，他本人应该是没有受到亚米念主义的影响，因为他和亚米念几乎是同时代的人，当亚米念的神学思想影响到英国的时候，已经是英国内战之后了，他已经离世了很久了。所以，从时间线上看，是那些英国新教环境下持加尔文主义的神学思想的人，打破亚力士多德的传统认识论。后来在此基础上的亚米念思想追随者，将科学推上神坛，开启了科学至上的时代。亚米念的认识论思想是没有问题的，神学思想在“信仰态度”上也是没有问题的，有的是逻辑问题，而逻辑上的漏洞，最终会在信仰的层面表现出来，导致“神学问题”，最终在社会现象上表现出来，就是我们今天的“白左思潮”。这个过程，差不多花了300年。
我们每个基督徒多少都会在不同程度上带有亚米念主义的思想和观念；听完本次讲座解决了很多原来的问题，对于我们理解圣经和认识神的真理很有帮助，谢谢sally的辛勤付出！感谢主！
不客气，我们一起学习真理，圣灵会带领我们认识衪！
甲叠的很厚👍 受益颇深，我很认真的花费三小时看完了，感谢您。
非常感谢你的留言，愿神祝福你！
无论是加尔文主义还是阿米念主义，或是由此衍生的其它主义，都能在圣经中找到依据，这只是以人的二元世界观看待圣经真理的结果--非此即彼；而神是多元，丰富，立体的存在，所以，千年以来各基督教派别的争论只不过是瞎子摸象，每个人的看见都对，但不是全部，为此争论和焦虑的人更下一筹。
是啊，神可以在各个不同的阶段，兴起各种有不同神学看见的人，成就神不同的旨意，明白这一点就不用在这方面太过内耗，忘记背后，努力向前就可以了。
谢谢老师，尽了最大的努力讲解，我很有收获！但还会再听一遍，因为实在不是那么容易和简单，而且一直都是受亚米念主义的影响。
是的，我也是，要绕很长时间才能绕出来。
感谢Sally 老师的课程分享，有很多得着。1、关于人的全然败坏，以前听保罗华许以及我们牧师都说过，若不是神的怜悯和主权限制人的恶，每个人都是“希特勒”（我们需要学习一下人论和罪论）。2、牧师也同样说到，人的灵是死的，一个死人如何回应神？如何自由选择？只有神的灵亲自做工让人的灵活过来，而且如果在救恩上人有选择的自由，那还是说明人比 神大，出于人本主义思想。3、关于救赎范围的限定和代赎能力，老师帮助我解答了之前比较模糊混淆的概念。学到一半去处理一些事情，等下继续😃
感谢主使用姊妹用本族群大部分人都易懂的语言来诠释造物主深刻的真理！
还没听完，开始部分已经忍不住笑出声，sally 姐妹很可爱哈～下面继续学习
讲得太好了，特别是拉撒路的例子非常好
感谢上帝，感谢sally。
神愿万人得救，明白真道。却只拣选部分人。好像是有矛盾。难道神没有能力让所有人得救？这也许是产生亚米念主义的逻辑之一
清楚明白！终于把阿米念主义搞清楚了！感谢主！
感謝主！姊妹蒙主恩膏，講的太好了！
谢谢鼓励！
谢谢老师分享，38，39这两课上完，我对这两种主义有了一些了解，得着很多，也会接下来看看老师推荐的两本书。其实一直有在听加尔文的“基督教要义”的音频，就是做家务的时候戴耳机听没有安静下来好好学。以后要好好学习。😅
可以先看教会历史的课程，然后看那两本书就更容易明白了，因为知道了这两本书的写作背景和针对环境。
@@SallyShi 好的，先看教会历史课程，谢谢老师
加尔文和亚米念的觀念，可以用科學上的認知發展來類比。如果說加尔文主義的視角是從上帝對整個人類來說，好比是牛頓的宏觀經典力學。所有tulip 的五大觀點是非常合理性的。然而，如果視角改變到觀察每一個人，好像是一個量子，對每個量子，經典力學（加尔文的宏觀概念）似乎不能適用，亞米念的所有論點又是很合理的。所以如果神在大自然裡的運行規律可以是貌似完全不同並似乎是矛盾的，可以是因為觀察的方法而改變，比如光的波粒二象性，既可以是光子又可以是波。我們對神的認識難道不要更謙卑地對待。如果只堅持加尓文的觀點，每個人岂不是都是機器人了，反正可能不一定得救或一定躺贏了。而堅持亞米念的觀點過份強調自由意志而看輕神主權，對普世教會整體來說，顯然是不對的，但對每個個人而言，成聖是要有行為去响應的，而不能只得奖賞躺贏的。新教的強調因信稱義，是否走過頭了？完全否定了自由意志和个人行为的作用。在改革宗新教里，自由意志基本是犯罪的代名词。
你好，谢谢你的留言，其实加尔文和亚米念的区别，表现在属天和属地的不同，本质上是信仰和理性的不同，这种不同其实可以通过逻辑的一贯性体现出来，所以亚米念在逻辑推演上总是出现自我矛盾。这个矛盾在我其他的课程里面都有进行过分析，在使徒行传的系列里有一课专门讲预定论。逻辑推演过程是很难通过两三段文字来表达清楚的，你如果感兴趣，可以看看RC 史普罗的表述，内容不长，一共六集，建议观看：ua-cam.com/play/PLodnT7KV-p9aoTrAnMHdVhdCfW1PGhQF-.html求主祝福你的思考，带领你，祝福你直到永远。
@@SallyShi 谢谢老师回复，你油管上的基督教会史系列是我看到的华人神学研讨最有独立思考的，而不是多数从华人信仰中以改革宗主导的观念出发。我不同意亚米念的逻辑上有矛盾，两者只是基于不同的视角而已。比如，“不是所有的人都会得救的”， 如果把每一人放到世上人类的整体上来看，那是附合圣经的。然后，对每个个体来说，每时每刻处在不确定状态之中，自由意志和个人的选择影响到救恩的结果，那十个被耶稣医治拯救的九个没回来的，是圣灵没感动还是自己选择回到世界去了？
我记得有一个牧师在怀念他的母亲的文章里说他相信对于从来没有听过福音就死了的人，神有特别的安排，是有可能得救的（否则不公平，潜在理由是母亲一生善良也受很多苦--仔细想一下似乎不小心陷入行为得救的陷阱里），教会一个弟兄还以此为安慰，也这样认同，因为有爱的家人已经不在人世，我性子比较直当时就回应：虽然情感上我们无法接受，但事实就是没有得救，因为基督是唯一通向永生的道路，这是神的主权。我知道那个弟兄听到我说的很不舒服。后来我再遇到类似的情况就没有再这样直接回应了，因为想到人已经不再了，除了给他们徒增难过，也没什么用，除非能被激励紧迫地为还没信主的家人传福音。现在知道持这种“没听过福音就去世的人有机会得救的观念”是从阿米念主义衍生来的，也挺符合人的”理性思维“逻辑，可惜都是人本思想不是真理。
請問為什麼聖經有塗抹你的名這句呢？為什麼耶和華的靈離開了掃羅？朋友解釋舊約和新約不同，上帝不是應該永不改變的嗎？這個問題讓我困惑，請老師幫忙解答？我相信聖靈是主動尋找人的，而且得到時不可抗拒❤，神不會離棄人，但聖經沒有說人不可以堅持不要神啊，如果得救不可抗拒，一路到死都不可以退出，那麼怎麼讓天使服氣呀？被造的天使都有自由背棄上帝啊？我不是抬槓，真的很困惑😞
启廿二19】「这书上的预言，若有人删去什么，神必从这书上所写的生命树和圣城删去他的分。」那是，指故意忽视、贬低、甚至否定本书的预言的假基督徒，在舊約聖靈會擇選特定的人身上，當他們犯罪聖靈會離開的！
启三5】「凡得胜的必这样穿白衣，我也必不从生命册上涂抹他的名；且要在我父面前，和我父众使者面前，认他的名。」那是警告異端稗子
亚米念认为救赎的范围无限，但是基督的救赎能力有限--因基督的死，所有人都恢复了自由选择相信基督与否的意志。各人凭着自己去选择，在前有的恩典之上去抉择（人完全凭着自己）
很喜欢你随意的小幽默！
目前主流教會較常見做法為：在神學解釋上採加爾文派主張，在信仰追求上採阿民念派主張。故目的跟手段可以分開，例如採用福音派的教導卻採用靈恩派的佈道策略。
总结得好！还真是很多这样的现象。不过，大部分华人教会连坚持加尔文神学也做不到，不谈神学，只谈爱。
是否能說明目的和手段分開的不良後果，意即主流教會的靈活性之不當？
加尔文强调上帝的主权必须在C位--神本主义-因信称义，信靠的主体是上帝，而不是信自己，自己不能在C位（自己在C位就是人本主义），其他万物也不能在C位（万物在C位就是拜偶像）。这一点很重要是根基。亚米念强调人信主的人有与上帝同工的义务--信心没有行为是死的，行为是圣灵的果子，行为不是得救的因，却是得救的果（见证）。行为的改变从因信称义开始。虽然上帝意志高过自由意志，但上帝遵守自己的律法，行公义好怜悯存谦卑的心。所以上帝以虚己来迁就与尊重人的自由意志。加尔文主义-把上帝的怜悯与谦卑去掉，只保留上帝的公义，否定人的自由意志；亚米念主义-忽视上帝的主权，高举人的自由意志，代替了上帝的位置，成为自我中心。上帝是同时兼具爱与公义的上帝，只高举其中之一，都会陷入危机。高举爱--泛爱主义--不讲原则只是一味的溺爱--巨婴高举公义--律法主义--只讲原则没有爱的造就--弃婴
我并不觉得加尔文否定了上帝的谦卑和怜悯。相反，他在基督教要义中花大量的篇幅阐述人类全然败坏，在一个全然堕落的人类中道成肉身施行救赎之工的神，就是充满爱和恩典的神，道成肉身就是神的降卑与怜悯的最好体现。
@@SallyShi 是的，这是一个很扎心很有张力的理论。我们知道加尔文没有否定上帝的谦卑和怜悯，郁金香理论也符合圣经启示，凡是跟神摔过跤的，最后必然会顺服和承认郁金香理论。但是，加尔文主义在不信的眼中就会被描绘成一个独断专制的上帝形象。所以，上帝的福音在信的人那里是基石，在不信的人那里就是绊脚石。
@@JW-wg1ex 是啊，不过，在不信者的眼中，信徒怎么做都是错的，敬虔者就说你伪善，公义者就说你缺爱，所以我们也不用太在意。当信徒开始在意自己的形象多过于真理的时候，自由主义神学就开始了。
想必你也听过任不寐牧师的讲道，我觉得更贴近神
终于看完了。不过后面的，应该又要等另外半年
哈哈哈，我慢慢整，你慢慢看，不急，我接下来几个月比较忙，可能进度也慢了。
很多加尔文主义者，最让人讨厌的就是，用自己的不完全的郁金香理论，去给别人总结一个珍珠理论，然后再去批判他。事实上，那只是加尔文主义的阿米念，阿米念一直强调神的主权
你好，感谢你的留言。事实上，加尔文主义从来都不是五要点的郁金香理论者，而是一整套完整的有使徒传承的神学。郁金香理论是为了应对亚米念主义者的反对而产生的。亚米念虽然强调上帝的主权，但是却给上帝的主权设限制，人在得到救恩这件事情上，上帝必须尊重人的自由意志，必须得到人的同意。这是亚米念的主要观点。所以在逻辑上，上帝主权已经让位于人的自由意志。试想，这个世界上如果有一个小小的分子能够不受上帝的控制，那么，上帝就不是“全能”的，这个小分子就是上帝。所以如果严格地按照“神论”来定义亚米念，他就已经是个无神论了，这也是为什么多特大会将亚米念定义为异端的逻辑原因。如果上帝必须尊重人的自由意志，那么请问，上帝在我的出生的时候，尊重我的自由意志了吗？将我生在中国通过我同意吗？因为我的自由意志更倾向于生在美国。上帝在为我选择父母这件事情上也没有征求我的同意。在很多事情上，神显然没有尊重我的自由意志，那为什么在得救这件事情上神必须通过我同意呢？亚米念主义就是人的理性主义，就是人的罪性本身在发挥着垂死挣扎的抗议，以致于人自己都没有察觉。关于亚米念主义，我有很多视频提到更多内容，在“使徒行传”的系列中，有一集讲到预定论，也有几集讲到亚米念主义，欢迎关注。推荐阅读吕沛渊写的“教会被掳亚米念”，非常有帮助。求主祝福你，带领你认识真理，得着纯正话语的规模，能够生命得造就，来世得永生！
亚当夏娃偷食禁果是因为神的主权还是他们的自由意志？如果是因为神的主权，那他们犯罪就是神造成的，如果是因为他们的自由意志，那他们犯罪就是出于他们自己。人重生完全是神的恩典，但重生之后能否能够持守所赐的救恩以至最终得救要靠人的自由意志、人的努力、人的义行，因为天国是努力进入的，努力的人就得着了、惟义人必因信得生，而行义的人才是义人，凡不行义的就不属神。因此，重生只是得救的开始，不是得救的完成，得救只有靠着因信而来的义行才能实现。
@@walkiinfaith你仔细想想什么是重生；读罗马书的第6章。
信主后很长时间我也是脑子里一团浆糊，只是充满那些概念性的教义，也不懂得救和人的意志有何关系。直到后来读完基督教要义，完全被加尔文的逻辑思辩彻底击败😂 那之后我就决定，如果接受这本书上所写的就是加尔文主义者，那么我就是。被神恩膏的“那一位”神学家❤️
感谢主，你就是被神拣选的那一位，😂😂
Sally老师，我儿子问我圣诗歌本上“whosoever will may come"（凡愿意者可来）这首诗歌是否有神学上错误？其实启示录22:17说到愿意的都来白白取生命河的水喝。我想这首歌应该没有问题，也可以用神的主权和人的自由意志的奥秘来解释吧？老师认为呢？
如果神不主权拣选，不主权在人心里动工，人也愿意不了😅
是的，我也是这么理解的，真理在至高之处是相交的，在人所不能的，在神一切都能。
这期太棒了，有些比较绕的地方听了好几遍，也终于搞清楚心里一直以来的疑问：上帝是全知的那么他难道不知道亚当夏娃会吃果子？哈利路亚，感谢赞美主，哈哈哈……也感谢老师，主祝福你，纪念你！
感谢支持，感谢圣灵带领我们回归真理！
另外預定論和自由意志的矛盾，亞米念避開了這個麻煩問題，加爾文淨強調兩者在神大能下沒有問題，對多數初信者的情感和邏輯上較難去接受後者。
理性不能通过的，统统不接受，这种信仰本质上信的是理性神，而不是上帝。理智上不理解，情感上不舒服，但是因为圣经这么说，所以就相信，并且承认预定和自由之间有神的奇妙和奥秘。这是理性对神意的顺服。
一次得救永远得救的说法不准确，得救是没有许多次，一生只有一次就是圣灵重生人的时候。建议改为“信徒永蒙保守”
以前信主不久的时候，我问牧师，约伯的孩子为什么那么惨，他们很无辜，太不公平了？ 牧师和我说：“神有神的安排，神的安排一定是最好的，若是没有接触过福音的人，神会按照他们的良心审判他们”，以前从来没接触过亚米念这个词，原来早就走进了我的心里。并且我从来没再多想过这个问题。
是啊，我们都是天生的亚米念主义者。
老师 可以跟您互动吗？类似线上学习 谢谢
谢谢留言，能给我发邮件吗? sally4reg@gmail.com
大约40年前我身处在Montreal, 当时有一位張牧师温文儒雅，讲到非常有能力， 他就是主张"一次得救不是永远的救 "，一般教会的牧者都跟他保持距离，但是年轻人很喜欢去他的教会， 那一年加冬令会特别邀请他做主讲，讲到一半，有1两位资深 极有名气的牧者起来反对他的言论， 不让他继续担任大会讲员。 这件事情给 在当时的华人教会圈里 产生极大的反响 ， 教会的牧者 也不太愿意去讨论 。 我现在才明白这两派的神学。 我最近常常听RC Sproul ( 以去世) and John MacArthur, 这两位牧者 高举神的主权给我启发很大 非常感谢你解开了我多年的疑惑这是非常宝贵的认知。
感谢圣灵的带领，让我们明白衪的真理。
救恩從神而來，人凴信心支取。救恩的施行主躰是神，是神與當事人之間的事。說一次得救永遠得救的人相信神是信實的。這種説法很容易讓人開始吊兒郎當而卻很難解釋爲什麽有人叛教。但是還有一個概念是得勝，得勝者是啓示錄裏那些穿白衣的人，得勝者的行爲主體是人，人因爲自由意志選擇不再信神，就沒有成爲得勝者。"一次得救不是永远的救 "説的是一次得救的那些人最後吊兒郎當，最後沒有得勝。混淆了得救和得勝兩個概念，改成"一次得救不是永远得勝“就通順了。
加尔文主义是带有歧义的，是贬低。但无妨，我们接纳了这个缪称，即使我们知道这真理不是加尔文发明的。
是的，我在视频里也说了，加尔文本人并没有创建什么主义，我们只不过是跟随使徒和教父的传承，加尔文主义是世人强加在我们头上的帽子，哈哈哈。
老师，我有个问题，如果按照加尔文神学的说法，我们的相信，是神重生赐给的。那么为什么耶稣会教导说富人进天国比骆驼穿过针眼还难，为什么在讲解撒种的比喻的时候，为什么会说撒旦把道夺取，恐怕人相信。
谢谢你的留言，关于你的困惑，可以看我的马太福音视频，那里有比较详细的解释。
在我最新的旧约纵览视频里面的历代志里，最后讲到过“真理在至高之处是相交的”，并且举了经典力学和量子力学的矛盾作为解释。我们人的理性不能理解的事情，并不等于神不能做到。用神的拣选否定人的责任，或者用人的责任来否定神的主权，都是明确违反圣经的教导的。所以我在这一点上同意加尔文说的：“这是神的奥秘”，我们领受神明确的旨意，在神的主权上绝对顺服，在人的责任上尽心尽力，并且尊重神的奥秘，不在任何一方面走极端。这是我的理解。非常感谢！🙏🙏🙏
一次得救就永远得救。 对于那些信主后又离开的人，我觉得他们从一开始就没有得救过，只是挂名基督徒。
对的，就像犹大。
尼哥底姆那段其实有歧义。【Ιω3:3】Ἀπεκρίθη ὁ Ἰησοῦς καὶ εἶπεν αὐτῷ, Ἀμὴν ἀμὴν λέγω σοι, ἐὰν μή τις γεννηθῇ ἄνωθεν, οὐ δύναται ἰδεῖν τὴν βασιλείαν τοῦ Θεοῦ. 约翰福音3.3那儿，ἄνωθεν这个词，是指从上头生的，也可以指重生。
我是坚定的加尔文神学的支持者。
感谢主！🙏
6:04 其实，圣公会的官方文件《三十九条信纲》，是完全相信预定论的。第十七条直接论述了预定论。只是今天的圣公会在知识上堕落了而已。
是的，圣公会从劳徳大主教开始就刻意使用亚米念主义的主教，导致信仰真理的浅层化。
@@SallyShi 是的。麻烦姐妹给推荐一些有关圣公会历史的书，最好是中文。假如实在没有的话，英文也可以。我只看过一本比较接近这个话题，就是莱尔主教的《旧日光辉》。其他的书好像不好找。麻烦姐妹推荐，谢谢/
你好，抱歉回复迟了，关于圣公会，我自己也没做什么特别的研究，也没有看过特别讲圣公会的书，我对圣公会的了解完全是在学习教会历史的过程中学到的。如果你还没有看过我的“教会历史和世界历史系列”，可以从那里看到圣公会的沿席历史。至于单独讲圣公会的书，说实在的，还真是推荐不出什么呢，以后如果发现了，一定告诉你。非常抱歉啊，求神祝福你！
@@SallyShi 十分感谢
宗教改革之后第一波宣教运动就是从日内瓦开始的。
纠正一下，正统圣公会是加尔文主义。39条就是加尔文本人帮忙克兰莫修正的。
是的，但是现在的圣公会很多已经持亚米念主义。现在很多宗派都同时有这二种思想存在，不好细分。
@@SallyShi 如果照你这么说，现在的改革宗也很多已经持阿米念主义（亚米念主义）了，真教会灭亡了？你的概念词语使用都是混乱的！
纠正一下，加尔文没有参与39条的修正，你记忆中的应该是韦米格里（Vermigli）
@@qiweifrancishe6707 公祷书，抱歉
@@user-xp2si9hv9t加尔文也没有参与公祷书的修正，你记忆中的应该是马丁·布塞尔（Martin Bucer）。你记得好乱啊……
圣公会的三十九条信纲怎么也不是支持阿米念主义的呀。请问将圣公会归为阿米念主义这个结论是怎么得出的呢？
英格兰的宗教改革后，圣公会持守改革宗信仰教义，清教徒基本上都是坚定的加尔文主义者，连英王詹姆斯一世及其选立的坎特伯利大主教（圣公会最高主教职位），在救恩论上也都是加尔文信仰，派代表参加「多特大会」，赞同『多特信经』。但是在政治上，詹姆斯王与大主教压抑清教徒的势力，目的是要巩固国王的「君权神授」，是教会元首地位。所以，凡是赞同「君权神授」的阿米念派，也受重用。后来，查理一世继任，选立劳德为坎特伯利大主教。劳德是阿米念派，痛恨加尔文派清教徒，帮助查理一世镇压清教徒。劳德排斥加尔文信仰的主教们，他所派任主教的人选，全是阿米念派。在其任内，他将圣公会的众主教领导阶层，更换为阿米念派。虽然「清教徒革命」成功，克伦威尔成为护国公。但是，当克伦威尔于 1658 年逝世，查理二世复辟于 1660 年，恢复圣公会制。所有不从国教者，皆受大逼迫。阿米念派的圣公会人士得势，加尔文派的不从国教者遭受打压或避难国外。后来的「光荣革命」威廉与玛利执政， 1689 年颁布「宽容法案」，容许不从国教者有崇拜自由。然而，圣公会的阿米念派势力已经巩固。从此，圣公会有相当的比例是持亚米念主义，约翰卫斯理就是在这样的圣公会环境背景下的亚米念主义者。谢谢留言，欢迎探讨。😀😀😀
所以，我这个表格里面把圣公会归类为亚米念主义，不是指历史中坚守三十九条信纲的圣公会，而是指现代持自由主义神学的圣公会。表格太小，写不下全部的定义内容，让你误会了，非常抱歉。😀😀
@@SallyShi 非常感谢您细心详细的回答。因为在圣公会不要求信徒认信三十九条信纲后，圣公会内部的神学体系就非常多样甚至于鱼龙混杂，尤其是近几年来坎特伯雷和罗马教会走的很近导致总体圣公会进一步地败坏。本身宗教改革时期，圣公会走的是奥斯堡和日内瓦的中间道路，现在已经变成了罗马教和新教的中间道路了。确实我遇到一些圣公会信徒是不认信三十九条信纲的阿米念主义者，这是很可惜的。但是感谢主，现在也有严格遵守三十九条信纲的圣公会例如悉尼圣公会等等。不过总体来说，我希望对于宗派的划分还是基于信条而不是目前的大部分现状。😊😊
@@余zhengyang 其实，不仅仅是圣公会，现代所有宗派都有一样的问题，教义不再重要，大家都跟着感觉走了，😄😄😄
@@SallyShi 查理二世1660年复辟恢复的圣公会制仍然是以加尔文派为神学立场的，后来1689年“光荣革命”，威廉与玛丽执政，圣公会更是以加尔文派为神学立场的啊
一次得救永远得救，次改成旦比较好。
非常有道理，很棒的建议！👍👍
今天的信徒错误理解了路德的初衷，路德没有掀翻教会的“桌子”，他恰恰是要把罗马教会拉回到使徒传讲到圣道的桌子上，因为罗马教会离开了桌子-圣道的祭坛！
谢谢你的留言，同意你说的话，新教世界确实夸大了改教家的“革命情绪”，事实上，历史的演变是渐进的，马丁路德是被罗马教庭和世俗王权一步一步逼到这个份上的，而且里面还夹杂了当时世俗王权的利益分配问题。历史的洪流纷繁复杂，好在上帝的恩典够用，借着历史将信仰教义归正。人类从历史中，能看到人不变的罪性和上帝的不变的恩典交织并行，更加证明历史是上帝的故事。
老師請問（講賣耶穌的猶大得救嗎？）
你好，谢谢你的留言，关于你的问题，我们可以在耶稣自己的祷告中得到答案：【约17:12】我与他们同在的时候，因你所赐给我的名保守了他们，我也护卫了他们；其中除了那灭亡之子，没有一个灭亡的，好叫经上的话得应验。
进来其实我是想听纯正的亚米念的；
哈哈哈，请继续听下去，就了解亚米念是今天左派的精神鼻祖。
挪亚时期和基督不一样，耶稣来是神另一个方式救赎
神只有一种救赎方式，请看“使徒行传”系列的第二课“圣约神学”，因为圣经说过，【徒4:12】除他以外，别无拯救。因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠着得救。”
其實真心讀聖經聖靈會啟示看了神學反而亂了
保羅說外邦人憑自己的良心受審未聽過福音是憑自己的良心受審
谢谢你的留言，但是你对保罗的话解读并没有放在整本圣经的框架中，因为对照十诫，人的良心根本守不住，几乎每一条诫命，人的良心都违背了。并且更重要的是，因为“在亚当里，人人都犯了罪”，所以只要不被基督的宝血洗净，外邦人在末日就要被审判。
聖靈感動😂😂😂😂😂😂
我之前也认为所有人，只要做个好人就能得救，后来发现只有认识神，观念重生，依靠神的带领才能得救。亚米念主义者我觉得不是真正的信徒。
是的，有一个牧师说，当亚米念主义者认为他的理性可以决定是否相信上帝，那么，他的理性比上帝更大，本质上，他并不相信上帝，而是相信自己的理性。所以本质上说，亚米念主义者还是处于信仰的初期的“不信派”，就是雅各在去巴旦亚兰之前对神的认识。
@SallyShi 上帝把我放在卫理公会，又让我相信归正神学的信仰，唉，咋办？
上帝的心意可能就是让你在卫理公会里，将纯正的神学教导他们，坚固他们，使他们的信仰之路走得更坚定。为此而祷告，求上帝开道路。如果你觉得暂时没有这个能力，那就求神为你预备一个归正神学的教会去继续接受牧养，神必预备。为你祷告，求神带领！
@@SallyShi 阿门，愿神的旨意成全。对我来说，我觉得是后者。以前还有点跃跃欲试，但在听了达克曲线那一集后，知道了自己的无知小信，学会了谨慎惶恐。更感谢主的保守，不给我乱讲的机会。所以现在一心埋头读经听道，不敢多讲，唯求不沾血在手上。
照本宣科，不知所云
弗朗西斯·培根最大的贡献是打破了被天主教披上神圣外衣的亚力士多德的自然观，他本人应该是没有受到亚米念主义的影响，因为他和亚米念几乎是同时代的人，当亚米念的神学思想影响到英国的时候，已经是英国内战之后了，他已经离世了很久了。所以，从时间线上看，是那些英国新教环境下持加尔文主义的神学思想的人，打破亚力士多德的传统认识论。
后来在此基础上的亚米念思想追随者，将科学推上神坛，开启了科学至上的时代。亚米念的认识论思想是没有问题的，神学思想在“信仰态度”上也是没有问题的，有的是逻辑问题，而逻辑上的漏洞，最终会在信仰的层面表现出来，导致“神学问题”，最终在社会现象上表现出来，就是我们今天的“白左思潮”。这个过程，差不多花了300年。
我们每个基督徒多少都会在不同程度上带有亚米念主义的思想和观念；听完本次讲座解决了很多原来的问题，对于我们理解圣经和认识神的真理很有帮助，谢谢sally的辛勤付出！感谢主！
不客气，我们一起学习真理，圣灵会带领我们认识衪！
甲叠的很厚👍 受益颇深，我很认真的花费三小时看完了，感谢您。
非常感谢你的留言，愿神祝福你！
无论是加尔文主义还是阿米念主义，或是由此衍生的其它主义，都能在圣经中找到依据，这只是以人的二元世界观看待圣经真理的结果--非此即彼；而神是多元，丰富，立体的存在，所以，千年以来各基督教派别的争论只不过是瞎子摸象，每个人的看见都对，但不是全部，为此争论和焦虑的人更下一筹。
是啊，神可以在各个不同的阶段，兴起各种有不同神学看见的人，成就神不同的旨意，明白这一点就不用在这方面太过内耗，忘记背后，努力向前就可以了。
谢谢老师，尽了最大的努力讲解，我很有收获！但还会再听一遍，因为实在不是那么容易和简单，而且一直都是受亚米念主义的影响。
是的，我也是，要绕很长时间才能绕出来。
感谢Sally 老师的课程分享，有很多得着。1、关于人的全然败坏，以前听保罗华许以及我们牧师都说过，若不是神的怜悯和主权限制人的恶，每个人都是“希特勒”（我们需要学习一下人论和罪论）。2、牧师也同样说到，人的灵是死的，一个死人如何回应神？如何自由选择？只有神的灵亲自做工让人的灵活过来，而且如果在救恩上人有选择的自由，那还是说明人比 神大，出于人本主义思想。3、关于救赎范围的限定和代赎能力，老师帮助我解答了之前比较模糊混淆的概念。学到一半去处理一些事情，等下继续😃
感谢主使用姊妹用本族群大部分人都易懂的语言来诠释造物主深刻的真理！
还没听完，开始部分已经忍不住笑出声，sally 姐妹很可爱哈～下面继续学习
讲得太好了，特别是拉撒路的例子非常好
感谢上帝，感谢sally。
神愿万人得救，明白真道。却只拣选部分人。好像是有矛盾。难道神没有能力让所有人得救？这也许是产生亚米念主义的逻辑之一
清楚明白！终于把阿米念主义搞清楚了！感谢主！
感謝主！姊妹蒙主恩膏，講的太好了！
谢谢鼓励！
谢谢老师分享，38，39这两课上完，我对这两种主义有了一些了解，得着很多，也会接下来看看老师推荐的两本书。其实一直有在听加尔文的“基督教要义”的音频，就是做家务的时候戴耳机听没有安静下来好好学。以后要好好学习。😅
可以先看教会历史的课程，然后看那两本书就更容易明白了，因为知道了这两本书的写作背景和针对环境。
@@SallyShi 好的，先看教会历史课程，谢谢老师
加尔文和亚米念的觀念，可以用科學上的認知發展來類比。如果說加尔文主義的視角是從上帝對整個人類來說，好比是牛頓的宏觀經典力學。所有tulip 的五大觀點是非常合理性的。然而，如果視角改變到觀察每一個人，好像是一個量子，對每個量子，經典力學（加尔文的宏觀概念）似乎不能適用，亞米念的所有論點又是很合理的。所以如果神在大自然裡的運行規律可以是貌似完全不同並似乎是矛盾的，可以是因為觀察的方法而改變，比如光的波粒二象性，既可以是光子又可以是波。我們對神的認識難道不要更謙卑地對待。如果只堅持加尓文的觀點，每個人岂不是都是機器人了，反正可能不一定得救或一定躺贏了。而堅持亞米念的觀點過份強調自由意志而看輕神主權，對普世教會整體來說，顯然是不對的，但對每個個人而言，成聖是要有行為去响應的，而不能只得奖賞躺贏的。新教的強調因信稱義，是否走過頭了？完全否定了自由意志和个人行为的作用。在改革宗新教里，自由意志基本是犯罪的代名词。
你好，谢谢你的留言，其实加尔文和亚米念的区别，表现在属天和属地的不同，本质上是信仰和理性的不同，这种不同其实可以通过逻辑的一贯性体现出来，所以亚米念在逻辑推演上总是出现自我矛盾。这个矛盾在我其他的课程里面都有进行过分析，在使徒行传的系列里有一课专门讲预定论。
逻辑推演过程是很难通过两三段文字来表达清楚的，你如果感兴趣，可以看看RC 史普罗的表述，内容不长，一共六集，建议观看：
ua-cam.com/play/PLodnT7KV-p9aoTrAnMHdVhdCfW1PGhQF-.html
求主祝福你的思考，带领你，祝福你直到永远。
@@SallyShi 谢谢老师回复，你油管上的基督教会史系列是我看到的华人神学研讨最有独立思考的，而不是多数从华人信仰中以改革宗主导的观念出发。我不同意亚米念的逻辑上有矛盾，两者只是基于不同的视角而已。比如，“不是所有的人都会得救的”， 如果把每一人放到世上人类的整体上来看，那是附合圣经的。然后，对每个个体来说，每时每刻处在不确定状态之中，自由意志和个人的选择影响到救恩的结果，那十个被耶稣医治拯救的九个没回来的，是圣灵没感动还是自己选择回到世界去了？
我记得有一个牧师在怀念他的母亲的文章里说他相信对于从来没有听过福音就死了的人，神有特别的安排，是有可能得救的（否则不公平，潜在理由是母亲一生善良也受很多苦--仔细想一下似乎不小心陷入行为得救的陷阱里），教会一个弟兄还以此为安慰，也这样认同，因为有爱的家人已经不在人世，我性子比较直当时就回应：虽然情感上我们无法接受，但事实就是没有得救，因为基督是唯一通向永生的道路，这是神的主权。我知道那个弟兄听到我说的很不舒服。后来我再遇到类似的情况就没有再这样直接回应了，因为想到人已经不再了，除了给他们徒增难过，也没什么用，除非能被激励紧迫地为还没信主的家人传福音。现在知道持这种“没听过福音就去世的人有机会得救的观念”是从阿米念主义衍生来的，也挺符合人的”理性思维“逻辑，可惜都是人本思想不是真理。
請問為什麼聖經有塗抹你的名這句呢？為什麼耶和華的靈離開了掃羅？朋友解釋舊約和新約不同，上帝不是應該永不改變的嗎？這個問題讓我困惑，請老師幫忙解答？我相信聖靈是主動尋找人的，而且得到時不可抗拒❤，神不會離棄人，但聖經沒有說人不可以堅持不要神啊，如果得救不可抗拒，一路到死都不可以退出，那麼怎麼讓天使服氣呀？被造的天使都有自由背棄上帝啊？我不是抬槓，真的很困惑😞
启廿二19】「这书上的预言，若有人删去什么，神必从这书上所写的生命树和圣城删去他的分。」那是，指故意忽视、贬低、甚至否定本书的预言的假基督徒，在舊約聖靈會擇選特定的人身上，當他們犯罪聖靈會離開的！
启三5】「凡得胜的必这样穿白衣，我也必不从生命册上涂抹他的名；且要在我父面前，和我父众使者面前，认他的名。」那是警告異端稗子
亚米念认为救赎的范围无限，但是基督的救赎能力有限--因基督的死，所有人都恢复了自由选择相信基督与否的意志。各人凭着自己去选择，在前有的恩典之上去抉择（人完全凭着自己）
很喜欢你随意的小幽默！
目前主流教會較常見做法為：在神學解釋上採加爾文派主張，在信仰追求上採阿民念派主張。故目的跟手段可以分開，例如採用福音派的教導卻採用靈恩派的佈道策略。
总结得好！还真是很多这样的现象。不过，大部分华人教会连坚持加尔文神学也做不到，不谈神学，只谈爱。
是否能說明目的和手段分開的不良後果，意即主流教會的靈活性之不當？
加尔文强调上帝的主权必须在C位--神本主义-因信称义，信靠的主体是上帝，而不是信自己，自己不能在C位（自己在C位就是人本主义），其他万物也不能在C位（万物在C位就是拜偶像）。这一点很重要是根基。
亚米念强调人信主的人有与上帝同工的义务--信心没有行为是死的，行为是圣灵的果子，行为不是得救的因，却是得救的果（见证）。行为的改变从因信称义开始。虽然上帝意志高过自由意志，但上帝遵守自己的律法，行公义好怜悯存谦卑的心。所以上帝以虚己来迁就与尊重人的自由意志。
加尔文主义-把上帝的怜悯与谦卑去掉，只保留上帝的公义，否定人的自由意志；亚米念主义-忽视上帝的主权，高举人的自由意志，代替了上帝的位置，成为自我中心。
上帝是同时兼具爱与公义的上帝，只高举其中之一，都会陷入危机。
高举爱--泛爱主义--不讲原则只是一味的溺爱--巨婴
高举公义--律法主义--只讲原则没有爱的造就--弃婴
我并不觉得加尔文否定了上帝的谦卑和怜悯。相反，他在基督教要义中花大量的篇幅阐述人类全然败坏，在一个全然堕落的人类中道成肉身施行救赎之工的神，就是充满爱和恩典的神，道成肉身就是神的降卑与怜悯的最好体现。
@@SallyShi 是的，这是一个很扎心很有张力的理论。我们知道加尔文没有否定上帝的谦卑和怜悯，郁金香理论也符合圣经启示，凡是跟神摔过跤的，最后必然会顺服和承认郁金香理论。
但是，加尔文主义在不信的眼中就会被描绘成一个独断专制的上帝形象。所以，上帝的福音在信的人那里是基石，在不信的人那里就是绊脚石。
@@JW-wg1ex 是啊，不过，在不信者的眼中，信徒怎么做都是错的，敬虔者就说你伪善，公义者就说你缺爱，所以我们也不用太在意。当信徒开始在意自己的形象多过于真理的时候，自由主义神学就开始了。
想必你也听过任不寐牧师的讲道，我觉得更贴近神
终于看完了。不过后面的，应该又要等另外半年
哈哈哈，我慢慢整，你慢慢看，不急，我接下来几个月比较忙，可能进度也慢了。
很多加尔文主义者，最让人讨厌的就是，用自己的不完全的郁金香理论，去给别人总结一个珍珠理论，然后再去批判他。事实上，那只是加尔文主义的阿米念，阿米念一直强调神的主权
你好，感谢你的留言。事实上，加尔文主义从来都不是五要点的郁金香理论者，而是一整套完整的有使徒传承的神学。郁金香理论是为了应对亚米念主义者的反对而产生的。亚米念虽然强调上帝的主权，但是却给上帝的主权设限制，人在得到救恩这件事情上，上帝必须尊重人的自由意志，必须得到人的同意。这是亚米念的主要观点。
所以在逻辑上，上帝主权已经让位于人的自由意志。试想，这个世界上如果有一个小小的分子能够不受上帝的控制，那么，上帝就不是“全能”的，这个小分子就是上帝。所以如果严格地按照“神论”来定义亚米念，他就已经是个无神论了，这也是为什么多特大会将亚米念定义为异端的逻辑原因。
如果上帝必须尊重人的自由意志，那么请问，上帝在我的出生的时候，尊重我的自由意志了吗？将我生在中国通过我同意吗？因为我的自由意志更倾向于生在美国。上帝在为我选择父母这件事情上也没有征求我的同意。在很多事情上，神显然没有尊重我的自由意志，那为什么在得救这件事情上神必须通过我同意呢？
亚米念主义就是人的理性主义，就是人的罪性本身在发挥着垂死挣扎的抗议，以致于人自己都没有察觉。关于亚米念主义，我有很多视频提到更多内容，在“使徒行传”的系列中，有一集讲到预定论，也有几集讲到亚米念主义，欢迎关注。
推荐阅读吕沛渊写的“教会被掳亚米念”，非常有帮助。
求主祝福你，带领你认识真理，得着纯正话语的规模，能够生命得造就，来世得永生！
亚当夏娃偷食禁果是因为神的主权还是他们的自由意志？如果是因为神的主权，那他们犯罪就是神造成的，如果是因为他们的自由意志，那他们犯罪就是出于他们自己。人重生完全是神的恩典，但重生之后能否能够持守所赐的救恩以至最终得救要靠人的自由意志、人的努力、人的义行，因为天国是努力进入的，努力的人就得着了、惟义人必因信得生，而行义的人才是义人，凡不行义的就不属神。因此，重生只是得救的开始，不是得救的完成，得救只有靠着因信而来的义行才能实现。
@@walkiinfaith你仔细想想什么是重生；读罗马书的第6章。
信主后很长时间我也是脑子里一团浆糊，只是充满那些概念性的教义，也不懂得救和人的意志有何关系。直到后来读完基督教要义，完全被加尔文的逻辑思辩彻底击败😂 那之后我就决定，如果接受这本书上所写的就是加尔文主义者，那么我就是。被神恩膏的“那一位”神学家❤️
感谢主，你就是被神拣选的那一位，😂😂
Sally老师，我儿子问我圣诗歌本上“whosoever will may come"（凡愿意者可来）这首诗歌是否有神学上错误？其实启示录22:17说到愿意的都来白白取生命河的水喝。我想这首歌应该没有问题，也可以用神的主权和人的自由意志的奥秘来解释吧？老师认为呢？
如果神不主权拣选，不主权在人心里动工，人也愿意不了😅
是的，我也是这么理解的，真理在至高之处是相交的，在人所不能的，在神一切都能。
这期太棒了，有些比较绕的地方听了好几遍，也终于搞清楚心里一直以来的疑问：上帝是全知的那么他难道不知道亚当夏娃会吃果子？哈利路亚，感谢赞美主，哈哈哈……也感谢老师，主祝福你，纪念你！
感谢支持，感谢圣灵带领我们回归真理！
另外預定論和自由意志的矛盾，亞米念避開了這個麻煩問題，加爾文淨強調兩者在神大能下沒有問題，對多數初信者的情感和邏輯上較難去接受後者。
理性不能通过的，统统不接受，这种信仰本质上信的是理性神，而不是上帝。理智上不理解，情感上不舒服，但是因为圣经这么说，所以就相信，并且承认预定和自由之间有神的奇妙和奥秘。这是理性对神意的顺服。
一次得救永远得救的说法不准确，得救是没有许多次，一生只有一次就是圣灵重生人的时候。建议改为“信徒永蒙保守”
以前信主不久的时候，我问牧师，约伯的孩子为什么那么惨，他们很无辜，太不公平了？ 牧师和我说：“神有神的安排，神的安排一定是最好的，若是没有接触过福音的人，神会按照他们的良心审判他们”，以前从来没接触过亚米念这个词，原来早就走进了我的心里。并且我从来没再多想过这个问题。
是啊，我们都是天生的亚米念主义者。
老师 可以跟您互动吗？类似线上学习 谢谢
谢谢留言，能给我发邮件吗? sally4reg@gmail.com
大约40年前我身处在Montreal, 当时有一位張牧师温文儒雅，讲到非常有能力， 他就是主张"一次得救不是永远的救 "，一般教会的牧者都跟他保持距离，但是年轻人很喜欢去他的教会， 那一年加冬令会特别邀请他做主讲，讲到一半，有1两位资深 极有名气的牧者起来反对他的言论， 不让他继续担任大会讲员。 这件事情给 在当时的华人教会圈里 产生极大的反响 ， 教会的牧者 也不太愿意去讨论 。
我现在才明白这两派的神学。 我最近常常听RC Sproul ( 以去世) and John MacArthur, 这两位牧者 高举神的主权给我启发很大
非常感谢你解开了我多年的疑惑这是非常宝贵的认知。
感谢圣灵的带领，让我们明白衪的真理。
救恩從神而來，人凴信心支取。救恩的施行主躰是神，是神與當事人之間的事。說一次得救永遠得救的人相信神是信實的。這種説法很容易讓人開始吊兒郎當而卻很難解釋爲什麽有人叛教。但是還有一個概念是得勝，得勝者是啓示錄裏那些穿白衣的人，得勝者的行爲主體是人，人因爲自由意志選擇不再信神，就沒有成爲得勝者。"一次得救不是永远的救 "説的是一次得救的那些人最後吊兒郎當，最後沒有得勝。混淆了得救和得勝兩個概念，改成"一次得救不是永远得勝“就通順了。
加尔文主义是带有歧义的，是贬低。但无妨，我们接纳了这个缪称，即使我们知道这真理不是加尔文发明的。
是的，我在视频里也说了，加尔文本人并没有创建什么主义，我们只不过是跟随使徒和教父的传承，加尔文主义是世人强加在我们头上的帽子，哈哈哈。
老师，我有个问题，如果按照加尔文神学的说法，我们的相信，是神重生赐给的。那么为什么耶稣会教导说富人进天国比骆驼穿过针眼还难，为什么在讲解撒种的比喻的时候，为什么会说撒旦把道夺取，恐怕人相信。
谢谢你的留言，关于你的困惑，可以看我的马太福音视频，那里有比较详细的解释。
在我最新的旧约纵览视频里面的历代志里，最后讲到过“真理在至高之处是相交的”，并且举了经典力学和量子力学的矛盾作为解释。我们人的理性不能理解的事情，并不等于神不能做到。用神的拣选否定人的责任，或者用人的责任来否定神的主权，都是明确违反圣经的教导的。所以我在这一点上同意加尔文说的：“这是神的奥秘”，我们领受神明确的旨意，在神的主权上绝对顺服，在人的责任上尽心尽力，并且尊重神的奥秘，不在任何一方面走极端。这是我的理解。非常感谢！🙏🙏🙏
一次得救就永远得救。 对于那些信主后又离开的人，我觉得他们从一开始就没有得救过，只是挂名基督徒。
对的，就像犹大。
尼哥底姆那段其实有歧义。【Ιω3:3】Ἀπεκρίθη ὁ Ἰησοῦς καὶ εἶπεν αὐτῷ, Ἀμὴν ἀμὴν λέγω σοι, ἐὰν μή τις γεννηθῇ ἄνωθεν, οὐ δύναται ἰδεῖν τὴν βασιλείαν τοῦ Θεοῦ. 约翰福音3.3那儿，ἄνωθεν这个词，是指从上头生的，也可以指重生。
我是坚定的加尔文神学的支持者。
感谢主！🙏
6:04 其实，圣公会的官方文件《三十九条信纲》，是完全相信预定论的。第十七条直接论述了预定论。只是今天的圣公会在知识上堕落了而已。
是的，圣公会从劳徳大主教开始就刻意使用亚米念主义的主教，导致信仰真理的浅层化。
@@SallyShi 是的。麻烦姐妹给推荐一些有关圣公会历史的书，最好是中文。假如实在没有的话，英文也可以。我只看过一本比较接近这个话题，就是莱尔主教的《旧日光辉》。其他的书好像不好找。麻烦姐妹推荐，谢谢/
你好，抱歉回复迟了，关于圣公会，我自己也没做什么特别的研究，也没有看过特别讲圣公会的书，我对圣公会的了解完全是在学习教会历史的过程中学到的。如果你还没有看过我的“教会历史和世界历史系列”，可以从那里看到圣公会的沿席历史。至于单独讲圣公会的书，说实在的，还真是推荐不出什么呢，以后如果发现了，一定告诉你。非常抱歉啊，求神祝福你！
@@SallyShi 十分感谢
宗教改革之后第一波宣教运动就是从日内瓦开始的。
纠正一下，正统圣公会是加尔文主义。39条就是加尔文本人帮忙克兰莫修正的。
是的，但是现在的圣公会很多已经持亚米念主义。现在很多宗派都同时有这二种思想存在，不好细分。
@@SallyShi 如果照你这么说，现在的改革宗也很多已经持阿米念主义（亚米念主义）了，真教会灭亡了？你的概念词语使用都是混乱的！
纠正一下，加尔文没有参与39条的修正，你记忆中的应该是韦米格里（Vermigli）
@@qiweifrancishe6707 公祷书，抱歉
@@user-xp2si9hv9t加尔文也没有参与公祷书的修正，你记忆中的应该是马丁·布塞尔（Martin Bucer）。你记得好乱啊……
圣公会的三十九条信纲怎么也不是支持阿米念主义的呀。请问将圣公会归为阿米念主义这个结论是怎么得出的呢？
英格兰的宗教改革后，圣公会持守改革宗信仰教义，清教徒基本上都是坚定的加尔文主义者，连英王詹姆斯一世及其选立的坎特伯利大主教（圣公会最高主教职位），在救恩论上也都是加尔文信仰，派代表参加「多特大会」，赞同『多特信经』。
但是在政治上，詹姆斯王与大主教压抑清教徒的势力，目的是要巩固国王的「君权神授」，是教会元首地位。所以，凡是赞同「君权神授」的阿米念派，也受重用。后来，查理一世继任，选立劳德为坎特伯利大主教。劳德是阿米念派，痛恨加尔文派清教徒，帮助查理一世镇压清教徒。劳德排斥加尔文信仰的主教们，他所派任主教的人选，全是阿米念派。在其任内，他将圣公会的众主教领导阶层，更换为阿米念派。
虽然「清教徒革命」成功，克伦威尔成为护国公。但是，当克伦威尔于 1658 年逝世，查理二世复辟于 1660 年，恢复圣公会制。所有不从国教者，皆受大逼迫。阿米念派的圣公会人士得势，加尔文派的不从国教者遭受打压或避难国外。后来的「光荣革命」威廉与玛利执政， 1689 年颁布「宽容法案」，容许不从国教者有崇拜自由。然而，圣公会的阿米念派势力已经巩固。从此，圣公会有相当的比例是持亚米念主义，约翰卫斯理就是在这样的圣公会环境背景下的亚米念主义者。
谢谢留言，欢迎探讨。😀😀😀
所以，我这个表格里面把圣公会归类为亚米念主义，不是指历史中坚守三十九条信纲的圣公会，而是指现代持自由主义神学的圣公会。表格太小，写不下全部的定义内容，让你误会了，非常抱歉。😀😀
@@SallyShi 非常感谢您细心详细的回答。因为在圣公会不要求信徒认信三十九条信纲后，圣公会内部的神学体系就非常多样甚至于鱼龙混杂，尤其是近几年来坎特伯雷和罗马教会走的很近导致总体圣公会进一步地败坏。本身宗教改革时期，圣公会走的是奥斯堡和日内瓦的中间道路，现在已经变成了罗马教和新教的中间道路了。确实我遇到一些圣公会信徒是不认信三十九条信纲的阿米念主义者，这是很可惜的。但是感谢主，现在也有严格遵守三十九条信纲的圣公会例如悉尼圣公会等等。不过总体来说，我希望对于宗派的划分还是基于信条而不是目前的大部分现状。😊😊
@@余zhengyang 其实，不仅仅是圣公会，现代所有宗派都有一样的问题，教义不再重要，大家都跟着感觉走了，😄😄😄
@@SallyShi 查理二世1660年复辟恢复的圣公会制仍然是以加尔文派为神学立场的，后来1689年“光荣革命”，威廉与玛丽执政，圣公会更是以加尔文派为神学立场的啊
一次得救永远得救，次改成旦比较好。
非常有道理，很棒的建议！👍👍
今天的信徒错误理解了路德的初衷，路德没有掀翻教会的“桌子”，他恰恰是要把罗马教会拉回到使徒传讲到圣道的桌子上，因为罗马教会离开了桌子-圣道的祭坛！
谢谢你的留言，同意你说的话，新教世界确实夸大了改教家的“革命情绪”，事实上，历史的演变是渐进的，马丁路德是被罗马教庭和世俗王权一步一步逼到这个份上的，而且里面还夹杂了当时世俗王权的利益分配问题。历史的洪流纷繁复杂，好在上帝的恩典够用，借着历史将信仰教义归正。人类从历史中，能看到人不变的罪性和上帝的不变的恩典交织并行，更加证明历史是上帝的故事。
老師請問（講賣耶穌的猶大得救嗎？）
你好，谢谢你的留言，关于你的问题，我们可以在耶稣自己的祷告中得到答案：【约17:12】我与他们同在的时候，因你所赐给我的名保守了他们，我也护卫了他们；其中除了那灭亡之子，没有一个灭亡的，好叫经上的话得应验。
进来其实我是想听纯正的亚米念的；
哈哈哈，请继续听下去，就了解亚米念是今天左派的精神鼻祖。
挪亚时期和基督不一样，耶稣来是神另一个方式救赎
神只有一种救赎方式，请看“使徒行传”系列的第二课“圣约神学”，因为圣经说过，【徒4:12】除他以外，别无拯救。因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠着得救。”
其實真心讀聖經聖靈會啟示
看了神學反而亂了
保羅說外邦人憑自己的良心受審
未聽過福音是憑自己的良心受審
谢谢你的留言，但是你对保罗的话解读并没有放在整本圣经的框架中，因为对照十诫，人的良心根本守不住，几乎每一条诫命，人的良心都违背了。并且更重要的是，因为“在亚当里，人人都犯了罪”，所以只要不被基督的宝血洗净，外邦人在末日就要被审判。
聖靈感動😂😂😂😂😂😂
我之前也认为所有人，只要做个好人就能得救，后来发现只有认识神，观念重生，依靠神的带领才能得救。亚米念主义者我觉得不是真正的信徒。
是的，有一个牧师说，当亚米念主义者认为他的理性可以决定是否相信上帝，那么，他的理性比上帝更大，本质上，他并不相信上帝，而是相信自己的理性。所以本质上说，亚米念主义者还是处于信仰的初期的“不信派”，就是雅各在去巴旦亚兰之前对神的认识。
@SallyShi 上帝把我放在卫理公会，又让我相信归正神学的信仰，唉，咋办？
上帝的心意可能就是让你在卫理公会里，将纯正的神学教导他们，坚固他们，使他们的信仰之路走得更坚定。为此而祷告，求上帝开道路。如果你觉得暂时没有这个能力，那就求神为你预备一个归正神学的教会去继续接受牧养，神必预备。为你祷告，求神带领！
@@SallyShi 阿门，愿神的旨意成全。对我来说，我觉得是后者。以前还有点跃跃欲试，但在听了达克曲线那一集后，知道了自己的无知小信，学会了谨慎惶恐。更感谢主的保守，不给我乱讲的机会。所以现在一心埋头读经听道，不敢多讲，唯求不沾血在手上。
照本宣科，不知所云