Шеин "допускал" ошибки по очень простой причине: все эти замечательные иностранные офицеры с "чётким" ранжированием по званиям не подчинялись приказам Михаила Борисовича и относительно друг друга так же действовали несогласованно. Писал лет 9 назад курсач по обороне Смоленска Шеиным в 1609-1611гг и частично рассматривал судьбу Михаила Борисовича в дальнейшем, в ходе попытки взятия Смоленска. Он себя зарекомендовал как очень грамотный и образованный военный, умело управлявший артиллерией и инженерными войсками. При попытке же взятия им Смоленска ему выписали такую сборную солянку, что им изначально было сложно действовать слаженно, а учитываю саботаж иностранных офицеров и вовсе невозможно.
Дерзну рекомендовать следующие каналы сходной исторической тематики: Клим Жуков, Цифровая история, Береста, Ask History, Маховик Истории, Антропогенез, Второй Рим, Валерий Senmuth, Victor Solkin, Varus PrimaRenatus.
@@ZOV_PYCU спасибо,из них у меня лютая аллергия на Клима , Егора смотрю ,Береста это классика) и последний про Рим тоже люблю , остальные гляну , Ещё есть серия эфиров на Синусе с Басовской в основном (эхо Москвы, ) тоже неплохо
@@VrubelOk Басовская, мир её праху, проявляла тенденциозность когда речь шла про сильных монархов мужчин и вообще сильных мужчин из отечественной истории обладавших большой властью, слушал с ней почти все эфиры Эха, сложилось мнение что у неё была какая-то личная травма что диктовала ей такой взгляд, нежели либеральные взгляды т.к сильных женщин в истории, она выставляла лишь в выгодном свете.
35:42 ещё одно немаловажное НО. Служивые увидели в новом строе больше возможностей выжить в бою (при соблюдении определённой диссциплины), а не быть порубленными в первые 10 минут сражения)
Спасибо за выпуск! Концовка непонятная: господин Курбатов сказал, что всё было придумано за 70 лет до Петра, в том числе уставы. Это какие? Также он сказал, что к моменту осады Азова у стрельцов так и не появилось солдатских званий. Противоречие: значит, армия всё-таки разномастная оставалась.
Ну уставы возникли при гусситах, а потом уже у швейцарцев и ландскнехтов. При Петре 1 армия качественно и .количественно поменялась. 1- количественно выросла 2- была более маневренной и способной осуществлять дальние переходы 3- вести длительные войны. ПС: И да не надо путать армии раннего Петра и позднего. На Азов и Нарву шли как бы еще стрелецкие армии.
46:46 вопрос меня интересует, а какие шлемы носили стрельцы? было ли это регламентировано как-то? или действительно большинство прям так в колпаках и шли на приступ крепостей?
Насчёт Шеина: за выданных перебежчиков, среди которых были и прямр наши агентурные разведчики, да незаклепанную артиллерию, которая поехала под Белую, казнь была вполне заслужена.
Здравствуйте , у меня вопрос , почему нельзя делать выпуски длиннее ? Просто вы аж торопите своего собеседника в конце , такая интересная тема , которая раскрывается 40 минут , а потом в 10 минут запихивают все что осталось , я не критикую ни в коем случае , я люблю ваш канал , вы поднимаете темы о которых многие даже не задумываются , и рассказываете это очень интересно
С августа 2015 по февраль 2021 года проект "Родина слонов" выходил на радио. С этим связаны жёсткие эфирные ограничения хронометража. Поскольку права на этот материал принадлежат нам, мы публикуем старые программы на youtube, снабжая их иллюстрациями. Новые выпуски не привязаны к жёсткому хронометражу, поэтому такой проблемы там нет.
Откуда взяли средства для реформы армии после смуты? Где то читал, что именно при Петре часть дворян могла служить солдатами, поскольку офицерских должностей на всех не хватало. Хотелось бы услышать про систему обучения личного состава и способы управления на поле боя.
Не совсем. При Петре 1 возросла численность армии раз 10-20. Фактически все мобилизовали все свободное мужское население из военного сословия и горожан. Поэтому пришлось вводить еще рекрутские наборы из крепостных сельских крестьян. Так что людей на офицерских должности из дворян не хватало. Я бы даже сказал что дворян не хватало. А те что поступали необходимо было обучать с нуля и с солдатских должностей, а потом уже медленно повышать в звании.
У С. М. Соловьёва читал, что традиционное дворянское ополчение принимало участие в Нарвском походе 1700-го г. под командой Шереметьева, причём сумело избежать разгрома, а переформировываться по европейскому образцу эти полки стали только после 1700-го года ...
Соловьёв не военный историк, причём с ограниченным на тот момент объёмом источников. Поэтому это устаревшее мнение, немного о формировании новых драгунских полков в 1698-1700-м (до Нарвы) здесь: rusmilhist.blogspot.com/2011/01/russian-dragoon-regiments-raised-1698.html О составе кавалерии Шереметева см. например в статье: "Великанов В.С. К вопросу об организации и численности русской армии в нарвском походе 1700"
Фитильные ружья тогда были более надёжными. Улучшенные кремневые мушкеты это конец 17 века. Вроде с 1680-х до 1690-х кремневые ружья были значительно лучше.
Унификация на европейский манер, кремневые продолжали использовать для подразделений артиллерийского охранения. Ну и да более совершенные кремневые ружья это даже не конец XVII века, а уже эпоха войны за Испанское наследство, приспособленные конструктивно также для штыкового боя (у нас такие в французском стиле называли - фузеями). Без особых изменений они просуществовали ещё почти 150 лет.
@@Digenes_Akritas таки да, но уже в 1690-х в войне за трон Англии было видно превосходство новых кремневых ружей над фитильными, так что немного ранее войны за испанское наследство.
@@pavelstaravoitau7106 да нет, я не спорю. Но повсеместным, массовым использование кремневых ружей и уже со штыком - стало в 1700-х. Примерно тогда и появляются две главных конкурирующих "фирмы" - "Шарлевиль" у французов, и "Браун Бесс" у британцев, остальные копировали их конструкции.
В переписке Петра со своими генералами постоянно проявляется недовольство тем, что солдатские и доагунские полки бьются "казацким, а не солдатским боем" ...
Меньше пик, больше штыков разных видов. Тактика, насколько я понял, выглядела всё больше и больше как линии, а не большие блоки пик и линий мушкетёров. Конница была более унифицирована, где даже драгуны не были больше просто ездящей пехотой, а могли воевать в конном строю. Как-то так было в Европе того времени.
3,35 армии Литвы и Польши были отдельными, как и с разными главнокомандующими. Такой армии Речи Посполиты не было. Никогда литовец не командовал полякам, а поляк - литовцам (по гражданству), если те не наемники.
Осталось непонятным, когда был принят штык, а ведь применение штыка не могло не вызвать перемены в тактике пехоты; причём в европейских армиях штык "входит в моду" во 2-й половине 17-го в., а гость утверждает, что никаких тактических новшеств в русской армии этого времени не было ... ещё вопрос: появление гренадерских рот; вроде бы при Петре они уже были, но в рамках полков "нового строя", как я понял, их не предусматривалось ... или это вообще 18-й век?
Штык (т.е. "нож" который крепится поверх ствола), начали использовать с 1687 года во французской армии, потом в 1690-х и в остальных. До этого были багинеты (вставлялись рукояткой в ствол, т.е. нельзя было уже стрелять), где-то с середины 1670-х, но использовались они ограничено и не во всех европейских армиях. Гренадёры как отдельные подразделения и у нас и в Европе это 1680-е-1690-е годы (сначала роты в пехотных полках, а отдельные полки/батальоны ещё позже). В полках нового строя, гранаты использовались (например при обороне крепостей), но отдельные постоянные подразделения не выделялись.
@@Digenes_Akritas Благодарю. Не очень понятно, почему Курбатов игнорирует эти новшества, явно относящиеся ко времени после Алексея Михайловича, утверждая, что при Петре существенных изменений в тактике не происходило.
@@Digenes_Akritas Вообще-то с различением штыка и багинета возможна путаница: в немецком, по крайней мере до середины 20-го века штык и есть - das Bajonett ...
@@БукреевАлександр-ю3в может быть путаница, поэтому на английском, привычный штык со втулкой называется - socket bayonet, и у его английской версии есть имя изобретателя Хью Маккей в 1690 году. Относительно О.А.Курбатова, он говорит о том, что все те вещи которые были в тот момент в Европе, перенимались и в России, т.е. это произошло до Петра, мы шагали в ногу со временем уже тогда. В эпоху Петра появились багинеты, штыки, гренадёрские роты, вот эти вещи и заимствовались (он так и говорит, появились некоторые новации в русской армии, подтягивающие к Европе времён войны за Испанское наследство). И в целом концовка в радиопередаче скомкана т.к. она раньше была ограничена по времени эфира.
Сюжет о воеводе Шеине мягко говоря небесспорен: из него сделали "стрелочника" и свалили все просчёты, допущенные Москвой в организации и снабжении армии в Смоленской войне. Несмотря на выдвинутые против него клеветнические обвинения, «крепкодушный воевода» оставался очень популярным в народе, а в день его казни в Москве начались беспорядки и поджоги. Многие ратные люди ответили на приговор отъездом со службы.
@@mikhailivanov1963 Так это знаете Вы, я и Олег, а человек который не в теме может и подумать чего ))), подписи надо всё таки грамотнее ставить, не? например так: "Густав II Адольф перед битвой при люцерне" Н.Форсберг 1900г.
Чё то я предвижу, что ответ мне не понравится, но тем не менее.... А было ли что то из тактики или какая другая фишка, которая от нас ушла в Европу, или мы только заимствовали? Пс. Если 15 руб это килограмм серебра, то зарплату в 400руб это ещё до дома дотащить надо.....
@@olegkirovskii2720 не, ну понятно, что в такие моменты грузоподъёмность повышается прям, радикально.... Фишка ещё в том, что рублей ещё нет, в смысле, монет (емнип). Только копейки. Так что по сути это 40 000 монеток. По грубым прикидкам это ещё и отсчитывать несколько часов, если без перекуров.... С другой стороны, по покупательной способности это несколько десятков миллионов современных этому комментарию рублей. Ну, сейчас некоторые футболисты больше получают... Предки были умнее нас. От их инвестиций отдачи было намного больше.
Чтобы что-то уходило от нас, надо быть страной опережающего развития (каковых очень мало), а не догоняющей. Но в лекции Курбатов говорит, что копирование не было слепым, а адаптировалось под наши условия, вот в частности от пик отказались очень быстро, перейдя к рогаткам, и сделав ставку на рост огневой мощи. В Европе же пикинёры даже во Франции юзались до 1690-х (хотя их число и сокращалось), не говоря об остальных. На них глядючи Пётр пытался и в русской армии возродить пикинёрские части, разумеется без успеха.
Археология и история военного искусства взаимосвязаны. Лектору неплохо ознакомиться со вторым. Разговор на уровне домыслов домохозяйки. Нет ссылок на документы. Разговор не серьезный.
@@chelyukha чаго? ещё раз для диванных эхспердов шпага в русском появилас из германского - шпата, а шпата, это латинская спата - длинный меч. конника в оригинале. а фехтование - немецкое фехте - драться. иди в школу учись двоишник
Я дико извиняюсь - но эта лекция какой-то нелогичный сюр. Ничего лучше, чем стрелецкий гуляй город в средние века не придумано вообще. Телеги на колёсах, из-за которых палили стрельцы - это же первые танки. Я уже молчу про форму одежды стрельца, в ней всё по уму. Современная шинель - это аналог стрелецкого кафтана. А стрелец в броне - это же один в один штурмовик из 1945 года. Русское стрелецкое войско - это первая профессиональная армия в Мире. Петр первый одел своих преображенцев в башмаки! Это если ты пойдёшь в атаку по грязи, ты до неприятеля добежишь босяком. Нацепило на них парики, сборище вшей и клопов. На головах треуголки, на которую каску надеть нельзя, которая от порыва ветра в любой момент может улететь. Вся петровская армия - это армия клоунов для парада, мушкет на плечо, под плечо, под ногу, за ногу и прочая парадная чушь. Стрелецкое войско Пётр первый уничтожил, так как этого потребовали от него европейские хозяева.
Ваш комментарий основан на очень поверхностных и разрозненных знаниях о военной истории, а так же приправлен большой долей собственных рассуждений, которые как известно, без информационной базы бессмысленны. Если хотите блистать (а не позориться) в компании друзей, разбирающихся в военной истории, добро пожаловать! На нашем канале постоянно выступают лучшие российские и мировые специалисты по этому вопросу.
@@proshloejournal Мой комментарий основан на практическом реконструктором опыте. А практика - есть критерий истины. А вы из-за книжек, которые всегда писались в угоду правящему режиму, не видите ничего дальше своего носа. Ваш видеоконтент не годен к просмотру, из-за собственной нулевой мыслительной работы.
Видимо, вы не знакомы с историей журнала Proshloe ) Он возник, как подразделение компании Ратоборцы, которая организовывала фестиваль "Времена и эпохи" - крупнейший в стране фестиваль реконструкции. А герой этого выпуска не просто историк "с книжками", но и один из лидеров реконструкции военного дела XVII века в стране. Так что да - матчасть нужно учить, прежде чем писать комменты )
сижу и слушаю этого псевдоисторика, просто уши вянут! что за ересь! "ПЕРЕВОДИЛИ команды" ))). кто-нибудь, объясните уже ему, что КОМАНДЫ ОТДАВАЛИСЬ БАРАБАННЫМ БОЕМ, вплоть до середины 19 века ))) никакого перевода не требовалось, солдат обучали перестроениям под барабанные марши!
Шеин "допускал" ошибки по очень простой причине: все эти замечательные иностранные офицеры с "чётким" ранжированием по званиям не подчинялись приказам Михаила Борисовича и относительно друг друга так же действовали несогласованно. Писал лет 9 назад курсач по обороне Смоленска Шеиным в 1609-1611гг и частично рассматривал судьбу Михаила Борисовича в дальнейшем, в ходе попытки взятия Смоленска. Он себя зарекомендовал как очень грамотный и образованный военный, умело управлявший артиллерией и инженерными войсками. При попытке же взятия им Смоленска ему выписали такую сборную солянку, что им изначально было сложно действовать слаженно, а учитываю саботаж иностранных офицеров и вовсе невозможно.
Пока Бушвакер болеет вы спасаете от скуки на работе , моё почтение
Дерзну рекомендовать следующие каналы сходной исторической тематики: Клим Жуков, Цифровая история, Береста, Ask History, Маховик Истории, Антропогенез, Второй Рим, Валерий Senmuth, Victor Solkin, Varus PrimaRenatus.
@@ZOV_PYCU спасибо,из них у меня лютая аллергия на Клима , Егора смотрю ,Береста это классика) и последний про Рим тоже люблю , остальные гляну ,
Ещё есть серия эфиров на Синусе с Басовской в основном (эхо Москвы, ) тоже неплохо
@@VrubelOk Басовская, мир её праху, проявляла тенденциозность когда речь шла про сильных монархов мужчин и вообще сильных мужчин из отечественной истории обладавших большой властью, слушал с ней почти все эфиры Эха, сложилось мнение что у неё была какая-то личная травма что диктовала ей такой взгляд, нежели либеральные взгляды т.к сильных женщин в истории, она выставляла лишь в выгодном свете.
@@ZOV_PYCU клим жуков не историк, антропогенез 👍
бушвакер это для быдла
Супер, великолепный рассказ, всем рекомендую. И картинки отлично подобраны тоже
Респект. Очень информативно и профессионально. Приглашайте ещё!)
Хорошо бы такую же программу по флоту.
Большое спасибо
Отлично! Спасибо большое!
Курбатов - это всегда хорошо.
Отличный выпуск.
Классно рассказывает,узнал много нового
Спасибо.Интересная тема,хорошо раскрыта.
Очень интересно, спасибо.
спасибо
Спасибо
35:42 ещё одно немаловажное НО. Служивые увидели в новом строе больше возможностей выжить в бою (при соблюдении определённой диссциплины), а не быть порубленными в первые 10 минут сражения)
Сложные причинно следственные построения.
боярин в латах выглядит весьма эстетично
Спасибо за выпуск! Концовка непонятная: господин Курбатов сказал, что всё было придумано за 70 лет до Петра, в том числе уставы. Это какие? Также он сказал, что к моменту осады Азова у стрельцов так и не появилось солдатских званий. Противоречие: значит, армия всё-таки разномастная оставалась.
Учение и хитрость ратного строения пехотных людей, например
Ну уставы возникли при гусситах, а потом уже у швейцарцев и ландскнехтов. При Петре 1 армия качественно и .количественно поменялась. 1- количественно выросла 2- была более маневренной и способной осуществлять дальние переходы 3- вести длительные войны.
ПС: И да не надо путать армии раннего Петра и позднего. На Азов и Нарву шли как бы еще стрелецкие армии.
46:46 вопрос меня интересует, а какие шлемы носили стрельцы? было ли это регламентировано как-то? или действительно большинство прям так в колпаках и шли на приступ крепостей?
Насчёт Шеина: за выданных перебежчиков, среди которых были и прямр наши агентурные разведчики, да незаклепанную артиллерию, которая поехала под Белую, казнь была вполне заслужена.
У Родины слонов есть только одна проблема: Ограниченное время, часто не позволяющее хорошо раскрыть тему :(
Здравствуйте , у меня вопрос , почему нельзя делать выпуски длиннее ? Просто вы аж торопите своего собеседника в конце , такая интересная тема , которая раскрывается 40 минут , а потом в 10 минут запихивают все что осталось , я не критикую ни в коем случае , я люблю ваш канал , вы поднимаете темы о которых многие даже не задумываются , и рассказываете это очень интересно
С августа 2015 по февраль 2021 года проект "Родина слонов" выходил на радио. С этим связаны жёсткие эфирные ограничения хронометража. Поскольку права на этот материал принадлежат нам, мы публикуем старые программы на youtube, снабжая их иллюстрациями. Новые выпуски не привязаны к жёсткому хронометражу, поэтому такой проблемы там нет.
Откуда взяли средства для реформы армии после смуты?
Где то читал, что именно при Петре часть дворян могла служить солдатами, поскольку офицерских должностей на всех не хватало.
Хотелось бы услышать про систему обучения личного состава и способы управления на поле боя.
Не совсем. При Петре 1 возросла численность армии раз 10-20. Фактически все мобилизовали все свободное мужское население из военного сословия и горожан. Поэтому пришлось вводить еще рекрутские наборы из крепостных сельских крестьян. Так что людей на офицерских должности из дворян не хватало. Я бы даже сказал что дворян не хватало. А те что поступали необходимо было обучать с нуля и с солдатских должностей, а потом уже медленно повышать в звании.
На 36:55 стрелец третьего московского приказа марширует согласно строевому уставу 2006 года?)
Сделайте, пожалуйста, плэйлист про Первую и Вторую мировую войны!
На 5:00 показана схема терции, почему-то по-немецки. В центре "20 Spiel-Leute". Что это за игроки такие? Во что они там играют и с кем? Это оркестр?
Оркестр, да
У С. М. Соловьёва читал, что традиционное дворянское ополчение принимало участие в Нарвском походе 1700-го г. под командой Шереметьева, причём сумело избежать разгрома, а переформировываться по европейскому образцу эти полки стали только после 1700-го года ...
Соловьёв не военный историк, причём с ограниченным на тот момент объёмом источников. Поэтому это устаревшее мнение, немного о формировании новых драгунских полков в 1698-1700-м (до Нарвы) здесь:
rusmilhist.blogspot.com/2011/01/russian-dragoon-regiments-raised-1698.html
О составе кавалерии Шереметева см. например в статье:
"Великанов В.С. К вопросу об организации и численности русской армии в нарвском походе 1700"
там и стрельцы участвовали
поддержка РС
Еще интересная тема по 17в, это письма столбиком и прочая криптография.
👍
странно, что стрельцы при переходе в солдаты сменили кремневые ружья на фитильные мушкеты. Шаг назад, однако...
Фитильные ружья тогда были более надёжными. Улучшенные кремневые мушкеты это конец 17 века. Вроде с 1680-х до 1690-х кремневые ружья были значительно лучше.
Унификация на европейский манер, кремневые продолжали использовать для подразделений артиллерийского охранения. Ну и да более совершенные кремневые ружья это даже не конец XVII века, а уже эпоха войны за Испанское наследство, приспособленные конструктивно также для штыкового боя (у нас такие в французском стиле называли - фузеями). Без особых изменений они просуществовали ещё почти 150 лет.
@@Digenes_Akritas таки да, но уже в 1690-х в войне за трон Англии было видно превосходство новых кремневых ружей над фитильными, так что немного ранее войны за испанское наследство.
@@pavelstaravoitau7106 да нет, я не спорю. Но повсеместным, массовым использование кремневых ружей и уже со штыком - стало в 1700-х. Примерно тогда и появляются две главных конкурирующих "фирмы" - "Шарлевиль" у французов, и "Браун Бесс" у британцев, остальные копировали их конструкции.
В переписке Петра со своими генералами постоянно проявляется недовольство тем, что солдатские и доагунские полки бьются "казацким, а не солдатским боем" ...
-"Горчички?"
- "Угу!"
А к 1700 году в Европе были какие-либо изменения в тактике по сравнению с тактикой ещё 30ти летней войны, может Пётр их позаимствовал?
Меньше пик, больше штыков разных видов. Тактика, насколько я понял, выглядела всё больше и больше как линии, а не большие блоки пик и линий мушкетёров. Конница была более унифицирована, где даже драгуны не были больше просто ездящей пехотой, а могли воевать в конном строю. Как-то так было в Европе того времени.
3,35 армии Литвы и Польши были отдельными, как и с разными главнокомандующими. Такой армии Речи Посполиты не было. Никогда литовец не командовал полякам, а поляк - литовцам (по гражданству), если те не наемники.
Осталось непонятным, когда был принят штык, а ведь применение штыка не могло не вызвать перемены в тактике пехоты; причём в европейских армиях штык "входит в моду" во 2-й половине 17-го в., а гость утверждает, что никаких тактических новшеств в русской армии этого времени не было ... ещё вопрос: появление гренадерских рот; вроде бы при Петре они уже были, но в рамках полков "нового строя", как я понял, их не предусматривалось ... или это вообще 18-й век?
Штык (т.е. "нож" который крепится поверх ствола), начали использовать с 1687 года во французской армии, потом в 1690-х и в остальных. До этого были багинеты (вставлялись рукояткой в ствол, т.е. нельзя было уже стрелять), где-то с середины 1670-х, но использовались они ограничено и не во всех европейских армиях. Гренадёры как отдельные подразделения и у нас и в Европе это 1680-е-1690-е годы (сначала роты в пехотных полках, а отдельные полки/батальоны ещё позже). В полках нового строя, гранаты использовались (например при обороне крепостей), но отдельные постоянные подразделения не выделялись.
@@Digenes_Akritas Благодарю. Не очень понятно, почему Курбатов игнорирует эти новшества, явно относящиеся ко времени после Алексея Михайловича, утверждая, что при Петре существенных изменений в тактике не происходило.
@@Digenes_Akritas Вообще-то с различением штыка и багинета возможна путаница: в немецком, по крайней мере до середины 20-го века штык и есть - das Bajonett ...
@@БукреевАлександр-ю3в может быть путаница, поэтому на английском, привычный штык со втулкой называется - socket bayonet, и у его английской версии есть имя изобретателя Хью Маккей в 1690 году.
Относительно О.А.Курбатова, он говорит о том, что все те вещи которые были в тот момент в Европе, перенимались и в России, т.е. это произошло до Петра, мы шагали в ногу со временем уже тогда. В эпоху Петра появились багинеты, штыки, гренадёрские роты, вот эти вещи и заимствовались (он так и говорит, появились некоторые новации в русской армии, подтягивающие к Европе времён войны за Испанское наследство). И в целом концовка в радиопередаче скомкана т.к. она раньше была ограничена по времени эфира.
Не согласен, битва при Молодях, стрельцы стояли в поле, поддерживая гуляй город, значит построение было.
Сюжет о воеводе Шеине мягко говоря небесспорен: из него сделали "стрелочника" и свалили все просчёты, допущенные Москвой в организации и снабжении армии в Смоленской войне. Несмотря на выдвинутые против него клеветнические обвинения, «крепкодушный воевода» оставался очень популярным в народе, а в день его казни в Москве начались беспорядки и поджоги. Многие ратные люди ответили на приговор отъездом со службы.
битва при Люцерне 1900г. даааа, щютка удалась, спасибо
Так это картина в 1900 году написана =)
@@mikhailivanov1963 Так это знаете Вы, я и Олег, а человек который не в теме может и подумать чего ))), подписи надо всё таки грамотнее ставить, не? например так: "Густав II Адольф перед битвой при люцерне" Н.Форсберг 1900г.
@@pjret0075 вроде в XVII веке люцерну еще не выращивали. Опять официальные историки скрывают правду (
Нет ничего нелепее чем представление некоторых историков о прошлом.
Полки какие? Дубовые?
Замечательно! Но вот рейтары совершенно не кирасиры
не всегда было чёткое разделения. Махнул палашом -- и ты кирасир. Стрельнул из пистоля -- и ты рейтар )
Ни хуя себе - монер смотрит за вооружением полка, а до этого пас крепостных.
Чё то я предвижу, что ответ мне не понравится, но тем не менее.... А было ли что то из тактики или какая другая фишка, которая от нас ушла в Европу, или мы только заимствовали?
Пс. Если 15 руб это килограмм серебра, то зарплату в 400руб это ещё до дома дотащить надо.....
27 кг. Готов тащить)
@@olegkirovskii2720 короче говоря талант серебра)
@@olegkirovskii2720 короче говоря талант серебра)
@@olegkirovskii2720 не, ну понятно, что в такие моменты грузоподъёмность повышается прям, радикально.... Фишка ещё в том, что рублей ещё нет, в смысле, монет (емнип). Только копейки. Так что по сути это 40 000 монеток. По грубым прикидкам это ещё и отсчитывать несколько часов, если без перекуров....
С другой стороны, по покупательной способности это несколько десятков миллионов современных этому комментарию рублей. Ну, сейчас некоторые футболисты больше получают... Предки были умнее нас. От их инвестиций отдачи было намного больше.
Чтобы что-то уходило от нас, надо быть страной опережающего развития (каковых очень мало), а не догоняющей. Но в лекции Курбатов говорит, что копирование не было слепым, а адаптировалось под наши условия, вот в частности от пик отказались очень быстро, перейдя к рогаткам, и сделав ставку на рост огневой мощи. В Европе же пикинёры даже во Франции юзались до 1690-х (хотя их число и сокращалось), не говоря об остальных. На них глядючи Пётр пытался и в русской армии возродить пикинёрские части, разумеется без успеха.
По
Археология и история военного искусства взаимосвязаны. Лектору неплохо ознакомиться со вторым. Разговор на уровне домыслов домохозяйки. Нет ссылок на документы. Разговор не серьезный.
шпага и есть меч - кавалерийский, шпата - спата
меч должен и колоть, и рубить. А шпага только колет. Мы же не британцы какие, чтобы любую длинноклинковку называть словом "sword"
@@chelyukha чаго? ещё раз для диванных эхспердов шпага в русском появилас из германского - шпата, а шпата, это латинская спата - длинный меч. конника в оригинале. а фехтование - немецкое фехте - драться. иди в школу учись двоишник
@@zlodeyshe , чувак, поменьше агрессии на ровном месте. По теме ты прав, но твоя вспыльчивость мешает другим адекватно воспринимать твою информацию.
Я дико извиняюсь - но эта лекция какой-то нелогичный сюр. Ничего лучше, чем стрелецкий гуляй город в средние века не придумано вообще. Телеги на колёсах, из-за которых палили стрельцы - это же первые танки. Я уже молчу про форму одежды стрельца, в ней всё по уму. Современная шинель - это аналог стрелецкого кафтана. А стрелец в броне - это же один в один штурмовик из 1945 года. Русское стрелецкое войско - это первая профессиональная армия в Мире. Петр первый одел своих преображенцев в башмаки! Это если ты пойдёшь в атаку по грязи, ты до неприятеля добежишь босяком. Нацепило на них парики, сборище вшей и клопов. На головах треуголки, на которую каску надеть нельзя, которая от порыва ветра в любой момент может улететь. Вся петровская армия - это армия клоунов для парада, мушкет на плечо, под плечо, под ногу, за ногу и прочая парадная чушь. Стрелецкое войско Пётр первый уничтожил, так как этого потребовали от него европейские хозяева.
Ваш комментарий основан на очень поверхностных и разрозненных знаниях о военной истории, а так же приправлен большой долей собственных рассуждений, которые как известно, без информационной базы бессмысленны. Если хотите блистать (а не позориться) в компании друзей, разбирающихся в военной истории, добро пожаловать! На нашем канале постоянно выступают лучшие российские и мировые специалисты по этому вопросу.
@@proshloejournal Мой комментарий основан на практическом реконструктором опыте. А практика - есть критерий истины. А вы из-за книжек, которые всегда писались в угоду правящему режиму, не видите ничего дальше своего носа. Ваш видеоконтент не годен к просмотру, из-за собственной нулевой мыслительной работы.
Видимо, вы не знакомы с историей журнала Proshloe ) Он возник, как подразделение компании Ратоборцы, которая организовывала фестиваль "Времена и эпохи" - крупнейший в стране фестиваль реконструкции.
А герой этого выпуска не просто историк "с книжками", но и один из лидеров реконструкции военного дела XVII века в стране. Так что да - матчасть нужно учить, прежде чем писать комменты )
@@ВладПорошин-е4ф Клим Жуков и Борис Мегорский про солдата Петра Первого: ua-cam.com/video/4H0WCgMvfN4/v-deo.html
сижу и слушаю этого псевдоисторика, просто уши вянут! что за ересь! "ПЕРЕВОДИЛИ команды" ))). кто-нибудь, объясните уже ему, что КОМАНДЫ ОТДАВАЛИСЬ БАРАБАННЫМ БОЕМ, вплоть до середины 19 века ))) никакого перевода не требовалось, солдат обучали перестроениям под барабанные марши!
Уровень Понасенкова
Слава УкраIнi!!!
:/ лечись...
Почему нет?Слава,так слава.
Героям сало!!
Ελευθερία στους λαούς του Πόντου! Κάτω ο τουρκικός Ζυγός!
Записывайтесь в полки нового строя, чего воздух в интернете сотрясать
Очень познавательно.