Как мог Отрепьев, которого в Кремле и вообще Москве того времени знала каждая собака, спустя пару лет заявиться под новым именем и с новой легендой? Интриги элиты, которая могла закрыть глаза на очевидное - это ладно, но если бы Лжедмитрий был Отрепьевым, его б, с его характерной внешностью, узнал бы каждый, и был бы конфузъ... А западнорусские привычки, которые у Лжедмитрия были, похоже, укоренившимися - откуда они у Отрепьева?
Вот это корень вопроса , Вы правы, фантазируют на пустом месте... Отрепьев воровал сведения по биографии Дмитрия Углич кого по заказу Сигизмунда и Папы Римского, не более.
А ещё - есть сведения - что Юрий Богданович (в иноках Григорий) Отрепьев - не просто "клиент" Дома Романовых - но бедный РОДСТВЕННИК ! Двоюродный дядя Миши Романова по материнской линии : двоюродный брат мамы Миши Романова - Ксении Ивановны (урожденной Шестовой). 😢😅
Кем он был - вопрос. Зато кем он НЕ БЫЛ ответить можно вполне определённо: он не был Отрепьевым. Просто в силу того, что Григория Богдановича неоднократно видели ВМЕСТЕ с Дмитрием Ивановичем. Отрепьев на 10 лет старше Дмитрия. В отличие от последнего, Отрепьев был прекрасным оратором, под влиянием речей которого целые воинские части переходили на сторону Дмитрия. Ну и такие мелочи: Отрепьев был алкоголиком, судя по документам, а Дмитрий не пил ничего крепче мальвазии.
Ничего нового данньіе из школьного учебника ВОПРОС Когда и где ЛЖЕЛМИТРИЙ. ТАК ХОРОШО бьіл обучен придбзворному етикету. прекрасньій фектовальщик и наездник. знал много язьіков СТАННЬІЙ БЬІЛ МОНАХ
Романовы пытались скрыть службу Юрия Отрепьева у М. Романова и Черкасского. Поэтому писали, что Отрепьев постригся в 14 лет. С 14 лет Юрий служил Романовым.Но Романовы не могли уничтожить письмо царя Бориса Федоровича к императору Рудольфу 2.
Беда в том, что Гришка Отрепьев въехал в Москву в обозе царевича Дмитрия. И был признан многими былыми сослуживцами с патриаршего подворья. Так что, скорее всего, агенты Годунова ошиблись: Demetrius Imperator - не Отрепьев.
Зачем Романовым идентифицировать Отрепьева, когда он их двоюродный брат по матерям и служил у них военным слугой, пока Романовы не попали в опалу, после чего подался в монахи
Не только . Слово воровство, воровать , вор , врать , враньё , врун (однокоренное слову к английскому wrong) применялось к любому неправильному и преступному действию.
@@alexvoron5066 сводные - это дети супругов от других браков. Мужчина и женщина, вступая в последующие браки, вводят в новую семью детей от предыдущих браков, они становятся друг для друга сводными, т.к. их свели. Единокровные, те у кого один отец, но матери разные, а если мать одна, но отцы разные - единоутробные. Всё просто.
@@marinaholl3362 Абсолютно верно! Но так мало, кто это знает. Сводными называют родных, которые четко по-английски называются half-sister / half-brother: "полубрат/сестра"
Патриарх Филарет в "Новом летописце" всячески оправдывает и превозвышает свою династию, и льет грязь на всех остальных претендентов. Министерство правды работало уже тогда.
Конечно же министерство правды Елизаветы 1 всячески превозносило Марию Стюарт! Ведь как иначе может быть в колыбели демократии! Лить грязь могут только русские, а на Западе могут быть одни только розовые пушистые пони!
@@user-mi9tb4uo8s Вы лучше посмотрите как "министерство правды" Тюдоров выставило Ричарда ІІІ... Или как в современном бундесе социал-демократы обливают грязью БМВ...
@@alp6319 На самом деле Филарет был пропольски ориентированным тушинцем. В Варшаве оказался не в качестве пленника (больно нужен он им тогда), а в качестве парламентёра, обговаривающего условия сдачи Московии "полякам". Земский собор 1613 года готовили бывшие тушинцы во главе с "казачьим князем" Трубецким, потому и выбрали Романовых
Всё бы ничего, но уж больно удачно Димочка нарисовался. Несколько лет раньше - старший Годунов не упустил бы поводья, несколько лет позже - все уже присягнули бы молодому Годунову и не прошла бы так легко измена. Но нет, очень точно был выбран момент, причём Дмитрий оказался ярким неофитом польской культуры, настолько, что и года не прошло, как его с радостью и ненавистью попросили умереть.
Как я рад таким разумным комментариям... Чем больше фантазеров, тем больше к ним вопросов, а про Лжедмитрия вполне можно узнать, было-бы желание, правда "лайков" не историкам, ни блогерам столько не нарыть, а они роют не историю, а лайки, на том и погорели...
Очень жаль царя Бориса. Вполне приличный был государь, если бы не чудовищная случайность - извержение вулкана и "три года без лета", думаю, по сю пору нами бы правили Годуновы.
Начали свой комментарий хорошо (Годунов действительно был толковым царем), закончили неудачно, потомки ведь всегда выраждаются. Царизм устарел в России ещё в XIX веке, особенно после того, как в XVIII веке русский народ превратили в крепостных рабов (ввели личную зависимость от помещика, с правом купли и продажи людей). Буржуазная революция в Российской империи опоздала минимум на 100 лет. Результат постоянное отставание от Западных стран, которое смог преодолеть только СССР.
Смуту начал Иван Грозный, он начал гражданскую войну и разделил гос-во. Его политика довела до голода, в 1571 году крымчаками был ПОЛНОСТЬЮ уничтожен город Москва
Помнится, ещё Костомаров писал на эту тему. По его версии это не мог быть ни Отрепьев, ни настоящий царевич Дмитрий. скорее всего, какой-то поляк, авантюрист.
@@maciusdabrowski3543 Ох уж мне эти комментаторы из интернета, которые не видят разницы между худлитрой как "почитайте, там красиво и понятно написано" и ссылкой на худлитру как на источник :)
Лицо Дмитрия Отрепьева мне очень знакомо ----- он, поразительно похож, на еврея Борю Бирбиштейна из Одессы --- портного на Малой Арнаутской улице, конца 60х годов прошлого столетия!!
Там не только этот ляп))) "своровал", "прЕстол" 🤦🏻♀️ осталось очень много открытых вопросов из-за недоговорённости в некоторых моментах передачи. Ведущий, как и полагается старался увести гостя в нужное ему русло, но при этом не давал возможности договорить некоторые интересные мысли. В целом версия о попытке свалить всё на соседей вполне возможна, но она выглядит тускло на фоне тех вопросов, которые так и остались без ответа 🤷🏻♀️ Спасибо за работу! ❤
Отрепьев говорил, что его вызнал монах по осанке и героическому нраву. Варлаам Яцкий с братом в 1577г. был в разбоях. В это время украинские казаки поддерживали самозванцев в Молдавии.От казаков, среди которых часто вращались разорившиеся помещики, Яцкий мог услышать о возможности самозванства ( идее). В своем Извете, Варлаам утверждает, что пытался изловить самозванца, но в Москве его называли сообщником Отрепьева.
Как его идентифицировали послы Годунова - ответа так и нет. Привезли дядю Отрепьева, который его опознал, но при этом лично не видел - это что за "опознание" ???
@@РОССИЯ-у4рЭ нет. Дворянский сын, сын стрелецкого сотника. Грамотный. Служил у Михаила Романова и был в чести у боярина Черкасского. Бедные помещики, которые не могли служить полковую службу ( по бедности), нанимались в холопы в боярскую свиту, боярин обеспечивал холопа оружием и лошадью. Служил дьяконом у патриарха Московского Иова. Был талантлив. Дьячок.
«Фёдор был слаб, болен. Да, мы даже не будем перечислять… особенности нрава… есть пьеса 20 века.. не госудасрственный муж» Алё, ребята. Это что такое? Это историческое знание? Астанавитесь Сидят 2 чувака и пересказывают канал РенТВ. Вы чо в его медкарту заглядывали? Вы его нрав по юзерпику или по дикпику определили? Ох, ненаучные вы мужи
Странно слышать от историка об убийстве Иваном Грозным своего сына, да еще приводить эту лживую картину, в качестве иллюстрации. Останки царевича Ивана исследованы, раны на его голове нет, зато есть ртуть в костях. Царевич Иван был отравлен! И явно, врагами Ивана Грозного. Кому еще это было выгодно? С этого места перестала слушать, не доверяю словам этого историка.
Как же вы достали, адепты тирана. Не сохранился череп! Как мог след от удара сохраниться, на воздухе что ли? Ртуть тогда в лекарственных средствах была в больших количествах, так что никто его не травил.
@@ЖаннаАндреева-ъ9мДа. Черепа нет. И раны нет.Где тело Лжедмитрия 2 ? Зачем Керенский приказал генералу Корнилову отыскать могилу Распутина и уничтожить труп ?
а смысл? Дмитрием Иванычем этот человек не был, тут уж сомнений нет или почти нет. если не Григорий Отрепьев? ну, пусть Иван Иванов, какая разница? вряд ли его участие в смуте было вызвано именно личными качествами. просто амбициозный, целеустремлённый и неглупый человек оказался в нужное время в нужном месте. до поры до времени он был нужен по крайней мере части знати. потом перестал быть нужен (или перевесили другие силы, это как раз интересно). ещё потом был Лжедмитрий №2. и тоже не в нём дело было, по сути. много факторов и сложились они очень нехорошо для страны. хотя, могло быть и хуже.. пс. обожаю фильм 1612, хоть кто то и скажет, что он неисторичен... - что, Россию грабить будем? - да её сейчас только ленивый не грабит... 2пс. вроде и ничего нового не открыли, и пробежались по верхам, а выпуск понравился. возможно, дело в лекторе...
"Историк" не знает многих исторических фактов и важных деталей о жизни царей. Впечатление, как от объявления: "Абучение рускаму езыку и правопесанию". Слушать неинтересно. Как всякий экономист, всё знает по верхам и постоянно порет чушь: называет литвинов поляками, рассуждает о профпригодности царя без аргументов и фактов, вопрос о смерти Ивана Ивановича основывает на картине Репина, даже о "старой смоленской дороге" сдуру ляпнул - спросить бы его, когда она появилась и откуда куда вела... и почему Наполеон по ней не пошел на Москву.
Каша в изложении, хаос в наборе слов, сумятица в мышлении и все это вываливается на слушателя, неуважение к аудитории, как говорится ничего личного, только бизнес
В 90х когда многие архивы открыли на короткий срок, было проведено графологическое сравнение почерков Гришки Отрепьева и Лжедмитрия. Заключение: Лжедмитрем мог быть кто угодно, только не Отрепьев. В 90х вообще всплыло очень много фактов о Лжедмитрии, которые теперь снова замолчали и вернулись к версии "Отрепьев"......Иван Грозный имел восемь официальных жён и трёх законных сыновей. И при этом замалчивается, что у царя с юношеских лет был многочисленный гарем любовниц. А о возможных бастардах этих внебрачных завязей речь вообще не поднимается никогда.
С идентификацией там было сложно. Во-первых, его в польше признали по описанию - словесному портрету, который он же сам и сообщил. Второй раз его признала его мать. А вот с Мариной Мнишек сложно. Понятно, что ей хотелось остаться на русском престоле, а потому она идентифицировала и второго самозванца, как одно лицо. Из этого следует, что для семьи Мнишек или Мнишков это был путь на престол, не менее. Что же до Дмитрия первого, то он играл собственную роль, а Мнишки были его банкирами и силовой опорой. Расследование гибели дмитрия ивановича четко показывает, что Борис Годунов тут не причём. Но там была одна политическая закавыка. После смерти царя и его сына семибаярщина пригласила на царствие короля Вазу, который совмещал свой шведский трон с польским. Он и пошел на царствие, раз пригласили. Даже монеты отчеканили с его профилем. Но тут началось сопротивление. Кстати, очень странное. Судите сами, князь Пожарский призывает шведов в Новгород. Он же проводит работу против Романовых. Странно. В точности ситуация, конда для борьбы с поляками призыааются шведы. При этом все очень сложно, да так, что эти самые шведы унялись только после Полтавы. Почему? А потому, что власть в Речи посполитой переходила то к французскому, то к шведскому королю. Поэтому претензии Речи были одновременно претензиями франции и швеции. А Речь поспллита это Украина и Литва (ныне Белоруссия) и границей ее был Смоленск. Вывод из этого всего. Нельзя историю упрощать до уровня детских сказок. Любое упрощение чревато ложной версией и ложным пониманием. Кстати. Наполеон потому и вел с собой поляков. Хотел ли он мести за Речь поспллитую? Но есть интересный факт. В западной Европе есть гоударство франция. А в Восточной европе франция это Польша. Т.е. польша - второй уонец европейской оси. Именно франция и польша полюса Европы. Европа держится ими. А Россия угрожает этой целостности. Вот в чем корень конфликта. А самозванец первый его решил. На время, но решил.
По поводу. Мнишек, она сестра Лжедмитрию и на престоле уже скрылась трагедия Лжедмитрия - у него не может быть наследника, ему жениться на дочери Годунова и решить проблему, но как быть с Мнишиками... Мария беременна от Лжедмитрия 2го и Лжедмитрий 1 выпадает из ситуации. ...автоматически.Сам Мнишек тоже становится не у дел.
Обалдеть и не встать!!! Пьеса Толстого используется как исторический документ. А чего не американский комикс про русских времен эдак середины прошлого века использовать как исторический документ?
Вроде как товарищ хочет найти истину, но с самого начала использует слова "Лжедмитрий" и "самозванец". Сомневаюсь уже, знает ли он, что в те времена имя "Лжедмитрий" не использовалось. Совсем игнорируется факт, что Годунов и Филарет, занимаясь "расследованием", были лицами заинтересованными. В общем, непрофессионально, невнятно, необъективно.
@@Caminado абсолютно точно. Хотя бы потому что на половину ваших вопросов и сомнений есть ответы в программе. Поэтому я и спрашиваю - вы её точно слушали? :) Или вам мешает это услышать ваша необъективность? :)
Чувствуется специалист из ВШЭ. Ну не может не пнуть - в России все закрыто, а вот в Англии было не закрыто. В деле не фигурировал, хотя дело ... оглобли... как и в новое время...
Ах сколько же ещё прекрасных лекторов в Высшей Школе Экономики, не зря финансируют А я прослушал, нажал лайк, написал комментарий и дёрнул в колокольчик. Получив изысканное удовольствие. А не-довольные что с них взять, скудны на ум....
Да не называйте вы Народного царя, который начал политику для народа "Лжедмитрием" Скорее романовы все были лже. Как сильны эти идиотские стереотипы.Противно слушать!
Историк не может ссылаться на картину и пьесу. Правящим классом в России того времени было боярство. Для боярина тогдашний дворянин немногим отличался от смерда. Человек почти ничего не сказал по заявленной теме идентификации Лжедмитрия. Пересказывал нам главу о смуте из школьного учебника. Убогий докладчик.
Есть статистическое наблюдение - чем ниже уровень образования слушателя, тем он хуже понимает, о чём речь в наших программах, а чем меньше он понимает, тем больше претензий к докладчику предъявляет )
@@rodin_proshloe Нет никакого такого статистического наблюдения. Вы уязвлены как девочка. Я не предъявляю претензии, я констатирую факт. Докладчик лепит такую чушь, которую уважающий себя историк просто не сможет произнести. У него внутренний тормоз на это.
«Историк» меня убедил, что самозванцев царя Дмитрия называть никак нельзя. 1. В официальной геббельсовско-соловьёвской пропаганде, да ещё и через 30 лет после событий, он назван расстригой 2. В момент событий - русское войско - а это элита того времени - единодушно и тут же присягает Дмитрию. Упс. Вот так момент. Ребята, может кто упомнить, когда русское войско единогласно переходило под кого-то? Когда русская армия перешла к Пугачёву? Или может, под Наполеона перебежала? Под Константина?
Что вы ! Нив коем случае . Дмитрий приехал в Москву вместе с Ульяновым Лениным по приказу кайзера Германии . И был членом КПСС с 1968 года. Как такое возможно ? Да легко! Если царь Иван Грозный был не царем Московским , а Императором Всероссийским
Не сохранились останки. Особенно первого Дмитрия. Его тело вначале закопали, потом раскопали, сожгли, пепел зарядили в пушку и выстрелили. Кстати, это был первый и единственный выстрел из Царь-пушки.
Очень странное ощущение от передачи. Нужно ли говорить о том, что все официальные расследование делались лишь для того, чтобы спрятать истину. Это же очевидно. Написанный через десятилетия текст Филарета стопроцентно носит чисто пропагандистский характер. Я ожидал, что автор будет анализировать независимые данные о Дмитрии. Вместо этого, мы слушаем очередные изыски пропаганды. Как мог расстрига монах хорошо держаться в седле? Откуда у него военная выучка? Почему Дмитрий любил европейские зрелища, в том числе театр? Всем известно, что причина его падения - мягкость обращения с врагами, как это связано с его биографией? Дмитрий планировал отправить русских отроков учиться за рубеж, что об этом известно? Дмитрий именовал себя кесарь - император, о чем это может говорить. Что вообще известно о его деятельности? Ни на один серьезный вопрос программа ответа не дает.
Истина рядом, не там ищут, вернее не ищут от слова совсем, к сожалению, ситуация передачи власти от наследников Грозного к Годуновым психологически очень близко стоит от таких вот"изысканий", против течения не пойдут....
... это парадный(официальная) фасад "истории".а что происходило на самом деле в прошлом абсолютное большинство т.н мирового сообщества знать упорно не желает.
Докладчик уж больно не объективный и своеобразный. Зачем источники, беспристрастность - давайте разберем пьесу 20-ого века и по ее содержанию составим образ мышления человека 16-огл века, что может пойти не так? Впрочем, чему удивляться, все таки товарищ к нам пришел из "либерального логова всея России" -вши- вшэ.
Лектор не знает темы. Явно к ней не готовился. На 4 мин начал рассказывать о причинах Смуты. Редакторы и ведущие передачи обязаны просить ее участников готовиться по теме
Я фигею. «Гришка Отрепьев» не имеет никакого отношения к расследованию. Он просто так фабрикуется в сборнике сказок «Новая летопИсь». Т.е. этот персонаж тупо выдуман в передаче Кисилёва.
Одно имя Гришка Отрепьев это кличка данная врагами, с целью унизить человек лишить родового имени.. А для чего это делалось, а чтобы казнить и никто не мог бы заступиться.. Вспомните, как иудейский синидрион дал откуп роду за казнь Христа.. Иуда - это родственник или жена... И чтобы по старым , того времени, правилам осудить и казнить, надо было выкупить его у рода... Так и имя Гришка Отрепье это клевета, с целью отнятия имени и другие ритуальные действия, затем последовала подмена его биографии, его действий, клевета, обвинения, подстроенные обстоятельства для фальсификации событий.... Все сказанное лишь повторение официальной версии, хотелось бы освещения некоторых темных мест
При всем уважении, заявленная тема почти не раскрыта. Чуть-чуть сказано про расследование Годунова, совсем вскользь про романовское - и все.
Остальное нужно было придумать?☺️
Чуднєнько - руезсеское ґосударство (до 1721)!, Ґодунов - чингізид, система "шуряків на уряд" цисто Улусу Шуси і т.д.
Очень интересно и содержательно. В пределах того материала, что доступен. Спасибо ведущему и гостю.
@@wowabigun7631ко ко ко 😂
@@iavarra 99
Большое спасибо за эфир, как всегда качественно и любопытно!
Очень интересный рассказчик и занимательная беседа.
Интересная и неоднозначная тема.
Спасибо вам.
" Службу Отрепьева у бояр романовского круга можно считать подлинным историческим фактом." Р. Скрынников
Документы Скрынников опубликовал в своих работах.
Как мог Отрепьев, которого в Кремле и вообще Москве того времени знала каждая собака, спустя пару лет заявиться под новым именем и с новой легендой? Интриги элиты, которая могла закрыть глаза на очевидное - это ладно, но если бы Лжедмитрий был Отрепьевым, его б, с его характерной внешностью, узнал бы каждый, и был бы конфузъ...
А западнорусские привычки, которые у Лжедмитрия были, похоже, укоренившимися - откуда они у Отрепьева?
Вот это корень вопроса , Вы правы, фантазируют на пустом месте... Отрепьев воровал сведения по биографии Дмитрия Углич кого по заказу Сигизмунда и Папы Римского, не более.
А ещё - есть сведения - что Юрий Богданович (в иноках Григорий) Отрепьев -
не просто "клиент" Дома Романовых - но бедный РОДСТВЕННИК !
Двоюродный дядя Миши Романова по материнской линии :
двоюродный брат мамы Миши Романова - Ксении Ивановны (урожденной Шестовой).
😢😅
Михаил, спасибо за эфир
Спасибо!
Спорить можно лишь - был ли "Лжедмитрий" 1 и 2 одним лицом. О царском же происхождении вопрос можно считать закрытым. Царь он был.
Кем он был - вопрос. Зато кем он НЕ БЫЛ ответить можно вполне определённо: он не был Отрепьевым. Просто в силу того, что Григория Богдановича неоднократно видели ВМЕСТЕ с Дмитрием Ивановичем. Отрепьев на 10 лет старше Дмитрия. В отличие от последнего, Отрепьев был прекрасным оратором, под влиянием речей которого целые воинские части переходили на сторону Дмитрия. Ну и такие мелочи: Отрепьев был алкоголиком, судя по документам, а Дмитрий не пил ничего крепче мальвазии.
Ничего нового данньіе из школьного учебника ВОПРОС Когда и где ЛЖЕЛМИТРИЙ. ТАК ХОРОШО бьіл обучен придбзворному етикету. прекрасньій фектовальщик и наездник. знал много язьіков СТАННЬІЙ БЬІЛ МОНАХ
В архиве найдено наследственное дело, в котором мать Романовых и мать Отрепьева являются наследователями по одному наследственному делу
Ого !
Очень интересная информация . И как звали этих матерей ?
Круто! Историк ссылается на Пушкина. Но ведь поэт не жил в Смуту.
Он ещё ссылается на картину и на пьеску. ВШЭ есть ВШЭ.
Не ссылается, а иллюстрирует для слушателей. Чтоб сделать рассказ образным.
@@adelaidaveys9637 На Летопись 1630 года основная ссылка, при том, что московский пожар 1626 года уничтожил все летописи
Да и еще Иван Грозный царь Московский , а не видный советский политический деятель и по совместительству член КПСС республики Татарстан .
Романовы пытались скрыть службу Юрия Отрепьева у М. Романова и Черкасского. Поэтому писали, что Отрепьев постригся в 14 лет. С 14 лет Юрий служил Романовым.Но Романовы не могли уничтожить письмо царя Бориса Федоровича к императору Рудольфу 2.
Беда в том, что Гришка Отрепьев въехал в Москву в обозе царевича Дмитрия. И был признан многими былыми сослуживцами с патриаршего подворья. Так что, скорее всего, агенты Годунова ошиблись: Demetrius Imperator - не Отрепьев.
@@sobolzeev Монах Леонид. Лет 40. Беда. Признан. Скрынников - следователь от Истории.
@@user-dg2sb6up9p Скрынников прокололся на Иване Грозном. Пойман на селекции источников по идеологическим соображениям.
Идентификация слонов, родина Лжедмитрий
Зачем Романовым идентифицировать Отрепьева, когда он их двоюродный брат по матерям и служил у них военным слугой, пока Романовы не попали в опалу, после чего подался в монахи
И этот автор (как и все прочие) никак не комментирует сведение о различии почерков Гр.Отрепьева и Лжедмитрия, на которые указывал Костомаров!
Потому что это чушь. Нечего там комментировать.
Воровством в то время называли измену, предательство.
Не только . Слово воровство, воровать , вор , врать , враньё , врун (однокоренное слову к английскому wrong) применялось к любому неправильному и преступному действию.
Дмитрий Иванович и Феодор Иванович были не сводными, а единокровными братьями, т.к. отец один, а матери - разные.
Сводными называют тех, у кого есть один общий родитель - неважно, отец это или мать. Так что Дмитрий с Фёдором вполне себе сводные братья.
@@alexvoron5066 сводные - это дети супругов от других браков. Мужчина и женщина, вступая в последующие браки, вводят в новую семью детей от предыдущих браков, они становятся друг для друга сводными, т.к. их свели.
Единокровные, те у кого один отец, но матери разные, а если мать одна, но отцы разные - единоутробные. Всё просто.
@@marinaholl3362 Абсолютно верно! Но так мало, кто это знает. Сводными называют родных, которые четко по-английски называются half-sister / half-brother: "полубрат/сестра"
@@alexvoron5066 Словарь русского языка с вами не согласен.
@@adelaidaveys9637все-таки , по-английски, step-siblings, а не half-siblings
Отличный выпуск
Патриарх Филарет в "Новом летописце" всячески оправдывает и превозвышает свою династию, и льет грязь на всех остальных претендентов. Министерство правды работало уже тогда.
Конечно же министерство правды Елизаветы 1 всячески превозносило Марию Стюарт! Ведь как иначе может быть в колыбели демократии! Лить грязь могут только русские, а на Западе могут быть одни только розовые пушистые пони!
@@user-mi9tb4uo8s Патриарх Филарет, перелогинтесь!
@@user-mi9tb4uo8s
Вы лучше посмотрите как "министерство правды" Тюдоров выставило Ричарда ІІІ...
Или как в современном бундесе социал-демократы обливают грязью БМВ...
А как было на самом деле?
@@alp6319
На самом деле Филарет был пропольски ориентированным тушинцем.
В Варшаве оказался не в качестве пленника (больно нужен он им тогда), а в качестве парламентёра, обговаривающего условия сдачи Московии "полякам".
Земский собор 1613 года готовили бывшие тушинцы во главе с "казачьим князем" Трубецким, потому и выбрали Романовых
Всё бы ничего, но уж больно удачно Димочка нарисовался. Несколько лет раньше - старший Годунов не упустил бы поводья, несколько лет позже - все уже присягнули бы молодому Годунову и не прошла бы так легко измена.
Но нет, очень точно был выбран момент, причём Дмитрий оказался ярким неофитом польской культуры, настолько, что и года не прошло, как его с радостью и ненавистью попросили умереть.
Как я рад таким разумным комментариям... Чем больше фантазеров, тем больше к ним вопросов, а про Лжедмитрия вполне можно узнать, было-бы желание, правда "лайков" не историкам, ни блогерам столько не нарыть, а они роют не историю, а лайки, на том и погорели...
Как бы уже слышал такую версию, что Лжедмитрий первый, возможно, был не таким уж и Лже-.
Казимир Валишевский, например, эту версию активно отстаивал. Жаль конечно, что не разобрали :(
А как тут разобрать? ДНК анализ нужен. По описанию на Грозного не похож.
@@sergeysheremetiev у Грозного было восемь жён и три законных сына. А ещё гарем из трёхсот красавиц, сколько там наследников народилось всегда молчали
@@atilla6387 Сколько бы их не было, прав на престол незаконнорожденные не имели.
@@atilla6387 чушь порете. Откуда высосали сведения? Из пальца.~Гарем, 300 наложниц у нахристианнейшего и благочестивого царя!
Идентификация Борна.)
Превосходство Лжедимитрия, Ультиматум Лжедимитрия и Наследие Лжедимитрия
Очень жаль царя Бориса. Вполне приличный был государь, если бы не чудовищная случайность - извержение вулкана и "три года без лета", думаю, по сю пору нами бы правили Годуновы.
Начали свой комментарий хорошо (Годунов действительно был толковым царем), закончили неудачно, потомки ведь всегда выраждаются. Царизм устарел в России ещё в XIX веке, особенно после того, как в XVIII веке русский народ превратили в крепостных рабов (ввели личную зависимость от помещика, с правом купли и продажи людей). Буржуазная революция в Российской империи опоздала минимум на 100 лет. Результат постоянное отставание от Западных стран, которое смог преодолеть только СССР.
@@nikolaisenyukovich3322 Почему на 100? Европа массово перешла к буржуазным порядкам после 1848 года. Российские реформы начались в 1861-м.
@@nikolaisenyukovich3322 , по поводу СССР, вы большой оптимист: эта страна была страной госфеодализма. Ну а потом она развозилась.
@@ellakleeorin1314какой занятный термин. До чего же в мире много идиотов и они ещё имеют доступ в интернет.
у ведущего мышление значительно более упорядоченное
Спасибо! Очень интересно. :)
Ждём про нашего земляка Лжедмитрия #2
А Вы, значит, в Тушине живете?!
@@dmitryaksyonov5394 Вот будет лекция тогда и узнаем. Но это точно не тушино. Или Шклов или Кричев ( Могилёвская обл.)
Калужский царь, однако...
Лжедмитрия 2 убил князь Пётр Урусов ногаец мстя за казаха Ураз-Мухаммеда Касимовского хана.
Смуту начал Иван Грозный, он начал гражданскую войну и разделил гос-во. Его политика довела до голода, в 1571 году крымчаками был ПОЛНОСТЬЮ уничтожен город Москва
Помнится, ещё Костомаров писал на эту тему. По его версии это не мог быть ни Отрепьев, ни настоящий царевич Дмитрий. скорее всего, какой-то поляк, авантюрист.
Информация на уровне школьного учебника. Уровень компетенций гостя низкий. Нового - ничего.
Ничто меня так не веселит в реакциях на программу, как анонимы из интернета, которые смело оценивают уровень компетенции профессиональных историков :)
@@rodin_proshloe Ох уж эти профессиональные историки с источниками на худ. литературу
@@maciusdabrowski3543 Ох уж мне эти комментаторы из интернета, которые не видят разницы между худлитрой как "почитайте, там красиво и понятно написано" и ссылкой на худлитру как на источник :)
Историк и Школа филологических наук. Это специалист по заданной теме? На чем это основано?
Лицо Дмитрия Отрепьева мне очень знакомо ----- он, поразительно похож, на еврея Борю Бирбиштейна из Одессы --- портного на Малой Арнаутской улице, конца 60х годов прошлого столетия!!
Педалировали, но не выпедалировали. Почему у Скрынникова не брали раньше интервью ? Мы никогда не узнаем. Вы никогда не узнаете. Не хотите читать.
"Выдал сына замуж.. "
Ну, в ВШЭ это, похоже, нормальная тема.. 😁
А об Отрепьеве ? О Скрынникове ?
Там не только этот ляп))) "своровал", "прЕстол" 🤦🏻♀️ осталось очень много открытых вопросов из-за недоговорённости в некоторых моментах передачи. Ведущий, как и полагается старался увести гостя в нужное ему русло, но при этом не давал возможности договорить некоторые интересные мысли. В целом версия о попытке свалить всё на соседей вполне возможна, но она выглядит тускло на фоне тех вопросов, которые так и остались без ответа 🤷🏻♀️ Спасибо за работу! ❤
Царевич Дмитрий не сводный, а самый что ни на есть единокровный брат Фёдору.
Спасибо
В Москве считали, что Мисаил и Варлаам помогали Отрепьеву. Документ есть у Скрынникова.
Отличный канал
Я не историк, но мне всегда казалось, что Отрепьев, будь Самозванцем он, справился бы с ролью лучше (без всей этой бытовой полонофилии хотя бы).
Отрепьев говорил, что его вызнал монах по осанке и героическому нраву. Варлаам Яцкий с братом в 1577г. был в разбоях. В это время украинские казаки поддерживали самозванцев в Молдавии.От казаков, среди которых часто вращались разорившиеся помещики, Яцкий мог услышать о возможности самозванства ( идее). В своем Извете, Варлаам утверждает, что пытался изловить самозванца, но в Москве его называли сообщником Отрепьева.
На Гиркина- Стрелкова похож на заставке
Спасибо, очень интересно.
Как его идентифицировали послы Годунова - ответа так и нет. Привезли дядю Отрепьева, который его опознал, но при этом лично не видел - это что за "опознание" ???
И как ты предлагаешь это выяснить?
@@petarprasevic
Это не Отрепьев был. Ибо невозможно менять веру, как перчатки, и вести себя как природный Принц, когда ты был мелким дьячком
@@РОССИЯ-у4рЭ нет. Дворянский сын, сын стрелецкого сотника. Грамотный. Служил у Михаила Романова и был в чести у боярина Черкасского. Бедные помещики, которые не могли служить полковую службу ( по бедности), нанимались в холопы в боярскую свиту, боярин обеспечивал холопа оружием и лошадью. Служил дьяконом у патриарха Московского Иова. Был талантлив. Дьячок.
«Фёдор был слаб, болен. Да, мы даже не будем перечислять… особенности нрава… есть пьеса 20 века.. не госудасрственный муж»
Алё, ребята. Это что такое? Это историческое знание? Астанавитесь
Сидят 2 чувака и пересказывают канал РенТВ. Вы чо в его медкарту заглядывали? Вы его нрав по юзерпику или по дикпику определили? Ох, ненаучные вы мужи
В польских королей докладчик зря полез. Видно, что не разбирается в вопросе.
Щас посмотрим.
есть статья Н.Костомарова еще 19 века, Кем был первый Лжедмитрий, где все достаточно ясно описано
Странно слышать от историка об убийстве Иваном Грозным своего сына, да еще приводить эту лживую картину, в качестве иллюстрации. Останки царевича Ивана исследованы, раны на его голове нет, зато есть ртуть в костях. Царевич Иван был отравлен! И явно, врагами Ивана Грозного. Кому еще это было выгодно? С этого места перестала слушать, не доверяю словам этого историка.
А вы вообще слышали, что сказал герой программы?)))
Как же вы достали, адепты тирана. Не сохранился череп! Как мог след от удара сохраниться, на воздухе что ли? Ртуть тогда в лекарственных средствах была в больших количествах, так что никто его не травил.
@@ЖаннаАндреева-ъ9мДа. Черепа нет. И раны нет.Где тело Лжедмитрия 2 ? Зачем Керенский приказал генералу Корнилову отыскать могилу Распутина и уничтожить труп ?
а смысл? Дмитрием Иванычем этот человек не был, тут уж сомнений нет или почти нет. если не Григорий Отрепьев? ну, пусть Иван Иванов, какая разница? вряд ли его участие в смуте было вызвано именно личными качествами. просто амбициозный, целеустремлённый и неглупый человек оказался в нужное время в нужном месте. до поры до времени он был нужен по крайней мере части знати. потом перестал быть нужен (или перевесили другие силы, это как раз интересно). ещё потом был Лжедмитрий №2. и тоже не в нём дело было, по сути. много факторов и сложились они очень нехорошо для страны. хотя, могло быть и хуже..
пс. обожаю фильм 1612, хоть кто то и скажет, что он неисторичен...
- что, Россию грабить будем?
- да её сейчас только ленивый не грабит...
2пс. вроде и ничего нового не открыли, и пробежались по верхам, а выпуск понравился. возможно, дело в лекторе...
Тема совершенно не раскрыта, вокруг да около ходили-ходили, а в итоге на месте остались. Редкий плохой эфир.
Лжедмитрий не писал. Написал в донесении князь Адам Вишневецкий со слов Отрепьева.
"Историк" не знает многих исторических фактов и важных деталей о жизни царей. Впечатление, как от объявления: "Абучение рускаму езыку и правопесанию". Слушать неинтересно. Как всякий экономист, всё знает по верхам и постоянно порет чушь: называет литвинов поляками, рассуждает о профпригодности царя без аргументов и фактов, вопрос о смерти Ивана Ивановича основывает на картине Репина, даже о "старой смоленской дороге" сдуру ляпнул - спросить бы его, когда она появилась и откуда куда вела... и почему Наполеон по ней не пошел на Москву.
Наполеон как раз и пошел на Москвабад по Старой Смоленской дороге - почему: а на французских картах другой не было.
Почему Так многословно? Можно конкретнее?
Каша в изложении, хаос в наборе слов, сумятица в мышлении и все это вываливается на слушателя, неуважение к аудитории, как говорится ничего личного, только бизнес
Общее впечатление что тему обозначили одну а говорили то что уже известно
Видимо, новых документов нет...
Ответ есть, но его не хотят слышать. Мои и Т аймасовой вариант...
Дюма у нас не было. Он бы все расписал! А наше лучшее по теме это Бесы. Там Ставрогин и есть Самозванец и А НТИХРИСТ1
Чей портрет на заставке?🤔
В 90х когда многие архивы открыли на короткий срок, было проведено графологическое сравнение почерков Гришки Отрепьева и Лжедмитрия. Заключение: Лжедмитрем мог быть кто угодно, только не Отрепьев. В 90х вообще всплыло очень много фактов о Лжедмитрии, которые теперь снова замолчали и вернулись к версии "Отрепьев"......Иван Грозный имел восемь официальных жён и трёх законных сыновей. И при этом замалчивается, что у царя с юношеских лет был многочисленный гарем любовниц. А о возможных бастардах этих внебрачных завязей речь вообще не поднимается никогда.
Внебрачные дети аристократов не легитимны
У руси всегда было многоженство.Русь жила по законам шириата.Шириат назывался Русский домострой.Имногоженство запретил Петр 1.
О чем говорил отец Варлам Гришке Отрепьеву на польско - литовской границе!?
С идентификацией там было сложно. Во-первых, его в польше признали по описанию - словесному портрету, который он же сам и сообщил.
Второй раз его признала его мать.
А вот с Мариной Мнишек сложно. Понятно, что ей хотелось остаться на русском престоле, а потому она идентифицировала и второго самозванца, как одно лицо.
Из этого следует, что для семьи Мнишек или Мнишков это был путь на престол, не менее. Что же до Дмитрия первого, то он играл собственную роль, а Мнишки были его банкирами и силовой опорой. Расследование гибели дмитрия ивановича четко показывает, что Борис Годунов тут не причём. Но там была одна политическая закавыка. После смерти царя и его сына семибаярщина пригласила на царствие короля Вазу, который совмещал свой шведский трон с польским. Он и пошел на царствие, раз пригласили. Даже монеты отчеканили с его профилем. Но тут началось сопротивление. Кстати, очень странное. Судите сами, князь Пожарский призывает шведов в Новгород. Он же проводит работу против Романовых. Странно. В точности ситуация, конда для борьбы с поляками призыааются шведы. При этом все очень сложно, да так, что эти самые шведы унялись только после Полтавы. Почему? А потому, что власть в Речи посполитой переходила то к французскому, то к шведскому королю. Поэтому претензии Речи были одновременно претензиями франции и швеции. А Речь поспллита это Украина и Литва (ныне Белоруссия) и границей ее был Смоленск.
Вывод из этого всего. Нельзя историю упрощать до уровня детских сказок. Любое упрощение чревато ложной версией и ложным пониманием. Кстати. Наполеон потому и вел с собой поляков. Хотел ли он мести за Речь поспллитую? Но есть интересный факт. В западной Европе есть гоударство франция. А в Восточной европе франция это Польша. Т.е. польша - второй уонец европейской оси. Именно франция и польша полюса Европы. Европа держится ими. А Россия угрожает этой целостности. Вот в чем корень конфликта. А самозванец первый его решил. На время, но решил.
Жесть какая-то. Откуда все эти выводы и догадки? Чушь какая-то.
По поводу. Мнишек, она сестра Лжедмитрию и на престоле уже скрылась трагедия Лжедмитрия - у него не может быть наследника, ему жениться на дочери Годунова и решить проблему, но как быть с Мнишиками... Мария беременна от Лжедмитрия 2го и Лжедмитрий 1 выпадает из ситуации. ...автоматически.Сам Мнишек тоже становится не у дел.
Го
Обалдеть и не встать!!! Пьеса Толстого используется как исторический документ. А чего не американский комикс про русских времен эдак середины прошлого века использовать как исторический документ?
Ну делят цари власть, но народ-то у них за быдло и мясо, как было, так и есть-традиционно.
Для начала попыток разобраться кем он был - прекратите называет его "лже" - это не научно
Да. Юрий Богданович Отрепьев. В монашестве - Григорий. " Димитрий". Лжедмитрий.
@@user-dg2sb6up9p отлично! А источник этой инфы какой? Одна баба сказала? Экспертиза ДНК?
Прекрасный материал. Огромное спасибо.
Как же поляки содержали столько дпрмоедов
Вроде как товарищ хочет найти истину, но с самого начала использует слова "Лжедмитрий" и "самозванец". Сомневаюсь уже, знает ли он, что в те времена имя "Лжедмитрий" не использовалось. Совсем игнорируется факт, что Годунов и Филарет, занимаясь "расследованием", были лицами заинтересованными. В общем, непрофессионально, невнятно, необъективно.
А вы точно слушали программу? :)
@@rodin_proshloe, неужели вы хотите сказать, что докладчик объективен, профессионален и компетентен?
@@Caminado абсолютно точно. Хотя бы потому что на половину ваших вопросов и сомнений есть ответы в программе. Поэтому я и спрашиваю - вы её точно слушали? :) Или вам мешает это услышать ваша необъективность? :)
Другие видео смотрю а это не грузится.Это цензура?
конечно. кровавая гэбня не дремлет!!!!
Всё прекрасно грузится.
@@alexvoron5066 не разговаривай с ним, он под колпаком кровавой гэбни.
Чувствуется специалист из ВШЭ. Ну не может не пнуть - в России все закрыто, а вот в Англии было не закрыто. В деле не фигурировал, хотя дело ... оглобли... как и в новое время...
Англия обогнала Московию на тысячи лет
Ах сколько же ещё прекрасных лекторов в Высшей Школе Экономики, не зря финансируют
А я прослушал, нажал лайк, написал комментарий и дёрнул в колокольчик. Получив изысканное удовольствие.
А не-довольные что с них взять, скудны на ум....
2-3 тысячи всадников и тогда была сила и сейчас 8-10 тысяч на Москву- окопы роют и бегут из Кремля
Да не называйте вы Народного царя, который начал политику для народа "Лжедмитрием" Скорее романовы все были лже. Как сильны эти идиотские стереотипы.Противно слушать!
Авторы передачи забыли очень важный факт: Лжедмитрий сделал Филарета патриархом.
Лжедмитрий 2 в Тушино. При Лжедмитрии 1 - Отрепьеве патриархом был грек Игнатий. Рекомендую Скрынникова.
Мамаша Грозного уморила 2 братьев мужа, сам Грозные убил всю семью двоюродного брата
Ну так византийские обычаи...
Ничего личного, борьба с конкурентами.
Кто отравил мать Грозного , жену и его ?
А как насчёт возмездия за вышеназванные убийства?
@@raisapopova1627 династия прервалась
+
Историк не может ссылаться на картину и пьесу.
Правящим классом в России того времени было боярство. Для боярина тогдашний дворянин немногим отличался от смерда.
Человек почти ничего не сказал по заявленной теме идентификации Лжедмитрия.
Пересказывал нам главу о смуте из школьного учебника. Убогий докладчик.
Есть статистическое наблюдение - чем ниже уровень образования слушателя, тем он хуже понимает, о чём речь в наших программах, а чем меньше он понимает, тем больше претензий к докладчику предъявляет )
@@rodin_proshloe Нет никакого такого статистического наблюдения. Вы уязвлены как девочка. Я не предъявляю претензии, я констатирую факт. Докладчик лепит такую чушь, которую уважающий себя историк просто не сможет произнести. У него внутренний тормоз на это.
@@ErmakBrovar спасибо за то, что приняли участие в нашем исследовании :)
@@rodin_proshloe понятно, почему вы никуда больше не можете пристроиться после «Говорит Москва».
@@ErmakBrovar почему? :) (Опущу вопрос - с чего вы взяли, что не могу и с чего вы взяли, мне это нужно :) )
Старый выпуск. Слушал его более года назад.
Скажите, а что не так с поеданием говядины??? Какое мясо было "кашерным"?
Здрасьте. Не говядина, а телятина, пользуясь Вашей терминологией, пища "трефная". Погуглите, не ленитесь.
Русь произошла от Еврейской и Арабской торговой мафии гг.Киев и Чернигов.
«Историк» меня убедил, что самозванцев царя Дмитрия называть никак нельзя.
1. В официальной геббельсовско-соловьёвской пропаганде, да ещё и через 30 лет после событий, он назван расстригой
2. В момент событий - русское войско - а это элита того времени - единодушно и тут же присягает Дмитрию. Упс. Вот так момент. Ребята, может кто упомнить, когда русское войско единогласно переходило под кого-то? Когда русская армия перешла к Пугачёву? Или может, под Наполеона перебежала? Под Константина?
А как же мать?
Историк ссылается на художественную литературу, как источник?))) дальше и слушать смысла нет...))))
Да это шутка была!
А генетический анализ нельзя сделать? Или могила его неизвестна?
Сожгли и пеплом выстрелили в сторону Польши
Может помочь генетика, если сохранились останки.
Что вы ! Нив коем случае . Дмитрий приехал в Москву вместе с Ульяновым Лениным по приказу кайзера Германии . И был членом КПСС с 1968 года. Как такое возможно ? Да легко! Если царь Иван Грозный был не царем Московским , а Императором Всероссийским
Не сохранились останки. Особенно первого Дмитрия. Его тело вначале закопали, потом раскопали, сожгли, пепел зарядили в пушку и выстрелили. Кстати, это был первый и единственный выстрел из Царь-пушки.
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Очень странное ощущение от передачи. Нужно ли говорить о том, что все официальные расследование делались лишь для того, чтобы спрятать истину. Это же очевидно. Написанный через десятилетия текст Филарета стопроцентно носит чисто пропагандистский характер. Я ожидал, что автор будет анализировать независимые данные о Дмитрии. Вместо этого, мы слушаем очередные изыски пропаганды. Как мог расстрига монах хорошо держаться в седле? Откуда у него военная выучка? Почему Дмитрий любил европейские зрелища, в том числе театр? Всем известно, что причина его падения - мягкость обращения с врагами, как это связано с его биографией? Дмитрий планировал отправить русских отроков учиться за рубеж, что об этом известно? Дмитрий именовал себя кесарь - император, о чем это может говорить. Что вообще известно о его деятельности? Ни на один серьезный вопрос программа ответа не дает.
Истина рядом, не там ищут, вернее не ищут от слова совсем, к сожалению, ситуация передачи власти от наследников Грозного к Годуновым психологически очень близко стоит от таких вот"изысканий", против течения не пойдут....
... это парадный(официальная) фасад "истории".а что происходило на самом деле в прошлом абсолютное большинство т.н мирового сообщества знать упорно не желает.
А может Родина ослов!?
Наши историки говорят о чем угодно только не по теме))
Лжедмитрий был единственным достойным царём в россии, включая нынешнее время
Дайте же человеку завершить мысль.Что за тупая манера вставлять комментарии посреди речи докладчика.Вы не даёте ему мысль выразить.Поэтому Диз.
Докладчик уж больно не объективный и своеобразный. Зачем источники, беспристрастность - давайте разберем пьесу 20-ого века и по ее содержанию составим образ мышления человека 16-огл века, что может пойти не так?
Впрочем, чему удивляться, все таки товарищ к нам пришел из "либерального логова всея России" -вши- вшэ.
W RUŚ WYBERAJUT PO ZAKONU 300 let DOLZNY PO POKOLENII FOĿZNY BYC W RUŠ
Лектор не знает темы. Явно к ней не готовился. На 4 мин начал рассказывать о причинах Смуты. Редакторы и ведущие передачи обязаны просить ее участников готовиться по теме
Начинать с вранья... внудреннее дело...
Я фигею. «Гришка Отрепьев» не имеет никакого отношения к расследованию. Он просто так фабрикуется в сборнике сказок «Новая летопИсь». Т.е. этот персонаж тупо выдуман в передаче Кисилёва.
Почему приглашенный гость называет Московию расией забегая на 100 лет вперёд?
Потому что это государство называли Россией с X века.
Одно имя Гришка Отрепьев это кличка данная врагами, с целью унизить человек лишить родового имени.. А для чего это делалось, а чтобы казнить и никто не мог бы заступиться.. Вспомните, как иудейский синидрион дал откуп роду за казнь Христа.. Иуда - это родственник или жена... И чтобы по старым , того времени, правилам осудить и казнить, надо было выкупить его у рода... Так и имя Гришка Отрепье это клевета, с целью отнятия имени и другие ритуальные действия, затем последовала подмена его биографии, его действий, клевета, обвинения, подстроенные обстоятельства для фальсификации событий.... Все сказанное лишь повторение официальной версии, хотелось бы освещения некоторых темных мест
Сама постановка вопроса: ,,ЛжеДмитрий,,...