Спасибо. В книге «Мечты об окончательной теории» он пишет: «Воспоминания о Холокосте отталкивают меня от попыток оправдать отношение Бога к Человеку. Если существует Бог, имеющий по отношению к человеку особые планы, то Он очень сильно постарался запрятать свою заботу о нас как можно дальше. Мне кажется невежливым, если не сказать неучтивым, возносить такому Богу свои молитвы». В апреле 1999 года на конференции по космологии в Вашингтоне Вайнберг заявил: «Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло - для этого необходима религия»
@@LightCone В части общего религиоведения, предлагаю лекции Леонида Мациха (они не имеют прямого отношения к естествознанию): ua-cam.com/video/S24inHSCbe0/v-deo.html
@@LightCone Именно эти слова, затронули меня больше всего но и вся статья написада удивительно легко и доступно. Но, фанатики будут утверждать, что существуеь "большой план". Например, если бы Гитлера кто-то убил в детском возрасте - это было бы плохо, но лучше для сохранения человечества. Как объяснить это матери, потерявшего своего ребенка? Тем, что у Бога есть "большой план"? Я не отрицаю существование Творца. И мы, действительно, меряем "человеческими мерками" - других мы не знаем, да и зачем, если мы - человеки? Еще в детсве, меня лично, всегда возмущал аспект принесения в жертву детей: " убей сына своего, чтоб доказать мне любовь свою" - что????? "Так, он же ничем не отличается от самовлюбленного тирана" - говорила я, вызывая тем самым ропот негодования - "дитя неразумное"... Потому я "решила" верить во "Вселенную" - ну Она же не может отвечать за поступок каждого? А верить, во что-то хотелось, или , полагалось? Не знаю. Перечитав в подростковом возрасте кучу литературы и задумавшись над опытами любимого персонажа "профессора Вагнера" (он создал мини-вселенную, и разбил ее, убегая из лаборатории), я подумала: а что, если мы являемся "домашним заданием" какого-нибудь третьеклассника и не совсем "отличника"? Одного из тех, который любит отрывать головы кузнечикам, издевается над животными и в войнушку играет часто - время же, относительно. Став, еще постарше, я вообще решила: ну хорошо, Создатель есть, то что мы - ни первый "эксперимент" - расскажет любой альтернативщик, да и просто, думающий человек. Но, почему, собственно он, Создатель, должен отвечать за ВСЁ?? Потому, что мы так решили? Вполне вероятно, но, когда мы сами что-то делам и эти действия не обходится без сопутсвующего ущерба (помыли посуду в лесу после шашлыков и вылили мыльную воду на траву), который мы, даже, не замечаем. Вот вам и пикник на обочине - мы собрались уехали, а в природе хаос и катастрофа - collateral damage. А, маленькие букашки причитают, почему же Создатель к ним так несправедлив, и думат, что же они сделали неправильно...
@@LightCone В корне не согласен с утверждением, что "чтобы заставить хорошего человека делать зло - для этого необходима религия". Для этого необходима вера в то, что он прав (хороший человек). Вера в то, что он делает (хороший человек) - правое дело, хотя со стороны это может быть чудовищным злом. Субъективность взглядов объяснял Будда, одно и то же действие можно рассматривать с разных сторон: для первой стороны будет зло, для второй - добро. Тигрица убивает человека - это зло? Плотью человека она кормит своих тигрят, умирающих от голода - это зло? Что зло и добро для человека, убитого тигрицей, самой тигрицы, и ее тигрят? Где грань добра и зла? Этот мир субъективен, и квантовая физика подтверждает это. Брать отдельный фрагмент из истории (Холокост, о котором идет речь в книге) и пытаться применить его к Богу - это все равно, что смотреть на мир со стороны человека, убитого тигрицей. Я не являюсь адептом какой-либо из религий, но отношение людей (даже очень умных) к ним порой поражает. У монеты всегда 2 стороны - но это не значит, что одна из них всегда плохая: для половины будет плохая решка, для другой - орел. Вся проблема в том, на какой из них окажешься ты в каждом отдельном случае.
@@rok7772 есть такая книга "Бог как иллюзия" и документальный фильм более-менее построенный на идеях этой книги "Корень всех зол?", там в одном из мест автор задаётся вопросом, мол, я допустим атеист, но не иду убивать людей, что меня останавливает? и в то же время религиозный человек ссылается на заповеди, то есть дай ему волю получается он пойдёт убивать во имя "высших" ценностей? Получается да, история знает множество вариантов религиозных войн, у атеизма нет таких ценностей, ради которых надо творить зло, а вот идеи типа "смерть - не конец, а мученикам уготована райская жизнь" вполне могут быть спусковым крючком...
Спасибо! Доводилось слушать Вайнберга вживую. Очень интеллигентный был человек! И светлейший ум! А что касается Дизайнера - новая информация поколения Вайнберга и последующих состоит в том, что никаких проявлений того, что можно было бы на НАШЕМ языке назвать Замыслом, ни в каких явлениях природы не наблюдается. Ни в космическом, ни в биологическом, ни в прочих планах. Наоборот - сам Разум становится всё более понятным, и отнюдь не гипергениальным явлением природы. Людей грамотных это не особо обескураживает - не более, чем знание собственной небессмертности. А Дизайнер, логика которого не имеет ничего общего с тем, что МЫ называем Логикой - ну и зачем нам это понятие?? Об чём Вайнберг и говорит.
Думаю система, в которой мы находимся, содержит множество идей, подталкивающих человека на жестокость. Чтобы эти идеи работали подобным образом, человек должен быть конформистом.
Звёзды спасают человека. Сначала звёзды рождают атомы с криком Ночью звезды вдаль плывут по синим рекам, Утром звезды гаснут без следа мигом Только Спасин остается с человеком. Спасин - верный друг твой навсегда. Через годы, через расстоянья, Сквозь кротовую дыру летя, На любой дороге, в стороне любой, Спасин ты не скажешь до свиданья, Спасин не прощается с тобой. Белую Веру носим в сердце с колыбели, С идеей Спасизма всюду вместе мы идем, Сколько Спасину мы любимому спели, Сколько мы еще Ваню к Небесам воснесѣм. Через годы, через расстоянья, Сквозь черную ужасную дыру На любой дороге, в стороне любой, Осанну Спасину с неистовством пою. Спасин ты не скажешь до свиданья, Спасин не прощается с тобой. В лютый холод Спасин нас с тобой согреет, В жаркий полдень будет Ваня нам вода. Тот кто Спасина Творца слушать не умеет, Тот не будет счастлив нигде и никогда. Через годы, через расстоянья, Лихо мчимся на Варповых движках. На любой дороге, в стороне любой, Устраняем картавую плесень, ох и ах. Спасин ты не скажешь до свиданья, Спасин не прощается с тобой. Бог есть - это Я! Религия - Вера в Меня!! Да Спасутся Все в Спасине!!! Спасин Ютуб spasin Site spasin.mybb.ru VK Spasin ZZZ
Мне такой неизвестен. Штерн и Герлах проводили эксперименты с атомами серебра. На электронах сложно произвести такой эксперимент потому что они имеют электрический заряд и на них действует сила Лоренца. Поэтому реальный эксперимент проводился с атомами серебра у которых один электрон на внешней оболочке, но атом электрически нейтрален. Это позволило исследовать спин электрона не заботясь о других эффектах, связанных с электрическим зарядом электрона. Если вам не нравится выражение "спин электрона" замените его выражением "спин атома". От этого само понятие "спин" не изменится. Можете считать, что электрон в моих видео по экспериментам Ш-Г не имеет электрического заряда. Это сделано специально, в педагогических целях.
@@LightCone Я не физик, но как ученый, ратую за чистоту эксперимента. Если в квантовой механике нет спина электрона, то называйте его таки спином атома, и нет возражений. И описывайте его соответствующей математикой. Именно спин атома! В чем я не прав?
@@LightCone Вы рассуждаете на основе сложившейся академической гипотезы о том (как нам ее преподавали на химфаке МГУ), что якобы у атомов существуют оболочки и орбитали, и на этом основании делаете выводы о поведении электронов в атоме серебра. Хорошо. Фальсифицируем ли эксперимент на других атомах? Дайте ссылку!
Вы не правы т.к. спин в экспериментах Ш-Г обусловлен именно спином электрона. Существует множество других экспериментов, подтверждающих что у электрона есть спин. Исторически спин электрона был введен Паули для объяснения экспериментов по спектрам атомов, а эксперимент Ш-Г был задуман чтобы подтвердить гипотезу. Паули получил нобелевку за спин электрона, а как вы знаете ее дают только за экспериментально подтвержденные открытия. Посмотрите мои ролики по антиматерии и уравнению Дирака. Там упоминается что спин связан с теорией относительности и существуют уравнения электрона, учитывающие его спин и подтвержденные бесчисленным числом экспериментов. Существование позитрона - это одно из нетривиальных доказательств того, что у электрона есть спин)
@@LightCone Ваши рассуждения основаны на математике. А я изучал естествознание на химическом ф-те, в МГУ. На 1 курсе нас учили древнегреческой философии, на втором - Доказательствам бога по Фоме Аквинскому. Вы же сейчас предлагаете верить опять в то, чего на самом деле - нет. Кварки придумали... понятие частиц переносчиков взаимодействий! Такую хрень, что ум за разум в творог заворачивается. Ни один физик не может мне объяснить неустойчивость калия 40 на фоне его природных изотопов: калия 39, и 41. Теперь у электрона спин "по косвенным экспериментам". Да за такую косвенность (эмпирически не подтвержденную) вас любой химик выгонит с экзамена! Скажет: "Пошел на*уй на физфак со своими размышлениями. Ты мне конкретный опыт покажи!"Где именно электроны именно так ведут себя в магнитном поле при конкретной конфигурации магнитов! А атомы серебра - ИЗВИНИТЕ. Это - фунты стерлингов, голландские талеры, арабские чеканки Халифата.
Что касается общефилософских споров о бытии я бы предложил следующих ход мысли. Известно эмпирически, что один набор фактов часто объясняется разными моделями достаточно хорошо. И что похожие сущности возникают независимо в разных теориях. Например гипотеза ер = епр или гравитация верлинде, которая может быть рассмотрена и наоборот (статья об эннтропии грав.поля). У нас есть антропный принцип, который хорошо объясняет разумного наблюдателя и требует множества миров, бесконечной во времени вселенной и наблюдателя. Мы так же могли бы объяснить этотналичием разумного замысла создателя или смыслом существования вселенной. Осталось объеденить сущности из моделей. То есть постулировать что отбор из множества вариантов фундумаентально связан с разумом как таковым и по сути является одной сущностью или проекциями одной сущности в разные системы представлений
Бог-это ты, ты - это сосед, сосед - это другой сосед. Вывод: Бог это совокупность всех нас. Мы и есть крупицы Бога, разбросанные по Вселенной. Карабкаясь на вершину Олимпа и наблюдая за конкурентом, мы и не представляем себе, что тот самый конкурент это и есть ты! Только добравшись до вершины (лона Божьего) ты поймешь это, слившись с конкурентом в одно целое, но пока этого тебе не дано. Следуй совести и стремись к этому, Любовь тебе в помощь!
Здравствуйте. Спасибо интересно. Подумайте без злого умысла и представьте образно; что в квантовой физике, мы изучаем Вселенную в основном как «голые квантокопы» и боимся даже по философски, представлять снаружи работу носителей квантов Вселенной. Приношу извинения, тем кто торопиться и неправильно осмыслил. Дискретность пространства или квант вакуума это свёрнутые, искривлённые и плоские пространства с рабочим центром в бутоне и в общей связке от 2 до 200 прерывисто возникающих контактов связей и за движении. Позвольте предложить Вам, снаружи кванты Вселенной в образе «бутон роз», белого стиха и философии где кванты энергии это пыльца на квантовых мембран из лепестков в бутонах - носителей квантовой Вселенной … Творец из лучшего эфира, соткал, зеркальные струны мира и кванты музыки с квант струн, мы мыслями через очи пропуская, умом своим, фильтруя на уста и как через зеркальце, но отражаем, мир изобретателя слепца. -Царство хаоса из юных квант бутонов, где с лепестками квант мембран, свет энергией делясь, как «PIN кодом» от бутонов информацией управляя в лепестках, Вселенную ускоряя -Расцветом плоских квант мембран «из квантов музыки собирая, фракталы танца квант частиц и каждый раз меняя в танце партнёра квант частица, по-новому из хаоса в сотню спутанно плетёт единую квант сеть и в каждом движении танца -Наездница квант частица; увлекает, пропускает и отталкивая возбуждает волнением хаоса цветы, управляя в галактике, движением звёзды» и галактики уменьшая в волне фрактальной сетки из расцвета квант бутонов в царстве хауса сглаживая пространства для квантовой Вселенной.
Бог, или Единый Вселенский Разум (ЕВР) создал материальный мир посредством простого алгоритма форматирования трехмерного сепарабельного пространства и образования внутри него материального подпространства. Особая структура этого подпространства неизбежно порождает в нем материальные объекты, благодаря чему такое подпространство немыслимо без материальных объектов и наоборот - материя немыслима без пространства. Геометрическая структура сепарабельного подпространства соответствует количественному и качественному составу частиц Стандартной модели, основу которой составляет икосаэдрическая-кубоктаэдрическая топология. Икосаэдрическая фактура первого уровня соответствует кварковой части фермионов. Кубоктаэдрическая фактура второго уровня соответствует лептонному и бозонному семейству частиц. ЕВР не управляет миром, он лишь может следить за ним, подобно тому как мы следим за процессом в чашке Петри. Для этого изначально в пространственную структуру были заложены простые принципы, которые были вырождены в законы природы. Эти законы опираются на фундаментальные числа, которые содержатся в геометрии пространственной структуры: Фи (1,618034), Пи (3.1415), е (2.71828) и простые числа.
Ваш квантовый подход не объясняет ничего, кроме в итоге - добычи энергии, и ее потребления. Биологически, этот процесс был бы бессмысленным, но эта энергия используется для процесса сохранения информации. Любое копирование информации в ее точности имеет бесконечную энергию на процесс Осталось оценить стоимость ошибки копирования
Как молекулярный биолог и генетический инженер, я не могу дать ответ на вопрос, откуда на Земле созданы условия для запуска эволюции. Некоторые астрофизики говорят, что такое сочетание элементов - результат ДВУХ сверхновых с интервалом в 20 млн лет. А раз двух, то посчитай сам вероятность такого объекта, как Земля. Дальше поехали химические процессы, которые создали первичные репликаторы. Вплоть до LUCA
@@LightCone Я смотрел Ваш ролик о парадоксе Эйгена. Физика никогда не даст ответ химикам и биологам, в части вероятностной эволюции материи. Эйген рассуждает умозрительно, никак не понимая эволюцию материи на уровне химии
@@user-my8ji7nb2n Но он же сам химик и нобелевский лауреат по химии. Его вклад в химию и его гений общепризнан. Я же не от себя тут парадоксы придумываю. И при чем тут физика? Я просто не понимаю почему его и его очевидный парадокс игнорируют химики и молекулярные биологи. Почему?
Человек говорит что прожитл жизнь счастливо на 99,99% и тут же говорит что доброжелательные действия дизайнера довольно хорошо скрыты)) Что-то он только на плохое обращает внимание. И вообще статья похожа на какой-то символ веры атеиста. Особо доказательств никаких нет (да и не может навернео быть), просто рассказ про то, во что он верит. Как по мне, основой убедительности этой статьи, как раз выступает не логика , а авторитет автора. Как-то на квазирелигию все это смахивает)))
Дизайнер - разработчик симуляции, может ли он, как программист, быть милосердным к персонажам игры? Или он просто установил параметры, именуемые "законами природы"...
@@LightCone они не то делали. И оно работает. Просто надо было взять квант действия за этот дискретный автомат. А элементарные частицы - состоящими из множества автоматов, в цикле управляющих частицей. Волновая функция тогда становится статистикой перемещения. А неравенства Белла неприменимы из за эффекта наблюдателя. К тому же скорость света в корень из 3 раз выше, но пространство манхеттенское. И суммарная скорость ниже. Потому единичные корреляции сильнее, чем в «нашем мире»
Все равно не убедительно. Жизнь и разум не выводятся из физики. На некотором (скрытом от глаз и приборов) уровне усложнения происходят диалектические скачки перехода "количества в качество". Этот "фазовый переход" никак не изучается, момент его ненаблюдаем. Примерно, как мы не можем осознать момент перехода от сна к бодрствованию. Или как мы не можем указать в своей биографии момента самоосознания. Так что никакие самые Великие Об'единения нам не помогут. Бог спрятал свои главные тайны на непостижимой глубине. Он даёт некоторые намеки избранным своими откровениями. Откровения не об'ективны и не воспроизводимы и не могут быть предметом науки. Но и быть предметом насмешек тоже не должны у серьезных людей
@@starky8007 ну, вот вам пример: сумма членов бесконечного ряда целых натуральных чисел (от 0 до бесконечности) равен -1/12. Сей факт используется, к примеру, в теории струн. Если скажете, что сама теория струн - не более, чем фантазии, то получите килограмм презрения от физиков. Конечно, математики очень криво усмехнутся такому примеру "качественного скачка", однако...попробуйте возразить
Забавно, но такие технари и "естественники" со своими примитивными рассуждениями в области философии и религии очень сильно напоминают священников, которые пытаются спорить с биологами ( и другими учеными) и высказывать свою какую-то альтернативную точку зрения. Одни и те же старые песни о главном каждый раз. Зачем лезть не в свою степь - непонятно. При всем уважении к доктору..
Вам, Уважаемый автор, все таки стоит прокомментировать новую физику Альберта Гришаева. Уклонение от комментариев выдает Вашу слабость в трактовке альтернативного подхода.
Как всегда, спасибо за Ваш труд!
Отличный перевод, приятно слушать
Оч ламповый канал. С большим удовольствием прослушаю всё.
Он говорит о стандартных шорах присущих материалистам, тут нет ничего выдающегося
Может и по полкам разложишь, какие именно шорьі и кому мешают/помогают?
@@unkinder не, я не настолько сострадателен
@@unkinderон сам не знает
Спасибо.
В книге «Мечты об окончательной теории» он пишет: «Воспоминания о Холокосте отталкивают меня от попыток оправдать отношение Бога к Человеку. Если существует Бог, имеющий по отношению к человеку особые планы, то Он очень сильно постарался запрятать свою заботу о нас как можно дальше. Мне кажется невежливым, если не сказать неучтивым, возносить такому Богу свои молитвы». В апреле 1999 года на конференции по космологии в Вашингтоне Вайнберг заявил: «Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло - для этого необходима религия»
Ну так я то же самое прочитал.
Самое последнее предложение в его статье 17:44
@@LightCone В части общего религиоведения, предлагаю лекции Леонида Мациха (они не имеют прямого отношения к естествознанию): ua-cam.com/video/S24inHSCbe0/v-deo.html
@@LightCone Именно эти слова, затронули меня больше всего но и вся статья написада удивительно легко и доступно. Но, фанатики будут утверждать, что существуеь "большой план". Например, если бы Гитлера кто-то убил в детском возрасте - это было бы плохо, но лучше для сохранения человечества. Как объяснить это матери, потерявшего своего ребенка? Тем, что у Бога есть "большой план"? Я не отрицаю существование Творца. И мы, действительно, меряем "человеческими мерками" - других мы не знаем, да и зачем, если мы - человеки? Еще в детсве, меня лично, всегда возмущал аспект принесения в жертву детей: " убей сына своего, чтоб доказать мне любовь свою" - что????? "Так, он же ничем не отличается от самовлюбленного тирана" - говорила я, вызывая тем самым ропот негодования - "дитя неразумное"... Потому я "решила" верить во "Вселенную" - ну Она же не может отвечать за поступок каждого? А верить, во что-то хотелось, или , полагалось? Не знаю. Перечитав в подростковом возрасте кучу литературы и задумавшись над опытами любимого персонажа "профессора Вагнера" (он создал мини-вселенную, и разбил ее, убегая из лаборатории), я подумала: а что, если мы являемся "домашним заданием" какого-нибудь третьеклассника и не совсем "отличника"? Одного из тех, который любит отрывать головы кузнечикам, издевается над животными и в войнушку играет часто - время же, относительно. Став, еще постарше, я вообще решила: ну хорошо, Создатель есть, то что мы - ни первый "эксперимент" - расскажет любой альтернативщик, да и просто, думающий человек. Но, почему, собственно он, Создатель, должен отвечать за ВСЁ?? Потому, что мы так решили? Вполне вероятно, но, когда мы сами что-то делам и эти действия не обходится без сопутсвующего ущерба (помыли посуду в лесу после шашлыков и вылили мыльную воду на траву), который мы, даже, не замечаем. Вот вам и пикник на обочине - мы собрались уехали, а в природе хаос и катастрофа - collateral damage. А, маленькие букашки причитают, почему же Создатель к ним так несправедлив, и думат, что же они сделали неправильно...
@@LightCone В корне не согласен с утверждением, что "чтобы заставить хорошего человека делать зло - для этого необходима религия". Для этого необходима вера в то, что он прав (хороший человек). Вера в то, что он делает (хороший человек) - правое дело, хотя со стороны это может быть чудовищным злом. Субъективность взглядов объяснял Будда, одно и то же действие можно рассматривать с разных сторон: для первой стороны будет зло, для второй - добро. Тигрица убивает человека - это зло? Плотью человека она кормит своих тигрят, умирающих от голода - это зло? Что зло и добро для человека, убитого тигрицей, самой тигрицы, и ее тигрят? Где грань добра и зла? Этот мир субъективен, и квантовая физика подтверждает это. Брать отдельный фрагмент из истории (Холокост, о котором идет речь в книге) и пытаться применить его к Богу - это все равно, что смотреть на мир со стороны человека, убитого тигрицей. Я не являюсь адептом какой-либо из религий, но отношение людей (даже очень умных) к ним порой поражает. У монеты всегда 2 стороны - но это не значит, что одна из них всегда плохая: для половины будет плохая решка, для другой - орел. Вся проблема в том, на какой из них окажешься ты в каждом отдельном случае.
@@rok7772 есть такая книга "Бог как иллюзия" и документальный фильм более-менее построенный на идеях этой книги "Корень всех зол?", там в одном из мест автор задаётся вопросом, мол, я допустим атеист, но не иду убивать людей, что меня останавливает? и в то же время религиозный человек ссылается на заповеди, то есть дай ему волю получается он пойдёт убивать во имя "высших" ценностей? Получается да, история знает множество вариантов религиозных войн, у атеизма нет таких ценностей, ради которых надо творить зло, а вот идеи типа "смерть - не конец, а мученикам уготована райская жизнь" вполне могут быть спусковым крючком...
Спасибо!
Доводилось слушать Вайнберга вживую. Очень интеллигентный был человек! И светлейший ум!
А что касается Дизайнера - новая информация поколения Вайнберга и последующих состоит в том, что никаких проявлений того, что можно было бы на НАШЕМ языке назвать Замыслом, ни в каких явлениях природы не наблюдается. Ни в космическом, ни в биологическом, ни в прочих планах. Наоборот - сам Разум становится всё более понятным, и отнюдь не гипергениальным явлением природы. Людей грамотных это не особо обескураживает - не более, чем знание собственной небессмертности. А Дизайнер, логика которого не имеет ничего общего с тем, что МЫ называем Логикой - ну и зачем нам это понятие??
Об чём Вайнберг и говорит.
Завершающая фраза - просто яд/бомба/вьіжим.
Спасибо.
На эти высказывания Вайнберга еще раньше был ответ у Гейзенберга в его эссе "Естественнонаучная и религиозная истина".
Cпасибо!
Думаю система, в которой мы находимся, содержит множество идей, подталкивающих человека на жестокость. Чтобы эти идеи работали подобным образом, человек должен быть конформистом.
Звёзды спасают человека.
Сначала звёзды рождают атомы с криком
Ночью звезды вдаль плывут по синим рекам,
Утром звезды гаснут без следа мигом
Только Спасин остается с человеком.
Спасин - верный друг твой навсегда.
Через годы, через расстоянья,
Сквозь кротовую дыру летя,
На любой дороге, в стороне любой,
Спасин ты не скажешь до свиданья,
Спасин не прощается с тобой.
Белую Веру носим в сердце с колыбели,
С идеей Спасизма всюду вместе мы идем,
Сколько Спасину мы любимому спели,
Сколько мы еще Ваню к Небесам воснесѣм.
Через годы, через расстоянья,
Сквозь черную ужасную дыру
На любой дороге, в стороне любой,
Осанну Спасину с неистовством пою.
Спасин ты не скажешь до свиданья,
Спасин не прощается с тобой.
В лютый холод Спасин нас с тобой согреет,
В жаркий полдень будет Ваня нам вода.
Тот кто Спасина Творца слушать не умеет,
Тот не будет счастлив нигде и никогда.
Через годы, через расстоянья,
Лихо мчимся на Варповых движках.
На любой дороге, в стороне любой,
Устраняем картавую плесень, ох и ах.
Спасин ты не скажешь до свиданья,
Спасин не прощается с тобой.
Бог есть - это Я!
Религия - Вера в Меня!!
Да Спасутся Все в Спасине!!!
Спасин
Ютуб
spasin
Site
spasin.mybb.ru
VK
Spasin
ZZZ
автор, дайте мне ссылку на эксперимент Штерна-Герлаха не на атомах, а на чистых электронах? Не могу найти
Мне такой неизвестен. Штерн и Герлах проводили эксперименты с атомами серебра. На электронах сложно произвести такой эксперимент потому что они имеют электрический заряд и на них действует сила Лоренца.
Поэтому реальный эксперимент проводился с атомами серебра у которых один электрон на внешней оболочке, но атом электрически нейтрален.
Это позволило исследовать спин электрона не заботясь о других эффектах, связанных с электрическим зарядом электрона.
Если вам не нравится выражение "спин электрона" замените его выражением "спин атома". От этого само понятие "спин" не изменится.
Можете считать, что электрон в моих видео по экспериментам Ш-Г не имеет электрического заряда. Это сделано специально, в педагогических целях.
@@LightCone Я не физик, но как ученый, ратую за чистоту эксперимента. Если в квантовой механике нет спина электрона, то называйте его таки спином атома, и нет возражений. И описывайте его соответствующей математикой. Именно спин атома! В чем я не прав?
@@LightCone Вы рассуждаете на основе сложившейся академической гипотезы о том (как нам ее преподавали на химфаке МГУ), что якобы у атомов существуют оболочки и орбитали, и на этом основании делаете выводы о поведении электронов в атоме серебра. Хорошо. Фальсифицируем ли эксперимент на других атомах? Дайте ссылку!
Вы не правы т.к. спин в экспериментах Ш-Г обусловлен именно спином электрона.
Существует множество других экспериментов, подтверждающих что у электрона есть спин.
Исторически спин электрона был введен Паули для объяснения экспериментов по спектрам атомов, а эксперимент Ш-Г был задуман чтобы подтвердить гипотезу.
Паули получил нобелевку за спин электрона, а как вы знаете ее дают только за экспериментально подтвержденные открытия.
Посмотрите мои ролики по антиматерии и уравнению Дирака. Там упоминается что спин связан с теорией относительности и существуют уравнения электрона, учитывающие его спин и подтвержденные бесчисленным числом экспериментов.
Существование позитрона - это одно из нетривиальных доказательств того, что у электрона есть спин)
@@LightCone Ваши рассуждения основаны на математике. А я изучал естествознание на химическом ф-те, в МГУ. На 1 курсе нас учили древнегреческой философии, на втором - Доказательствам бога по Фоме Аквинскому. Вы же сейчас предлагаете верить опять в то, чего на самом деле - нет. Кварки придумали... понятие частиц переносчиков взаимодействий! Такую хрень, что ум за разум в творог заворачивается. Ни один физик не может мне объяснить неустойчивость калия 40 на фоне его природных изотопов: калия 39, и 41. Теперь у электрона спин "по косвенным экспериментам". Да за такую косвенность (эмпирически не подтвержденную) вас любой химик выгонит с экзамена! Скажет: "Пошел на*уй на физфак со своими размышлениями. Ты мне конкретный опыт покажи!"Где именно электроны именно так ведут себя в магнитном поле при конкретной конфигурации магнитов!
А атомы серебра - ИЗВИНИТЕ. Это - фунты стерлингов, голландские талеры, арабские чеканки Халифата.
замечательный текст
Расскажите пожалуйста про Михаила Борисовича Менского и его квантовую концепцию сознания
Что касается общефилософских споров о бытии я бы предложил следующих ход мысли. Известно эмпирически, что один набор фактов часто объясняется разными моделями достаточно хорошо. И что похожие сущности возникают независимо в разных теориях. Например гипотеза ер = епр или гравитация верлинде, которая может быть рассмотрена и наоборот (статья об эннтропии грав.поля).
У нас есть антропный принцип, который хорошо объясняет разумного наблюдателя и требует множества миров, бесконечной во времени вселенной и наблюдателя. Мы так же могли бы объяснить этотналичием разумного замысла создателя или смыслом существования вселенной.
Осталось объеденить сущности из моделей. То есть постулировать что отбор из множества вариантов фундумаентально связан с разумом как таковым и по сути является одной сущностью или проекциями одной сущности в разные системы представлений
а чудеса - это открытия
17:50 я бы сказал на оборот:
чтобы плохие люди творили добро нужна религия?
а хорошие люди и без религии будут творить добро.
ничего непонятно, но очень интересно
1:50 о, своим предложением утвердил истину, что самые фундаментальные законы ЕСТЬ. Ладно хочет верить - пусть верит.
То есть из трёх ядер гелия можно собирать алмазы. Большие алмазы. А так то да, согласен, науки завершены. Все расходимся.
Михаил Никитин (о происхождении жизни). Лекция 7
ua-cam.com/video/UO-I6NSXSUw/v-deo.html
Да, я видел. Но он там тоже говорит, что проблема не решена.
Мне интересно почему она так слабо освещается. Любопытная тема же)
великий человек
Бог-это ты, ты - это сосед, сосед - это другой сосед. Вывод: Бог это совокупность всех нас. Мы и есть крупицы Бога, разбросанные по Вселенной. Карабкаясь на вершину Олимпа и наблюдая за конкурентом, мы и не представляем себе, что тот самый конкурент это и есть ты! Только добравшись до вершины (лона Божьего) ты поймешь это, слившись с конкурентом в одно целое, но пока этого тебе не дано. Следуй совести и стремись к этому, Любовь тебе в помощь!
Здравствуйте. Спасибо интересно. Подумайте без злого умысла и представьте образно; что в квантовой физике, мы изучаем Вселенную в основном как «голые квантокопы» и боимся даже по философски, представлять снаружи работу носителей квантов Вселенной. Приношу извинения, тем кто торопиться и неправильно осмыслил.
Дискретность пространства или квант вакуума это свёрнутые, искривлённые и плоские пространства с рабочим центром в бутоне и в общей связке от 2 до 200 прерывисто возникающих контактов связей и за движении.
Позвольте предложить Вам, снаружи кванты Вселенной в образе «бутон роз», белого стиха и философии где кванты энергии это пыльца на квантовых мембран из лепестков в бутонах - носителей квантовой Вселенной …
Творец из лучшего эфира, соткал, зеркальные струны мира и кванты музыки с квант струн, мы мыслями через очи пропуская, умом своим, фильтруя на уста и как через зеркальце, но отражаем, мир изобретателя слепца. -Царство хаоса из юных квант бутонов, где с лепестками квант мембран, свет энергией делясь, как «PIN кодом» от бутонов информацией управляя в лепестках, Вселенную ускоряя -Расцветом плоских квант мембран «из квантов музыки собирая, фракталы танца квант частиц и каждый раз меняя в танце партнёра квант частица, по-новому из хаоса в сотню спутанно плетёт единую квант сеть и в каждом движении танца -Наездница квант частица; увлекает, пропускает и отталкивая возбуждает волнением хаоса цветы, управляя в галактике, движением звёзды» и галактики уменьшая в волне фрактальной сетки из расцвета квант бутонов в царстве хауса сглаживая пространства для квантовой Вселенной.
Аргументы довольно убедительны, но рано или поздно, все доводы могут быть подтверждены только Биоцентризмом.
Новая физика Альберта Гришаева: ua-cam.com/video/ezz86fZsRGc/v-deo.html
вот это там знатную чушь несут
Бог, или Единый Вселенский Разум (ЕВР) создал материальный мир посредством простого алгоритма форматирования трехмерного сепарабельного пространства и образования внутри него материального подпространства. Особая структура этого подпространства неизбежно порождает в нем материальные объекты, благодаря чему такое подпространство немыслимо без материальных объектов и наоборот - материя немыслима без пространства. Геометрическая структура сепарабельного подпространства соответствует количественному и качественному составу частиц Стандартной модели, основу которой составляет икосаэдрическая-кубоктаэдрическая топология. Икосаэдрическая фактура первого уровня соответствует кварковой части фермионов. Кубоктаэдрическая фактура второго уровня соответствует лептонному и бозонному семейству частиц. ЕВР не управляет миром, он лишь может следить за ним, подобно тому как мы следим за процессом в чашке Петри. Для этого изначально в пространственную структуру были заложены простые принципы, которые были вырождены в законы природы. Эти законы опираются на фундаментальные числа, которые содержатся в геометрии пространственной структуры: Фи (1,618034), Пи (3.1415), е (2.71828) и простые числа.
Интересно, как именно вайнберг оценивает историю россии и китая ну хотя бы 20ых веков? Тут три способа соеденить его утверждение с фактами
В смысле он не верит в холодный синтез))) Тогда на каком синтезе работает человеческий организм)))
Явно не на ядерном холодном))
Ваш квантовый подход не объясняет ничего, кроме в итоге - добычи энергии, и ее потребления. Биологически, этот процесс был бы бессмысленным, но эта энергия используется для процесса сохранения информации. Любое копирование информации в ее точности имеет бесконечную энергию на процесс Осталось оценить стоимость ошибки копирования
Как молекулярный биолог и генетический инженер, я не могу дать ответ на вопрос, откуда на Земле созданы условия для запуска эволюции. Некоторые астрофизики говорят, что такое сочетание элементов - результат ДВУХ сверхновых с интервалом в 20 млн лет. А раз двух, то посчитай сам вероятность такого объекта, как Земля. Дальше поехали химические процессы, которые создали первичные репликаторы. Вплоть до LUCA
Как молекулярный биолог ответьте на давно интересующий меня вопрос.
Как вами объясняется парадокс Эйгена?
ua-cam.com/video/6u8NrpCcaMs/v-deo.html
@@LightCone Я смотрел Ваш ролик о парадоксе Эйгена. Физика никогда не даст ответ химикам и биологам, в части вероятностной эволюции материи. Эйген рассуждает умозрительно, никак не понимая эволюцию материи на уровне химии
@@LightCone В части химического объяснения происхождения жизни, на мой взгляд, лучшее это: ua-cam.com/video/j8EWEeav42Q/v-deo.html
@@LightCone Антропный принцип прекрасно всё объясняет
@@user-my8ji7nb2n Но он же сам химик и нобелевский лауреат по химии. Его вклад в химию и его гений общепризнан. Я же не от себя тут парадоксы придумываю.
И при чем тут физика? Я просто не понимаю почему его и его очевидный парадокс игнорируют химики и молекулярные биологи.
Почему?
Человек говорит что прожитл жизнь счастливо на 99,99% и тут же говорит что доброжелательные действия дизайнера довольно хорошо скрыты)) Что-то он только на плохое обращает внимание. И вообще статья похожа на какой-то символ веры атеиста. Особо доказательств никаких нет (да и не может навернео быть), просто рассказ про то, во что он верит. Как по мне, основой убедительности этой статьи, как раз выступает не логика , а авторитет автора. Как-то на квазирелигию все это смахивает)))
Дизайнер - разработчик симуляции, может ли он, как программист, быть милосердным к персонажам игры? Или он просто установил параметры, именуемые "законами природы"...
Какое еще милосердие? Алгоритмы не знают такого, и не должны знать. Вы лично муху убиваете? А таракана? Но они таки есть.
@@user-my8ji7nb2n ложки нет, Нео )
мир создан примитивным разумом, дискретным автоматом с дискретным действием
Люди об этом думали. Погуглите про клеточные автоматы Вольфрама и т'Хофта. И да, это не работает. Опять же из-за КМ.
@@LightCone они не то делали. И оно работает. Просто надо было взять квант действия за этот дискретный автомат. А элементарные частицы - состоящими из множества автоматов, в цикле управляющих частицей. Волновая функция тогда становится статистикой перемещения. А неравенства Белла неприменимы из за эффекта наблюдателя. К тому же скорость света в корень из 3 раз выше, но пространство манхеттенское. И суммарная скорость ниже. Потому единичные корреляции сильнее, чем в «нашем мире»
Все равно не убедительно. Жизнь и разум не выводятся из физики. На некотором (скрытом от глаз и приборов) уровне усложнения происходят диалектические скачки перехода "количества в качество". Этот "фазовый переход" никак не изучается, момент его ненаблюдаем. Примерно, как мы не можем осознать момент перехода от сна к бодрствованию. Или как мы не можем указать в своей биографии момента самоосознания. Так что никакие самые Великие Об'единения нам не помогут. Бог спрятал свои главные тайны на непостижимой глубине. Он даёт некоторые намеки избранным своими откровениями. Откровения не об'ективны и не воспроизводимы и не могут быть предметом науки. Но и быть предметом насмешек тоже не должны у серьезных людей
@@starky8007 ну, вот вам пример: сумма членов бесконечного ряда целых натуральных чисел (от 0 до бесконечности) равен -1/12. Сей факт используется, к примеру, в теории струн. Если скажете, что сама теория струн - не более, чем фантазии, то получите килограмм презрения от физиков. Конечно, математики очень криво усмехнутся такому примеру "качественного скачка", однако...попробуйте возразить
Забавно, но такие технари и "естественники" со своими примитивными рассуждениями в области философии и религии очень сильно напоминают священников, которые пытаются спорить с биологами ( и другими учеными) и высказывать свою какую-то альтернативную точку зрения. Одни и те же старые песни о главном каждый раз. Зачем лезть не в свою степь - непонятно. При всем уважении к доктору..
Много слов без смысла
Вам, Уважаемый автор, все таки стоит прокомментировать новую физику Альберта Гришаева. Уклонение от комментариев выдает Вашу слабость в трактовке альтернативного подхода.
Не слышал о таком. Фрик очередной? Будет время, посмотрю)
"новую физику"!!?
Вьі, идиократьі, єтим же себя и палите.