Notre conscience matérialise-t-elle l'univers ?

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 13 січ 2025

КОМЕНТАРІ • 894

  • @marcpreschia
    @marcpreschia  5 років тому +39

    MISE AU POINT: Merci de comprendre que je ne suis ni un gourou, ni le grand prêtre d'une secte, ni un vendeur des appareils présentés dans ce film. Je me contente , comme dans les autres films que je produis, de partager des paysages, des cultures et des choses étranges que je découvre lors de mes voyages de par le monde avec ceux que cela intéresse; et cela consciencieusement après parfois plus de 2 ans de travail d'information, prises de vue et montage. Dans ce film, je présente des expériences de physique quantique ou d'autres bizarreries qui débouchent sur des hypothèses qui sont considérées actuellement comme PEUT-ETRE possibles par les scientifiques progressistes. Je ne cherche à convaincre personne, chacun est libre d'avoir une opinion ! Cependant, j'enregistre parfois quelques commentaires négatifs, pour ne pas dire hostiles. A mon avis ceux-ci viennent de personnes qui n'ont pas pris la peine de s'informer dans des revues telles que science et vie ou science et avenir etc... ou sur le net. Ces réactions prouve aussi la seule constatation que j'affirme dans ce documentaire: C'est le retard ahurissant de l'enseignement qui est dispensé dans nos écoles à l'heure actuelle dans le domaine de la science, par rapport aux découvertes récentes. La science qui est enseignée dans le secondaire est celle qui est établie depuis plusieurs centaines d'années. Les phénomènes découverts récemment dans le domaine de la cosmologie, de la physique quantique des neurosciences, etc... sont complètement ignorés par nos jeunes. Seuls ceux qui vont choisir des études spécifique très poussées dans ces domaine vont avoir accès à ces découvertes. Sachez qu'à mon modeste niveau, ce que je présente dans ce film est considéré par des scientifiques de haut niveau comme étant déjà obsolète par rapport à l'état actuel des découvertes ou des hypothèses avancées par les plus grands savants, comme par exemple la théorie des cordes, l'hypothèse des multivers, du champ quantique, de l'hypothèse que notre univers ne serait qu'un hologramme à 2 dimension, etc. Et j'entends déjà les hauts cris des adeptes du scepticisme à tout prix si je leur annonce qu'on réalise maintenant aux USA des expériences où la flèche (sens) du temps s'inverse !!! Ayons l'esprit ouvert et informons nous. C'est ce que j'ai essayé de faire en réalisant cette vidéo.

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому +4

      @@jeremypoz5162 Merci pour votre commentaire , qui au moins n'est pas grossier ou agressif comme certains. Comme je le dis, j'accepte la critique car chacun est libre de penser ce qu'il veut, c'est au moins le peu de liberté qu'il nous reste.

    • @Dj-Ry
      @Dj-Ry 3 роки тому +3

      "...Dans ce film, je présente des expériences de physique quantique ou d'autres bizarreries qui débouchent sur des hypothèses qui sont considérées actuellement comme PEUT-ETRE possibles ..."
      Bah NON... les scientifiques DONT C EST LA SPECIALITE ne disent pas ce la du tout.... JE PARLE DE CEUX DONT C EST LA SPECIALITE.. tu es donc mal .... très mal informé sur un sujet que tu "traitres".... c'est pas bien barré du tout... mais je répète et je maintien : AUCUN PHYSICIEN SPECALISTE DE LA P. QUANTIQUE N A JAMAIS PRETENDU QUE NOS PENSEES MATERIALISENT QUOI QUE CE SOIT... Donc ce titre est racoleur putaclic et faux... tu devrais corriger ca si tu veux pas qu'on t en fasse et refasse la remarque...

    • @carolemenard2006
      @carolemenard2006 2 роки тому

      Merci beaucoup. La première fois que j’ai entendu parler de ça, c’est à l’Université dans un bouquin à l’étude. Ce changement de comportement des ondes dès qu’elles sont observée m’a tellement frappée! Merci d’apporter encore plus de précisions. Pas évident! Mais ça ouvre l’esprit en élargissant la conscience.

    • @jean-lucfaure295
      @jean-lucfaure295 Рік тому

      hé bien, merci!

    • @MonAndroid
      @MonAndroid Рік тому +3

      @@carolemenard2006 vous interprétez mal .Ce n'est pas car elles sont observées intrinsèquement, c'est l'instrument de mesure qui perturbe l'observation car pour mesurer ces ondes on doit interagir directement avec elles.

  • @royojeanjacques1830
    @royojeanjacques1830 Рік тому +8

    BIEN expliqué ..et en voulant aller plus loin, j'en suis arrivé à la spiritualité

    • @nrs2734
      @nrs2734 6 місяців тому

      Intéressant! Merci. J'ai trouvé d'exellents livres sur la nature de l'âme sur le site de la Bnf. L'auteur en est Arthur D'Anglemont et le titre Omnithéïsme. Je vous les conseille et ils sont gratuits à télécharger...

  • @happyjulien6275
    @happyjulien6275 5 місяців тому +2

    L'une des vidéos les plus intéressantes et bien expliquées sur le sujet

  • @rahamanabdou7003
    @rahamanabdou7003 Рік тому +3

    "L'observation a influencé le passé", un résultat en même temps perturbant et fascinant. En d'autres termes, "le changement d'état de ces électrons qui s'est produit dans le passé, a sa cause dans le présent qui est l'observation". Comme pour dire certains événements qui se sont produits dans le passé ont leur cause dans le présent, et logiquement certains événements qui arrivent dans le présent seront causés dans le futur.
    Chapeau monsieur.

  • @chantalsarahquerandeau8988
    @chantalsarahquerandeau8988 3 роки тому +5

    Bravo à ceux qui contribuent à ces connaissance essentielles pour le nouveau paradigme et donc une nouvelle humanité .!

  • @sz8824
    @sz8824 3 роки тому +14

    Super intéressant et enrichissant ! merci beaucoup pour votre transmission de savoir 🙏🏽

  • @overver6947
    @overver6947 Рік тому +3

    Un GRAND MERCI, d'avoir abordé ce sujet très intéressant et illuminant et auquel on n'a pas donné sa vrai valeur,

  • @trsyrf3556
    @trsyrf3556 7 місяців тому +1

    2:39 :
    Comment vous pouvez le savoir si ont ne la pas encore observer ????

  • @rorofoudroyant4018
    @rorofoudroyant4018 3 роки тому +3

    Wow tant de lumière dans ce que vous nous montrez

  • @GuyMESNIL
    @GuyMESNIL 3 роки тому +5

    si je peux influer la matière et les événements en fonction de mon état d'esprit ... comment ces changements peuvent être compatibles avec l'influence de mes voisins ???

    • @franckgonzales1382
      @franckgonzales1382 3 роки тому +1

      il existe plusieurs réalités, plusieurs possibilités de voisins c'est toi qui décide

    • @GuyMESNIL
      @GuyMESNIL 3 роки тому +1

      @@franckgonzales1382 à chacun son monde ???

    • @agnesp.7658
      @agnesp.7658 2 роки тому +1

      La fréquence de ce que nous émettons doit sans doute nous réunir par niveau de conscience, imaginez que 10% de l’humanité visualise un monde d’amour et d’harmonie et crée donc un équilibre qui compense avec la négativité de l’inconscient collectif ..plus nous serons nombreux plus les ondes seront élevées et changeront la fréquence collective, pourquoi parce que nous sommes tous des antennes émettrices

    • @GuyMESNIL
      @GuyMESNIL 2 роки тому

      @@agnesp.7658 euh !!! non

  • @m.g4565
    @m.g4565 2 роки тому +7

    Oui, vidéo très intéressante, et bien construite.
    Cela m'amène à me demander la chose suivante : ne sommes nous pas l'univers lui-même en train de s'expériencer comme le disait Allan Watts ?

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  2 роки тому +2

      Ha c'est bien possible, qui sait ??

    • @jannickfaucillon5457
      @jannickfaucillon5457 2 роки тому +1

      On se rapproche du non dualisme...

    • @jojo-sr8mr
      @jojo-sr8mr 2 роки тому +1

      Paraît-il que c'est notre conscience qui nous donne l'image de la réalité dans laquelle nous vivons..
      Réalité biaisée car apparemment nous ne sommes pas notre corps mortel qui est juste une location temporaire nous sommes surtout l'esprit et l âme immortel .

    • @nrs2734
      @nrs2734 6 місяців тому

      Intéressant! Merci. J'ai trouvé d'exellents livres sur la nature de l'âme sur le site de la Bnf. L'auteur en est Arthur D'Anglemont et le titre Omnithéïsme. Je vous les conseille et ils sont gratuits à télécharger...

  • @Chuck1798
    @Chuck1798 5 років тому +2

    C'est extraordinaire, comment pouvoir remercier ceux qui nous accordent le privilège de connaitre des sujets aussi intéressants ? Encore merci infiniment de nous apporter la conscience,le savoir,la sagesse et tout ce qui a contribué à créer l'humanité,j'en garderai toujours une émotion quasi religieuse après tout...Merci Monsieur

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому +1

      Merci pour votre aimable commentaire.

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  Місяць тому

      Merci aussi pour votre commentaire. Mais après tout cela ne sont que des hypothèses

  • @celinefontaine3022
    @celinefontaine3022 7 місяців тому +1

    Bonjour , si j'ai bien compris , nos yeux , nos organes des sens perçoivent que le spectre de la lumière visible qui se présente sous forme d' onde de basse fréquence ?

  • @MrStudio231
    @MrStudio231 3 роки тому +7

    Toujours le même plaisir de revoir ton film. Superbe réalisation.

  • @personnailementvotre5869
    @personnailementvotre5869 2 роки тому

    MERCI pour cette belle vulgarisation.... WOW hallucinant cette présentation!

  • @yoann1631
    @yoann1631 4 роки тому +7

    Sujet passionnant.

  • @lecokase
    @lecokase Рік тому

    À 7:20 pouvez-vous nous donner les noms de ces scientifiques svp?

  • @RalphLG
    @RalphLG Рік тому

    Merci pour cette vidéo intéressante.
    Y a-t-il dans une certaine mesure un rapport avec l'effet Backster ?

  • @laurent1OSE
    @laurent1OSE 2 роки тому +3

    Merci 🙏 pour cette vidéo qui ouvre un peu plus l'esprit 🌀🌪️💓

  • @observer3344
    @observer3344 2 роки тому +2

    c est pour ca que parfois, quand on parle de quelqun qu on a pas vu depuis longtemps, il apparait comme par hasard, ainsi que d autres faits etranges ..

  • @saidagouar5119
    @saidagouar5119 Рік тому

    Vidéo magnifique appréciable .Merci pour votre partage .👍

  • @smileserafin9145
    @smileserafin9145 4 роки тому +5

    bonjour,
    la physique quantique est fascinante a tous les points de vue et j'ai mieux saisi certains points grâce a votre vidéo.
    question: de la 15eme a la 16eme minute vous utilisez un bandeau capteur d'ondes cérébrales. Avec quelle application l'utilisez-vous?

    • @Rachel72274
      @Rachel72274 3 роки тому

      L'expérience de Peoc'h a été critiqué par Damien Triboulot pour le Cercle zététique, invoquant un effet de bord concentrant les tracés et qu'un « tri judicieux des différents tracés obtenus permet de renforcer l'effet. »[12]. Selon Pierre Macias, les effets de bord sont réels mais n'influencent pas l'expérience car ils s'appliquent à tous les bords, avec ou sans poussin[13].
      Il a également été reproché à Péoc’h, de n'avoir pas permis l'observation de son expérience par des observateurs extérieur. Il aurait objecté[14] que c'était difficile parce qu'elle consistait en 700 répétitions réparties sur un an. De plus selon lui, la nature même de l'expérience fait que la présence d'un observateur est susceptible d'en influencer le résultat
      Ça répond pas a votre question mais quand même.
      Super fiabilité des expériences heinnnn🤦‍♀️

    • @c-zarlempereur4749
      @c-zarlempereur4749 9 місяців тому

      Quand j'ai compris la physique quantique je n'ai pas dormi pdt une semaine

  • @ianop5889
    @ianop5889 5 років тому +30

    Ce qui est vrai est que l'imaginaire ne s'oppose pas au réel mais le prolonge.

    • @cyrusworldmusic
      @cyrusworldmusic 5 років тому +1

      Bien dit !

    • @Franck05ify
      @Franck05ify 4 роки тому

      Oui je suis d'accord. L'imaginaire est plus important que le savoir

    • @mowanayebo6108
      @mowanayebo6108 3 роки тому

      Ianop .... c'est le réel qui prolonge l'imaginaire (noumeme - phénoméne Z.Leibniz) .... ShaloM ....l

  • @paulcarton667
    @paulcarton667 3 роки тому +2

    Si l'observation des ondes les transforment en particules, comment savoir que ça soit des ondes ??

    • @rorofoudroyant4018
      @rorofoudroyant4018 3 роки тому +1

      Oui comment?

    • @rorofoudroyant4018
      @rorofoudroyant4018 3 роки тому +1

      Comment observe t'on les ondes ? En quoi une onde est differantes d'une particule visuellement ?

  • @hermercure
    @hermercure 5 років тому +19

    2:49 premier bullshit et fin de la vidéo pour moi. Les états superposés des particules ne cessent pas "dès qu'on les observe" comme dit dans cette vidéo mais dès qu'on les mesure. Ce qui n'a rien à voir. La mesure introduit des capteurs macroscopiques qui modifient donc le comportement des particules.

    • @patrickdeleurme7352
      @patrickdeleurme7352 5 років тому +3

      hermercure
      Certes les particules quantiques qui composent notre univers et nous avec ne sont ni des ondes ni des corpuscules ni même un mélange des deux. Elles sont autre chose. C'est justement le fait qu'elles soient capables de se superposer de s'ajouter les unes aux autres qu’on va décider que ce principe de superposition doit être généralisé. Elles peuvent parfois présenter des propriétés qui font penser à des objets ponctuels, et parfois des propriétés qui font penser aux ondes. Cette dualité onde / corpuscule qui règne au sein du monde quantique est due au fait qu'une particule, avant qu'on la mesure et l'observe, est décrite par une courbe de probabilité, et que cette courbe de probabilité, elle, se propage et évolue dans le temps, comme une onde.
      Tel est le comportement des particules qui constituent notre corps et toute la matière du monde manifesté de notre réalité. Cependant j’ajouterai ceci : « La conscience n'est pas quelque chose qui apparaît, elle est ce par quoi toute chose apparaît. » Michel Bitbol
      Autrement dit la conscience ne peut émerger de la matière mais bien l’inverse. C’est pour cette raison qu’il est un phénomène important à comprendre, qui est la décohérence quantique ou l’effondrement de la fonction d’onde. Ce phénomène se produit lors de la mesure effectuée par la conscience. Notre conscience ayant comme double fonction, celles d’enregistrer le présent et de configurer le futur. D’où la citation de Thibaut d’Amour et reprise par Philippe Guillemant « Nos intentions causent des effets dans le futur qui deviennent les futures causes d’un effet dans le présent »

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому +2

      @@patrickdeleurme7352 tout à fait d'accord, mais les gens bornés ou peu instruits n'en sont pas conscients

    • @koparaymond1270
      @koparaymond1270 5 років тому

      une chute de la fonction d'onde ?

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому

      @@koparaymond1270 ua-cam.com/video/La64_lUHfqs/v-deo.html

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому +1

      Faux: Les capteurs font s'effondrer la fonction d'onde des particules, mais avec effet rétroactif dans le passé ! C'est difficile de la comprendre mais c'est ainsi. De plus la modification de comportement ne vient pas du fait qu'on enverrais de l'énergie ou une quelconque action mécanique vers les particules. Il s'agit bien d'une observation passive (ou non) qui modifie ce comportement. On a prouvé scientifiquement l'action rétroactive récemment: www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-etrange-experience-wheeler-verifiee-espace-10413/

  • @Memophis
    @Memophis 3 роки тому +4

    très intéressent, j'espère que d'autres vidéos suivrons, merci pour ces info ❤️👍

  • @Lerenardusse
    @Lerenardusse 7 місяців тому

    Bonne vidéo bon travail agréable

  • @jeanlucdeconti8121
    @jeanlucdeconti8121 2 роки тому

    bonjour, merci pour cette video instructive. pourriez vous nous indiquer le modele de l.appareil et ou il est possible de l acheter:?

  • @puissance2667
    @puissance2667 2 роки тому +1

    Formidable. Merci 🙏

  • @Clemj747
    @Clemj747 5 років тому +10

    Je crois que c’est un domaine de spécialistes en la « matière » et certains ici devraient avoir des commentaires plus humbles mais bon c’est comme ça , je sais pas si l’ego est quantique mais lui se montre surtout quand on le regarde...

    • @stupidehumanite
      @stupidehumanite 3 роки тому +4

      Tu sais, il y a aussi des spécialistes qui aiment regarder youtube. Et en général, quand quelqu'un tombe sur une vidéo concernant son domaine, il la regarde.
      L'ego est partout. Dans celui qui parle sans connaissance (effet Dunning-Kruger) mais aussi dans celui qui n'accepte pas qu'on remette légitimement ses croyances en doutes (integrisme de croyances).

    • @nrs2734
      @nrs2734 6 місяців тому

      Intéressant! Merci. J'ai trouvé d'exellents livres sur la nature de l'âme sur le site de la Bnf. L'auteur en est Arthur D'Anglemont et le titre Omnithéïsme. Je vous les conseille et ils sont gratuits à télécharger...

  • @unitednorthpole
    @unitednorthpole Рік тому

    Excellent travail!

  • @rorofoudroyant4018
    @rorofoudroyant4018 3 роки тому +2

    Et bonne chance à convaincre ce qui sont fermé d'esprits ! Merci !

    • @mimi86_xdd
      @mimi86_xdd 3 роки тому

      les zetetistes par exemple ?

  • @williamsouchon2224
    @williamsouchon2224 5 років тому

    Bonjour, j'effectue un grand nombre de recherches sur l'effet de la conscience sur le monde qui nous entour. Etes vous sur, à 8:30 que le système de mesure avait été placé juste avant l'écran ? et non juste avant les fentes ? Merci par avance

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому

      Non c'est justement cela qui est incroyable et qui a permis de constater que la fonction d'onde s'écroulait rétroactivement dans le temps

    • @williamsouchon2224
      @williamsouchon2224 5 років тому

      D’accord, merci

  • @marieframboise9643
    @marieframboise9643 9 місяців тому

    Excellent, merci!!!

  • @crozaurus
    @crozaurus 3 роки тому +5

    Bonjour, magnifique ! Merci! Je pense également que ce qu'on appelle la conscience collective joue un grand rôle. D'après moi cette conscience est juste le partage d'une connaissance commune (valeur, image, élément historique, ...) Elle permet donc d'influer sur les événements futurs. Pas tous car la conscience n'est probablement pas propre qu'aux hêtre s humains ou dans tout cas pas comme on la conçoit. Je serai ravi d'en discuter avec vous.

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  2 роки тому

      Merci pour votre commentaire

    • @royojeanjacques1830
      @royojeanjacques1830 Рік тому

      Tout a fait d'accord avec vous...

    • @nrs2734
      @nrs2734 6 місяців тому

      Intéressant! Merci. J'ai trouvé d'exellents livres sur la nature de l'âme sur le site de la Bnf. L'auteur en est Arthur D'Anglemont et le titre Omnithéïsme. Je vous les conseille et ils sont gratuits à télécharger...

  • @TheHighLevel.
    @TheHighLevel. 3 місяці тому +1

    Qui a créé la conscience ?

  • @johnnyre-majeur8042
    @johnnyre-majeur8042 2 роки тому

    Super bien dit ! Top la vidéo.. merci a vous.

  • @adogslife316
    @adogslife316 5 років тому +1

    Je tien vous remercier parce que j'ai 16 ans et je ne supporte plus la physique chimie mais en me renseigner sur la mécanique quantique j'ai vraiment aimez à sa me donne envie dans apprendre plus alors merci

  • @lodoyscamembo8193
    @lodoyscamembo8193 2 роки тому +1

    Je rends grâce à tous ce qui nous unis à la vie😇💜💙

  • @davidchampclos2473
    @davidchampclos2473 3 роки тому +11

    A partir de 9'35, l'expérience du poussin qui influence le petit robot est STUPÉFIANTE !
    Merci beaucoup pour le partage de ce genre de résultat.

    • @utopi3727
      @utopi3727 3 роки тому +2

      Petite suggestion lorsque vous souhaitez renvoyer à un moment précis de la vidéo : séparez les minutes des secondes par deux points... 9:35 Ainsi on peut cliquer dessus et se retrouver directement sur ledit moment. Cordialement.

    • @davidchampclos2473
      @davidchampclos2473 3 роки тому +2

      @@utopi3727 en effet, merci de me le dire :-)

    • @utopi3727
      @utopi3727 3 роки тому

      @@davidchampclos2473 Avec plaisir :)

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  3 роки тому +1

      Attention, cette expérience n'a été reproduite qu'une seule fois par la suite , donc peut-on la considérer autrement qu'un fait mystérieux et inexplicable ?

    • @davidchampclos2473
      @davidchampclos2473 3 роки тому

      @@marcpreschia ah, d'accord !

  • @michelm.6242
    @michelm.6242 3 роки тому

    Comment s'appelle ce biofeedback avec électrodes autour de la tête et est-il disponible à la vente ?

  • @sylvainbrosseau6239
    @sylvainbrosseau6239 4 роки тому +3

    Bonne vidéo. Je serais bien intéressé de vous faire parvenir un article(version numérique) que j'ai écrit sur le sujet de la physique quantique et la conscience histoire d'avoir votre point de vue. Si jamais c'était possible.

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  3 роки тому

      Bonjour, mais oui vous pouvez me l'envoyer je le lirai

  • @marcpreschia
    @marcpreschia  5 років тому +2

    Il est prouvé que les phénomènes quantiques comme l intrication par exemple sont observé aussi sur des particules macroscopique comme des molécules énormes. Et les neurologues soupçonnent que notre cerveau travaille de façon quantique. Ce qui est incompatible ce sont les lois mathématiques de la physique quantique et la théorie mathématique du modèle standard / relativité générale

    • @yoavalbrecht9
      @yoavalbrecht9 5 років тому

      Vous pouvez citer vos sources ? L'intrication quantique sur des molécules énormes ? La décohérence ça ne vous dit rien ? Les neurologues soupçonnent ... Des noms svp ! Si le cerveau travaille de manière quantique , pourquoi un passage dans un IRM n'affecte pas la conscience du patient alors que l'état des atomes d'hydrogène l'est? Par contre il est très facile de se rendre compte que la conscience s'appuie sur des processus chimique : l'alcool et autres drogues affecte bien nos processus mentaux !

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому

      @@yoavalbrecht9 Je vous conseille de lire et de vous informer : www.futura-sciences.com/sciences/actualites/intrication-quantique-intrication-quantique-nouveau-record-500000-atomes-57744/ www.science-et-vie.com/science-et-culture/la-premiere-bacterie-quantique-47932 En 2016, trois chercheurs du laboratoire de la mémoire quantique à l'université de Varsovie ont annoncé avoir réussi à intriquer un photon avec un objet macroscopique constitué de 1 000 milliards d'atomes de rubidium. La diffusion de photons uniques sur ce groupe d'atomes permet de retrouver leur état quantique à l'aide d'une caméra sophistiquée capable de restituer l'information contenue dans ces photons. L'information répartie sur un grand nombre d'atomes est conservée même si l'un d'entre eux est enlevé. Une seconde expérience a permis de construire ainsi une sorte de mémoire quantique, stockant 12 photons, sur une durée de plusieurs microsecondes5.: fr.wikipedia.org/wiki/Intrication_quantique www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-notre-cerveau-il-ordinateur-quantique-51709/

    • @Lerenardusse
      @Lerenardusse Рік тому

      Tout ce qui est la quantic c'est une belle arnaque,surtout faire croire que des abrutis d'internet pourrait comprendre la quantic alors que les vrais scientifique ne la comprennes pas

  • @Thenito69
    @Thenito69 4 роки тому +1

    Bonjour monsieur.
    Est possible d acquérir un appareil de neurofeedback comme dans la video, via le jeu sur ordinateur ?
    Merci de votre réponse

    • @MrMartindu35
      @MrMartindu35 4 роки тому

      Je me pose la question aussi, j'en pratique déjà chez un neurologue

    • @drop7vogue
      @drop7vogue 3 роки тому

      Bonjour, vous n'avez pas trouvé ?

  • @tkviking2382
    @tkviking2382 5 років тому

    Bonjour, comment se nomme l'appareil que vous utilisez vers 15:25 svp ?

    • @talafsa2
      @talafsa2 5 років тому +1

      Une œillère

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому

      www.mindtecstore.com/Macrotellect-BrainLink-Lite-EEG-Headset-V20

  • @fabiofabio2628
    @fabiofabio2628 5 років тому +4

    Merci Marc, Si tu organise une conférence ou autre , merci de bien vouloir m' en tenir informé.
    Fabien de Charleroi

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому +1

      Merci mais les conférences que je fais sont plutôt celles relatives à mes expéditions Himalaya , Arctique etc... et à leurs films

    • @fabiofabio2628
      @fabiofabio2628 5 років тому +1

      Je suis preneur,
      je viens de découvrir ta chaîne; et elle tombe à point!
      Un grand merci pour votre travail.
      Au plaisir de te rencontrer.

  • @itnow
    @itnow 5 років тому +4

    n'est-ce pas plus clair si on place le passé et le futur dans un présent perpétuel?
    le temps est juste une convention pour servir de support à la conscience...

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому +1

      Ha !! très juste mais allez faire comprendre ça aux bornés

    • @danieldestandre6292
      @danieldestandre6292 5 років тому +2

      Exact, Personne n'a jamais réussi à rattraper un moment passé ou s'emparer d'un moment futur. Par contre il est impossible de penser au passé ou au futur autrement que dans un moment présent. Alors qu'est-ce que le présent sinon la conscience que nous avons du moment.

    • @werallbrahma7149
      @werallbrahma7149 5 років тому +1

      absolument, "présent perpétuel" étant une autre définition de conscience-de-soi...

  • @realsynthesis9258
    @realsynthesis9258 2 місяці тому

    Bonjour Marc, pourriez-vous m'expliquer cette "apparente" contradiction dans votre exposé. Vous dites: John Wheeler a imaginé un système qui observe ces particules - toujours sous forme d'onde - JUSTE AVANT qu'elles n'atteignent l'écran. Puis, que Wheeler a constaté que ces ondes se transformaient en particules dès leur passage à travers l'écran, c'est à dire dans le PASSÉ, AVANT l'observation. En concluant que l'observation influençait la passé des ces objets quantiques.
    Ma question est la suivante: Si l'observation est faite AVANT que les particules n'atteignent l'écran, pourquoi devrions-nous conclure que l'observation (finale) influencerait le passé. Il y a là quelque chose qui m'échappe...

  • @listenandwatching
    @listenandwatching 5 років тому +1

    Waaaw! C'est un documentaire franchement bien réalisé et pensé.

  • @choquelphilippe9180
    @choquelphilippe9180 5 років тому +1

    Bonjour
    L image des sept premières secondes m interpelle beaucoup. Puis je connaitre votre source ? Merci

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому

      C'est une image qui a été modifiée par adobe première pro

    • @choquelphilippe9180
      @choquelphilippe9180 5 років тому

      @@marcpreschia en fait cela ressemble étonnamment à une de mes toiles.. Librement inspiré dirons nous..

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому

      @@choquelphilippe9180 Ah tiens, c'est une image que j'ai trouvée sur le net et que j'ai modifiée et animée au moyen d'adobe première. Avez vous une photo de cette toile que vous avez réalisée ?

    • @choquelphilippe9180
      @choquelphilippe9180 5 років тому

      @@marcpreschia rassurez vous.. Je ne cherche pas d histoire.. Je suis juste curieux. Après tout quelqu un a peut être un jour eu la même image que moi en tête.. Ou alors, comme j ai fait pas mal de petites expos et que je ne m oppose pas au photos....

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому

      @@choquelphilippe9180 Il n'y a pas de problème Monsieur, mais si réellement cette image est votre propriété, envoyez moi l'original et dés lors il faut que je le mentionne dans le générique avec votre autorisation, ou bien que je la remplace dans mon film. Notre corporation de vidéaste est très pointilleuse sur le respect de la propriété artistique, c'est pour cela que les musiques reprises dans le film sont de moi-même ou bien libres de droits Tenez moi au courant.

  • @gusfrance
    @gusfrance 3 роки тому +2

    "Autour de vous j ai laissé des signes pour les plus sages d'entre vous"

  • @chrismagmush6006
    @chrismagmush6006 3 роки тому

    les sources svp ..... dommage ..... car c'est interessant votre truc . que doit on en penser ?

  • @grial888fenixyahshuaal-mah3
    @grial888fenixyahshuaal-mah3 5 років тому +17

    Nous sommes créateur et acteur à la foi.MICRO ET MACRO COSMOS A LA FOI.INMORTEL ET INFINI.

    • @HxhXnin9e
      @HxhXnin9e 5 років тому +2

      tout le programme des éditions Guy Trédaniel
      Rayon spiritualité de la FNAC

    • @grial888fenixyahshuaal-mah3
      @grial888fenixyahshuaal-mah3 5 років тому

      @@HxhXnin9e merci.et bonne journée

    • @grial888fenixyahshuaal-mah3
      @grial888fenixyahshuaal-mah3 5 років тому

      @@HxhXnin9e j'adore.

    • @levasseurroger6250
      @levasseurroger6250 5 років тому +2

      OUIIIII! CREATEUR ET ACTEUR . Exactement à l'image du danseur qui est la danse et le danseur à la fois.L'un n'existe que par rapport à l'autre . Comme l'humidité et l'eau.

    • @maxmixe9150
      @maxmixe9150 5 років тому +2

      @@levasseurroger6250
      Très jolie dans sa simplicité cette comparaison.

  • @williamsouchon2224
    @williamsouchon2224 5 років тому

    R Peoc’h a t il trouvé qlq chose pour expliquer le comportement du robot ?

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому

      Merci pour votre commentaire. Non il n'a pas poursuivi car considéré comme un zozo par les scientifiques "orthodoxe" Par contre d'autres ont repris le flambeau: arcturius.org/dr-konstantin-korotkov-lenergie-de-la-conscience-et-de-lame/

    • @williamsouchon2224
      @williamsouchon2224 5 років тому

      ​@@marcpreschia D'accord, merci. Je suis, en collaboration, également en train de chercher le lien (si ce dernier existe) entre conscience et environnement. Les résultats sont, pour le moment, assez concluants... J'ai beaucoup aimé vos petites analyses dans la vidéo qui sont très intéressantes notamment quand il s'agit de mêler conscience et univers.

    • @yoavalbrecht9
      @yoavalbrecht9 5 років тому

      Pas lui, par contre Damien triboulot a une très bonne explication ,:www.zetetique.ldh.org/poussin.html, un effet de bord tout bête !

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому

      @@yoavalbrecht9 Oui Triboulot pffff : lisez ceci: psiland.free.fr/critique/critique.html

  • @aymericmelt8083
    @aymericmelt8083 3 роки тому +3

    7:25 le problème c'est que le faite que les particules passent d'un état d'onde à un état ponctuel, vient de l'interaction que des objets macroscopiques ont avec la particule, et qui est obligatoire pour l'observer. Ce phénomène n'a donc rien avoir avec une certaine conscience observatrice, et arrive en permanence depuis que l'univers existe.

  • @abouanir9019
    @abouanir9019 3 роки тому +3

    les considerations des champs qu ouvre la quantique donnent le vertige...merci !

  • @bonebone5869
    @bonebone5869 5 років тому +25

    La vidéo avait pourtant bien commencé... mais elle dérive très vite vers de la pseudo-science qui semble démontrer une réalité désirée plutôt que des vérités recherchées.

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому +16

      Bonjour, merci pour votre commentaire. La recherche de la vérité et de la connaissance résulte d'hypothèses qui s'appuient sur des faits contrôlés scientifiquement. Dans le film, je ne veux rien démontrer. Je propose des hypothèses que chacun est libre d'accepter ou non et je me pose des questions ce qui est permis à chacun. Sachez que ces hypothèses que je propose sont bien moins extravagantes que celles qui sont actuellement proposées par l'élite du monde de la physique quantique et de la cosmologie. Je ne prendrai comme exemple que la théorie du champ quantique qui propose que toutes les particules dont l'univers est composé (y compris les nôtres) font partie d'un même champ quantique; et la théorie des multivers de niveau 4 de Max Tegmark qui suppose qu'une infinité d'autres "nous mêmes" soient présents dans une infinité d'autres univers parallèles.

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому +9

      Voilà quelques articles de pseudo-science qui explique les expériences des plus grands scientifiques vivant actuellement hahaha trustmyscience.com/experience-quantique-confirme-realite-objective-n-existe-pas/ et trustmyscience.com/experience-quantique-confirme-que-la-realite-n-existe-pas-tant-qu-elle-n-est-pas-mesuree/ dailynous.com/2019/03/21/philosophers-physics-experiment-suggests-theres-no-thing-objective-reality/ www.technologyreview.com/s/613092/a-quantum-experiment-suggests-theres-no-such-thing-as-objective-reality/ www.sciencealert.com/quantum-physics-experiment-suggests-that-reality-isn-t-objective Mais ces expériences offrent des perspectives encore plus folles que tous les éléments décrits dans ma vidéo: Cela voudrait peut être dire que chacun observateur voit une réalité différente des autres observateurs et que la théorie des multivers de niveau 4 de Max Tegmark n'est peut -être pas aussi folle : www.pourlascience.fr/sd/astronomie/de-lunivers-aux-multivers-5603.php
      D'autre part, dans le science et vie de mai 2019 (revue qu'on ne peut pas considérer comme une revue ésotérique d'une secte absconne), il y a un article intéressant: "au delà du quantique" dont je citerai un extrait: "Voilà peut-être l'extension ultime de la quantique: La seule qui intègre une sorte de conscience, une présence extérieure qui, en le mesurant, agit sur le monde"
      Je conseille donc aux personnes à l'esprits étroits de s'informer avant de rire à gorge déployée --- La réalité dépasse souvent la fiction !!!

    • @ctlgboo8590
      @ctlgboo8590 4 роки тому +1

      @@marcpreschia Je suis complètement dépasser par le nombre de bêtise que tu peu dire, tu a absolument rien compris et comme tu comprend pas tu met du mystique partout et tu te dit mes idées sont toute aussi valide mais non pas du tout srx ça me bouleverse de voir des gens partir aussi loins dans le n'importe quoi, toi soie ta un truc a vendre soie ta péter un câble. Quel insulte envers le travail de milliers de grands esprit la science c'est la quintessence du savoir humain et tu crache dessus comme un gros dégueulasses quel honte tes une épine dans le pied l'humanité et sont travail de partage des connaissance et même pas tu en a conscience on dirait, Perso je préfère mourir sur le champ que vivre aussi pitoyablement.

    • @miryalouisaaffane8898
      @miryalouisaaffane8898 3 роки тому +2

      A 15 min, même un mongol sent que ça vrille

    • @Ehfcx_j
      @Ehfcx_j 3 роки тому +1

      @@marcpreschia ah oui donc si vous dites que cette théorie est fausse, comment expliquez vous que qu'un électron ait les mêmes propriétés intrinsèque qu'un autre électron, en plus cette théorie va dans la continuité de la dualité onde-corpuscule

  • @kristofrouxen9364
    @kristofrouxen9364 5 років тому +3

    C'est une vidéo qui tient ses promesses, les explications étant accessible au plus grand nombre, on emploi le terme de vulgarisation. Bravo!

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому

      Merci beaucoup - n'hésitez pas à partager

    • @HxhXnin9e
      @HxhXnin9e 5 років тому

      "Quand viendra l'homme roux tombera le joug."

  • @danieletoile1916
    @danieletoile1916 2 роки тому +2

    La matière est dérivant de la conscience, Max Planck

  • @darkoss9019
    @darkoss9019 5 років тому

    J aurzis aimer savoir si l'observateur n'est pas humain comment sa ce passe ?

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому

      Très bonne remarque -- Personne ne le sais, les physiciens quantiques sont en pleine discussion à ce sujet !!!

    • @darkoss9019
      @darkoss9019 5 років тому

      @@marcpreschia merci de votre réponse, on reste a l affut alors

  • @Trinity-rm2se
    @Trinity-rm2se 3 роки тому

    Super, la place St Lambert à Liège! ꩷ Excellent complément au Grand Roman de la Physique Quantique!

  • @formationmac1918
    @formationmac1918 5 років тому

    Bonjour Pourquoi prendre un miroir pour l'expérience avec la lumière ?

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому

      Parce que c'est le seul moyen de pouvoir fabriquer 2 petites fentes microscopiques et très rapprochées : Creuser ces fentes dans le tain d'un miroir avec un cutter à 2 lames. Les laboratoires utilisent d'autres méthodes plus complexes mais inaccessibles pour Monsieur Tout le monde !

  • @clovisgloch4050
    @clovisgloch4050 2 роки тому +2

    Mais alors, on a le monde qu'on mérite. Changeons en bien et le monde changera en bien. La démonstration est faite! Tous ce qui est avancé ici en terme de physique quantique a été vérifié. Je ne vois ici aucun détournement des fins de propagande.

  • @mohamedtaherklai5160
    @mohamedtaherklai5160 3 роки тому

    C’est très intéressant 🤔 . Avez vous une version anglaise ou un reportage sous titré s’il vous plaît 🙏

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  3 роки тому

      ua-cam.com/video/H4iGJK763oI/v-deo.html

  • @kahlelpatoo2164
    @kahlelpatoo2164 3 роки тому +1

    Merci pour cette video, et merci à tous ceux qui voudront/aimeront/detesterons répondre ma question : compte tenu, de la dualité onde/corpuscule (c'est à dire un truc presque imprévisible) et que regarder dans le macroscopique (espace/temps) c'est regarder dans le passé (8mn de décalage avec la lumière du soleil, en tant qu'observateur terrien), alors regarder l'infiniment petit n' équivaudrait-il pas à essayer de voire dans le futur???? Bonne continuation Marc Preschia!!!

    • @lalalalaportal3732
      @lalalalaportal3732 2 роки тому +1

      et bien je te conseille d'aller voir par toi même ! ;) Si l'esprit à tout ces pouvoirs qu'on lui donne ...Tu devrai y arriver !

  • @lux_mo
    @lux_mo Рік тому

    Vidéo excellente !!!!
    Il faudrait juste parler des exprecience sur les humains du gars des poussins

  • @barredaouda1365
    @barredaouda1365 5 днів тому

    Dans la philosophie Bambara, il est dit que le Mâ a créé l'univers par l'esprit et par le verbe ( le Koumâ, la parole). La parole étant une extériorisation de l'esprit, on peut déduire que notre univers est issu de l'esprit, donc de la conscience. L'univers vient il d'une fusion totale entre l'observateur et l'observé? D'une unité générée par l'esprit ?

  • @Lanciensage
    @Lanciensage 5 років тому +6

    Le seul problème c'est que c'est l'univers qui a crée notre conscience ... Et pas le contraire ... !!

    • @michcard1957
      @michcard1957 5 років тому +6

      Votre remarque est intéressante mais cela me gêne que vous l'affirmiez. Impossible, au stade des connaissances actuelles, de vous donner tort ou raison. L'intérêt de ce sujet et de nous rappeler que la somme de tout ce que nous pensons connaître n'est qu'une infime partie de ce qu'il nous reste à découvrir. Imaginez ce que deviendraient les lois scientifiques en vigueur s'il ressort un jour qu'elles sont relatives car totalement dépendantes de la conscience des observateurs.
      Une expérience démontre que des abeilles placées dans une bouteille éclairée par le fond ont buté jusqu'à la mort contre le fond pour tenter de rejoindre la lumière, piégées par leur foi en leur connaissance supérieure qui leur dictait que la sortie est toujours du côté de la lumière, alors que des mouches, moins intelligentes, ont trouvé naturellement la sortie en zigzagant de manière aléatoire...

    • @Lanciensage
      @Lanciensage 5 років тому +3

      @@michcard1957 L'univers a 14 milliards d'années et la terre a 5 milliards d'années donc l'univers a passé 9 milliards d'années sans nous et en passera certainnement autant après la disparition de la terre. Nous on est absolument rien la dedans. La terre c'est un grain de sable perdu dans l'immensité donc j'imagine mal les lois scientifiques dépendre de la conscience des observateurs. Les lois scientifiques étaient là avant nous et seront là après. C'est grâce a elles qu'on existent. Je pense que c'est plutot les observateurs qui sont dépendant des lois de l'univers. Après c'est sur on peut rien affirmer parcequ'on ne sait pas réellement ce qu'est l'univers et encore moins la "conscience" qui pour moi n'est que le fruit des signaux électriques émis par le cerveau

    • @koparaymond1270
      @koparaymond1270 5 років тому +1

      tu as raison on est le fruit de la matière. la preuve : un alzheimer qui disparait vivant

    • @michcard1957
      @michcard1957 5 років тому +1

      @@Lanciensage "L'univers °A" 14 milliards d'années..." Creusez encore, cette affirmation, comme toutes celles sur lesquelles sont fondées nos certitudes sont le résultat d'observations, et donc d'observateurs avec leur conscience. Pour illustrer ce que je veux tenter de dire, un dessin www.reddit.com/r/woahdude/comments/70gjkg/true_vs_truth/
      Selon leur angle d'observation, des scientifiques pourraient affirmer que la vérité est un cercle, d'autres objecter qu'elle est un carré. En prenant du recul, la vérité est un cylindre en 3 dimensions pouvant projeter des ombres "vérités" différentes. Rien aujourd'hui nous permet d'affirmer que nos connaissances sont l'objet en 3D ou une ombre de la réalité dans un angle précis uniquement.

    • @cyrusworldmusic
      @cyrusworldmusic 5 років тому

      C'est intrinsèquement lié donc je pense que si...Les deux.

  • @fredericpierre8929
    @fredericpierre8929 3 роки тому +1

    Ce n'est pas la conscience qui matérialise, c'est la pensée, qui subsume la matière et la conscience. La pensée est tout ce qui est manifesté ; la conscience est un moment de la pensée, qui se réfléchie, qui se pose, s'observe, se constate, s'analyse, etc. (voir la philosophie). La conscience est une tentative de saisie de la pensée (et de la totalité). La pensée, elle, est tout ; autant conscience (tentative de maîtrise) qu'aliénation (devenir autre).
    La conscience est travail, la pensée est état. (...)

  • @keddache
    @keddache Рік тому

    Merci beaucoup

  • @gshazdo
    @gshazdo 3 роки тому +4

    Je pense qu'il faut vérifier ces affirmation concernant les 2500 poussins et autre.
    Le début est très clean et bien fait, à partir des poussins et l'arrivée du produit est plus que louche, restez vigilants! (les musiques planantes sont parfois un indice ^^)

    • @mm-le2qq
      @mm-le2qq 3 роки тому +2

      Entièrement d'accord , j'ai décroché après les poussins

    • @emmanueltrautmann116
      @emmanueltrautmann116 3 роки тому

      Et pourtant cette exp est celebre

    • @mrgenou3283
      @mrgenou3283 3 роки тому

      @@mm-le2qq pareille 😂

    • @cagoudugers738
      @cagoudugers738 3 роки тому

      Et ben moi, comme je suis positif, j'aime y croire!

    • @ryanjosse4076
      @ryanjosse4076 3 роки тому

      Exactement c est a partir des poussins que le gars part en vrille

  • @sebastienciavaldini5141
    @sebastienciavaldini5141 2 роки тому

    Excellent merci

  • @cinemuse9748
    @cinemuse9748 3 роки тому

    Merci pour cette vidéo

  • @arnaudbou7284
    @arnaudbou7284 2 роки тому +1

    9:00 bon, j'arrête la vidéo sur cette phrase trop énorme. "L'observation influençait le passé de ces objets quantiques." On a en effet envie d'interpréter la décoherence ainsi, mais ce n'est pas ce qui se passe en réalité. Il n'y a pas de retour dans le passé.

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  2 роки тому

      www.numerama.com/sciences/723311-dans-le-monde-quantique-passe-et-futur-pourraient-se-melanger.html

  • @carole3541
    @carole3541 5 років тому

    Monsieur Marc Preschia, je vous remercie infiniment pour ce vidéo vraiment bien fait qui rend la compréhension de la physique quantique accessible à tous. N'y a-t-il pas une erreur à la minute 13.05 ? En période d'activité notre cerveau n'est-il pas en ondes BÊTA plutôt qu'en Delta ??

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому +2

      Ouch, vous avez raison et je ne m'en suis pas rendu compte - Quelle chance d'avoir quelqu'un qui écoute attentivement (et qui connait la question) Je vais faire un rectificatif

  • @sergecrespo7348
    @sergecrespo7348 5 місяців тому

    Enfin un bonne et reel question
    Mais bien sur
    Puisque lespace temps a une consciences
    Qui et nous meme
    Et ne formon qu un

  • @trusquin967
    @trusquin967 5 років тому

    Est il possible qu'un photon sois une particule qui émet une onde lumineuse?

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому +1

      Ha très bien vu, c'est la théorie de l'onde pilote du photon: fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_l%27onde_pilote

    • @trusquin967
      @trusquin967 5 років тому

      @@marcpreschia merci pour votre réponse et surtout merci pour ces videos "éclairante" (c'est le cas de le dire) en physique et méditation, deux sujets passionnants

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому

      @@leondessertines5598 Tout le monde est libre de se poser des questions !

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому

      @@leondessertines5598 Ah pardon excusez -moi je ne savais pas que j'avais affaire à l'homme le plus intelligent de la planète qui a tout compris avant qu'on ne pose la question hahaha. En plus votre "critique" sarcastique de Michel Trutin vise à tourner en ridicule ce brave Monsieur. Votre agressivité et grossièreté démontre ce que vous êtes...

  • @mathao70
    @mathao70 5 років тому

    L'observation... mais quelle type d'observation??? Compare t'on 2 types d'observations; l'une visuelle et l'autre? Peut-on tout refaire chez soi comme Mc Giver?

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому

      Hahaha bien sûr que non, ces expériences sont du ressort de laboratoires spécialisés. Mais choses extraordinaire le matériel utilisé est assez simple. Des lasers, des détecteurs et des filtres polarisants

  • @JeanFrancyJOSEPH-v5w
    @JeanFrancyJOSEPH-v5w 5 місяців тому

    Merci ❤

  • @odjiramirez85
    @odjiramirez85 5 років тому +6

    La découverte des ondes gravitationnel prouvés et avérés en 2016 si je dis pas de conneries ou 2015 je sais pu, porte un coups très dur aux théoriciens des cordelettes en 2D invérifiables de la physique des particules car leurs principal argument majeur et atout sur quoi tout repose est la granularité du tissus espace-temps qui est largement mise à mal pour le coup et donc beaucoup de leurs connaissances va s'écrouler comme un château de cartes et vont devoir tout revoir en profondeur alors mieux vaut ne plus trop s'avancer avec assurance car rien n'est moins sûre maintenant. Toutefois, l'histoire des tranches de particules qui agissent comme des ondes est toujours d'actualité tout comme les ordinateurs prototype quantique et les q-bits. Manquerait plus que ça mdr 😃 !

    • @cyrusworldmusic
      @cyrusworldmusic 5 років тому

      Sakarov et Jean Pierre petit proposent un univers gemellaire autrement plus prédictif que les cordelette pourries qui ne donnent rien de concret.

  • @SebTheFrenchGuy
    @SebTheFrenchGuy 3 роки тому +2

    Je ne sais pas mais ce qui est sûr, c'est que notre inconscience a façonnée notre monde d'aujourd'hui.

    • @levasseurroger6250
      @levasseurroger6250 3 роки тому

      OUI! c'est par notre inconscience que nous avons fabriqué ce monde dit autrement c'est par notre ignorance que notre monde nous apparaît ainsi. Le pire de la science de toutes les sciences est notre certitude de croire que nous comprenons alors que le monde est une interprétation constante parce que tout est impermanent à jamais. Même nos équations sont valables sur terre et ne valent plus un clou à des milliers de kilomètres dans l'espace :tout est relatif.

  • @octagboko7842
    @octagboko7842 5 років тому

    merci pour toutes ces informations et ton aide bienveillante pour l amelioration de l etre humain

    • @koparaymond1270
      @koparaymond1270 5 років тому

      je t'en donnerai de l’amélioration : l'IA, l’homme augmenté ...

    • @ctlgboo8590
      @ctlgboo8590 4 роки тому

      @@koparaymond1270 IA c'est intelligent artificiel c'est pas un homme augmenter

  • @associationnationalefilipi8583
    @associationnationalefilipi8583 5 років тому

    Bonjour, Ou trouver ces appareils ?

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому

      www.mindtecstore.com/Macrotellect-BrainLink-Lite-EEG-Headset-V20_1 www.psio.com/fr/

  • @nwolomboskhar3001
    @nwolomboskhar3001 3 роки тому

    Super grand merci à vous

  • @stupidehumanite
    @stupidehumanite 3 роки тому +30

    Le problème du "new age" c'est qu'on utilise la mécanique quantique pour lui faire dire ce que l'on veut. On adapte les faits scientifiques pour étayer nos interprétations. C'est un biais cognitif.

    • @Dj-Ry
      @Dj-Ry 3 роки тому +1

      exactement... le pire exemple en la matière c'est la masse de conneries qu'a pu dire la dessus Stop mensonge... site particulièrement naze (quelque soit le sujet)

    • @rorofoudroyant4018
      @rorofoudroyant4018 3 роки тому +1

      J'adore ton pseudo mais qui est bien vrai.

    • @funambuline19
      @funambuline19 2 роки тому +2

      c'est du bullshit de A à Z mais à en lire les commentaires, ça semble faire son effet 🤨

    • @ovothefakeking
      @ovothefakeking 2 роки тому +2

      « bias cognitif » ?
      Cet homme cite plusieurs expériences qui : elles sont fidèles a une thématique qui vise à répondre à une questions.
      Si l’humain ne fait pas ça il ne peut tout simplement pas évoluer.
      Drôle de façon de penser pour quelqu’un qui se nomme « Stupide Humanité ».. qu’elle arrogance.

    • @jojo-sr8mr
      @jojo-sr8mr 2 роки тому +1

      Certains moines bouddhistes yogistes et tibétains avaient déjà compris les lois de la médecine quantique en appliquant des guérisons spirituelles avec le cœur .
      Ils réussissent à changer le champ vibratoire d'une cellule par une pensée émise par une émotion d'amour.
      Le scientifique emoto a réussi à changer la structure d'une plante et aussi de l eau par des mots positifs 🙂

  • @marcellegerdaygerda9119
    @marcellegerdaygerda9119 3 роки тому +1

    Bonjour, merci pour cette intéressante revue des acquits scientifiques et, personnellement je partage votre point de vue. Il est dommage de ne pas investiture plus profondément les phénomènes dits qUand on y est affronté on n.’ose même pas en parler sachant que l’on sera taxé de folie ou de mythomanie

    • @levasseurroger6250
      @levasseurroger6250 3 роки тому +1

      Ce qui me semble dommage , c'est que l'homme veut comprendre en dehors de lui-même tout ce qu'il y a à comprendre et pourquoi pas après tout , tout en ignorant ce qu'il est dans son essence , vous savez ce fameux : connais-toi toi-même. A quoi ça sert de tout savoir si je m'ignore , si j'ignore qui je suis vraiment?

  • @benoitvandeputte3590
    @benoitvandeputte3590 3 роки тому

    Pourquoi lorsque l'Univers introduit une 4ème dimension à son espace on obtient un "espace-temps" et pas des objets hypergéométriques ? On peut considérer qu'un cube est composé d'un empilement infini de carrés les uns sur les autres jusqu'à en faire un tas, l'espace en 2D est une tranche d'un espace en 3D... Et de même on pourrait représenter en 3D une suite de cubes contenant un univers, qui se succèdent en rang les uns derrières les autres, avec un point à l'intérieur qui se déplace progressivement d'un cube à l'autre d'une origine A à une arrivée B, un trajectoire décomposée en clichés 3D successifs, et la succession d'une couche à l'autre créé un mouvement du mobile dans l'espace en 3D, chaque cliqué est une tranche d'un espace en 4D, et le temps, la 4ème dimension est alors bien denouveau représentée comme une dimension spatiale, mais c'est bien la représentation qui fait ça... En réalité nous vivons cette 4ème dimension comme étant "exotique" par rapport aux 3 autres, pourtant l'empilement des carrés, et puis la successions des cubes à chaque fois dans un état différent nous montre bien que "l'Univers s'y est pris de la même façon" pour ajouter une dimension supplémentaire que ce soit de la 2D à la 3D ou de la 3D à la 4D... Pourquoi le temps est vécu, perçu comme exotique ? Pourquoi avons nous l'impression qu'au delà de 3 dimensions ce n'est plus de "l'espace" du volume quoi, mais autre chose, une autre forme de condition pour que deux mobiles se rencontrent ? Ces Univers mathématiques imaginaires, en réalité, sont-ils vraiment possibles ? Est-ce que quelque chose existe vraiment sans un observateur... Donc un truc conscient, qui a des idées, qui passe d'un état d'ignorance à un état de connaissance et qui donc a nécessairement besoin d'un temps, une dimension exotique pour qu'il y ait des "causes et des conséquences"... Dans un espace en 3D ou même en 4D avec juste un "hypervolume"... Sans temps où le passé, le présent et le futur se chevauchent un Univers contemporain de lui même qui existe dans tous les états possibles simultanément, comme les photons... Est-ce que quelque chose, et donc "quelqu'un" un observateur, et donc une observation peuvent-elles réellement exister ? Ou est-ce que ces Univers sont comme les licornes et les dragons... Ou les nombres imaginaires qui ont des carrés négatifs, des visions de l'esprits purement théoriques ?

  • @depierre55
    @depierre55 3 роки тому

    Question : avant l'apparition de l'homme, qui aurait matérialisé l'univers ? Les dinosaures, les premiers pluricellulaires, les premières bactéries, le big bang ??? Serait-ce les dinosaures qui ont provoqué leur disparition en attirant une comète vers la Terre ?

  • @jean-lucfaure295
    @jean-lucfaure295 Рік тому

    j'avais remarqué que les ordis, les tronçonneuses ou les voitures se comportaient différement selon les utilisateurs...
    Bravo pour les poussins et leur "maman-robots" !

  • @louloup5498
    @louloup5498 Рік тому

    En mécanique quantique, le concept de changement d'état d'une particule lors de la mesure est lié à l'interaction de la particule avec le système de mesure, et non simplement à l'acte d'observation en tant que tel. Lorsque vous mesurez une propriété particulière d'une particule, l'interaction entre la particule et l'instrument de mesure peut perturber son état.
    Le principe d'incertitude d'Heisenberg stipule que la précision avec laquelle on peut connaître certaines propriétés d'une particule (comme sa position et sa quantité de mouvement) est limitée. Plus vous mesurez une propriété avec précision, plus l'incertitude sur une propriété complémentaire augmente. Ainsi, l'interaction de la particule avec l'instrument de mesure introduit une perturbation qui influe sur son état quantique.
    En résumé, le changement d'état de la particule est lié à l'interaction avec l'instrument de mesure, conformément aux principes de la mécanique quantique.
    Donc rien de mystique, la particule ne change pas d'état par le simple fait de l'observation et est encore moins influencé par la conscience de celle-ci.
    La physique quantique n'existe et ne réside que dans les biais des expériences dont-elle découle. N'attribuez pas l'omniscience à des scientifique qui sont en réalité aussi perdu que vous sur les questions qu'ils traitent.

  • @jean-lucfaure295
    @jean-lucfaure295 Рік тому

    très bien !

  • @BADOI34
    @BADOI34 3 роки тому +1

    Intéressant. Je penses on et reliée a l extérieurs et intérieurs avec c est particules qui selon moi agissent comme un aimants 🧲 pour changer le future.

    • @mjvb4092
      @mjvb4092 3 роки тому +1

      Nous sommes reliés en effet, une lumière nous relie tous! Ce n'est pas pour changer le futur, car le futur et passé n'existe pas il n'y a que maintenant! Nous avons ces capacités pour créer la vie!

  • @laurencesimenot712
    @laurencesimenot712 3 роки тому

    Merci

  • @franek40213
    @franek40213 3 роки тому

    Que le chaos et la probabilité existe à l'échelle atomique, je trouve assez logique. Très simple à expliquer. Regardez n'importe quel tableau de très proche, que des taches, point aléatoires lesquels de loin constituent des formes bien définis. Je trouve que si les particules élémentaires auraient été bien définis, la vie n'existerait pas, ni l'univers.

  • @batorlilia5841
    @batorlilia5841 3 роки тому +1

    C'est juste, les phénomènes physiques dont on ne connaît pas encore

  • @christiangarrido3204
    @christiangarrido3204 22 дні тому

    La conscience humaine n'est pas la seule concernée car toute vie est conscience et structure notre monde....

  • @saveurboucanee
    @saveurboucanee 5 років тому +2

    Pour le truc du robot influencer bah c'est tout a vrai
    J'ai un robot aspirateur au déplacement hasards et chaotique !!
    Pourtant celui ci une fois dans la pièce a tendance à ce rapprocher de moi ou rentrer dans les pièces où je me trouve.
    Pourtant Filmer en mon absence il ne fais se déplacer que peu dans ces pièces ou vers moi présent sur le canapé dans mes pieds

    • @marcpreschia
      @marcpreschia  5 років тому

      Permettez-moi de douter de cela, l'aspirateur n'est pas un générateur de mouvements aléatoires - restons sérieux . Mais voici un article arcturius.org/dr-konstantin-korotkov-lenergie-de-la-conscience-et-de-lame/

    • @saveurboucanee
      @saveurboucanee 5 років тому +1

      @@marcpreschia si vous avez différents aspirateurs avec détection des murs...
      Le miens c'est déplacement aléatoire simplement. Il se déplace dans une direction heurte un objet et de façon aléatoire ce déplace dans une autre direction
      A part quelque option qu on peu activer comme longer un mur pour faire les coins en dehors de cette option qu on peu activer c'est du déplacement aléatoire d'ou le prix moins cher qu'un robot aspirateur classic

    • @marc0428
      @marc0428 3 роки тому

      J'ai également eu un robot aspirateur de ce type, de marque Conga, qui se déplaçait de façon aléatoire, plus précisément en rebondissant sur les obstacles pour repartir sur une trajectoire aléatoire. J'ai remarqué le même phénomène: le robot était en permanence fourré dans mes pieds, et avait même tendance à me suivre dans d'autres pièces

    • @marc0428
      @marc0428 3 роки тому

      @@jeremypoz5162 c'est faux, les fonctions de type random() sont extrêmement fréquentes en développement

    • @migtao2585
      @migtao2585 2 роки тому

      @@jeremypoz5162 Oui mais le pattern n'a pas de raison de le faire se rapprocher de l'utilisateur quand il est là, comme dans l'expérience des poussins. Ensuite il existe des moyens d'initialiser la fonction random avec une valeur "aléatoire" comme par exemple le nombre de secondes écoulées depuis une certaine date. Ca n'élimine évidemment pas les pattern mais ca change le comportement de l'aspirateur pour chaque utilisation, et dans ce cas il a encore moins de raison de se comporter toujours de la meme facon quand l'utilisateur est là et qu'il n'est pas là. Apres il reste à savoir si ces expériences sont faites avec sérieux.

  • @iasnaia-poliana
    @iasnaia-poliana 3 роки тому

    1:30 : "le champ d'application de ces découvertes est si incroyablement vaste qu'il pourrait à terme permettre à l'Homme d'améliorer le cours de son existence." : "à terme" ? ... "améliorer le cours de son existence" ?
    Encore une fois la science prétend nous inventer un avenir radieux !

  • @christiankriss9252
    @christiankriss9252 3 роки тому

    oui , bien d'accord avec vous , malheureusement , pour beaucoup aujourd'hui , peu d'ouvertures , plus ,... une vision et une approche scientiste , qui empêche toutes recherche scientifique !

  • @francklehmann2449
    @francklehmann2449 Рік тому

    Il faut comprendre qu'effectivement la conscience influe sur la matière, mais que ce n'est pas notre conscience mais La Conscience, dont nous ne sommes qu'une extension.