Ich habe mich gerade zu einer wahnsinnig interessant klingenden Vorlesung von ihm eingeschrieben und freue mich gerade mega quasi als Auftakt dieses Interview sehen zu können. Soo cool
Habe schon einiges von ihm gesehen und war nie so ganz überzeugt, aber dieses Interview enthält so viel Information, das hab ich nicht zum letzten Mal gesehen!
Ja, noch vor einigen Monaten habe ich dem ZDF bzw. der Markus-Lanz-Redaktion geschrieben, sie sollten doch bitte nicht nur Bosbach, Wagenknecht und co. zeigen. Umgesetzt wurde das natürlich nicht. Aber seitdem saßen Bosbach und Wagenknecht schon wieder dort. Also ein Stück weit ist die mediale Langeweile auch daran Schuld, dass viele keine Lust mehr auf neue Ideen, Debatten und Gesichter haben. @@OliTriXHD
36:06 Hier hätte Philipp Hübl zwischen Pädophilie als sexueller Neigung und Kindesmissbrauch unterscheiden müssen. Denn Pädophilie an sich verursacht erst mal keinen Schaden. Problematisch ist Pädophilie dann, wenn es zu Misshandlungen kommt. Gleiche Diskussion auch schon im Aufwachen-Podcast neulich.
@Ron Wang Li Mag sein, dass er das "schon so gemeint hat", aber eine explizite Unterscheidung ist trotzdem vonnöten, um Menschen mit pädophiler Neigung (ohne Missbrauchsvorfall) nicht zu stigmatisieren. Stell dir mal vor, du hättest solche Neigungen ohne etwas dafür zu können. Dir wäre dann sicher auch wichtig, dass man dich nicht verurteilt, besonders, wenn du aktiv gegen deine Neigungen ankämpfst (was ich mir übrigens furchtbar belastend vorstelle).
Wenn es nur die Neigung ist (eine angeborene sexuelle Präferenz) nennt es sich Pädophilie- wenn es zu Taten kommt nennt man es Pädosexualität (für die man dann was kann-man entscheidet sich ja zum Täter zu werden). Du hast aber Recht-es wird bedauerlicherweise fast nie unterschieden.
@@Baba-fy1jc Ich verstehe den Impuls, den blossen Gedanken verbieten/ ausgrenzen zu wollen. Ein Prinzip unserer Gesellschaft ist aber das niemand be- und verurteilt wird für was er ist, sondern nur für seine Handlungen. Bitte unterstelle auch niemandem pädosexuelle Neigungen, nur weil er/sie auch Empathie für diese Menschen einfordert. Egal ob du auf die Konsequenzen schaust, oder dir humanistische Prinzipien wichtig sind, der richtige Ansatz sollte eigentlich sein Therapieangebote zu schaffen, die Betroffenen helfen, nicht zu Tätern zu werden. Dämonisierung hilft wahrscheinlich niemandem.
@Bass Player- seltsam. Iwas musst du da missverstanden haben. zB gilt Achilles als heldenhaftester Krieger aller Zeiten. UND die Liebe zwischen Patroklos und ihm war groß.
Hey, Philosophiestudent hier. Bis vor etwa zwei Wochen war mir gar nicht klar, dass es auch noch lebende und aktive Philosophen gibt, die auch sehr interessante Themen ansprechen. Dank euch hat sich das geändert und ich muss auch ganz ehrlich sagen, dass Philipp Hübl zu meinen Lieblingsphilosophen der Gegenwart gehört. Ich hoffe, ihr macht in etwa einem Jahr wieder ein Interview mit ihm. ^^
Ich empfehle dir "sternstunde Philosophie", unbedingt abchecken, falls du es nicht kennst. Da werden intellektuelle aus unterschiedlichen Bereichen eingeladen, auch hochkarätige Persönlichkeiten wie Daniel dennet und Richard Dawkins kamen vor
Gerne mehr Philosophen. Wie wäre es z.B., wenn ihr mal Merkel einladet? Reinhard Merkel. Sitzt im deutschen Ethikrat und hat interessante Ansichten zu allen möglichen Themen. Hirndoping, Beschneidung, Sterbehilfe, Willensfreiheit usw.
Die Unternehmen müssen nach Umwelt/Klimaschäden besteuert werden. Es gibt mittlerweile das erste Kreuzfahrschiff mit alternativen Treibstoff angetrieben wIrd und Filter für alte Kreuzfahrschiffe entwickeln, Es hilft nicht alleine, wenn man auf die Strasse geht. In den Köpfen von uns allen muss sich was ändern!
Herr Hübl sollte als Philosoph wissen, dass das Konzept des "Gewaltlosen Widerstandes" (18:53) nicht von Gandhi, sondern von seinem Kollegen Henry David Thoreau stammt. Es ist von diesem auch nicht nur theoretisch verfasst, sondern praktisch erprobt worden.
Er ist dafür eingesperrt worden, dass er keine Steuern für den Krieg gegen Mexiko gezahlt hat. Das ist richtig. Sein gewaltloser Widerstand richtete sich aber eher gegen eine Gesellschaft, in der er gelebt und deren Auswüchse er kritisiert hat. (Die übrigens noch die gleiche, aber potenziert ist.) Er hat den Menschen und gerade auch Gandhi, der "Walden" kannte, beeinflusst. Der Marsch zum Meer ist eine Metapher auf das Leben in den Wäldern. Eine Inbesitznahme ohne Widerstand. Diese Kommunikation hier ist übrigens das gleiche wie Thoreaus Main-Texas-Vergleich. Vielleicht haben wir uns gar nichts zu mitzuteilen. Und trotzdem reden wir. ;-)
Die Problematik dieser "Indikatoren" ist in dieser Ausgabe gut herausgekommen. Sie stellen eine starke Vereinfachung dar, was natürlich zu Fehlschlüssen führen kann. Exemplarisch ging die rationale Globalisierungskritik unter und wurde als "rechts-außen oder links-außen" oder gar "gegen alles Fremde / Andere / Neue" gedeutet..
hi , besser spät als nie , werde es kundtun , tilo du machst hier echt was extrem tolles , ich bin mir bewusst , dass all die schlauen köpfe , sich an die selben fassen , ob der , ach so unangemessenen wortwahl , anerkennung , freude ,respect , schulterklopfen , ansporn , interesse , reduction , ursprünglichkeit , klingt in meinem toll - lied , mehr noch , natürlch , doch vesuchte ich es in worte zu fassen -- dem lied würde es nicht gerecht werden -- toll ralph-armand beck
Wieder ein sehr gutes Interview, auch die Fragen von Tilo sehr gut durchdacht und mal intensiver in bestimmte Themen. Hübl ist auch ein sehr interessanter Gesprächspartner dem ich gerne zuhöre, aber warum bei der Frage nach dem "Was ist schlimmer?" so antwortet wie er es tut, verstehe ich beim besten Willen nicht. Selbst auf das Argument von Tilo bei 1:29:05, dass es doch die Union ist die seit zig Jahren an der Regierung ist und sehenden Auges in den Untergang läuft, bleibt er bei seiner Haltung und weicht komplett aus. Tilo hat vollkommen Recht, "im Prinzip" ist es wirklich egal ob die AfD glaubt der Klimawandel wäre ein Hirngespinst, es ist eine Vermischung aus Absicht, Verbohrtheit, Leugnung und ganz viel Naivität, welche die Union in diesem Thema umtreibt. Dies halte ich für tausendmal schlimmer, als das Verhalten der AfD, welche ja, zum Teil, rein aus bewusster Antihaltung diese Thesen vertritt und eben NICHT seit gefühlt Menschengedenken die Regierung stellt.
@@homeape. Beschneidung (bei Juden) ist 'Koerperverletzung'? Was ist in Afrika mit der Beschneidung von Frauen? Inzest unter Geschwistern ist ok.? Was bitte ist denn klar daran, dass die keine Kinder kriegen? Was ist dann mit Vater und Tochter, oder Grossvater und Enkelin? Was ist mit Paedophilen? Was ist mit Videos die da im Netz kursieren, wo Kinder im schlimmsten Falle beim S.ex getoetet werden? Wo sind dann die Grenzen? Also so einfach wie er es darstellt ist es nicht! Flugzeug abschiessen, das von Terroristen gekapert wurde? Haetten die Amis das damals nur getan. Aber diese ganze Affaire ist eh mehr als suspekt. Was ist (aktuell) mit den Waffenlieferungen in die Ukraine? Die koennen den Krieg nicht gewinnen, das verlaengert also nur den Krieg und das Leid. Da geht es ausschliesslich um wirtschaftliche Aspekte. Warum sonst wuerden sich die Amis da einmischen? Umweltschutz? Deutschland ist NICHT der Nabel der Welt und wird das Weltklima NICHT retten.
Gutes Interview, ich mag es ja wenn es in Richtung 2 Stunden geht. ;) Zum Thema Populismus: Du hast dich im Interview ja auf Precht bezogen, der den Begriff nicht mag. Ich glaube, seine Kritik bezieht sich weniger auf die wissenschaftliche Definition, über die ihr in diesem Interview viel gesprochen habt, sondern mehr auf die "alltägliche" Verwendung in Politik und Medien. Ich hätte es spannend gefunden, wenn ihr darüber mehr gesprochen hättet. Mir geht es nämlich so, dass ich mit dem Populismus-Begriff, wie er verwendet wird, nicht mehr viel anfangen kann, weil er irgendwie für fast alles verwendet wird, was einem Diskutanten gerade nicht in den Kram passt.
Herr Hübl hat den Begriff auch selber verwässert und dann an einer mehr oder weniger willkürlichen Stelle die Grenze gezogen. Die Verwendung ist sicher das , worauf es ankommt und in der Verwendung ist der Begriff eine leere Worthülse geworden, die jeder so ausfüllen kann, wie es für die eigenen Zwecke taugt. Da sehe ich starke Parallelen zum Wort "Terrorismus". Da ist es ähnlich, der Begriff wird mittlerweile auch für alles und jeden irgendwie benutzt und sagt damit eigentlich nichts mehr aus.
Hmm.. War es nicht schon immer so, dass im polit. Diskurs best. Begriffe rein dysphemisch verwendet werden. Das gab es schon zu Anfang des 20ten Jahrhunderts, als "Kapitalismus" in zahlreichen Flugblättern zum Kampfbegriff avancierte (Man wollte im Grunde ja nur sagen, dass Kapitalismus schlecht ist - nicht auf eine abstrakte Theorie von Marx oder Weber hinaus). Ebenso bei "Neoliberalismus", ein Begriff, der heutzutage oftmals negativ konnotiert wird, auch wenn die damaligen "Neoliberalisten" innerhalb der Freiburger Schule damit eigentlich eine soziale Marktwirtschaft meinten. Ebenso "Altparteien" (Die sind alt, also von gestern), die "Linksfaschisten" (Ergibt definitorisch wenig Sinn, wertet aber ab), Meinungsdiktatur etc. PP. ... Ich glaube, man muss sich daran gewöhnen, dass allerhand Begriffe im Politischen oftmals nur verwendet werden, um damit eine negative Wertung auszudrücken, anstatt etwas damit zu erklären. Aber das ist ja nichts Neues.
Da würde ich dir grundsätzlich gar nicht widersprechen. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass der Populismusbegriff für die Wissenschaft hinreichend trennscharf und operationalisierbar ist und damit zu einem sehr nützlichen Werkzeug wird. Ich versuche ihn aber in der Kommunikation mit anderen mittlerweile zu vermeiden, weil ich das Gefühl habe, dass damit jeder ganz eigene Vorstellungen verknüpft und er mir dadurch nicht mehr hilft das auszudrücken, was ich sagen möchte. Daher war mir Prechts Einschätzung, dass uns dieser Begriff in Debatten nicht mehr weiterhilft, sympathisch. Bei einem Begriff wie Neoliberalismus sehe ich es etwas anders. Neoliberalismus ist für mein Empfinden als Schlagwort mittlerweile auch überstrapaziert und wird für mein Empfinden auch zu schnell verwendet um Positionen abzuwerten, mit denen man sich gerade nicht auseinandersetzen möchte. Aber Neoliberalismus wird nicht von allen gegen alle verwendet. Niemand aus der CSU würde den Linken eine neoliberale Politik vorwerfen. Insofern ist der Begriff noch nicht völlig sinnentleert, auch wenn er ein Kampfbegriff ist. Populismus hingegen wirft jeder jedem vor und meint damit letztlich alles und nichts.
Höchst interessantes Gespräch. Das Fach Werte und Normen müsste man heutzutage wieder einführen. Nicht in einer autoritären Form sondern in der systematischen.
Kompliment an Tilo, wegen dem Interview. Ich bin überrascht, denn die Gesprächsführung hat meistens genau mit den Fragen an den Stellen gezielt, wo ich selbst auch hätte nachfragen wollen, um den Blickwinkel etwas zu öffnen und das "Schubladendenken" besser einordnen zu können. Denn ohne "Meta"-Einordnung solcher Kategorien wie links, rechts, offen etc. wirken diese eher statisch, klischeehaft und tragen nicht zu einem nachvollziehbaren Menschenbild bei. Daher kann ich den Vorwurf der Oberflächlichkeit in diesem Interview verstehen, wobei diese durch Tilos Fragen auch teilweise aufgehoben wurde.
Und natürlich hat Gandhi das mit dem gewaltfreien Widerstand nicht erfunden. Gab es schon vorher bei extrem vielen Bewegungen/Gruppen. Gandhi war ja auch teilweise sehr stark von sozialistischen, vor allem anarchistischen Ideen beeinflusst und da gab es bereits im 19. Jahrhundert radikal-pazifistische Gruppen. Und vorher gab es mit Sicherheit auch schon solche Ansätze. Ist jetzt ja auch nicht so abwegig als Idee.
Precht in jungen Jahren. Philosophen sind doch auch populistisch und das meine ich positiv, indem sie den Intellektuellen erklären wie das Volk tickt, um sie natürlich auch in ihrer Meinungs- und Entscheidungsfindung zu unterstützen und vermeintlich positiv zu beeinflussen. Philosophen sind Volksanalysten und wollen diese Analyse auch dem Volk kund tun, mit dem Versuch einen ungetrübten Blick auf die Gesellschaften zu geben. Das ist natürlich auch stark meinungsbildend. 😉
Hübls Meinung zum Gendern konnte man schon aus dem letzten Interview herauslesen, als er gesagt hat, dass die Sapir-Whorf-Hypothese kaum noch haltbar sei.
@@dentfriend Es widerspricht meiner Meinung nach dem gesunden Menschenverstand. Nur ein denkendes Wesen kann Sprache lernen. Also muss es schon einen krassen Denkapparat geben, der von Sprache unabhängig ist. Dazu kommt, dass Sprache nicht eindeutig ist und man kann sich schlecht ausdrücken. Das heißt aber sicher nicht, dass man nicht eindeutig denkt. Man denkt eindeutig schneller, als man sprechen kann. Allein um meine Visuelle Wahrnehmung auszudrücken, wenn ich nur 10 Sekunden lang ein Bild betrachtet habe, bräuchte ich mindestens 5 Minuten. Sprache kann das Denken vielleicht minimalst beeinflussen. Sehr viel stärker beeinflusst aber sicher meine Kultur mein Denken, sodass es mich nicht wundert, dass Indische Muttersprachler anders Denken als Deutsche Muttersprachler. Das würde ich erstmal nicht auf die Sprache schieben. Leider glauben alle Leute, die Genderwissenschaften toll finden krampfhaft ideologisch, dass Sprache ein Gedankengefängnis ist. Hinterfragen tun sie das aber nie, zumindest merkt man da schnell, dass sie auf keine meiner Einwände eine intelligente Antwort haben, zumindest nicht die Leute, die ich bisher getroffen habe.
Gibt sogar nen Wikipedia-Artikel dazu. Dort wird als "Hamburger Sie" aber genau das im Video genannte beschrieben, während das Frau-Schulze-Beispiel ein "Münchner Du" ist. Da ich beides nicht kannte, kann ich auch nicht sagen inwiefern der Wikipedia-Artikel bzw. die beiden Quellen auf die er sich bezieht recht haben oder ob "Hamburger Sie" vllt in beide Richtungen funktioniert. Finde jedenfalls beide Begriffe lustig.
Schade, dass die Hintergrundgeräusche so laut sind. Habe es nach 15 Minuten aufgegeben, zuhören zu wollen, weil die Unterhaltung der Frauen im Hintergrund immer lauter wurde und dann Herr Hübel nur noch das Hintergrundgeräusch wurde. Ist das euer Konzept, möglichst viel Lärm als Geräuschkulisse zu haben? Ich habe den Eindruck, dass es von Sendung zu Sendung lauter wird. Damit bin ich als Hörer ab heute draußen.
1:11:00 Seit ich geschäftsfähig bin kaufe ich immer die neuen Sachen im Supermarkt. Wenn ich im Ausland bin, klappere ich jeden Supermarkt der Gegend ab und schau was die "Lokals" so konsumieren, und ob ich noch was Neues entdecken kann. ;) Wenn es einen Druck- oder Schreibfehler auf der Verpackung gibt, muss ich es als neues individualisiertes Produkt kaufen. .... *haha* Gehts jemandem auch so wie mir, oder bin ich das einzige Opfer? :P
So hab ich mir das auch immer vorgestellt xD Aber jetzt bin ich ein armer Student und kaufe nur meinen sehr konservativen Standarteinkauf. Manchmal bin ich aber auch verrückt und kaufe aus einer Intuition heraus etwas Neues ^^
Vielleicht kann mir jemand erklären, was das erste Beispiel mit Intuition zu tun hat. Wenn ich beispielsweise es selbst erlebt habe oder mehrfach darüber nachgedacht über diese Situation, habe ich doch eine gewisse Erfahrung mit dieser Situation (Emotional und logisch ). Durch diese Erfahrung bildet sich doch erst meine Intuition. Also hingt das Beispiel, denn ich habe schon viel früher eine moralische Vorstellung zum Thema "Kind schlagen", durch früheres Nachdenken oder Gespräche darüber. Letztendlich habe ich daraus eine vernünftige Entscheidung für mich getroffen und in dieser spontanen Situation ist es nur normal wenn ich spontan empört (oder auch nicht) reagiere, weil ich die Intuition aus der Erfahrung stammt.
Ich denke dazu gibt es zwei Antworten, so wie ich es ersehe. 1. Man kann eine solche Intuition auch aufbauen OHNE ohne die von dir genannte Erfahrung und vorherige Reflexion. 2. Selbst wenn man den Hintergrund der Erfahrung hat, so ist es eben trotzdem nicht die rationale Folge der Erfahrung ("Ah ich hab ja das und das erlebt und bin zu dem und dem urteil gekommen deswegen ist das grad negativ) sondern immer noch 'nur' die Intuition, die vlt. den Hintergrund der Erfahrung/Gedankengänge hat, aber man macht sich das eben nicht bewusst (dafür ist das intuitive Handeln viel zu affektiv), sondern höchstens Rationalisiert das im Nachgang.
Ich würde mir ein Interview mit Uruguays ehemaligen Präsidenten Pepe Mujica wünschen. Wahrscheinlich ist er noch immer in Barcelona und hat dort ein Buch veröffentlicht "Palabras y sentires"
Zum Thema Flugzeug abschießen hat Wolfgang Neskovic im Fernsehen mal sehr gut erklärt, warum das ethisch nicht geht: ua-cam.com/video/Z6BtyH-wKug/v-deo.html
Ich finde seine Definition des Populismus-Begriffs nicht ganz schlüssig, zu Beginn des Interviews erwähnt er mal, dass für ihn ein unterschätzter Aspekt von Populismus die bewusste Lüge ist, wohl um Narrative zu pushen, unabhängig davon, ob sich diese auch tatsächlich in der Realität widerspiegeln. Diese Auffassung würde ich auf alle Fälle teilen. Gegen Ende des Interviews kommt das dann aber nicht mehr zur Sprache, da ist dann für ihn Populismus gleichbedeutend mit einer Haltung gegen das Establishment. Das würde ich dann aber für eine unfassbar weite Definition halten, sicherlich geht aktuell Populismus häufig gegen das Establishment, aber dies verkennt, dass Populismus auch für ein Establishment wirken kann. In Staaten, in denen es Populisten an die Macht geschafft haben, bilden sie doch das Establishment, sind sie dann deswegen keine Populisten mehr? Und kann es auch in anderen Funktionen Populismus geben? Wenn (als beliebtes Aufwachen-Beispiel) die Lokalsender immer wieder groß auf die Gefahren des Wolfs hindeuten und diese völlig überdramatisieren und damit letztlich der großen Landwirtschaft und der CDU mit Behauptungen nach dem Maul reden, die sich erstmal irgendwie instinktiv richtig anfühlen, wenn diese nicht genauer faktisch untersucht werden, würde ich dies auch als Populismus sehen, dabei unterstützt dieser in dem Moment doch das Establishment. Und andersherum: Ist nun Anti-Establishment zwangsläufig mit Populismus gleichzusetzen? Ist jede Fundamentalkritik an unserer neoliberalen Weltordnung Populismus? Kann es keinen Anti-Kapitalismus geben, der nicht Populismus ist? Ich finde seine Vermischung der Begriffe Populismus und Establishment ziemlich gefährlich, zumindest würde ich mir doch sehr wünschen, dass der Begriff Establishment mal deutlich klarer gefasst wird. Wie kann Trump, der Präsident der USA, dessen Partei bis vor kurzem beide großen legislativen Organe unter Kontrolle hatte, deren Haussender der meistgeschaute Sender im Land ist und der mittlerweile die Justiz zu einem großen Teil mit Richtern besetzt hat, die seine Ideologie teilen, Anti-Establishment sein? Edit: Okay, ganz am Ende fängt er das ganze nochmal etwas ein. Dennoch sehe ich diesen Anti-Establishment Punkt weiterhin als ziemlich problematisch.
@jung und naiv ... zum Thema Beschneidung der jungen ist hygienisch..... Beschneidung der Frau ist nicht muslimisch oder jüdisch sondern praktik von haiden die Beschneidung heisst auch pharaonische Beschneidung und ist wenn dann Tradition aus dieser gegend
An sich ein echt interessantes Gespräch, ich habe jedoch ein wenig ein Problem mit seinen Kategorisierungen und Einteilungen in "moralisch" und "unmoralisch", da solche Argumente immer etwas absolutes haben.
Desertec de.wikipedia.org/wiki/Desertec ....Energie bis zum verglühen unserer Sonne. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/71/DESERTEC-Map_large.jpg/800px-DESERTEC-Map_large.jpg
Das mit den Kleidern könnte man meinetwegen wirklich staatlich einschränken, meinetwegen mit Bezugsrechten für Menge oder so. Die können dann manche ja an andere Verkaufen, so haben sie etwas Geld und die anderen können sich die frei gewordene Tonnage an Klamotten kaufen. Die ganzen Wegwerfkleider sind wirklich nicht lebensnotwendig.
Gibt es ein Buch, welches über den psychologischen Aspekt der Merkmalen und den damit verbundenen Eigenschaften und politischen Ausrichtungen berichtet? Handelt das Buch von Herrn Hübl primär davon? Gerne Vorschläge.
Vernunft ist ein wichtiges Mittel. Gewissen ist ein besseres Mittel. Aus dem Bauch heraus kann man Vernunft mit Gewissen kombinieren. Die Menschen denken aber nur an ihr eigenes großzügiges Vernunft basiertes Gewissen... Was dann aber ausschließt, dass man sich selber ändert. Mir geht's jetzt schon so mies warum soll ich vegan werden? Das habe ich mich tatsächlich mal gefragt. Leider hatte ich so ein komisches scheiß Gewissen..... Was dann dachte, egal wie wenig du durch die schrecklichen Zustände der Tiere profitierst, du erkennst das Leid der Tiere an... Und versuchst so wenig wie möglich Leid zu konsumieren. ich wurde jedesmal vor ungefähr 6 Jahren geblockt von Menschen die *jetzt* sogar, so denken wie ich und vegan leben. Klingt komisch ist aber so. Okay bei LeFloid bin ich jetzt auch schon deswegen geblockt aber der scheint ganz viele Tiere leiden zuzufügen und hat dabei einen Ständer. Nee ich weiß nicht es ist alles irgendwie komisch. am liebsten schaut die Menschheit Weg bei Kindesmissbrauch genauso wie bei Tierquälerei oder bei der Vergasung von Juden damals..... Sowas darf man nicht instrumentalisieren.... Mache ich doch gar nicht ich versuche ja doch nur Leute die nicht in einer opferrolle sind in einer opferrolle zu befördern. Ganz abgesehen von den AFD opferrollen die man ekelhafter Weise nicht unbedingt toll finden soll. Menschen, wie Tiere, die keine Stimme haben soll man unbedingt eine Stimme geben. Wer sich aufregt, dass Veganer sich über die schlimmen Umstände von Juden im dritten Reich echauffieren und diesmal in Zusammenhang von unschuldigen Schweinen, Rindern, Hühnern, Lämmern und so weiter aufregen. .... Dann denk ich mir so, wofür kämpfst du noch?
@@Baba-fy1jc kannst du mir bitte mal sagen wie alt so ein Schwein oder Rind wird was du isst? stell dir mal vor man würde sie nicht weiter züchten. Dann wäre man innerhalb eines Jahres schon auf fast nur noch 1 Prozent der Tiere. Kein Tier braucht mehr ausgewildert zu werden.... es gibt da nur noch 1% der Tiere, die eventuell endlich mal so lange leben dürfen wie sie können. Ich kenne keinen einzigen (ethisch lebenden) Veganer der nicht auch seinen Konsum eingeschränkt hat. Hast du dir Dominion, hier bei UA-cam schon angeschaut? Harald Lesch ist mittlerweile auch schon zu Erkenntnis gekommen dass Veganismus ein guter Weg ist um die Natur zu retten. Hast du dich schon mal gefragt, wie die Schlachter bezahlt werden die du in Auftrag gibst, deine tierischen Produkte zu töten? Ich habe gelernt, wenn man auf andere zeigen will, darf man selber nicht die Fehler machen die andere aufhören sollen.
36:15 HALT STOP! Bei Pädophilie handelt es sich lediglich um das sexuelle Interesse an Kindern. Durch das reine Interesse entsteht kein Schaden! Pädophilie=/= Kindesmissbrauch => Durch Pädophilie selbst entsteht nicht zwangsläufig Schaden, da sich niemand für seine Sexualpräferenz entscheidet, kann man das nicht verurteilen. Verurteilenswert ist Kindesmissbrauch, aber dazu kommt es nicht zwangsläufig
@@DerTyp-em7zg Dem wurde hier doch nicht widersprochen. Aber Pädophilie bezeichnet eben nur die Neigung und nicht deren Ausleben. Dafür gibt's dann die entsprechenden Strafbestände: Kindesmissbrauch, Kinderpornographie,... Die verursachen Schäden. Aber jemand, der diesen Drang hat und täglich erfolgreich gegen ihn ankämpft, schadet keiner anderen Person.
die Serie Game of Thrones basiert auf eine Buchserie die erstmals 1996 erschienen ist. Gleich im ersten Buch wird auf die Inzestbeziehung eingegangen. Hier die progressive Grundhaltung der aktuellen Pop- Kultur als Grund anzubringen passt zeitlich mal gar nicht zusammen wenn das erste Buch bereits vor "fast" einem viertel Jahrhundert erschienen ist.
Nicht in den Urlaub zu fliegen ist nicht konsequenzialistisch, weil die Einzel-Handlung keinen Einfluss auf das Klimageschehen hat, auch nicht wenn man jeden Tag in den Urlaub fliegt und das Ganze kumuliert über die Lebensspanne hinweg betrachtet. Man kann das mit einem kategorischen Imperativ begründen, aber nicht mit Konsequenzialismus allein. (Es sei denn, man überschätzt den Nachahmungsfaktor des eigenen Handelns maßlos)
Ich finde das Interview gut, es ist sehr informativ, ich habe gerne zugehört. Nur auf eines möchte ich Herrn Hübl aufmerksam machen: Er spricht von der arabischen Welt und gibt die Türkei als Bespiel. Die Türken sind keine Araber und auch nicht Teil der arabischen Welt. Dies ist ein wichtiger Unterschied. Die Türkei teilt mit der arabischen Welt nur die Religion. Also muss man Beispiele aus der arabischen Welt geben oder wenn man die Türkei als Beispiel geben möchte, von der islamischen Welt sprechen. Ansonsten Danke für das Video.
"Der Leugner ist noch schlimmer, weil er noch nicht mal das Problem erkennt." - Aber 'das Problem erkennen' ist doch eine epistemische, keine moralische Frage. ...gut, konsequentialistische Ethik ist eben merkwürdig mit epidemischen Fragen verquickt - das gebe ich zu.
Statt "erkennt" hätte er vllt. besser "anerkennt" sagen sollen. Dann wird denke ich klarer, dass es um eine charakterliche Schwäche geht, wenn Leute einfach nicht wahr haben wollen, was ihnen nicht in den Kram passt. Die Entscheidung Wissenschaft und Presse einfach gar nichts mehr zu glauben um ja nicht von der eigenen Meinung abweichen zu müssen ist bewusst.
Wurzeldeutsch klingt gut. Die ganzen Heimkehrer, Aussiedler und Spätaussiedler müssten dann eigentlich auch wurzeldeutsch sein, obwohl sie vielleicht den größten Teil ihres Lebens nicht in Deutschland verbrachten.
Tilo Jung und Richard David Nowitzki im Interview. :D
Ich habe mich gerade zu einer wahnsinnig interessant klingenden Vorlesung von ihm eingeschrieben und freue mich gerade mega quasi als Auftakt dieses Interview sehen zu können. Soo cool
Hübl, Precht, von Lucke könnte ich tagelang zuhören. Vielen Dank!
Zzgl. Lesch, Habeck, Juli Zeh
@@Suranda68 Ja, unbedingt!
Welzer?
@@Pierrot110194 Immer gern. :)
@@Suranda68 bah habeck viel zu gelb
Habe schon einiges von ihm gesehen und war nie so ganz überzeugt, aber dieses Interview enthält so viel Information, das hab ich nicht zum letzten Mal gesehen!
"Auf ein Wort...Sprache" (auf DW mit Friedmann) mit ihm ist sehenswert.
Gibt es auch ein Interview nennt Auf ein Wort läuft über Sprache durch ist empfehlenswert 🎓
Kleidung aus reiner Bio-Baumwolle
Wäre übrigens auch sehr froh, mal Vertreter von Kleinparteien bei euch zu sehen, wenn sie schon in den sonstigen Medien nicht vorkommen
Wäre ich auch sehr interessiert, vorallem jetzt zur Europawahl
Ja, noch vor einigen Monaten habe ich dem ZDF bzw. der Markus-Lanz-Redaktion geschrieben, sie sollten doch bitte nicht nur Bosbach, Wagenknecht und co. zeigen. Umgesetzt wurde das natürlich nicht. Aber seitdem saßen Bosbach und Wagenknecht schon wieder dort. Also ein Stück weit ist die mediale Langeweile auch daran Schuld, dass viele keine Lust mehr auf neue Ideen, Debatten und Gesichter haben. @@OliTriXHD
Martin Sonneborn war doch schon zweimal im Interview. Seine Partei ist sehr gut.
Too!
Sonneborn und Varofakis waren doch da. Das sind die einzigen Vertreter "relevanter" Kleinstparteien für die Europawahl
Sehr informatives Interview. Auch die Fragen waren gut durchdacht und haben das Interview vertieft. Danke.
Hübl ist einfach nur gut, besser als dieser unerträgliche Lanz und Precht, die von öffentlichen Geldern für ihr Gelaber bezahlt werden!!
Ich finde es beeidruckend, dass Hübl auch zugibt wenn seine Meinung nur Meinung ist, und das diese z.B. in der Fachwelt umstritten ist
einer der gegenwärtig am relevantesten gedankengänge. echt top👍👍👍
Er erzaehlt aber viele falsche Sachen.
36:06 Hier hätte Philipp Hübl zwischen Pädophilie als sexueller Neigung und Kindesmissbrauch unterscheiden müssen. Denn Pädophilie an sich verursacht erst mal keinen Schaden. Problematisch ist Pädophilie dann, wenn es zu Misshandlungen kommt. Gleiche Diskussion auch schon im Aufwachen-Podcast neulich.
das stimmt. my bad.
@Ron Wang Li Mag sein, dass er das "schon so gemeint hat", aber eine explizite Unterscheidung ist trotzdem vonnöten, um Menschen mit pädophiler Neigung (ohne Missbrauchsvorfall) nicht zu stigmatisieren. Stell dir mal vor, du hättest solche Neigungen ohne etwas dafür zu können. Dir wäre dann sicher auch wichtig, dass man dich nicht verurteilt, besonders, wenn du aktiv gegen deine Neigungen ankämpfst (was ich mir übrigens furchtbar belastend vorstelle).
Wenn es nur die Neigung ist (eine angeborene sexuelle Präferenz) nennt es sich Pädophilie- wenn es zu Taten kommt nennt man es Pädosexualität (für die man dann was kann-man entscheidet sich ja zum Täter zu werden).
Du hast aber Recht-es wird bedauerlicherweise fast nie unterschieden.
@@Baba-fy1jc Ich verstehe den Impuls, den blossen Gedanken verbieten/ ausgrenzen zu wollen. Ein Prinzip unserer Gesellschaft ist aber das niemand be- und verurteilt wird für was er ist, sondern nur für seine Handlungen. Bitte unterstelle auch niemandem pädosexuelle Neigungen, nur weil er/sie auch Empathie für diese Menschen einfordert.
Egal ob du auf die Konsequenzen schaust, oder dir humanistische Prinzipien wichtig sind, der richtige Ansatz sollte eigentlich sein Therapieangebote zu schaffen, die Betroffenen helfen, nicht zu Tätern zu werden. Dämonisierung hilft wahrscheinlich niemandem.
@Bass Player- seltsam. Iwas musst du da missverstanden haben.
zB gilt Achilles als heldenhaftester Krieger aller Zeiten.
UND die Liebe zwischen Patroklos und ihm war groß.
Beste Folge bisher, Kompliment! An beide, tolle Fragen, tolle Antworten.
Hey, Philosophiestudent hier. Bis vor etwa zwei Wochen war mir gar nicht klar, dass es auch noch lebende und aktive Philosophen gibt, die auch sehr interessante Themen ansprechen. Dank euch hat sich das geändert und ich muss auch ganz ehrlich sagen, dass Philipp Hübl zu meinen Lieblingsphilosophen der Gegenwart gehört. Ich hoffe, ihr macht in etwa einem Jahr wieder ein Interview mit ihm. ^^
Ich empfehle dir "sternstunde Philosophie", unbedingt abchecken, falls du es nicht kennst. Da werden intellektuelle aus unterschiedlichen Bereichen eingeladen, auch hochkarätige Persönlichkeiten wie Daniel dennet und Richard Dawkins kamen vor
@ISCARI0T warum?
Ja warum ..hast du eine These?
Angenehmes und vor allem anregendes Gespräch👌
Endlich mal diesen furchtbaren Lanz und Precht nicht mehr"!"!!
Die Hintergrundgeräusche sind leider etwas störend
Ansonsten gutes interview mit interessantem Gast
Sehr interessantes Gespräch.
Sehr nützliche Informationen und Erklärungen. Vielen 💚 Dank
Tolles Gespräch, sehr sympathisch!
Gerne mehr Philosophen.
Wie wäre es z.B., wenn ihr mal Merkel einladet? Reinhard Merkel. Sitzt im deutschen Ethikrat und hat interessante Ansichten zu allen möglichen Themen. Hirndoping, Beschneidung, Sterbehilfe, Willensfreiheit usw.
Guck mal die Folge mit Harald Welzer, falls du die noch nicht kennst! Ausdrückliche Empfehlung... :)
Hirndoping ist in der Politik mittlerweile ja gang und gäbe. Nur die Wenigstens merken es!
@@diedeutsche6364 Kannst du das konkretisieren? Also ganz konkrete Beispiele. Namen? Substanzen?
@@wurstsalatx299. Was soll ich konkretisieren? Ich weiß nicht von welchem Eintrag du sprichst.
@@diedeutsche6364 das hirndoping in der Politik "Gang und Gäbe" wäre, aber die meisten es nicht merkten.
Die Unternehmen müssen nach Umwelt/Klimaschäden besteuert werden. Es gibt mittlerweile das erste Kreuzfahrschiff mit alternativen Treibstoff angetrieben wIrd und Filter für alte Kreuzfahrschiffe entwickeln, Es hilft nicht alleine, wenn man auf die Strasse geht. In den Köpfen von uns allen muss sich was ändern!
Welches Schiff ist das?
Danke!
ich hätte gerne das Buch hier über Deinen Kanal bestellt. Vielen dank. Sehr sehr spannend!
Voll cool, tritt einen Schritt zurück und wirft einen nüchternen Blick auf das große ganzen, Verhalten und Moral! Super gelungen...
circa 8 Stunden vor Release der 8 Staffel. Gutes Timing!
Super Folge, vielen Dank
Game of Thrones: 30:53
Herr Hübl sollte als Philosoph wissen, dass das Konzept des "Gewaltlosen Widerstandes" (18:53) nicht von Gandhi, sondern von seinem Kollegen Henry David Thoreau stammt. Es ist von diesem auch nicht nur theoretisch verfasst, sondern praktisch erprobt worden.
Er ist dafür eingesperrt worden, dass er keine Steuern für den Krieg gegen Mexiko gezahlt hat. Das ist richtig. Sein gewaltloser Widerstand richtete sich aber eher gegen eine Gesellschaft, in der er gelebt und deren Auswüchse er kritisiert hat. (Die übrigens noch die gleiche, aber potenziert ist.) Er hat den Menschen und gerade auch Gandhi, der "Walden" kannte, beeinflusst. Der Marsch zum Meer ist eine Metapher auf das Leben in den Wäldern. Eine Inbesitznahme ohne Widerstand. Diese Kommunikation hier ist übrigens das gleiche wie Thoreaus Main-Texas-Vergleich. Vielleicht haben wir uns gar nichts zu mitzuteilen. Und trotzdem reden wir. ;-)
Eines der interessanteren Interviews.
Richtig froh, dass es einen neuen Talk mit Philip Hübl gibt.
richtige Schnitte der Kerl
Die Problematik dieser "Indikatoren" ist in dieser Ausgabe gut herausgekommen. Sie stellen eine starke Vereinfachung dar, was natürlich zu Fehlschlüssen führen kann. Exemplarisch ging die rationale Globalisierungskritik unter und wurde als "rechts-außen oder links-außen" oder gar "gegen alles Fremde / Andere / Neue" gedeutet..
ich habe einfach gerade das erste Interview beendet und dann sowas :D ...
Tolles Interview!
0:55 ohne Spoiler
Ich küsse dein Herz
Ein philosophisches Interview im Shirt von Cody Rhodes führen. Ich bin begeistert!
hi , besser spät als nie , werde es kundtun , tilo du machst hier echt was extrem tolles , ich bin mir bewusst , dass all die schlauen köpfe , sich an die selben fassen , ob der , ach so unangemessenen wortwahl , anerkennung , freude ,respect , schulterklopfen , ansporn , interesse , reduction , ursprünglichkeit , klingt in meinem toll - lied , mehr noch , natürlch ,
doch vesuchte ich es in worte zu fassen -- dem lied würde es nicht gerecht werden -- toll
ralph-armand beck
Super! Sehr anregend!
Wieder ein sehr gutes Interview, auch die Fragen von Tilo sehr gut durchdacht und mal intensiver in bestimmte Themen. Hübl ist auch ein sehr interessanter Gesprächspartner dem ich gerne zuhöre, aber warum bei der Frage nach dem "Was ist schlimmer?" so antwortet wie er es tut, verstehe ich beim besten Willen nicht. Selbst auf das Argument von Tilo bei 1:29:05, dass es doch die Union ist die seit zig Jahren an der Regierung ist und sehenden Auges in den Untergang läuft, bleibt er bei seiner Haltung und weicht komplett aus. Tilo hat vollkommen Recht, "im Prinzip" ist es wirklich egal ob die AfD glaubt der Klimawandel wäre ein Hirngespinst, es ist eine Vermischung aus Absicht, Verbohrtheit, Leugnung und ganz viel Naivität, welche die Union in diesem Thema umtreibt. Dies halte ich für tausendmal schlimmer, als das Verhalten der AfD, welche ja, zum Teil, rein aus bewusster Antihaltung diese Thesen vertritt und eben NICHT seit gefühlt Menschengedenken die Regierung stellt.
Tolles Interview, danke! :) Er erklärt alles echt sehr gut.
und vieles falsch
@@Angie.Globetrotter kannst du darauf eingehen, was genau falsch erklärt wurde?
@@homeape. Beschneidung (bei Juden) ist 'Koerperverletzung'? Was ist in Afrika mit der Beschneidung von Frauen? Inzest unter Geschwistern ist ok.? Was bitte ist denn klar daran, dass die keine Kinder kriegen? Was ist dann mit Vater und Tochter, oder Grossvater und Enkelin? Was ist mit Paedophilen? Was ist mit Videos die da im Netz kursieren, wo Kinder im schlimmsten Falle beim S.ex getoetet werden? Wo sind dann die Grenzen? Also so einfach wie er es darstellt ist es nicht!
Flugzeug abschiessen, das von Terroristen gekapert wurde? Haetten die Amis das damals nur getan. Aber diese ganze Affaire ist eh mehr als suspekt.
Was ist (aktuell) mit den Waffenlieferungen in die Ukraine? Die koennen den Krieg nicht gewinnen, das verlaengert also nur den Krieg und das Leid. Da geht es ausschliesslich um wirtschaftliche Aspekte. Warum sonst wuerden sich die Amis da einmischen?
Umweltschutz? Deutschland ist NICHT der Nabel der Welt und wird das Weltklima NICHT retten.
Danke, super Gespräch
Gutes Interview, ich mag es ja wenn es in Richtung 2 Stunden geht. ;)
Zum Thema Populismus: Du hast dich im Interview ja auf Precht bezogen, der den Begriff nicht mag. Ich glaube, seine Kritik bezieht sich weniger auf die wissenschaftliche Definition, über die ihr in diesem Interview viel gesprochen habt, sondern mehr auf die "alltägliche" Verwendung in Politik und Medien. Ich hätte es spannend gefunden, wenn ihr darüber mehr gesprochen hättet. Mir geht es nämlich so, dass ich mit dem Populismus-Begriff, wie er verwendet wird, nicht mehr viel anfangen kann, weil er irgendwie für fast alles verwendet wird, was einem Diskutanten gerade nicht in den Kram passt.
Herr Hübl hat den Begriff auch selber verwässert und dann an einer mehr oder weniger willkürlichen Stelle die Grenze gezogen. Die Verwendung ist sicher das , worauf es ankommt und in der Verwendung ist der Begriff eine leere Worthülse geworden, die jeder so ausfüllen kann, wie es für die eigenen Zwecke taugt.
Da sehe ich starke Parallelen zum Wort "Terrorismus". Da ist es ähnlich, der Begriff wird mittlerweile auch für alles und jeden irgendwie benutzt und sagt damit eigentlich nichts mehr aus.
Hmm.. War es nicht schon immer so, dass im polit. Diskurs best. Begriffe rein dysphemisch verwendet werden. Das gab es schon zu Anfang des 20ten Jahrhunderts, als "Kapitalismus" in zahlreichen Flugblättern zum Kampfbegriff avancierte (Man wollte im Grunde ja nur sagen, dass Kapitalismus schlecht ist - nicht auf eine abstrakte Theorie von Marx oder Weber hinaus). Ebenso bei "Neoliberalismus", ein Begriff, der heutzutage oftmals negativ konnotiert wird, auch wenn die damaligen "Neoliberalisten" innerhalb der Freiburger Schule damit eigentlich eine soziale Marktwirtschaft meinten. Ebenso "Altparteien" (Die sind alt, also von gestern), die "Linksfaschisten" (Ergibt definitorisch wenig Sinn, wertet aber ab), Meinungsdiktatur etc. PP. ... Ich glaube, man muss sich daran gewöhnen, dass allerhand Begriffe im Politischen oftmals nur verwendet werden, um damit eine negative Wertung auszudrücken, anstatt etwas damit zu erklären. Aber das ist ja nichts Neues.
Da würde ich dir grundsätzlich gar nicht widersprechen. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass der Populismusbegriff für die Wissenschaft hinreichend trennscharf und operationalisierbar ist und damit zu einem sehr nützlichen Werkzeug wird. Ich versuche ihn aber in der Kommunikation mit anderen mittlerweile zu vermeiden, weil ich das Gefühl habe, dass damit jeder ganz eigene Vorstellungen verknüpft und er mir dadurch nicht mehr hilft das auszudrücken, was ich sagen möchte. Daher war mir Prechts Einschätzung, dass uns dieser Begriff in Debatten nicht mehr weiterhilft, sympathisch.
Bei einem Begriff wie Neoliberalismus sehe ich es etwas anders. Neoliberalismus ist für mein Empfinden als Schlagwort mittlerweile auch überstrapaziert und wird für mein Empfinden auch zu schnell verwendet um Positionen abzuwerten, mit denen man sich gerade nicht auseinandersetzen möchte. Aber Neoliberalismus wird nicht von allen gegen alle verwendet. Niemand aus der CSU würde den Linken eine neoliberale Politik vorwerfen. Insofern ist der Begriff noch nicht völlig sinnentleert, auch wenn er ein Kampfbegriff ist. Populismus hingegen wirft jeder jedem vor und meint damit letztlich alles und nichts.
Danke für den Einwand Tilo 1:55:04 & 1:58:28
Mhh also irgendwas an dem buch im Regal bei 3:36 ist komisch 😏
Lol das wurde eiskalt eingefügt xD
HAHA diesen Kommentar habe ich gesucht und gefunden. Danke.
Höchst interessantes Gespräch. Das Fach Werte und Normen müsste man heutzutage wieder einführen. Nicht in einer autoritären Form sondern in der systematischen.
Es gibt doch schon Philosophieunterricht. Diesen müsste man nur ausweiten.
@@johnsinclair4621 In der Grundschule ? Echt ? Hab ich da was verpasst ?
@@eigenstandigleben4772 Anscheinend schon. Nicht in jedem Bundesland zwar, aber an sich gibt es das schon.
@@johnsinclair4621 Okay. Danke für die Info. Finde ich auf jeden Fall gut.
Kompliment an Tilo, wegen dem Interview. Ich bin überrascht, denn die Gesprächsführung hat meistens genau mit den Fragen an den Stellen gezielt, wo ich selbst auch hätte nachfragen wollen, um den Blickwinkel etwas zu öffnen und das "Schubladendenken" besser einordnen zu können. Denn ohne "Meta"-Einordnung solcher Kategorien wie links, rechts, offen etc. wirken diese eher statisch, klischeehaft und tragen nicht zu einem nachvollziehbaren Menschenbild bei. Daher kann ich den Vorwurf der Oberflächlichkeit in diesem Interview verstehen, wobei diese durch Tilos Fragen auch teilweise aufgehoben wurde.
Mal abgesehen von deiner sehr guten Arbeit macht dich das ELITE shirt sehr viel sympatischer als ohnehin schon! :)
Buch gekauft! Super Interview :)
Und natürlich hat Gandhi das mit dem gewaltfreien Widerstand nicht erfunden. Gab es schon vorher bei extrem vielen Bewegungen/Gruppen. Gandhi war ja auch teilweise sehr stark von sozialistischen, vor allem anarchistischen Ideen beeinflusst und da gab es bereits im 19. Jahrhundert radikal-pazifistische Gruppen. Und vorher gab es mit Sicherheit auch schon solche Ansätze. Ist jetzt ja auch nicht so abwegig als Idee.
Tolles interessantes Gespräch, aber die vielen Hintergründgeräusche finde ich schon unangenehm.
Das Kleinkindergeblaeke vor allem. und irgendwas wie Cafe ... wuerde sowas auch eher im Studio machen als in ner Buchhandlung.
Man ist halt progressiv und will das zeigen indem man nicht in einem Studio sitzt =D
Precht in jungen Jahren. Philosophen sind doch auch populistisch und das meine ich positiv, indem sie den Intellektuellen erklären wie das Volk tickt, um sie natürlich auch in ihrer Meinungs- und Entscheidungsfindung zu unterstützen und vermeintlich positiv zu beeinflussen. Philosophen sind Volksanalysten und wollen diese Analyse auch dem Volk kund tun, mit dem Versuch einen ungetrübten Blick auf die Gesellschaften zu geben. Das ist natürlich auch stark meinungsbildend. 😉
Das verwässert natürlich den Populismusbegriff. Populismus erzählt zb von einem homogenen Volk welches von "den Eliten" verraten wird.
Man erkennt hier relativ gut dass Moral vom Menschen relativ subjektiv definiert wird und nicht objektiv
Ich fänd als Titel "Moral und Kultur" passender :)
Hübls Meinung zum Gendern konnte man schon aus dem letzten Interview herauslesen, als er gesagt hat, dass die Sapir-Whorf-Hypothese kaum noch haltbar sei.
Was denken Sie zur Sapir-Whorf-Hypothese? :-)
@@dentfriend Es widerspricht meiner Meinung nach dem gesunden Menschenverstand. Nur ein denkendes Wesen kann Sprache lernen. Also muss es schon einen krassen Denkapparat geben, der von Sprache unabhängig ist.
Dazu kommt, dass Sprache nicht eindeutig ist und man kann sich schlecht ausdrücken. Das heißt aber sicher nicht, dass man nicht eindeutig denkt. Man denkt eindeutig schneller, als man sprechen kann. Allein um meine Visuelle Wahrnehmung auszudrücken, wenn ich nur 10 Sekunden lang ein Bild betrachtet habe, bräuchte ich mindestens 5 Minuten.
Sprache kann das Denken vielleicht minimalst beeinflussen. Sehr viel stärker beeinflusst aber sicher meine Kultur mein Denken, sodass es mich nicht wundert, dass Indische Muttersprachler anders Denken als Deutsche Muttersprachler. Das würde ich erstmal nicht auf die Sprache schieben.
Leider glauben alle Leute, die Genderwissenschaften toll finden krampfhaft ideologisch, dass Sprache ein Gedankengefängnis ist. Hinterfragen tun sie das aber nie, zumindest merkt man da schnell, dass sie auf keine meiner Einwände eine intelligente Antwort haben, zumindest nicht die Leute, die ich bisher getroffen habe.
Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke Danke
Tilo macht Clickbait mit GoT! 😂 😂 😂 Nee... War n krasses Thema... Habe ich mich so nie mit beschäftigt 🤔
Danke, danke, danke! Ich bin gar kein Arschloch! Ich bin ein Konsequentialist!!
Sehr interessante Themen, ein ruhigerer Ort wäre aber sowohl für den Gast als auch später für die Zuschauer viel angenehmer. LG!
Hat er verwechselt: Das Hamburger „Sie“ geht andersrum: „Frau Schulze, kannst du mal die Kartons da auspacken?“ (1:33:16)
Gibt sogar nen Wikipedia-Artikel dazu. Dort wird als "Hamburger Sie" aber genau das im Video genannte beschrieben, während das Frau-Schulze-Beispiel ein "Münchner Du" ist. Da ich beides nicht kannte, kann ich auch nicht sagen inwiefern der Wikipedia-Artikel bzw. die beiden Quellen auf die er sich bezieht recht haben oder ob "Hamburger Sie" vllt in beide Richtungen funktioniert. Finde jedenfalls beide Begriffe lustig.
Hihi, erstaunlich, wieviel Geschichten sich hinter so 'nem Ding verbergen. Liebe Grüße
Einfach nur *D A N K E*
Tolles Interview, nur leider viel zu viele störende Hintergrundgeräusche.
Schade, dass die Hintergrundgeräusche so laut sind. Habe es nach 15 Minuten aufgegeben, zuhören zu wollen, weil die Unterhaltung der Frauen im Hintergrund immer lauter wurde und dann Herr Hübel nur noch das Hintergrundgeräusch wurde. Ist das euer Konzept, möglichst viel Lärm als Geräuschkulisse zu haben? Ich habe den Eindruck, dass es von Sendung zu Sendung lauter wird. Damit bin ich als Hörer ab heute draußen.
1:11:00 Seit ich geschäftsfähig bin kaufe ich immer die neuen Sachen im Supermarkt. Wenn ich im Ausland bin, klappere ich jeden Supermarkt der Gegend ab und schau was die "Lokals" so konsumieren, und ob ich noch was Neues entdecken kann. ;) Wenn es einen Druck- oder Schreibfehler auf der Verpackung gibt, muss ich es als neues individualisiertes Produkt kaufen. .... *haha* Gehts jemandem auch so wie mir, oder bin ich das einzige Opfer? :P
So hab ich mir das auch immer vorgestellt xD
Aber jetzt bin ich ein armer Student und kaufe nur meinen sehr konservativen Standarteinkauf. Manchmal bin ich aber auch verrückt und kaufe aus einer Intuition heraus etwas Neues ^^
Vielleicht kann mir jemand erklären, was das erste Beispiel mit Intuition zu tun hat. Wenn ich beispielsweise es selbst erlebt habe oder mehrfach darüber nachgedacht über diese Situation, habe ich doch eine gewisse Erfahrung mit dieser Situation (Emotional und logisch ). Durch diese Erfahrung bildet sich doch erst meine Intuition. Also hingt das Beispiel, denn ich habe schon viel früher eine moralische Vorstellung zum Thema "Kind schlagen", durch früheres Nachdenken oder Gespräche darüber. Letztendlich habe ich daraus eine vernünftige Entscheidung für mich getroffen und in dieser spontanen Situation ist es nur normal wenn ich spontan empört (oder auch nicht) reagiere, weil ich die Intuition aus der Erfahrung stammt.
Ich denke dazu gibt es zwei Antworten, so wie ich es ersehe.
1. Man kann eine solche Intuition auch aufbauen OHNE ohne die von dir genannte Erfahrung und vorherige Reflexion.
2. Selbst wenn man den Hintergrund der Erfahrung hat, so ist es eben trotzdem nicht die rationale Folge der Erfahrung ("Ah ich hab ja das und das erlebt und bin zu dem und dem urteil gekommen deswegen ist das grad negativ) sondern immer noch 'nur' die Intuition, die vlt. den Hintergrund der Erfahrung/Gedankengänge hat, aber man macht sich das eben nicht bewusst (dafür ist das intuitive Handeln viel zu affektiv), sondern höchstens Rationalisiert das im Nachgang.
Ich würde mir ein Interview mit Uruguays ehemaligen Präsidenten Pepe Mujica wünschen. Wahrscheinlich ist er noch immer in Barcelona und hat dort ein Buch veröffentlicht "Palabras y sentires"
Super erklärt.
Wahnsinnig spannend!
sehr schön
Zum Thema Flugzeug abschießen hat Wolfgang Neskovic im Fernsehen mal sehr gut erklärt, warum das ethisch nicht geht:
ua-cam.com/video/Z6BtyH-wKug/v-deo.html
Wenn der Phillip dem Tilo eine Ohrfeige geben würde, fände das die Buchverkäuferin moralisch einwandfrei.
Ich finde seine Definition des Populismus-Begriffs nicht ganz schlüssig, zu Beginn des Interviews erwähnt er mal, dass für ihn ein unterschätzter Aspekt von Populismus die bewusste Lüge ist, wohl um Narrative zu pushen, unabhängig davon, ob sich diese auch tatsächlich in der Realität widerspiegeln. Diese Auffassung würde ich auf alle Fälle teilen.
Gegen Ende des Interviews kommt das dann aber nicht mehr zur Sprache, da ist dann für ihn Populismus gleichbedeutend mit einer Haltung gegen das Establishment. Das würde ich dann aber für eine unfassbar weite Definition halten, sicherlich geht aktuell Populismus häufig gegen das Establishment, aber dies verkennt, dass Populismus auch für ein Establishment wirken kann. In Staaten, in denen es Populisten an die Macht geschafft haben, bilden sie doch das Establishment, sind sie dann deswegen keine Populisten mehr? Und kann es auch in anderen Funktionen Populismus geben? Wenn (als beliebtes Aufwachen-Beispiel) die Lokalsender immer wieder groß auf die Gefahren des Wolfs hindeuten und diese völlig überdramatisieren und damit letztlich der großen Landwirtschaft und der CDU mit Behauptungen nach dem Maul reden, die sich erstmal irgendwie instinktiv richtig anfühlen, wenn diese nicht genauer faktisch untersucht werden, würde ich dies auch als Populismus sehen, dabei unterstützt dieser in dem Moment doch das Establishment.
Und andersherum: Ist nun Anti-Establishment zwangsläufig mit Populismus gleichzusetzen? Ist jede Fundamentalkritik an unserer neoliberalen Weltordnung Populismus? Kann es keinen Anti-Kapitalismus geben, der nicht Populismus ist?
Ich finde seine Vermischung der Begriffe Populismus und Establishment ziemlich gefährlich, zumindest würde ich mir doch sehr wünschen, dass der Begriff Establishment mal deutlich klarer gefasst wird. Wie kann Trump, der Präsident der USA, dessen Partei bis vor kurzem beide großen legislativen Organe unter Kontrolle hatte, deren Haussender der meistgeschaute Sender im Land ist und der mittlerweile die Justiz zu einem großen Teil mit Richtern besetzt hat, die seine Ideologie teilen, Anti-Establishment sein?
Edit:
Okay, ganz am Ende fängt er das ganze nochmal etwas ein. Dennoch sehe ich diesen Anti-Establishment Punkt weiterhin als ziemlich problematisch.
Unprettier Populistisch ist erst mal alles, was populär ist. Das Establishment ist per se populistisch, sofern es durch freie Wahlen entstanden ist.
2 Stunden waren zu wenig, mehr von ihm!
yes.da freu ich mich den ganzen Mittag schon drauf.thx
yes + thx = du musst ja mal mega progressiv sein :D
@@soSkikikverdammt...durchschaut!
Hallo! Entschuldigung, nur am Rande, es gibt keine weibliche Beschneidung. Es gibt nur weibliche Genital-Verstümmelung.
@jung und naiv ... zum Thema Beschneidung der jungen ist hygienisch..... Beschneidung der Frau ist nicht muslimisch oder jüdisch sondern praktik von haiden die Beschneidung heisst auch pharaonische Beschneidung und ist wenn dann Tradition aus dieser gegend
49:55 sehr interessant
An sich ein echt interessantes Gespräch, ich habe jedoch ein wenig ein Problem mit seinen Kategorisierungen und Einteilungen in "moralisch" und "unmoralisch", da solche Argumente immer etwas absolutes haben.
Desertec de.wikipedia.org/wiki/Desertec ....Energie bis zum verglühen unserer Sonne.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/71/DESERTEC-Map_large.jpg/800px-DESERTEC-Map_large.jpg
Kommt mir vor als wäre es gestern das letzte Interview.
Same
11:30 Aus dem Islam kann man nicht austreten das ist lebenslaenglich. Und Beschneidung mit 18 ist Unsinn, da braucht es dann ne Vollnarkose.
Achtung Game of Thrones spoiler an bei 31:00
Dieses Channel sollte Jung und Ignoranz heißen!! 🙊
Das mit den Kleidern könnte man meinetwegen wirklich staatlich einschränken, meinetwegen mit Bezugsrechten für Menge oder so. Die können dann manche ja an andere Verkaufen, so haben sie etwas Geld und die anderen können sich die frei gewordene Tonnage an Klamotten kaufen. Die ganzen Wegwerfkleider sind wirklich nicht lebensnotwendig.
Gibt es ein Buch, welches über den psychologischen Aspekt der Merkmalen und den damit verbundenen Eigenschaften und politischen Ausrichtungen berichtet? Handelt das Buch von Herrn Hübl primär davon? Gerne Vorschläge.
Dieses Channel sollte Young und Ignoranz heißen!! 🙊
Na bloß gut, dass ab 1:35 noch die Frage nach der Mischung Offenheit/Gewissenhaftigkeit kam. Ich dachte schon, ich bin pervers ;)
Nice!
Achtung Game of Thrones Spoiler ab 31:06 (ich weiß nich sicher bis wann ich will mich leider nicht selber spoilern)
Vernunft ist ein wichtiges Mittel. Gewissen ist ein besseres Mittel.
Aus dem Bauch heraus kann man Vernunft mit Gewissen kombinieren.
Die Menschen denken aber nur an ihr eigenes großzügiges Vernunft basiertes Gewissen...
Was dann aber ausschließt, dass man sich selber ändert.
Mir geht's jetzt schon so mies warum soll ich vegan werden?
Das habe ich mich tatsächlich mal gefragt. Leider hatte ich so ein komisches scheiß Gewissen..... Was dann dachte, egal wie wenig du durch die schrecklichen Zustände der Tiere profitierst, du erkennst das Leid der Tiere an... Und versuchst so wenig wie möglich Leid zu konsumieren.
ich wurde jedesmal vor ungefähr 6 Jahren geblockt von Menschen die *jetzt* sogar, so denken wie ich und vegan leben.
Klingt komisch ist aber so.
Okay bei LeFloid bin ich jetzt auch schon deswegen geblockt aber der scheint ganz viele Tiere leiden zuzufügen und hat dabei einen Ständer.
Nee ich weiß nicht es ist alles irgendwie komisch.
am liebsten schaut die Menschheit Weg bei Kindesmissbrauch genauso wie bei Tierquälerei oder bei der Vergasung von Juden damals.....
Sowas darf man nicht instrumentalisieren.... Mache ich doch gar nicht ich versuche ja doch nur Leute die nicht in einer opferrolle sind in einer opferrolle zu befördern.
Ganz abgesehen von den AFD opferrollen die man ekelhafter Weise nicht unbedingt toll finden soll.
Menschen, wie Tiere, die keine Stimme haben soll man unbedingt eine Stimme geben.
Wer sich aufregt, dass Veganer sich über die schlimmen Umstände von Juden im dritten Reich echauffieren und diesmal in Zusammenhang von unschuldigen Schweinen, Rindern, Hühnern, Lämmern und so weiter aufregen. .... Dann denk ich mir so, wofür kämpfst du noch?
@@Baba-fy1jc kannst du mir bitte mal sagen wie alt so ein Schwein oder Rind wird was du isst?
stell dir mal vor man würde sie nicht weiter züchten. Dann wäre man innerhalb eines Jahres schon auf fast nur noch 1 Prozent der Tiere. Kein Tier braucht mehr ausgewildert zu werden.... es gibt da nur noch 1% der Tiere, die eventuell endlich mal so lange leben dürfen wie sie können.
Ich kenne keinen einzigen (ethisch lebenden) Veganer der nicht auch seinen Konsum eingeschränkt hat.
Hast du dir Dominion, hier bei UA-cam schon angeschaut?
Harald Lesch ist mittlerweile auch schon zu Erkenntnis gekommen dass Veganismus ein guter Weg ist um die Natur zu retten.
Hast du dich schon mal gefragt, wie die Schlachter bezahlt werden die du in Auftrag gibst, deine tierischen Produkte zu töten?
Ich habe gelernt, wenn man auf andere zeigen will, darf man selber nicht die Fehler machen die andere aufhören sollen.
36:15
HALT STOP!
Bei Pädophilie handelt es sich lediglich um das sexuelle Interesse an Kindern.
Durch das reine Interesse entsteht kein Schaden!
Pädophilie=/= Kindesmissbrauch
=> Durch Pädophilie selbst entsteht nicht zwangsläufig Schaden, da sich niemand für seine Sexualpräferenz entscheidet, kann man das nicht verurteilen.
Verurteilenswert ist Kindesmissbrauch, aber dazu kommt es nicht zwangsläufig
Jedes Ausleben dieser perversen Drecks Neigung sorgt für Schäden man.
@@DerTyp-em7zg Dem wurde hier doch nicht widersprochen. Aber Pädophilie bezeichnet eben nur die Neigung und nicht deren Ausleben. Dafür gibt's dann die entsprechenden Strafbestände: Kindesmissbrauch, Kinderpornographie,... Die verursachen Schäden. Aber jemand, der diesen Drang hat und täglich erfolgreich gegen ihn ankämpft, schadet keiner anderen Person.
@@samira5958Dagegen ankämpfen zu müssen beinhaltet doch schon eine gewisse Schädlichkeit …
@@CM-cg1ew kannst du das weiter ausführen?
die Serie Game of Thrones basiert auf eine Buchserie die erstmals 1996 erschienen ist. Gleich im ersten Buch wird auf die Inzestbeziehung eingegangen. Hier die progressive Grundhaltung der aktuellen Pop- Kultur als Grund anzubringen passt zeitlich mal gar nicht zusammen wenn das erste Buch bereits vor "fast" einem viertel Jahrhundert erschienen ist.
die inzestuöse Beziehung von Danny und Jon gibt's aber erst in der Show. und die ist recht neu.
Jetzt war die Unterhaltung so interessant aber dann fängt Thilo an zu GoT zu spoilern (min 31) ^^ Jetzt kann ich nich weitergucken
Nicht in den Urlaub zu fliegen ist nicht konsequenzialistisch, weil die Einzel-Handlung keinen Einfluss auf das Klimageschehen hat, auch nicht wenn man jeden Tag in den Urlaub fliegt und das Ganze kumuliert über die Lebensspanne hinweg betrachtet.
Man kann das mit einem kategorischen Imperativ begründen, aber nicht mit Konsequenzialismus allein.
(Es sei denn, man überschätzt den Nachahmungsfaktor des eigenen Handelns maßlos)
cooles shirt tilo
"offene Menschen wählen eher progressiv, weniger offene eher konservativ", danke Scherlock...
Ich finde das Interview gut, es ist sehr informativ, ich habe gerne zugehört. Nur auf eines möchte ich Herrn Hübl aufmerksam machen: Er spricht von der arabischen Welt und gibt die Türkei als Bespiel. Die Türken sind keine Araber und auch nicht Teil der arabischen Welt. Dies ist ein wichtiger Unterschied. Die Türkei teilt mit der arabischen Welt nur die Religion. Also muss man Beispiele aus der arabischen Welt geben oder wenn man die Türkei als Beispiel geben möchte, von der islamischen Welt sprechen. Ansonsten Danke für das Video.
"Der Leugner ist noch schlimmer, weil er noch nicht mal das Problem erkennt." - Aber 'das Problem erkennen' ist doch eine epistemische, keine moralische Frage. ...gut, konsequentialistische Ethik ist eben merkwürdig mit epidemischen Fragen verquickt - das gebe ich zu.
Statt "erkennt" hätte er vllt. besser "anerkennt" sagen sollen. Dann wird denke ich klarer, dass es um eine charakterliche Schwäche geht, wenn Leute einfach nicht wahr haben wollen, was ihnen nicht in den Kram passt. Die Entscheidung Wissenschaft und Presse einfach gar nichts mehr zu glauben um ja nicht von der eigenen Meinung abweichen zu müssen ist bewusst.
Bitte mehr solche Interviews, z.B. auch mit Richard David Precht. Daran kann man sich gar nicht satt sehen/hören!
48:20 "Denkungsart" lol
www.duden.de/rechtschreibung/Denkungsart lol
Also unser Dorfsee in MV ist dieses und letztes Jahr umgekippt...
womöglich ist da einfach irgendwas am ökosystem see kaputt..
ich erinner mich auch, dass die CSU unter Stoiber damals bei Frauen in Bayern 70% geholt hat. Von den Männern gabs weniger Prozente..
Stoiber hat halt durch sein Sex-Appeal bestochen. 😉
@@arnonuhm4022 lol! und durch seine brilliante Rhetorik. :))
Marker 37:00
Ist das vor oder nach dem GoT-Spoiler?
Die sitzen ja extrem unbequem. Das würde ich nicht machen.
Wurzeldeutsch klingt gut. Die ganzen Heimkehrer, Aussiedler und Spätaussiedler müssten dann eigentlich auch wurzeldeutsch sein, obwohl sie vielleicht den größten Teil ihres Lebens nicht in Deutschland verbrachten.
Stell dir vor, du bist wurzelschlau, aber keiner merkts! #mylife
Wer las auch "Photoshop Philipp" im Titel?