Schwarzes Loch im Labor?! Forscher erzeugen Quantentornado
Вставка
- Опубліковано 27 тра 2024
- Forscher aus Nottingham haben ein künstliches Schwarzes Loch nachgebaut, einen sogenannten Quantentornado. Und der hat super viele Ähnlichkeiten mit echten Schwarzen Löchern. Zusammengesetzt haben die Forscher den aus über 40.000 winzigen Quantenwirbeln. Und keine Angst: Dieses künstliche Schwarze Loch kann jetzt nicht die Erde zu vernichten, wir könnten dadurch aber viel über echte Schwarze Löcher und die Raumzeit lernen. Was die Forscher bei ihrem Versuch alles entdeckt haben, wie so ein Quantentornado überhaupt funktioniert und was Fische mit einem Schwarzen Loch zu tun haben, darum geht’s jetzt.
Breaking Lab bei Instagram: breakinglab...
Dieses Video ist in meinem Breaking Lab-Team entstanden. Verantwortlich aus der Redaktion: Florian Krupka, Jacob Beautemps; Editing: Sören Rensch, Neo Sanjuan Thiele & Aron Kamenz
Kapitel:
00:00 Schwarzes Loch im Labor
00:31 Forschungsgeschichte Schwarze Löcher
01:25 Metriken Schwarze Löcher
02:02 Die Raumzeit
03:56 Schwarzes-Loch-Analogon
05:27 Bose-Einstein-Kondensat
06:40 Hawking-Strahlung und Superradianz
07:31 Der Quantentornado
08:42 Gemeinsamkeiten mit Schwarzen Löchern
09:36 Kritik an analogen Schwarzen Löchern
Quellen:
Quelle 1:
www.newscientist.com/article/...
Quelle 2:
www.nottingham.ac.uk/news/qua...
Quelle 3:
www.mpg.de/11208542/geschicht...
Quelle 4:
www.mpg.de/13326591/bild-eine...
Quelle 5:
www.mpg.de/14247698/mpifr_jb_...
Quelle 6:
new.nsf.gov/blackholes/how-ar...
Quelle 7:
www.spektrum.de/lexikon/astro...
Quelle 8:
www.spektrum.de/lexikon/astro...
Quelle 9:
www.spektrum.de/lexikon/astro...
Quelle 10:
www.mpg.de/10967263/schwarze-...
Quelle 11:
www.spektrum.de/lexikon/astro...
Quelle 12:
www.spektrum.de/lexikon/astro...
Quelle 13:
www.quantamagazine.org/what-s...
Quelle 14:
public.nrao.edu/ask/why-cant-...
Quelle 15:
arxiv.org/ftp/arxiv/papers/09...
Quelle 16:
www.weltderphysik.de/gebiet/u...
Quelle 17:
www.wissen.de/bildwb/bose-ein...
Quelle 18:
www.wissenschaft.de/allgemein...
Quelle 19:
www.heise.de/hintergrund/Miss...
Quelle 20:
www.eurekalert.org/news-relea...
Quelle 21:
www.spektrum.de/lexikon/physi...
Quelle 22:
www.nature.com/articles/nphys...
Quelle 23:
www.spektrum.de/lexikon/astro...
Quelle 24:
www.sciencedirect.com/science...
Quelle 25:
www.ias.ac.in/article/fulltex...
Quelle 26:
arxiv.org/abs/cond-mat/9908209
Quelle 27:
www.nature.com/articles/s4158...
Quelle 28:
www.mpg.de/21050804/beobachtu...
Ich bin Jacob Beautemps und mache gerade meinen Doktor an der Universität zu Köln. Vor vier Jahren habe ich zusammen mit Philip Häusser diesen UA-cam Kanal gegründet und seit 2018 stehe ich nun selbst vor der Kamera. In meiner Forschung an der Uni geht es um das Thema "What comprises a successful educational UA-cam video?: the optimization of UA-cam videos’ educational value through the analysis of viewer behavior and development via machine learning." Oder kurzgesagt: Wie lernt man auf UA-cam und wie können wir das mit künstlicher Intelligenz optimieren. Dies fließt natürlich stark in meine UA-cam Videos mit ein, denn hier geht es auch darum möglichst viel über Physik, Chemie, Technik und andere naturwissenschaftliche Themen zu lernen.
Hat dir das Video gefallen? Klick auf "Daumen hoch" und lass ein Abo da! Dein Feedback motiviert mich zu neuen Videos. Dankeschön :-) - Наука та технологія
Was findet ihr an Schwarzen Löchern am spannendsten?
Das Surreale an ihnen. Sie sind so massiv das Nichts nach außen gelangt. Sie fangen sogar Licht ein und man weiß einfach nicht wirklich, wie es in ihnen aussieht oder was in ihnen vorgeht. Sie sind, womöglich, das Ende von allem. Schwarze Löcher sind wie der Endboss des Universums. Und doch sind sie auch ein normaler Teil des Universums, halten Galaxien zusammen usw.
Einfach alles an schwarzen Löchern ist faszinierend und mysteriös.
Was für eine Schriftart ist das in dem Video?
Das Zentrum.
Denn Masse kann doch nicht "unendlich" verdichtet werden. Oder?
Bin kein Physiker..
Das Schwarze Löcher keine Punktsingularitäten sind. :)
Die Singularität beginnt am Schwarzschildhorizont und hat daher einen Durchmesser.
Sonnst könnte es auch keine Hawkingstrahlung geben, die am Rand auftreten soll.
Da bin ich echt gespannt was noch raus kommt.
Ich würde eventuell noch ein Video für die Verschwurbler Szene andenken.
Bevor die Erde in einem Quantentornado verschwindet. :)
@@vaako1005 Richtig. Schon der Ausdruck "unendlich" ist ein rein mathematischer, der in der physikalischen Realität keine Bedeutung hat, da so etwas nicht existiert. Nach wie vor weiss man einfach nicht, was in der Singularität vorzufinden ist, was das ist und was das für das Universum bedeutet. Es gibt aber Hypothesen. Beispielsweise wäre es vorstellbar, dass in der Singularität Masse zu 100% in Energie umgewandelt, in dieser Form wieder nach außen geschleudert und dann letztendlich als reine Information auf der Akkretionsscheibe "verschmiert" wird; und somit bleibt der Erhaltungssatz komplett unverletzt.
Aber es kann sein, dass ich das auch falsch interpretiert oder falsch in Erinnerung hab - das ganze Thema is extremst komplex.
Wirklich ein riesen Respekt an dich. So viele unglaublich komplexen Themen so prägnant und verständlich zusammenzufassen, ist eine stolze Leistung.
ich glaub - in meinem Geldbeutel sitzt ein schwarzes Loch
wo kann man das kaufen? Damit könnte man die Welt erobern :D
nice so altern deine Weichteile langsamer :D
Ist wohl der Ort mit dem höchsten Aufkommen.
MfG P.
@@inandogan2997 Nur wenn das mit den Zeit-Verbiegen stimmen würde, was aber nur eine Theorie ist.
MfG P
hahaha
Wollte mal einen grossen Dank abgeben an diesem Format.
Ich auch, lieber Jakob.
bitte die nervige mucke runterdrehen, ist teilweise schwer dich zu verstehen
Ja und das ganze "Forscherinnen und Forscher" nervt auch extrem. Mach ein Disclaimer am Anfang und dann bitte lassen. ES NERVT EXTREM!
Abgesehen davon diskriminiert es jetzt "diverse Forscher".
Ich habe es aufgegeben mich darüber zu beklagen, die können es einfach nicht lasen. So sehr mich die meisten Themen hier auch interessieren, ich werde unsubsciben. Es gibt genügend andere Kanäle mit Science contest.
Ich dachte gendern tun nur die ossis wenn sie vom Boot fallen😅 kommt mal alle runter
Ihr habt ja Probleme ey :D Herrlich :D
@@MrNihilius so ein Quatsch. Du scheinst echt keine Anderen Probleme zu haben.
Wie soll dieser Disclaimer aussehen? 😅
Alter echt, übertreibt halt.
Mein Tipp, sucht euch einfach einen anderen Kanal.
Die Musik im Hintergrund war i-wie super nervig....
Ich fand's nicht so annoying aber
schlicht & 1fach geringviskos.
Allerdings entsteht die Hawking-Strahlung nicht dadurch, dass Teilchen dem Ereignishorizont entkommen. Stattdessen entsteht Hawking-Strahlung durch Quanteneffekte direkt am Ereignishorizont. Hierbei werden Paare von Teilchen und Antiteilchen erzeugt. Normalerweise würden sie sich sofort wieder vernichten, aber wenn dies genau am Ereignishorizont geschieht, kann eines der Teilchen ins Schwarze Loch fallen, während das andere entkommt. Dieser Prozess führt dazu, dass es so aussieht, als würde Strahlung aus dem Schwarzen Loch austreten. In Wirklichkeit handelt es sich um neu entstandene Teilchen, die nicht aus dem Inneren des Schwarzen Lochs kommen, sondern direkt am Ereignishorizont entstehen.
Aber um was für eine art Teilchen handelt es sich dabei ?
Aber würde das nicht bedeuten, dass das Schwarze Loch dadurch an Masse gewinnt? Ich dachte eigentlich, dass Hawkingstrahlung dafür sorgt, dass die Masse abnimmt.
... und auch das ist noch eine stark vereinfachte Erklärung; in Wirklichkeit hat die Hawking-Strahlung etwas mit dem Unruh-Effekt zu tun.
@@Bungler-qq5sg Meines Wissens vor allem Photonen.
"Es ist zwar schmeichelhaft, wenn schon zu Lebzeiten etwas nach einem benannt wird, allerdings bezweifle ich, dass dies auch nur im Ansatz so funktioniert!" (Hawking)
Masse geht am Äquator rein weil hier über Äv der Energie-reichste Bereich ist, der zu den Polen hin abnimmt, welche dann den Energie-ärmsten Bereich bilden.
Da eine SL auf sein Gewicht achten muss, damit es nicht seine eigene Galaxie vernichtet, wird hier die Überschuss-Energie in Form von hoch-energetischer Teilchenstrahlung abgeben, was einer der Garanten ist, dass dem Universum nie der Baustoff ausgeht, welche auch schon in so genannten Gamma-Burst nachgewiesen wurde.
MfG P.
Ich muss mal kurz äußern, wie toll du solche Themen verständlich erklärst! Selbst für mich als jemand der mit Physik nichts am Hut hat. Danke :)
Schön, dass Ihr darauf hinweist, dass es sich um _Analoga_ zu Schwarzen Löchern handelt, an denen da geforscht wird.
Trotzdem erwarte ich bald eine Stimmungsmache zu dem Thema, in der etwa vor Experimenten an _tatsächlichen_ Schwarzen Löchern in irdischen Laboren gewarnt wird.
Ähnliche Schreckensszenarien wurden bereits in Zusammenhang mit Teilchenbeschleunigern verbreitet.
Hatte man am LHC auch schon vermutet, inklusive Panikmache und nix ist passiert, weil man zu blond für Physik ist.
MfG P.
*leider😢
Ah ja da erinnere ich mich dran. Vor "Strangelets" oder so wurde da gewarnt.
@@Hasselroeder Das ist die Frage, Vision oder Halluzination?
MfG P.
@@ralfpaul4244 Und was haben die Illuminaten damit zu tun! 😁
Um 5:51 blendet ihr ein Bild der Teilchen des Standardmodells ein, um zu zeigen, was bosonische Teilchen sind. Jedoch werden beim Bose-Einstein-Kondensat keine Bosonen des Standardmodells (Austauschteilchen) verwendet, sondern Atome, die als Bosonen betrachtet werden können. Das liegt daran, dass sich der Spin der Nukleonen in diesen Atomen zu einem ganzzahligen Spin addiert.
Toll, was die Experimentalphysik heute möglich macht und gut erläutert! Danke!
Einen Aufheller zu verwenden, um Gravitationswirkung uns zu erhellen, ist schon ein netter Move :)
Das Bild 0:56 vom schwarzen Loch ist tatsächlich Sagittarius A* und das zweite Bild von einem schwarzen Loch wenn ich mich nicht irre. Das erste war das Schwarze Loch von Messier 87.
Wie immer: tolles Video von Dir, Jakob. Mega-komplexe Zusammenhänge sehr verständlich und anschaulich erklärt, vielen Dank!! 😃
Danke Jakob, wirklich super gute Erklärungen! 🌞🌞🌞
3:16 Das ist sie nur, wenn man ein schwarzes Loch als Singularität betrachtet. Das aber einfach als Fakt hinzustellen ist nicht wissenschaftlich. Die Oppenheimer-Volkhoff-Grenze konnte noch nicht experimentell bestätigt werden und ob danach noch so eine Grenze für Quarks kommt, weiss man nicht.
Ein schwarzes Loch definiert bisher nur, dass sein Schwarzschildradius größer als sein Volumenradius ist. Mehr nicht.
Vielen Dank für dieses Video. Mir helfen zum Verstehen physikalischer Vorgänge immer wieder Analogien zwischen den Gebieten der Physik. Auch deine Darstellung des Raumkrümmung ist eine Analogie, mit deren Hilfe wir die Krümmung des Raumes infolge der Gravitation zu verstehen. Ich denke akustische schwarze Löcher stellen Modelle realer schwarzer Löcher dar, die uns helfen können sich die Vorgänge in echten schwarzen Löchern vorzustellen. Leider können wir nur schwer überprüfen, ob dies wirklich passt.
Ein Schwarzes Loch könnte ohne weiteres die ganze Erde verschlingen!
Echt verantwortungslos, diese Experimente.
das würde aber dauern, bei den Experimenten wird man wahrscheinlich irgendwann da hinkommen wirklich ein ganz winziges Loch zu erzeugen und dann läuft irgendetwas anders als gedacht. Da würde aber erstmal nicht viel passieren da es sehr klein ist und viele hundert Jahre zum wachsen braucht. Die Erschaffer/Wissenschafter/Forscher würden das auch nicht an die große Glocke hängen, denn wer möchte schon dafür die Verantwortung übernehmen.
@@TerenciNash Man kann nix nachbauen was man nicht kapiert, also keine Panik.
MfG P.
Die Faszination für das Unbekannte kennt keine Grenzen: Während ein akustischer Quantentornado im Labor unsere Vorstellungskraft herausfordert, erinnert uns ein echtes Schwarzes Loch daran, wie winzig wir im Universum sind. Beide Phänomene zeigen die beeindruckende Macht der Naturgesetze, die wir erst langsam zu verstehen beginnen.
(4:31) *"The Screaming Fish"*
Wäre ein interessanter Name für eine Rockband. *"Die schreienden Fische"* .
Schwarze Löcher sind nach wie vor hypothetische Objekte. Was fotografiert wurde sind Strahlungsemissionen, deren Ursprung mit besagten Löchern erklärt werden soll. Dabei verstehen wir nicht einmal die Prozesse auf der Sonne. Man kann am bisherigen Modell der Entstehung von Sternen keine Magnetfelder erklären. Auch tut man sich schwer in der Erklärung der Rotation, sowohl einzelner Objekte, wie auch Galaxien. Gravitative Verklumpung wurde nie beobachtet. Wir halten den Raum für ein Objekt, das sich ausdehnen kann. Wohinein soll der "Raum "sich denn ausdehnen, wenn nicht in den Raum? Die Kosmologie wurde von Mathematikern gekapert. Das einzige was sich ausdehnt sind die Taschen von Lesch, Greene und anderen Volksbelehern.
Spannend, aber dieses nebenbei Gedüdel nervt extrem.
S. o.
Nun ja, das "Bild" des schwarzen Loches, "visueller Nachweis" entstand nicht mithilfe eines optischen Teleskopes wie es eingeblendet wurde, sondern mithilfe einer aufwendigen weltweit synchronisierten Radiointerferometrie, die dann zu einem Graphen führte, dessen Farbgradienten freihändig so gestaltet wurden dass sich ein glutrotes Bild ergibt.
Fische schreien auch regelmässig und geben dabei Hawking-Strahlung ab, wenn sie auf ihren Wanderungen einer Schrödinger-Katze begegnen.
Ich mag es, wenn Physiker völlig realitätsfremde Analogien verwenden, um etwas zu veranschaulichen. Schreiende Fische 😉
Hut ab vor allen, die diesen Teil der Wissenschaft verstehen (wollen). Ich habe jetzt zugehört und muss festellen, dass offensichtlich ohne Studium hier nix geht. Ich seh´s mal humoristisch: bisher dachte ich immer, dass mit dem Grand Canyon ein Teil der Müllproblematik gelöst sein könnte, jetzt tendiere ich zum Schwarzen Loch (kommt ja nix mehr raus)... Also dann - weiter forschen, bis jeder sein eigenes, kleines im Küchenschrank hat.
Hab das letzte Jahr zwangsweise unter Irren gelebt.. viele von denen haben behauptet, wir würden künstliche schwarze Löcher in Laboren haben, die Wissenschaftler seien verrückt..
Nervt mich, wenn Leute nur irgendwelche Sensationsschlagzeilen lesen.. habe denen erklärt, für ein schwarzes Loch braucht es Sonnenmassen.. aber hey, ich habe Physik nicht studiert, also wer bin ich schon, dass die mir das geglaubt hätten.. einfach nur sad.. danke für das Video!
Auch ein Theo muss erklären wofür er Geld bekommen will, weshalb er auch Bereiche bevorzugt, wo Niemand hinfahren kann um nachzusehen ob wir angelogen werden.
MfG P.
Erklärt sich so die Redewendung „stumm wie ein Fisch“? 😅
Im Ernst: Danke dir, Jakob, für die anschaulichste Erklärung, die ich bisher zu dem Teilthema gehört/gesehen habe!
Und auch der Rest - einfach genial 🤩
Ein weit verbreiteter Irrtum, der nur für Fisch in Dosen gilt, denn es gibt durchaus Fische die Krach machen. (Knurr-Hahn)
MfG P.
in schwarzen Löchern gibt es keine physikalische Singularität, sie werden nur mathematisch so beschrieben
… genau richtig, für eine mathematische Beschreibung sind Singularitäten einfach sehr praktisch, aus physikalischer Sicht kann es aber keine echten Singularitäten geben, zumal die Masse eines Schwarzen Lochs zwar extrem groß aber nie unendlich sein kann. 🤓🌞
Woher weißt du so genau, dass es da keine physikalische Singularität gibt?
@@masip3186 Dass die Masse eines schwarzen Lochs nicht unendlich sein kann, hat nichts mit der Frage zu tun, ob sich in seinem Zentrum eine Singularität befindet oder nicht.
@@bjornfeuerbacher5514 unendliche Massen sind also tabu, aber unendliche Dichten sind ok? Wie sonst soll dort eine physikalische Singularität sein? Jeder Gedanke dazu bleibt eine unbeweisbare SciFi Spinnerei
@@bjornfeuerbacher5514 OK, die Masse muss für eine Singularität nicht zwangsläufig unendlich sein aber auf jeden Fall die Dichte und das ist aus physikalischer Sicht wohl kaum möglich. Das mathematische Modell für Schwarze Löcher zeigt eine Singularität, das muss nicht die physikalische Realität sein. Jedes Modell ist immer nur eine näherungsweise Beschreibung.
Habe nichts verstanden. Bitte schneller sprechen und Hintergrundmusik lauter machen.
👍🏻 Danke, cooler Beitrag! 🔝
ich bin bei den schreienden Fischen hägen geblieben 🤣
man könnte auch sagen der raum ist 5 dimensional 3,5 raum 1,5 zeit die Wirkung von etwas ist zeit und der punkt im raum von dem die Wirkung ausgeht ist ein Knotenpunkt in der Raumzeit
Ähnlichkeiten von Theorien 🏆
Kelvin ohne Grad-Angabe. Danke!
Haste zwar recht, aber ich denke für nicht so wissenschaftsbewanderte Zuschauer ist es da doch besser, wenn man "Grad Kelvin" sagt.
Hallo,
danke für das interessante und gute Video. Bitte weiter so.
Und ich habe einen Quantentornado erzeugt. Habe nämlich meine Füße 2 Wochen nicht gewaschen 😂
Ich hab's was schwarzes zwischen den Zehen, sind das Löcher?
das spannendste an schwarzen Löchern ist, dass sie eine Kugel sind und nicht wie in den ganzen 2,5 D Darstellungen ein Trichter. und der Raum der gekrümmt wird auch um den gesamten sphärischen Planeten bzw. schwarzen Loch gekrümmt wird und nicht nur in der horizontalen ebene
Du wirst Niemand finden, der Dir erklärt wie man Vakuum/Raum (km³) oder Zeit (h⁴) verbiegt.
Da Raum und Zeit ihre Energie aus der gleichen Quelle, der Bewegung beziehen, sind sie vergleichbar gebunden, wie Masse und Bewegung, was einer Energie von sieben (7) Multiplikatoren entspricht und einer Energie der 8.Ordnung erfordern würde, von der wir nicht Mal im Ansatz eine Vorstellung haben.
Schwarz = hoch*breit*tief = km³ (die Längen aus der Bewegung)
Rot = Zeit (h⁴)aus der Bewegung (Umlauf^2 * Rotation^2 * Gravitation^2 = km/h * km/h * km/h² = km³/h⁴)
MfG P.
Diese Fisch Gleichung hatte ich auch schon in Betracht gezogen, aber etwas anders dargestellt. Ein schwarzen Loch würde hypothetisch mit seiner Gravitation jede antriebs Energie verschlingen, also nehmen wir an wir nähern uns mit unserem Raumschiff einem schwarzen Loch, ähnlich wie in Interstellar, wenn wir zu nahe daran kommen würde es uns mit heutiger antriebs Energie nicht möglich sein dieser Gravitation zu entkommen, und alles Energie würde einfach nur mit angezogen werden.
Masse*Umlauf*Rotation*Gravitation= relative Masse, bedeutet die Energie eines Schiffes müsste den Masse-Äquivalent (relativ) entsprechen und würde in diesem Fall das SL anziehen.
MfG P.
Gut das wir erst ein scharzes Loch künstlich erzeugen können bevor wir Kernfusion kommerziell nutzbar machen konnten.
Akustische Schwarze Locher, klar schwarze Locher verschlucken Licht, und akustische schall ,und mein Mund Biomasse... verstanden ich hab dan ein Bio schwarzes Loch im Gesicht...😂
Hm, ich denke selbst wenn sich irgendwann herausstellt, dass beide Phänomene doch nichts miteinander zu tun haben, wissen wir dann trotzdem mehr. Es lohnt sich wohl so oder so.
Wahrscheinlich sind schwarze Löcher ehemals bewohnte Planeten, auf denen solange experimentiert wurde, bis alles in einen Schwarzen Loch verschwunden ist 😂
Hey ja das ist durchaus denkbar, das Zivilisationen irgendwann an den Punkt ankommen wo diese etwas entwickeln was sie selbst auslöscht. Vielleicht ist ein SL immer das Ende der Entwicklung.
Irgendwie habe ich nach dem Schauen des Videos Bock auf eine Folge Star Trek.
Ich komme mir vor als würde ich in der Vorlesung bei Einstein und Hawking im 37. Semester der Quantenphysik sitzen
Wie ist die erklärung das das Wasser am Ereignisshorizont schenller fällt als das Wasser das i das Schwarze Loch fällt? Ist ist ein Paradox das ich gerade nicht verstehe, wenn es irgendwie erklärt werden könnte. Ich seh da einen Abruch der nicht existieren sollte, jedoch die Zeit beim schnelleren Wasser auch langsamer fliest, das ja auch nicht geht, oder würde es isch Stauen? Mit Wasser ist es leichter verständlich als mit Photonen und Licht... oh.. ja genau... das sammelt sich ja, oder nicht?
Ist ja auch keine Physik, dass kann man nicht verstehen, weil es im richtigen Leben ein Stau wäre, wenn es vorne langsamer geht wie hinten.
Deshalb endet für den Theo hier die Physik und wird durch Visionen ersetzt oder waren es Halluzinationen?
MfG P.
Super interessantes Video- vielen Dank 👍🏻👀👍🏻
Könntest du vielleicht zur hawling strahlung ein video machen oder diese etwas genauer erklären? Bisher wurde das immer nur sehr oberflächlich angerührt und ich bin in meinem Studium noch nicht weit genug
..soweit hab ich das verständnis dass durch quantenfluktuation teilchen und antiteilchen entstehen und nur eines davon in die richtige ricjtung angezogen wird. Wieso? Also wieso sollte das antiteilchen was die masse annihiliert eher eingezogen werden als andersherum, wäre es 5050 ändert sich die masse netto nicht oder? Oder würde antimaterie abgestossen werden? Oder kennst du ein gutes video/lektüre dazu?
Soweit ich das verstanden habe sollte Hawking-Strahlung 50/50 aus Materie und Antimaterie bestehen. Welches entkommen kann ist einfach eine Frage des Zufalls, weil eben eins außerhalb und eins innerhalb des Ereignishorizonts entsteht.
@@volderhamer ja aber dann ist der Zufall ja langfristig bei 5050 und damit passiert netto nichts, mal fliegt Materie rein mal Antimaterie🤔
@dezenturio8498 Kann es sein, dass du ein fehlerhaftes Verständnis von Antimaterie hast? Antimaterie unterscheidet sich von Materie in der Ladung (und anderen Eigenschaften) der Elementarteilchen, die quasi immer "entgegengesetzt" sind. Jedoch haben sowohl Materie als auch Antimaterie eine positive Masse.
@dezenturio8498 Ergänzung: Die Energie bei einer Materie-Antimaterie-Annihilation wird auch in Form von anderen Teilchen / anderer Strahlung freigesetzt. Diese würde somit, wenn es in einem Schwarzen Loch noch zu einer Annihilation kommen kann, trotzdem im Schwarzen Loch verbleiben.
Frage: Der Vergleich mit dem Schall beim Fisch ist zwar nett ABER wenn es im Universum nichts gibt (und bisher gibt es keinen Gegenbeweis) , was schneller als Lichtgeschwindigkeit ist, wie kann dann die Geschwindigkeit am schwarzen Loch größer als Lichtgeschwindigkeit werden ohne dass es die Materie / Teilchen in ihre Bestandteile und darüber hinaus in reine Stahlung zerlegt?
Rein Theoretisch wäre es viel eher anzunehmen, dass im Inneren eines schwarzen Loches einfach nur eine Raumzeit-Störung vorliegt und durch das fehlen jeglicher Raumstruktur im Inneren eben auch kein Licht hindurch geleitet werden kann.
Dass würde auch die Verdichtung am Ereignishorizont kurz vorm Auflösen der Materie erklären und dass der Strahlungsaustritt eher an einen "Tunnel" oder "Zylinder" erinnert, statt an einen auf den Mittelpunkt konzentrierten Strahl.
Die bisher geltenden Ansätze ein schwarzes Loch zu erklären widersprechen halt irgendwie schon der geltenden Physik, mein obiger jedoch geht mit den Gesetzen der Physik konform und würde alle mir bekannten Phänomene erklären. Der bekannte Ansatz der Wissenschaftler läßt viel mehr Fragen offen als meiner. Wenn das nicht so ist, erklären Sie mir dass doch bitte mal.
Leider haben die Jungs das mit der dimensionalen Wirkung der Energie noch nicht kapiert.
ESL = Masse * Reisegeschwindigkeit der Galaxie
Ist es nicht irreführend, wenn die Krümmung eines 2-dimensionalen Objekts, der Gummimatte, durch ein 3-dimensionales Objekt ausgelöst wird? Übertragen auf unsere 4-dimensionale Wirklichkeit unterstellt dieses Modell eine 4. Raumdimension der 3-dimensionalen Objekten, wie der Sonne - also 5 Dimensionen.
Kann es sein, dass die Videos von Breaking Lab grundsätzlich etwas zu schnell abgespielt werden? Die Einstellung 0,75 wäre dann die tatsächlich Geschwindigkeit.
Hab auch erstmal geguckt, ob ich noch ne höhere Wiedergabegeschwindigkeit eingestellt hatte - erleichternd, dass es nicht nur mir so geht, dass das etwas zu schnell war 😅
find das sehr angenehm so wie es ist
Nun denn.. brainstorming:
Wir bauen ein Raumschiff mit 2 großen platten vorne dran
.. bilden ein plasmafeld wie eine Kugel ... erzeugen unser schwarzes loch in dessen und lassen und damit "ziehen"
Der gleiche bums hach hinten um wieder zu bremsen
seh nur den titel und denk mir wenn sowas schief geht wars das mit dem sonnensystem komplett xD
Sehr gut erklärt. Danke euch.
Wieder gut erklärt mit angenehmer Stimme😊👍
Du redest sehr schnell und man muss sich derart konzentrieren, die Musik dazu erschwert dies. Keine Kritik... nur ein Hinweis🎉
wenn die mathematik dieselbe ist, warum sollte man das nicht so erforschen können?
Weil man ja eben nicht weiß, ob die komplette Mathematik analog ist. Nur weil eine Formel übereinstimmt, müssen das nicht unbedingt alle tun.
Das mit den Fisch war ohne Mist das beste davon ❤
Aber ab der Hawking Strahlung musst ich ,,x`` drücken 😢
"Es ist zwar schmeichelhaft, wenn schon zu Lebzeiten etwas nach einem benannt wird, allerdings bezweifle ich, dass es auch nur ansatzweise so funktioniert!" (Hawking)
MfG P.
Hawking-Strahlung ist bis heute nicht bewiesen
Laut Heisenbergscher Unschärferelation kann Ort und Geschwindigkeit einen Objektes nicht gleichzeitig genau festgelegt sein. Wenn ein Teilchen in ein extrem kleines Schwarzes Loch fällt, dann ist sein Ort genau festgelegt sein - also kann es seine Geschwindigkeit nicht sein - schließlich rast es mit Überlichtgeschwindigkeit aus dem Schwarzen Loch heraus.
Solche Experimente zeigen, dass Hawking-Strahlung eben bei Objekten auftritt, die analog zu schwarzen Löchern sind. Das ist ein starker Beleg dafür, dass sie auch bei echten schwarzen Löchern auftritt.
@@bjornfeuerbacher5514 Ob Phononen im Schall-Analogon oder virtuelle Teilchen am Ereignishorizont ist doch ein bedeutender Unterschied und zählt auf keinen Fall als Beweis der Hawking Strahlung
@@bjornfeuerbacher5514 ob Phononen beim Schall-Analogon oder virtuelle Teilchen beim Ereignishorizont ist schon ein großer Unterschied... Phononen beweisen sicherlich keine Hawking Strahlung
Ich bin ein großer Fan deiner Videos. Doch leider hat mich dieses Mal die nervende Hintergrundmusik sehr gestört und abgelenkt.
Schreiende Fische, auf sowas muss man erstmal kommen ! 😂
Kein Zufall sondern eine Logische Konsequenz.
Zwei Elemente in einem sich bewegenden Raum werden immer irgendwie miteinander Agieren, ob positiv oder negativ das hängt von der Substraktion ab.
Hatte schon mal irgendjemand in Erwägung gezogen dass das komplette All, der Weltraum eben, sich bewegt ?
Hier ist noch ein Informationsdefizit welches aufzuholen gilt.
L. G.
Ein schwarzes Loch im Labor? Da kann ja nichts schief gehen 😅
Alles relativ, denn die benötigte Masse würde das Labor in den Mittelpunkt der Erde rücken.
MfG P.
Hab erstmal Quentin Tarantino gelesen
Ob das nun "spannend" ist... Ansichtssache. Ob es die mathematisch bestehenden Risiken wert ist, es darauf anzulegen, ob ein bis 1cm großes schwarzes Loch die Erde oder gigantische Teile davon kollabieren lassen und in sich aufnehmen kann? Der Risiko-Nutzen-Effekt erscheint in diesem Falle extrem fraglich.
Also, bei Punktsingularitäten kenne ich mich nicht aus, ob sie möglich sind oder nicht. Ich habe mir ein SL immer vorgestellt als ein Ansammlung von großer Masse, wobei die Massen und die Größen der SL sich einander bedingen. Den sogenannten Ereignishorizont erkläre ich mir dadurch, dass an dieser Stelle die Gravitation des SL so hoch ist, dass Photonen nicht mehr entkommen können. Einen Zentimeter über dem Ereignishorizont können sie es noch. Allerdings kommen dort starke relativistische Effekte zum Tragen.
Frage: Wie hoch wäre die Fallgeschwindigkeit in einer Singularität, welche alle zukünftigen SL des gesamten Universums enthält?
MfG P.
Mal ne Frage ob ich das richtig verstanden habe: In dem Experiment des Quantentornados enstehen Schwarze Löcher indem Quantenwirbel sich verschmelzen. Entstammt der / die Wirbel (Mehrzahl) aus dem Effekt, dass sich die Atome voneinander entfernen und dadurch in eine Spin-Bewegung geraden? Ist also der Drang dieser Teilchen voneinander weg nicht eher das Gegenteil eines Masse-reichen Schwarzen Loches was alles mit Gravitation anzieht? Wie interagiert so ein Quantentornado mit Gravitation? Wirkt er ihr vielleicht leicht entgegen (leicht im Sinne von leichten Helium-Teilchen)?
So die Behauptung, aber man hat ja auch das Higgs gefunden, obwohl Einstein das Mit der Masse anders erklärt hat.
E=mc² = M=E/c², was auch ohne Higgs funktioniert.
MfG P.
Gut erklärt, aber irgendwann bin ich bei den ganzen Quanten dann doch ausgestiegen.
Ich bleibe einfach schwarzen Löchern fern. Dann bekomme ich auch keine Probleme mit dem Ereignishorizont.
SL = Masse (schwierig) * Umlauf (im Wirbel
Fisch und Wasserfall... Schön und gut. Aber auch innerhalb eines schwarzen Lochs sollte nichts schneller fallen als Licht, oder??
@BreakingLab
Eine theoretische Frage ...
Es gibt doch das theoretische Konzept eines "Schwarzen Loch Kraftwerks", also ein Schwarzes Loch zur Energiegewinnung einsetzen.
Wenn die mathematischen und Wechselwirkungseigenschaften zwischen einem schwarzen Loch und einem Quantentornado identisch scheinen, könnte sowas dann auf der Erde als Alternative eingesetzt werden? (Unter Berücksichtigung der verwendeten Energie und der Skalierbarkeit des Vorgangs)
Deshalb streitet man sich ja ob es so etwas wie theoretischen Physik überhaupt gibt, denn wenn man Ahnung von Physik hat, muss man das ja nicht theoretisch machen, also als wenn sie nicht existiert die Physik.
MfG P.
Das Beispiel mit der Raumkrümmung wird immer wieder gezeigt. Die Krümmung auf der Matte entsteht hier, weil der Ball von der Erde ins Zentrum angezogen wird. Also von uns gesehen nach unten. Aber im Weltraum gibt es kein oben der unten oder ein Zentrum. Wenn die Gravitation einer Masse unendlich ist, in welche Richtung fällt dann das Loch? Wenn es kein Loch ist, wieso kann man da reinfallen.
Vielleicht kann mich jemand mal bitte aufklären😊
Naja, nach "innen". 😅
Man sollte sich das eher als eine "Kontraktion" anstatt als "Krümmung" vorstellen.
@@yourguard4
Ich glaube man muss sich das Schwarze Loch als ein Objekt und nicht als Loch vorstellen. Mit seiner Masse/Gavitation krümmt/kontraktiert es den Raum das es umgibt und zwar in allen Richtungen. Das Zentrum(Wenn man da hineinfällt) ist das Objekt was es verursacht hat. Hineinfallen kann man da aus allen Richtungen. So als würde man auf einen Planeten/Stern stürzen. Aber mit dem unterschied, dass man nicht mehr im Raum ist….
So oder so ähnlich stelle ich es mir als nicht Physiker vor.
Jehova… jetzt könnt ihr mich steinigen.
Wir werden irgendwann in das kleine schwarze loch eingezogen und dann kommen wir in einer 2D Welt raus.
Solange keine schwarzes loch Bombe mit dem Wissen entwickelt wird, bin ich dabei
Mich würde interessieren was das für eine Molekülstruktur ist, welche hinter Dir auf dem Regal liegt!? 😉
Aber ich finde Deine Beiträge genial! Immer interessant!
Woher stammt eigentlich die Aussage der Singularitäts-, also Punkt-Eigenschaft eines schwarzen Lochs bzw. wie hier, dass die Gravitation im Zentrum unendlich stark sei? Ich hatte bisher angenommen, dass die Realitätstheorie nur Aussagen bis zum Ereignishorizont macht und nicht über das Innere. Mathematisch ergibt es vielleicht Sinn, aber müsste eine Aussage über schwarze Löcher nicht in eine physikalische Theorie eingebettet sein? Welche wäre das in diesem Fall?
Wie macht man eigentlich etwas nicht greifbares greifbar? Wie nimmt man das ding und beschleunigt das?
Wie ist das allgemein mit Gasen? Wie nehme ich ein Teil des Gases 1 und misches mit Gas Nr.2 ?
Mach mal bitte ein video dazu ❤
"Wie nehme ich ein Teil des Gases 1 und misches mit Gas Nr.2 ? "
Ich würde vermuten, mit Pumpen.
Gesetzt der Analogie, wie kleinen so im großen ☺️ ist wohl das ähnliche wie ein Wasser Vortex nur das der Raum eingedreht wird und nicht Wasser.
Sag mal wenn das Licht nicht mehr aus dem schwarzen loch raus kommt, muss doch etwas schneller sein damit das Licht nicht mehr weg kommt. Die Kraft ist schneller als das Licht. Weil das Licht muss ja dann schneller sein als die Lichtgeschwindigkeit.
Hat nicht mal irgendwer gesagt, dass man ein schwarzes Loch als eine Art Supercomputer benutzen könnte. Wenn die Dinger nur mit 2 Herz laufen bin ich raus. Oder war es einfach nur als Speichermedium ? Ich bin mir nicht mir sicher.
4:20 ... äh das is doch falsch...?! Das gilt nur für den Ereignishorizont. Ist das Photon erstmal in der Singularität kann absolut nichts mehr dafür sorgen, dass es entkommen kann - auch keine Überlichtgeschwindigkeit. Der Raum ist dort so stark gekrümmt (Singularität) dass jeder Punkt des Raumes, der darin gefaltet ist, am... puh wie beschreibt man das... am gleich Ort ist. Das heißt egal wie schnell das Teilchen ist, es landet immer wieder am gleichen Punkt im Raum. Ähnlich wie Alice im Wunderland, die sich durch etliche Türen quetscht und immer wieder im gleichen Flur landet :D EDIT: Da war noch ein Denkfehler von mir: Höhere Geschwindigkeiten ändern an der Natur des schwarzen Lochs auch nichts, der Radius des Ereignishorizontes wird halt nur kleiner.
Für den Rest: Vielen Dank und Daumen hoch! ;-)
Schneller als die Lichtgeschwindigkeit geht DE FACTO nicht? - "NACH HEUTIGEN ERKENNTNISSEN!" würde mMn besser passen!
Top 👍
Ich schaue mir deine Videos echt gerne an.
Wenn Wasser aus der Badewanne läuft, kann man das auch im analogen Sinne auf ein SL überleiten. Was aber ist das Funktionsprinzip der Gravitation? Raumkrümmung ist zwar irgendwie als wissenschaftliches Zwischenfazit okay, aber physikalisch unbefriedigend. Sind SL sozusagen nur optische Löcher deren sichtbare Auswirkung einem Wirbel nahe kommt, in denen sich jedoch ein ausgedehnter massiver Kern befinden könnte? Der Ereignishorizont gleicht unserem Erkenntnishorizont darüber. Das Masse im SL zu einem Punkt kollabiert, ist nun mal nur Mathematik ( Geisteswissenschaft), und nicht nachgewiesene Physik. Das interessiert mich am SL. Auch der Widerspruch über den Hawkingprozess, dort wo die Zeit stillstehen soll. SL sind für viele interessant, weil die Gravitations-Wissenschaft Widersprüche hervorruft und nicht beseitigen kann.
In meinem Brain breitet sich ein schwarzes Loch aus...
Any wave is present by a horizontal magnetude and a vertikal amplitude.
Becomes this magentude as the smallest zero, in this case the vertikal amplitue becomes a part of infiniteness.
Du hattest in einem Video einen total coolen Hoodie mit kleinen bienen drauf an. Kannst du mir verraten wo ich den her bekomme? Vielen Dank
9:14 ach du schande war das smooth...
Spätestens jetzt hätte ich Abonniert
Wann Frist uns dieses schwarze Loch auf?
Thx
warum ist das schwarze loch nicht rund oder scheibenförmig ?
Bei den ersten Sätzen mit dem Wort "unendliche" war ich raus. Unendlich gibt es nicht in er Physik, genau so wenig wie 0!
Cool. Endlich das Müllproblem gelöst. Jeder sollte so ein schwarzes Loch im Haushalt unter der Küchenspüle haben ;))
… prima Idee, da musst du aber tierisch aufpassen, dass es dir beim Müllabwerfen nicht die Hand oder gar den Arm abreißt oder dich auch gleich komplett mit entsorgt 😹😹😹
Die Idee dazu ist schon in einer Kurzgeschichte beeindruckend beschrieben worden. Der Luxus des allen Mülls entsorgen hat in diesem Roman allerdings seinen Preis, den verrate ich aber nicht. Der Autor fällt mir gerade nicht ein, ist aber ein Deutscher.
Schwarze Löcher vernichten masse doch nicht...
@@benjaminkoch2380 … natürlich nicht aber sie lassen Masse auf „nimmer Wiedersehen“ verschwinden 😹
@@masip3186 du musst einfach das eine schwarze loch mit einem anderen entzerren. damit es zu keinem ringdown kommt musst du die jeweils einfach mit größeren schwarzen löchern fixieren. die wiederum mit anderen schwarzen löchern... ne warte mal...
Ich bin fix dumm, habe hallo und danke verstanden😂
Jaaa baut ein Schwarzes Loch ähnliches Teil auf der Erde! Es wird auch nichts passieren! *zwinker*
Die Behauptung, dass Suprafluidie nur ein 500-stel der Reibung von Wasser haben ist natürlich Unsinn. Sie haben gar keine Reibung. Die kinetische Limitierung der Suprafluide kommt nicht aus der Viskosität sondern auch ihrer Massenträgheit. In dem Moment, wo Suprafluide durch Strömungseinschnürungen strömen müssen sind sie zwar nicht reibungslimitiert aber trägheitslimitiert. Auch bei Strömungen von normalen Flüssigkeiten verhalten sich diese hauptsächlich trägheitslimitiert. Wenn wir ein Suprafluid durch eine Düse jagen ist es nicht besser dran als Wasser, nur mit dem Unterschied, dass sein Trägheit viel geringer ist als die des Wassers, weil suprafluides Helum nur ein Achtel der Dichte von Wasser hat.
Stand alles schon im Buch "Das Wissen um die wahre Physik" von 2002!
Entsteht in diesem Quantentornado eigentlich auch eine Zeitverschiebung?
Zeit ist eine Funktion der Energie aus vier Multiplikatoren! Was sollte diese Energie beeinflussen?
MfG P.
Danke❤
Und wo soll bei diesen System der Vorteil gegenüber einer Simulation eines echten schwarzen Lochs sein? Eine numerische Simulation der Raumzeit ist hier vermutlich noch viel realistischer, als eine solche akkustische Analogie im Kryostat.
Richtig cooles video! Sehr interessantes thema, bitte mehr davon
kleine Frage: Wird das Photon im schwarzen Loch bis zum Stillstand durch die Schwerkraft abgebremst, oder kann es wegen des in sich gekrümmten Raumes nicht entkommen?
SL = Masse * Reisegeschwindigkeit der Galaxie
@@ralfpaul4244 Erstmal danke für die leicht narzisstische Antwort!
Eine falsche Frage gibt es nicht, nur eine falsche Antwort!
MfG N.