Richard David Precht - Freiheit für alle - UM Politics Talks
Вставка
- Опубліковано 27 вер 2024
- Philip Kovce im Gespräch mit Richard David Precht am Montag 5. Februar 2024 im Unternehmen Mitte in Basel.
Freiheit für alle
Digitalisierung und Künstliche Intelligenz versprechen das Ende der Arbeit, wie wir sie kannten. Aber zu welchem Preis? Und was kommt danach? Ein Reich der Freiheit oder neue, feinere Zwänge? Grundeinkommen oder Kampf ums Dasein 2.0? Das hängt davon ab, wie wir Soziales, Bildung, Gesundheit oder Steuern zukünftig gestalten und wie wir uns selbst als Einzelne und als Gemeinwesen begreifen wollen.
Zur Person
Richard David Precht, geboren 1964, ist Philosoph und Publizist und einer der profiliertesten Intellektuellen im deutschsprachigen Raum. Er moderiert die Philosophiesendung »Precht« im ZDF und diskutiert zusammen mit Markus Lanz im Podcast «Lanz & Precht» gesellschaftliche, politische und philosophische Entwicklungen. Zuletzt erschien der vierte Band seiner Philosophiegeschichte «Mache die Welt» (2023).
UM Politics Talks
UM Politics Talks fördert das Gespräch als demokratisches Mittel. Zuhören und Verstehen sind die Grundlagen jeder Meinungsbildung. UM Politics Talks bietet in monatlichen Veranstaltungen eine Bühne für vielseitige Inspiration zu den wichtigsten Themen aus Politik, Philosophie, Kunst und Kultur.
Alles über UM Politics Talks und unsere weiteren Gäste finden sie hier:
mitte.ch/kultu...
Man muss nicht immer seiner Meinung sein, aber Precht regt immer zum Nachdenken an, und allein das macht jedes seiner Gespräche wertvoll.
Ist auch Philosoph…!
Ich finde es auch ein absolut toller Vorschlag von Richard David Precht, dass fitte Senioren/Rentner/Pensionäre, die sich noch weiterhin in der Gesellschaft nützlich machen möchten, besser integriert werden sollten und für sie, entsprechende Angebote in vielen Bereichen entstehen sollten...
Die meisten freiwilligen Sozialdiensten werden von Rentnern gestellt.
Die Freiheit für Alle? Oder die Freiheit für die, die es sich leisten konnten und können? Das Alter ist da nicht der Maßstab und die Gerechtigkeit schon nie....
Junge und Alte müssen zusammengebracht werden, die Jungen brauchen die Erfahrung und die Weisheit der Alten, die Alten die Lebensenergie und den Elan der Jungen
@@Io-Io-IoDie Jungen brauchen Geld und die Alten haben es. Die Erfahrung zeigt es ja. 😅
Ich mag Lanz und Precht so sehr. "Richard, wo erreich ich dich?".... Gut, dass es sie gibt.
Ja, und noch besser am Ende sehr oft "heute habe ich wirklich viel gelernt..." 👌
Die beiden geben immer ein sehr schönes Beispiel von gewaltfreier Kommunikation...
Du warst sicher auch der erste am Impftrog
Sehr interessantes und erkenntnisreiches Gespräch. 👍
Vor allem in punkto Heuchelei bringt es Herr Precht einmal mehr voll und ganz auf den Punkt.
Schulen sollten Kindgerecht sein,dafür habe ich mich immer eingesetzt und mir wurden auch immer Steine in den Weg gelegt.Die Natur bietet soviel mehr als ein Klassenzimmer und der Lehrstoff bleibt nachhaltig im Gedächtnis. Aber es giebt immer mehr Regeln die Lehrern daran hindern gute Lehrer zu sein.
Schulen sollten Kindergerecht seine? Gerechtigkeit hat kein Alter. Bildung sollte ermöglicht werden. So wird es allen Kindern gerecht. Oder?
Worüber beschwerst du dich? Grammatikalisch betrachtet sieht deine Nachricht aus, als hättest du Schreiben im Wald gelernt. Allein das erscheint mir bereits als Widerspruch zum Inhalt der Nachricht.
Ich mag das Buch und ich mag auch Richard David Precht.
Das mögen kommt durch das Vermögen? Frage nur....
Er schreibt oft besser als er spricht... immerhin etwas ;-)
+
@@dankedanieldas passt zum Deutschen Feuilleton. Sie wissen alles über Migranten und kennen nicht einen persönlich.In der Nachbarschaft lebt ja auch keiner....
Beverly Hills ist auch tolerant, da leben auch Saudis. 😅😂
Der Moderator erscheint wie eine intelligente Nervensäge, etwas wie der junge Precht. Das kann sich also noch auswachsen.
Das Grundeinkommen von nichts ist nichts. Dafür braucht man " Intellektuelle " die das schön verstehen. 😅😂😂
Nervensäge beschreibt den Moderator sehr treffend
😂
Ich höre sehr gerne Herrn Precht zu. Auch wenn er womöglich nicht in allem, was er sagt, Recht behält. Er wirkt auf mich ehrlich und ich deute sein Wirken als Bemühen um etwas Gutes. Das schätze ich ihm sehr hoch an. Und Sie, Herr Precht, reden über komplexe Themen so, dass auch ein Laie Sie verstehen kann und dazu noch sehr interessant und amüsant. Dafür danke ich Ihnen vielmals.
Ich hätte nur eine Bitte/Wunsch: Es wäre schön und für die Zuhörer verständlicher, wenn Sie beide teilweise nicht gleichzeitig reden würden. In diesen Momenten habe ich gar nichts verstanden. Ich konnte mich nicht entscheiden, wem ich zuhören sollte, weil jeder irgendwie lauter geworden ist.
Meine Prophezeihung ist, dass der Precht in 20 Jahren davon sprechen wird, dass ein bedingungsloses Grundeinkommen für die Zukunft sinnvoll sein wird.
Ich find den Precht gut, wenn er (szenisch) Leuten über den Mund fährt, wenn die nicht sauber formulieren und ihn fehlerhaft interpretierend darstellen.
Seine Takes über Schule und Unis sind gut.
Sofort BGE kein Mensch muss sich ausbeuten lassen
@@Hearttof Fragt sich zur Zeit nur, wer das organisiert, zahlt und koordiniert.
@@HearttofCO2 Zertifikate sind was? 😂😂
@@beaort1538
Каждый имеет Право
Иметь СВоЁ мнение ..!
- и сейчас Я Вам Его расскажу..📺
1 . Ответ на ?
"Пусть Говорят " это Тик-Ток шоУ для ...жваЧных контингента "населения" в Одной 'запрещенной' НЕМАЛЕНьКОЙ стране
Но ежели У Людей есть Потребность пропоЛаsкать свои Уши и Мозги в Свежести МЫсли - Милости Просим . .
А у Зу би лЛя хи Мин Аш ШаЙтоОН Ир Раджим. !
{ إِنَّ ٱلَّذِينَ ءَامَنُواْ وَٱلَّذِينَ هَادُواْ وَٱلنَّصَٰرَىٰ وَٱلصَّٰبِـِٔينَ مَنۡ ءَامَنَ بِٱللَّهِ وَٱلۡيَوۡمِ ٱلۡأٓخِرِ وَعَمِلَ صَٰلِحٗا فَلَهُمۡ أَجۡرُهُمۡ عِندَ رَبِّهِمۡ وَلَا خَوۡفٌ عَلَيۡهِمۡ وَلَا هُمۡ يَحۡزَنُونَ }
[Сура Аль-Бакара: 62]
Sheikh Isa Garcia:
Quienes creyeron, los judíos, los cristianos y los sabeos que hayan tenido fe en Dios, en el Día del Juicio Final y hayan obrado correctamente, obtendrán su recompensa junto a su Señor, y no temerán ni se entristecerán.
M. F. Abdasalaam:
Waarlijk! Degenen die geloven en die van de Joden en Christenen en Sabijnen zijn, die in Allah en de Laatste Dag geloven en goede daden verrichten, zullen hun beloning bij hun Heer hebben, bij hen zal geen angst zijn, noch zullen zij bedroefd zijn.
A. S. F. Bubenheim and N. Elyas:
Gewiß, diejenigen, die glauben, und diejenigen, die dem Judentum angehören, und die Christen und die Säbier - wer immer an Allah und den Jüngsten Tag glaubt und rechtschaffen handelt, - die haben ihren Lohn bei ihrem Herrn, und keine Furcht soll sie überkommen, noch werden sie traurig sein.
Julio Cortes:
Los creyentes, los judíos, los cristianos, los sabeos, quienes creen en Alá y en el último Día y obran bien. ésos tienen su recompensa junto a su Señor. No tienen que temer y no estarán tristes.
Муҳаммад Содиқ Муҳаммад Юсуф:
Албатта, иймон келтирганлар, яҳудий бўлганлар, насоролар ва собиийлардан, қайсилари Аллоҳга ва қиёмат кунига иймон келтирса ва яхши амалларни қилса, ўшаларга Роббилари ҳузурида ажрлар бордир. Уларга хавф йўқ ва улар хафа ҳам бўлмаслар. (Ояти каримадаги «иймон келтирганлар»дан мурод мусулмонлардир. «Яҳудий бўлганлар»-Бани Исроилдир. Яҳудийнинг икки тоифаси бор: биринчиси-Аллоҳга қайтган, иккинчиси-Яҳудонинг фарзандлари. «Насоролар» деганда эса, Ийсо алайҳиссаломга иймон келтирганлар тушунилади. Улар у кишига ёрдам берганлари учун «насоро» (ёрдам берувчилар) деб ном олганлар. «Собиийлар» деб Пайғамбаримиз келишларидан олдин араб мушрикларидан бир гуруҳлари ўз қавмларининг буту санамларга сиғинишларини ёқтирмай, ўзлари янги ақида ахтариб, охири, Иброҳим алайҳиссалом динида юрамиз, деб қавмларидан ажраб чиққан кишиларга айтилади. Бу номни уларга мушриклар берган, яъни, оталарининг динидан бурилганлар, деганидир.)
Абу Адель:
Поистине, те, которые уверовали [верующие из общины пророка Мухаммада], и те, которые (до того, как Аллах направил человечеству Своего последнего посланника) придерживались иудейства, и христиане, и сабии [те, которые пребывают в естественной с рождения вере и не следуют какой-либо определенной вере], кто уверует [[После того, как Аллах Всевышний отправил к людям последнего посланника, который является печатью пророков, не будет принята Аллахом ни одна вера и закон, кроме той веры и закона, с которой пришел последний посланник.]] (из них) в Аллаха и в Последний день и будет совершать праведные деяния [совершать только ради Аллаха то, что повелел Аллах Сам непосредственно и через Своего Посланника], - то им (будет) награда их у Господа их, и не будет над ними страха (в День Воскрешения), и не будут они печальны (за то, что миновало их в этой жизни).
...Спасибо ЗА Внимание 🌹
David Richard Precht war einfach brilliant! Der Moderator etwas vorwitzig, aber klug. Ein spannendes Gespräch auf hohem Niveau!
Sie sollten dringend etwas kritischer werden und hinterfragen was ihre idole so von sich geben
@@Io-Io-Io so eine dämliche Bemerkung sagt auch so einiges.
@@vincentmahrer6692 Nicht ich bejuble uneingeschränkt Herrn Precht, sondern Sie.
Niemand hat stets in allen Punkten recht. Falls Sie das noch nicht bemerkt haben, lassen Sie es sich gesagt sein.
@@Io-Io-Io kein Mensch weiss alles, davon redet ja niemand. Precht brilliant finden heisst ja nicht ihm auch Fehler zuzustehen. Ich finde ihre Einlassung recht unerheblich und nicht besonders intelligent, sorry.
@@vincentmahrer6692 1. Wer 'sorry' einsetzt wenn er deutsch spricht, den kann man nicht ernstnehmen. Die Einstellung stimmt nicht. 2. Impliziert das uneingeschränkte Lobpreisen eben auch uneingeschränkte Zustimmung.
👋🏻
Der Moderator sagt wirklich gute Sachen, aber wirkt so unangenehm unter Strom und aufgescheucht, dass es für mein Empfinden sehr unangenehm ist zuzuhören. Wenn es Herrn Precht als ruhigen Gegenpart hier nicht gäbe würde die alarmierte Tonalität der Gesprächsführung den Inhalt komplett verschlucken.Sehr schade!
Zu 'Pflcht und Freiheit':
Ich schlief und träumte, das Leben wäre Freiheit.
Ich erwachte und sah: Das Leben war Pflicht-
Ich handelte und siehe: Die Pflicht wurde Freiheit.
Freiheit ist die Entscheidung. Gott sei Dank, nimmt man uns das ab 😅😂😂
@@mariomilos396 Viele Menschen haben Angst vor zuviel Freiheit... weil sie es nicht gewohnt sind.
@@dankedanielda könnte etwas dran sein...
{ وَمَن لَّمۡ يَسۡتَطِعۡ مِنكُمۡ طَوۡلًا أَن يَنكِحَ ٱلۡمُحۡصَنَٰتِ ٱلۡمُؤۡمِنَٰتِ فَمِن مَّا مَلَكَتۡ أَيۡمَٰنُكُم مِّن فَتَيَٰتِكُمُ ٱلۡمُؤۡمِنَٰتِۚ وَٱللَّهُ أَعۡلَمُ بِإِيمَٰنِكُمۚ بَعۡضُكُم مِّنۢ بَعۡضٖۚ فَٱنكِحُوهُنَّ بِإِذۡنِ أَهۡلِهِنَّ وَءَاتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ بِٱلۡمَعۡرُوفِ مُحۡصَنَٰتٍ غَيۡرَ مُسَٰفِحَٰتٖ وَلَا مُتَّخِذَٰتِ أَخۡدَانٖۚ فَإِذَآ أُحۡصِنَّ فَإِنۡ أَتَيۡنَ بِفَٰحِشَةٖ فَعَلَيۡهِنَّ نِصۡفُ مَا عَلَى ٱلۡمُحۡصَنَٰتِ مِنَ ٱلۡعَذَابِۚ ذَٰلِكَ لِمَنۡ خَشِيَ ٱلۡعَنَتَ مِنكُمۡۚ وَأَن تَصۡبِرُواْ خَيۡرٞ لَّكُمۡۗ وَٱللَّهُ غَفُورٞ رَّحِيمٞ }
[Сура Ан-Ниса': 25]
Sheikh Isa Garcia:
Quien no disponga de los medios necesarios para casarse con una creyente libre, podrá hacerlo con una esclava creyente. Dios conoce bien la fe de ustedes, y todos proceden de un mismo ser. Cásense con ellas con el permiso de sus tutores, y denles la dote legítima y de buen grado. Tómenlas como mujeres honestas, no como fornicadoras o amantes. Si estas mujeres se casan y cometen una deshonestidad, se les aplicará la mitad del castigo que a las mujeres libres. Esto es para los que teman caer en la fornicación, pero tener paciencia es mejor. Dios es Absolvedor, Misericordioso.
M. F. Abdasalaam:
En degenen onder jullie die niet de middelen hebben om vrije gelovige vrouwen te huwen, mogen gelovige meisjes huwen die hun rechterhand bezitten (slavinnen).En Allah heeft de volledige kennis over jullie geloof. Jullie komen uit elkaar voort. Huw hen met de toestemming van hun eigen familie en geef hen de bruidschat die aan redelijke voorwaarden voldoet; zij moeten kuis zijn, niet overspelig of mannelijke vrienden hebben. En indien zij gehuwd zijn en (dan) overspel plegen is hun straf gelijk aan de helft van die van vrije vrouwen. Dit is voor degenen die bang is zijn godsdienst of zijn lichaam geweld aan te doen; maar het is beter voor jullie om zelfbeheersing te oefenen en Allah is de Vergevingsgezinde, de Genadevolle.
A. S. F. Bubenheim and N. Elyas:
Und wer von euch nicht so bemittelt ist, daß er ehrbare, gläubige Frauen zu heiraten vermag, der (soll) von den gläubigen Mädchen (heiraten), die eure rechte Hand besitzt. Und Allah weiß sehr wohl über euren Glauben Bescheid; die einen von euch sind von den anderen. So heiratet sie mit der Erlaubnis ihrer Angehörigen und gebt ihnen ihren Lohn in rechtlicher Weise, wenn sie ehrbar sind, nicht solche, die Hurerei treiben und sich Liebhaber halten! Und wenn sie (durch Heirat) ehrbare Frauen geworden sind und dann eine Abscheulichkeit begehen, soll ihnen (nur) die Hälfte der Strafe zukommen, die ehrbaren Frauen zukommt. Dies gilt für denjenigen von euch, der (in) Bedrängnis (zu kommen) fürchtet. Doch daß ihr Geduld übt, ist besser für euch. Allah ist Allvergebend und Barmherzig.
Julio Cortes:
Quien de vosotros no disponga de los medios necesarios para casarse con mujeres libres creyentes, que tome mujer de entre vuestras jóvenes esclavas creyentes. Alá conoce bien vuestra fe. Salís los unos de los otros. Casaos con ellas con permiso de sus amos y dadles la dote conforme al uso, como a mujeres honestas, no como a fornicadoras o como a amantes. Si estas mujeres se casan y cometen una deshonestidad, sufrirán la mitad del castigo que las mujeres libres. Esto va dirigido a aquéllos de vosotros que tengan miedo de caer en pecado. Sin embargo, es mejor para vosotros que tengáis paciencia. Alá es indulgente, misericordioso.
Муҳаммад Содиқ Муҳаммад Юсуф:
Сизлардан ким ҳур мўминаларни никоҳига олишга имкон топмаса, қўлингизда мулк бўлган мўмина канизаклардан (уйлансин). Аллоҳ иймонингизни билувчи зотдир. Ҳаммаларингиз бирсиз. Уларни никоҳингизга аҳлларининг изни ила олинг. Ва яхшилик билан маҳрларини беринг. Улар покиза, зинокор эмас ва ўйнаш тутмаган бўлсинлар. Эрга текканларидан сўнг фоҳиша иш қилсалар, уларга ҳур аёлларга бериладиган азобнинг ярми бериладир. Бу бузилишдан қўрққанлар учундир. Сабр қилмоғингиз сиз учун яхшидир. Аллоҳ мағфиратли ва раҳмлидир. (Биз тушунарли бўлиши учун «канизак» деб атаётган сўз ўрнида Қуръони Карим «мўмина қизларингиздан» деган иборани ишлатган. Бу билан уларнинг шаъни кўтарилмоқда, улар ҳам Ислом назарида бошқалардан фарқ қилмасликларини таъкидланмоқда. Маълумки, эрли ҳур аёлнинг зиноси исботланса, ўлгунча тошбўрон қилинади. Оила қурмаган ҳур аёл зино қилса, юз дарра урилади. Ушбу оятда, ҳур аёлларга бериладиган азобнинг ярми ҳақида сўз кетмоқда. Очиқ кўриниб турибдики, бу ерда назарда тутилган азоб дарра уришдир. Демак, эрли чўрининг зиноси собит бўлса, унга эллик дарра урилади. Уларнинг чўрилик ҳолатидан келиб чиқиб шундай ҳукм жорий қилинган. Албатта, улар ҳур аёллар каби қулайликларга эга эмаслар. Турмуш жараёнида турли ҳолатларни бошдан ўтказишлари мумкин. Шулар эътиборидан уларга нисбатан тошбўрон жазоси бекор қилинган ва дарра уриш юзтадан элликтага туширилган. Бу ҳол Исломнинг инсонпарварлигининг бир кўринишидир. Бошқа тузумларда киборларга жазо бекор қилиниб, бечораларга кучайтирилиши ҳаммага маълум.)
Абу Адель:
А кто из вас не обладает достатком, чтобы жениться на целомудренных верующих (женщинах) [у кого нет возможности дать брачный дар свободным женщинам], то (пусть женится) (на женщинах) из (числа) тех, которыми овладели десницы ваши, из (числа) ваших верующих рабынь [невольниц]. И Аллах лучше знает вашу веру. Вы - одни от других. Женитесь же на них [на женщинах] с дозволения их семей и давайте им их плату [брачный дар] достойным образом [по взаимному согласию о мере этого дара], - целомудренным [воздерживающимся от запретного], не распутничающим [не совершающим прелюбодеяние] и не берущим приятелей. И если они [невольницы] стали замужними, и затем если совершат мерзость [прелюбодеяние], то им - половина того, что (полагается) свободным (женщинам), из наказания. Это [дозволение жениться на невольницах] (позволено) тем из вас, кто боится тягости [что совершит прелюбодеяние или трудно ему удерживаться от совершения близости]. А если вы будете терпеливы (чтобы не жениться на невольницах), то это - лучше для вас. И Аллах - прощающий (и) милосердный (в том, что позволил вам жениться на невольницах, когда у вас нет возможности жениться на свободных женщинах)!
Freiheit ist alles. Das Beste und Wichtigste überhaupt.
großartiger Dialog 😊
Der Moderator war richtig klasse 👍☝️solche Gesprächsführungs- Qualitäten trifft man heute nicht mehr so oft. Chapeau 👌
Ein Witz? Ein Land mit dogmischen Festlegungen. 😅😂
Ich empfinde den Interviewer zum Teil als sehr unangenehm, in seiner Art und Sprechweise
Das ist selbstverständlich mein subjektives Empfinden.
Man muss nicht in allem Prechts Meinung sein, was ich auch nicht immer bin, er agiert hier aber gewohnt souverän und es macht wie immer Spaß seinen intelligenten Ausführungen zu folgen.
Er hat eine Art sich so interessant und eloquent auszudrücken, dass man ihm lange aufmerksam zuhören kann.
Bei einem solchen Wissen auf vielen Gebieten, finde ich es absolut verständlich, dass man auch mal daneben liegen kann, idR weiß er aber wovon er spricht und besitzt einen bewundernswert umfangreichen Kenntnisschatz.
Am besten gefällt er mir in seinem eigenen Format, wenn er auf ausgesuchte, ebenbürtige Gesprächspartner trifft.
super Moderator " aussergewoehnlich Gut ! "
Zunächst Frieden für alle!
Der Rest kommt dann selbstverständlich
Die Befreiung von Ängsten macht Mut zum Machen...
In meiner Rente will ich in 22 Jahren meine Ruhe haben. Da hab ich genug an Steuern bezahlt ;) Freiwillig immer, Vorschrift Niemals
Nach der Schule und nach dem Arbeitsleben ein Jahr ein soziales Jahr einzulegen finde ich super. Das schadet niemand. Du kannst dir aussuchen, bei wem und wo du was machst, ob vorliest, was auch immer du machen willst, wem du hilfst, und wo du deine Freude dran haben wirst.
Warum schreit der Moderator eigentlich so?
Weil er ein Wichtigtuer ist?
OMG, der arme Herr Precht. Wer hat denn diesen Moderator ausgesucht??? 😅
Precht selbst, hat er doch direkt am Anfang gesagt?
so schade, Minute 16 und ich halte diesen Mann, mit dem RD Precht sich herablässt zu sprechen, nicht mehr aus, laut, aufgeregt, mehr am eigenen Profilieren und Rechthaben interessiert als an dieser so wichtigen inhaltlichen Debatte, die auch so viel Konstruktives beisteuern könnte.....so schade, selten, dass mir so etwas passiert.....
Es gibt keine Freiheit, ohne Gerechtigkeit, ohne Liebe, ohne Solidarität. Dazu gehört auch ein sinnstiftendes Recht auf Arbeit ohne alternativlose Machtergreifung aus dem Silikon Valley.
Es gibt keine Freiheit mit Ketten. Was verstehen Sie daran nicht?
Die Analysen von Herrn Precht sind wirklich treffen. Beispiel eine Analyse, schon fast eine Voraussage, am 04.09.2014 bei Maybrit Illner, bzgl. der heute (fast 10 Jahre später) aktuellen politischen Situation.
Schaffen ist ein schöneres Wort als Arbeit
♥
Man ist der Moderator nervig.
Precht wie meist wieder sehr angenehm zuzuhören.
Sprunghaft, wenn der Unsinn beginnt.
schulische und universitäre bildung sollte gemeinnützig sein,in jeder hinsicht.
Wer bestimmte in der Vergangenheit den Gemeinutz? Bildung sollte die "Bildung" zu lassen. Mehr braucht es nicht.
Die Wahrheit gibt es nicht, es sei denn man glaubt dran...
@@mariomilos396 anders ist richtiger,wer bestimmte die bildungsinhalte und wer sich bilden durfte.......
@@myrrhe5151evtl passt beides zusammen....
@@mariomilos396...ohne zureichende soziale bidung kommt keine bildung zu stande.da diese aber aus steuermitel finanziert wird..wäre sie volkswirtschaftsintern zu halten,zumindest
zu einem erheblichen teil.ein anteil für privatinitiative,ect. sollte belassen bleiben,aber eine gemeinnützigkeitswirtschaft,hier nun der bildung ,medizin,,ect.käme der menschen und grundrechtsinternen wirtschafspflicht näher als das vorgefundene privatkapitalisch orientierte mit sogenannten freien märkten..
das ja eher mehrwertabschöpfend ist..den es selbst gar nicht erbringt... freie bildung kann daher nicht nur zur selbstbereicherung dienen,sie hat auch gemeinnützig zu sein.
ebenso wie die medizin und die medizinische forschung.medizin ist einer der teuersten studiengänge für die steuerzahler*innen.
Sehr guter Beitrag, ich bin 42 Jahre Pädagogin und kann in vielem zustimmen. Nur... dass sie Herr Precht noch den Begriff der Kindergärtnerin verwenden, fand ich sehr herabwertend. Ich bin selbst staatlich anerkannte Erzieherin, Dipl. Sozialpädagogin und DAF Lehrerin. Als ich mit 19 Jahren den Beruf der Erzieherin lernte, dauerte diese Ausbildung 4 Jahre. Ohne Abi, 5 Jahre. Dann gibt es die Kinderpflegerinnen, dauert 2 Jahre, früher 3 Jahre. Dann gibt es die Helferinnen...
Aber seit über 40 Jahren wurde der Begriff der Kindergärtnerin abgeschafft...
Xdddd
Jesus 🙄
äcktschually...
Geh, ich finde Kindergärtnerin immer noch als nette Berufsbezeichnung......Wir wissen doch alle, dass Sie
gute und wichtige Arbeit leisten egal welchen Titel Ihr Berufsstand trägt.
Wenn wir sonst keine probleme haben als ihre ego…
Der Moderator scheint seine Intelligenz präsentieren zu wollen und redet eine Menge, sagt aber wenig
Ist wohl nicht Deine Gehaltsklasse ;-)
Fiiiccckkkkk krankeeeennn welttttt diii jennnigeeeennn vooonnn bananeee verschteeennnnn...
❤❤
Ich finde den Moderator ambitioniert. Aber der ist eher einer der von einer Kanzel predigen würde.
Ist halt ein junger Mann mit alter Philosophen-Attitüde... vom Philosophicum in Basel
@@dankedaniel Er hat ja die Aufgabe die Leute vom Pholosophicum abzuholen, indem er mal moderiert und mal polarisiert.
Die Sinngesellschaft ist allerdings keine neue Erfindung. s. Victor Frankl (2005-1997) oder "Start with why" by Simon Sinek (*1973) ...
...auch in dem Punkt, bin ich ganz bei Richard David Precht...mit dem Beispiel Winterurlaub/Hotel...ich möchte auch ehrlich, nett, empathisch am Urlaubsort begrüßt werden von einem menschlichen Wesen und nicht irgendwann von einer doofen Computerstimme. 😏
Auf die Rente anzurechnende soziale Tätikkeiten im Alter bitte nur auf freiwilliger Basis
Die Frage "was MUSS ich machen um ein gutes und RICHTIGES Leben zu führen" führt automatisch zur Deindustrialisierung. Ein Produktions-Mensch in der Industrie wird sich diese Frage einfach nicht stellen. Nur tiefenpsychologische Kunsthandwerker , Medienleute und Staatsbesoldete können diese Frage aufwerfen . Wenn das Land seine Finanzen über Rohstoffverkauf oder mit Geldhandel gestaltet, kein Problem. Aber ein deindustrialisiertes Land hat kein Geld, dafür zu viele Selbstverwirklichte. Die sind leider nicht exportfähig.
Es fehlt an Respekt und Anerkennung für die Werktätigen und Dienstleister. Keiner will das sein und teilweise wird verleugnet dass es Arbeiter noch gibt und wenn unvermutet doch , kann man diese Jobs den verordneten Neubürgern vor die Füße werfen. Es ist komplett der Wurm drin in Deutschland.
Ich frage mich immer …. Von welchem sozialen Kit redet der immer???? Hat er schon oft erwähnt.
Für mich existiert das nicht wirklich.
Wenn ich in 4 Jahren in Rente gehe, werde ich viel Zeit mit „Sinnlosen“ verbringen 😁
Freiheit ist doch nur ein Platzhalter. Warum fabuliert man von Freiheit, obwohl doch jeder was anderes darunter versteht? Wenn du etwas willst, dann sag es, in Gottes Namen.
Freiheit, Gleichheit, Grundeinkommen sind die 3 Säulen...
moderator nervt😡
"Arbeit nervt" ... ua-cam.com/video/Py-_ZKDfkrk/v-deo.html
Wie viel Prozent der Deutschen engagieren sich ehrenamtlich?
Zentrale Ergebnisse des 5. Deutschen Freiwilligensurveys 2019 sind: Der Anteil der freiwillig Engagierten in Deutschland ist seit 2014 stabil und gleichbleibend hoch. 2019 engagierten sich 39,7 % der Personen ab 14 Jahren ehrenamtlich, im Jahr 2014 waren es 40,0 %.18.03.2021
Jugend von heute ♥
👍RDP👍🧡
Buchstabendreher?
@@Ron-go8cf danke, ja!
Bitte am Richard weiterleiten: Bezüglich seine Aussage bei 1.05.10, Ich war letztes Jahr im Mai in Tianjin, Binhai, China in einem Hotel, wo wir von einem Roboter unser ins Zimmer bestelltes warmes Essen geliefert bekommen haben. Dieser Roboter war dermaßen empathisch, dass wir anschließend süchtig nach dieser Empathie waren. Er hat us eine menschliche Nettigkeit vorgeheuchelt, dass es uns richtig Spaß gemacht hat und wir diese Gelegenheit sehr gerne wiederholt haben. Und bei einer unserer Wanderungen in einem wegen Corona stillgelegtem Park, bei unser typischen Art, vorgesehene Wege widerrechtlich zu verlassen, von einer fliegenden Drohne wieder sehr empathisch auf den richtigen weg geleitet wurden. Also Empathie, auch bei Maschinen und Roboter funktioniert.
BGE ist ein Menschenrecht ❤
Das Menschenrecht beruht auf Gerechtigkeit und nicht auf... was wir euch zugestehen. Danke den "Weißen Gutmenschen "..Lächerlich 😅😂😂
nur solange es einen staat gibt, der dich säugen kann.
Sollte es sein... gestützt von einem transparenten einfachen Steuersystem, pro #Mikrosteuer 2025 (Herr Lindner!)
Heyyyy Prechhhhtttt duuu hasssSStttt haaarrrReeee schönnnnn.......willlSSsssst duuuu fillluuuzzzZifffischhhh frrraaaunnnn fichkinnnnn.....
Sebastian Vettel hat echt Karriere gemacht. ;-)
Ja ein Grundeinkommen mag in einer Welt in der das Geld immer weiter verwässert Sinn machen. In der auch Konsum egal welcher als absolut gut betrachtet wird. Allerdings gibt es eine Gegenbewegung. Eine Bewegung die, die Macht über das Geld an sich, wieder dem Individuum zu schreibt. Diese Bewegung ist unaufhaltsam.
Einfach mal Alles so lassen wenn es perfekt ist oder fast perfekt und wir wären sowohl sozial, Bildung, Freiheit schon 1000 Jahre weiter.
perfekt für wen?
Das ist konservativ illusorisch... Leben ist Veränderung, Evolution ist dynamisch... eine #Mikrosteuer wäre aber schön :)
ua-cam.com/video/BqajDzY91rg/v-deo.html
Interessanter Ritt durch zeitgenössische Probleme. Bei einigen Themen wurden allerdings auch bedenkliche intellektuelle Abkürzungen genommen:
- Freiheit kommt ständig als zentraler Leitgedanke vor, wird aber als Begriff nie ausführlich besprochen. Wir erfahren im Gespräch nicht, was Precht unter Freiheit in all den angesprochenen Kontexten versteht.
- Rente und Alter wurden besprochen ohne Demografie als entscheidende Variable auch nur zu nennen.
- "freiheitlich demokratische Grundordnung" ist ein liberales, bzw. libertäres Framing, das von Precht unkritisch benutzt wird. Im Grundgesetz, der deutschen Verfassung, steht davon nichts. Aus dem GG lässt sich vielmehr eine "demokratisch soziale Grundordnung" ableiten. (Quelle: Andreas Kemper)
- Wenn Liberale/Libertäre für das Grundeinkommen argumentieren dann als Instrument auf dem Weg zum weniger demokratischen Minimalstaat, der nur noch Besitzverhältnisse garantiert, für Sicherheit sorgt und sich bei Gerechtigkeitsfragen komplett raushält. Selbstverständlich sind dann sämtliche anderen staatlichen Transferzahlungen ersatzlos zu streichen. Das hat nichts Progressives an sich und ist aus deren Sicht ein Restaurationsprojekt, was im Gespräch nicht deutlich wird.
- "Von der Ökonomie her sind wir nicht in der Lage, uns das leisten zu können." - Blanker Unsinn. Das ist einzig eine politische Verteilungsfrage und keine Frage der deutschen/schweizerischen Wirtschaftskraft. Die Behauptung von Precht stimmt nur, wenn man religiös an den bisherigen Besitzverhältnissen und Verteilungslogiken, also der "Rentiergesellschaft", festhalten will. Und wenn Precht daran festhalten will, bedient er wiederum unkritisch ein liberales/libertäres Framing.
Nur zum dritten Punkt:
Klar, in Art. 20,1, den du wahrscheinlich meinst, steht nur „demokratischer und sozialer Bundesstaat“ und nicht auch „freiheitlich“. Das steht aber deshalb nicht da (oder: muss dort nicht stehen), weil die vorangegangenen Artikel 4 bis 19 von gewährten Freiheiten im Sinne von Rechten nur so wimmeln. Als Summe dieser Artikel lässt sich sehr wohl - nicht nur als bloße Meinung, die als Framing charakterisiert werden könnte, sondern als logische Schlussfolgerung - ableiten, dass das System der BRD einen freiheitlichen Charakter hat. Das haben weder Liberale noch Libertäre für sich gepachtet, und man sollte drigend davon Abstand nehmen, es ihnen allein zuzuschreiben.
Übrigens: Wenn es darum geht, dass jemand gegen die BRD-Demokratie arbeitet, benutzt das Grundgesetz sehr wohl sogar expressis verbis „freiheitlich demokratische Grundordnung“, z. B. Art. 21,2 mit Bezug auf Parteien.
Danke für die Präzisierung. Dann schlage ich vor, wir nennen es einen "demokratischen und sozialen Bundesstaat mit freiheitlicher Grundordnung" und weisen 3/4 der Regierung und Parlamentarier (und Philosophen) häufiger darauf hin, wenn sie mal wieder die soziale Verantwortung unterschlagen oder äusserst einseitig nur aus der Grossunternehmerperspektive definieren. Übrigens sind die Zuschauer mit Precht trotzdem keinen Deut schlauer, weil er es vermeidet, Freiheit (und die Grenzen von Freiheiten) auszudefinieren. Ist Freiheit von Zwang gemeint? Oder Platons Potenzialentfaltung? Oder Timothy Snyders Über-Wert, der Streben nach anderen Werten erst ermöglicht? Oder was ganz anderes? Selbst liberale Vordenker waren sich grösstenteils einig, dass in Gesellschaften die Freiheit von Individuen ungefähr dort enden sollte, wo sie die Freiheit anderer Individuen tangiert. Für viele antike Philosophen war Freiheit für Menschen auch nur im gesellschaftlichen Kontext möglich, da Menschen soziale Wesen sind. Nichts von dem wird im Gespräch geklärt, obwohl der Begriff Freiheit oft fällt (50x). Prechts Standpunkt bleibt diffus. Was will er gesellschaftlich maximiert sehen? Freiheit kann es nach diesem Gespräch nicht sein, am ehesten noch die Sinnhaftigkeit. Er lässt Freiheit als Sehnsuchtsort stehen und das Gefäss bleibt leer, sodass es jeder selbst nach gusto füllen kann. Das ist intellektuell billig und ein mieser Beitrag zum demokratischen Diskurs, wenn auch förderlich für die Reichweite. Keine Ahnung, ob er es im Buch auch so macht.
Wenn er am Ende einfach nur "Freiheit von Routinearbeit" meint, dann wäre das ein bedeutend tieferes Regal als "freiheitlich demokratische Grundordnung" und völlig unseriös zu behaupten, das Eine hätte mit dem Anderen irgendetwas zu tun.
Das hier sind auch nur ideologisch kolorierte Ansichten.
Pseudo...wenn man es über die 30qm^2 Zuhause nicht raus in die Welt geschafft hat...
Es ist hier keine ideologische Diskussion, sondern ein Ringen ums Verstehen, sehr schön. Für Ideologie fehlen die redundanten brachialen Schlagwörter, sic.
9:08 So als wäre Programmieren keine harte Arbeit. Die Arbeit ist nicht KÖRPERLICH, aber sie ist dennoch extrem anstrengend.
Hast Precht mal gearbeitet oder schwurbelt er schon sein ganzes Leben nur sinnlose Platitüden?
Mein Schwiegervater, ha,ha! ?! Ich habe viel von Ihnen gelernt, Sie sind einfach Toll!
Precht for Präsident 😊
Er will nicht in die Politik...
David Precht, der Philosoph, der nicht bei seinen Leisten bleibt.
Das meine ich natürlich als ein Scherz. Aber nicht desto Trotz muss ich ihn kritisieren. Er möge mir diese Frechheit verzeihen.
David Precht sehe ich häufiger, als einen linear denkenden Menschen. Was daran per se nichts falsch ist. Aber das lineare Denken bringt Menschen so gut wie immer, zu falschen Schlossfolgerungen. Obwohl diese Schlossfolgerungen durchaus auf plausible, logische und nachvollziehbare Argumente stehen, stellen sie sich trotzdem, fast immer, als falsch heraus.
Warum liegen die Lineardenker so gut wie immer falsch?
Die Antwort liefert uns ein Finanzheini namens Nassim Taleb. Er hat ein Buch geschrieben mit dem Titel: Der schwarze Schwan
Nassim Taleb sagt so sinngemäß, dass im Laufe eines Prozesses sehr häufig Ereignisse passieren, die man nicht vorhersehen konnte, manchmal auch nicht vorhersehen wollte. Diese Ereignisse bringen entweder die Prozesse zum Stoppen, oder verändern sie die Richtung des Prozesses. Diese unvorhersehbare Ereignisse, bezeichnet Nassim Taleb als "Der schwarze Schwan".
Früher hat sich David Precht mit einer erstaunlichen Vehemenz für ein bedingungsloses Grundeinkommen eingesetzt. Seine Argumente waren folgendes: Viele Maschinen werden, viele 0815 Jobs vernichten. Der Busfahrer wird sofort seinen Job verlieren, wenn der elektrische Bus autonom fährt. Also braucht man für den entlassenen Busfahrer ein bedingungsloses Grundeinkommen, weil er nicht leicht haben wird, einen spezialisierten Job in einer spezialisierten Welt zu erlernen.
Je mehr er über das bedingungslose Grundeinkommen redete, desto klarer wurde für mich, dass unserer gute David Precht, den ich wirklich sehr schätze, so gut wie keine Ahnung vom Geldsystem hat.
Seit 2011 haben die Zentralbanken eine große Party veranstaltet. Sie haben angefangen, grenzenlos Geld zu drucken. Sowohl die FED als auch die EZB verfolgten die Strategie des Gelddruckens. Während gleichzeitig die Zinsen fast bei null lagen. Viele linear denkende Finanzfachleute prophezeiten galoppierende Inflation. Jedoch kam diese Inflation einfach nicht. Der schwarze Schwan, den keiner sehen konnte, war das enorme Wirtschaftswachstum Chinas, der die EU - und US-Inflation wie ein Schwamm aufsaugte.
Diese Situation brachte Menschen wie David Precht zu dieser Erkenntnis, dass die Bäume doch bis zum Himmel wachsen, also bedingungsloses Grundeinkommen ist doch voll einfach, man braucht nur den politischen Willen dazu. Das biblische Paradies ist realer denn je.
Wenn man ihn fragte, wie er das zu finanzieren bedenke: Kam die Antwort, wie aus der Pistole geschossen, man sollte die Transaktionen der Hochfinanzen mit 0,X Prozent pro Transaktion besteuern, dann hat man die notwendige Kohle.
Den schwarzen Schwan, den Herr Precht übersehen hatte, war die Frage: Wer hat die Macht?
David Precht hoffte, die inkompetenten Politiker, die den Unterschied zwischen ihren linken und rechten Arm nicht kannten, könnten Gesetze erlassen, um die wirklich mächtigen Finanzeliten zu besteuern. Er hat komplett vergessen, daran zu denken, dass das Geld die Welt regiert, nicht der Politiker.
Die Oxford-Studie, die Herr Precht hier zitiert, ist auch so ein typischer Denkfehler eines Lineardenkers. Herr Precht hat es vergessen in Betracht zu ziehen, dass viele Professoren nicht mehr das sind, was sie mal waren. Heute bringen Professoren pro Tag so viele Studien heraus, wie Sand am Meer. Wichtig ist dabei zu bedenken: Wessen Brötchen essen diese Professoren, die dann dessen Lieder mit Studien untermauern. Interessanterweise werden diese Studien garantiert auch sehr berühmt.
Ich bin davon überzeugt, dass wir aus sicherheitsrelevanten Gründen vom Digital zurück zum Analog müssen.
Den nächsten schwarzen Schwan, welchen Herr Precht in seine Schlossfolgerungen vergessen hat, ist der Ausbruch des Ukraine Krieges und die Verteilung der Welt in Tripolarität, und Rivalität.
Die heutigen Digitalsysteme und Datentransfers funktionieren meistens durch Tausenden von Satelliten im Weltraum. Diese Daten werden in den Clouds gesammelt, archiviert, analysiert, um das System am Laufen zu halten.
Wenn ich jetzt Russland wäre, würde ich alles daran setzen, um die Datenträger zu zerstören und die Datenquellen von Daten zu löschen.
Somit kann ich die ganze westliche Welt innerhalb von Tagen in die Steinzeit zurück katapultieren.
Der nächste Denkfehler von Precht über die Bezuschussung des Rentensystems, welches100 Milliarden beträgt. Ist jemanden aufgefallen, dass wir in Deutschland Renten und Sozialausgaben immer mit Haushalt, aber die Militärausgaben mit Bruttosozialprodukt, im Verhältnis setzen?
Die 100 Milliarden Renten Bezuschussung sind gerade 2,5% des Bruttosozialprodukts. Das ist gar nichts, Peanuts. Abgesehen davon, dass die Renten schon bezahlte Leistungen an den Staat gewesen sind. Das ist kein staatlicher Geschenk für die Rentner, während die Militärausgaben aus dem Substanz bezahlt wird.
Es ist Unfug.
Die meisten Behauptungen sind falsch.
Arme Hochschulen und Studierende,
die das anhören mussten.
Der vorwitzige Schweizer merkt, dass
das Unsinn ist.
Für eine Leiste, braucht man ja auch Leistung.
На каждого Ученого найдётся ещё более Умный
( или (&) уМник )
На всяКого Мудреца довольNo проStat Ы
(пословица)
{ سَأَصۡرِفُ عَنۡ ءَايَٰتِيَ ٱلَّذِينَ يَتَكَبَّرُونَ فِي ٱلۡأَرۡضِ بِغَيۡرِ ٱلۡحَقِّ وَإِن يَرَوۡاْ كُلَّ ءَايَةٖ لَّا يُؤۡمِنُواْ بِهَا وَإِن يَرَوۡاْ سَبِيلَ ٱلرُّشۡدِ لَا يَتَّخِذُوهُ سَبِيلٗا وَإِن يَرَوۡاْ سَبِيلَ ٱلۡغَيِّ يَتَّخِذُوهُ سَبِيلٗاۚ ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمۡ كَذَّبُواْ بِـَٔايَٰتِنَا وَكَانُواْ عَنۡهَا غَٰفِلِينَ }
[Сура Аль-А'раф: 146]
Sheikh Isa Garcia:
Alejaré de Mis signos a quienes actúen con soberbia en la Tierra sin razón. Aunque vean todos los milagros no creerán. Si ven el sendero de la guía no lo seguirán y, por el contrario, cuando vean el sendero del desvío se extraviarán. Esto es por haber desmentido Mis signos y haber sido negligentes.
M. F. Abdasalaam:
Ik zal degenen die arrogant op aarde zijn van Mijn Koranverzen laten afkeren. Zelfs als zij alle Tekenen zien, zullen zij daarin niet geloven. En als zij de juiste manier zien, zullen zij dat niet als manier aannemen, maar zij zullen de verkeerde manier zien en die aannemen omdat zij Onze Tekenen verwerpen en achteloos zijn. (om) daarvan (een les te leren)
A. S. F. Bubenheim and N. Elyas:
Ich werde von meinen Zeichen diejenigen abwenden, die auf der Erde ohne Recht hochmütig sind. Wenn sie auch jedes Zeichen sehen, glauben sie nicht daran. Und wenn sie den Weg der Besonnenheit sehen, nehmen sie ihn sich nicht zum Weg. Wenn sie aber den Weg der Verirrung sehen, nehmen sie ihn sich zum Weg. Dies, weil sie Unsere Zeichen für Lüge erklären und ihnen gegenüber unachtsam sind.
Julio Cortes:
Apartaré de Mis signos a quienes se ensoberbezcan sin razón en la tierra. Sea cual sea el signo que ven, no creen en él. Si ven el camino de la buena dirección, no lo toman como camino, pero si ven el camino del descarrío, sí que lo toman como camino. Y esto es así porque han desmentido Nuestros signos y no han hecho caso de ellos.
Муҳаммад Содиқ Муҳаммад Юсуф:
Энди ер юзида ноҳақдан мутакаббирлик қилаётганларни, барча оятларни кўрсалар ҳам, уларга иймон келтирмаётганларни, тўғрилик йўлини кўрсалар ҳам, уни ўзларига йўл тутмаётганларни, агар адашув йўлини кўрсалар, уни ўзларига йўл тутаётганларни Ўз оятларимдан бураман. Бундай бўлиши уларнинг оятларимизни ёлғонга чиқаришлари ва улардан ғофил бўлишлари сабабидандир.
Абу Адель:
Вскоре Я отвращу от Моих знамений [понимания их] тех, которые высокомерно превозносятся на земле не имея (на это) права! И какие бы знамения они не увидели, то не верят в него. И если они [проявляющие высокомерие] увидят путь прямоты, то не следуют этим путем. А если они увидят путь заблуждения [неверия], то возьмут его себе путем. Это - за то, что они отвергли Наши знамения и были беспечны по отношению к ним.
Ja es ist ja schön wenn wir das alles gut finden und ich finde es auch gut. Aber es wird leider nichts, aber auch gar nichts davon umgesetzt und das Volk wird nur mit schönem Reden hingehalten. Ach Entschuldigung, Volk darf man ja nicht mehr sagen die Bürger,, die Bürger darf man auch nicht mehr sagen, was dann die Leutedie Menschen die integrierten Menschen!!
Rahmenbedingungen für die nächsten 50j., auch für die Arbeiterklasse schaffen, die nicht als Priorität das steigern des BIP hat?
Die Errungenschaften von Erkenntnissen zur persönlichen und individuellen Selbstentfaltung,ist Freiheit.
Kein Recht ohne Pflicht sonst ist ein Recht auf die Macht immer Konsequenzlos für den Nutznießern beim Ausbeuten.
Precht hat sich seit Corona diskreditiert.
warum?
Precht ist auch Teil der von ihm beschriebenen Restauration ;-)
Ist das neu oder eine Wiederholung? 😊
Ist von 5. Februar, v steht oben in der Beschreibung. Einfach auf " mehr" klicken dann kommt da ein langer Beschreibungstext
Precht redet immer den gleichen Stuss - deshalb ist es egal.
@@thomasmuller8687zum Beispiel?
Das er nur Stuss redet ist Unsinn, aber die Weltzustände haben etwas mehr Ecken und Kanten als er beschreibt...
"Ist das Kunst, oder kann das weg?"
......wo war die Erkentnis von R. D. Precht als Regierung und Medien über die Freiheit der Menschen für den eigenen Körper (Impfpflicht) entscheiden wollten?
Er hat sich ganz klar gegen die "Impfpflicht" ausgesprochen. Was möchtest du verzählen?
Österreich hatte es eingeführt?
Also werden wir noch lange in den gegenwärtigen Verhältnissen Arbeiten und Leben müssen. Zumal ich auch überhaupt kein Bild darüber gewonnen habe, wann ungefähr in der Zukunft bestimmte Berufsbilder wie geistige Routineberufe deutlich wegrationalisiert werden. Und würde die gesetzliche Grundrente dann trotzdem durch eingezahlte Beiträge steigen und eine private Altersvorsorge (auch betrieblich) auch nochmal auf die Grundrente (BGE) oben drauf kommen?
Es gibt noch soviel Unklarheit.
Bin auch kein Stück schlauer geworden, schade.
Zumal ich in der Jobfindung für die Zukunft bin.
Ich mag keine Naivität von Experten
Bitte wie Angewiesen war; klanen Gemeine nennen; Man konnte immer alles sagen; aber nur immerwieder, was angewiesen ist. Sobald er dazu wurde angewiesen; seine Arbeit fängt an.
00:38:00 😅
Die Kernfrage scheint zu sein: Sind Wohlstandsgesellschaften nicht wirklich erneuerbar? Wie kann Freiheit in solchen Rahmenbedingungen wachsen statt schrumpfen?
...die Freiheit jedes Einzelnen wächst mit dem Ausmaß einer gemeinschaftlichen Übereinkunft ... Nur im fairen Miteinander lassen sich die einzelnen Freiheiten zu einer größeren vereinen und steter einseitiger Groll bzw. unnötige Konflikte vermeiden.
Freiheit, Gleichheit, Grundeinkommen sind die 3 Säulen...
6:53 - 7:50
( kann ich voll bestätigen, meine beiden erfolgreichen söhne denken genau so )
ua-cam.com/video/Tc2jRi-YID8/v-deo.html
ganz schön dünnhäutig geworden, der gute
Der Moderator ist furchtbar. Alles was er sagt, hätte man mit ganz einfachen Wörtern sagen können. Aber nein, lieber, schaut mal, wie schlau ich bin
Der Mod. ist bisschen überambitioniert ...
Der Bot...
Mehr als die Hälfte nur blabla, aber keine Antwort auf die Frage, was Freiheit für alle sein soll 🫵☹️☹️☹️
Freiheit füt alle war nur ein Arbeitstitel,
um die Unsinnsbücher vekaufen zu können.
Freiheit. Gleichheit. #Grundeinkommen, pro #Mikrosteuer als Ersatz für diverse andere Steuern...
ua-cam.com/video/BqajDzY91rg/v-deo.html
Wer bestimmt denn ob ich frei bin. 🤦Freiheit beginnt im Innern und nicht auf Rezept als Konzept.
Also ich habe immer die Wahl fremdbestimmt zu sein, oder eben nicht.
Schon darüber zu reden, wie man es machen könnte grenzt an Arroganz.
Es unterhält ungemein, Precht zuzuhören. Das war's dann aber auch schon. Und das liegt an einem ganz wesentlichen Punkt: Wirtschaftswachstum und planetarische Zerstörung lassen sich nicht entkoppeln! Niemals, denn diese Hoffnung widerspricht den Gesetzen der Thermodynamik. (Wäre eine Entkopplung möglich, wäre auch ein Perpetuum Mobile 2. Art möglich). Und diese Tatsache, wirft das allermeiste, was Precht hier erzählt über den Haufen.
Es ist Unfug.
Die meisten Behauptungen sind falsch.
Arme Hochschulen und Studierende,
die das anhören mussten.
Der vorwitzige Schweizer merkt, dass
das Unsinn ist.
Danke für den Vortrag, der für mich insgesamt recht kurzweilig und unterhaltsam war, doch kein wirkliches Ergebnis und keinen nennenswerten Praxisgewinn (in Anbetracht veränderter gesellschaftlicher Situationen) bezüglich des "Bedingungslosen Grundeinkommens" erzeugt hat. Spannend war jedoch die recht angriffige Moderation von Philip Kovce, der in der Materie inhaltlich sicherlich profunder ausgestattet ist, als es R.D. Precht ist, ihn jedoch unverhältnismäßig oft "überhöht" angekündigt oder polemisch anmoderiert hat.
Ironischerweise gibt es kaum Kontrast zw. Precht und Kovce (selbst Philosoph mit ökonomischem Einschlag), was genau die intellektuelle Zurückgezogenheit in die jeweiligen Spezialthemen simuliert, die Precht an der Hochschulbildung kritisiert. Ein Ueli Mäder als Gesprächspartner wäre bspw. viel herausfordernder gewesen.
Richard David Knecht des Geldes und der Macht. Minute 0:00
Er hat es für sich genutzt, aber damit unglücklich
geworden, wie alle, die das Geld anderen entzogen
haben.
Warum wird diesem Fliegengott immer noch eine Bühne geboten?
Weil er gut für den Mainstream ist...linksversifft
Der andere möchte seine Bücher verkaufen.
"Watt, wer bist Du denn...?!"
Mit dem Podcast Lanz & Precht hat sich Precht vollständig disqualifizert und ich habe seine Bücher entsorgt.
ich hatte die folge wo es anfangs um ivermectin ging gehört und hab nach 10 minuten abgeschaltet da die beiden sich über die "pferdemedizin" lustig gemacht haben.
Uhhhh die Bücher entsorgt 😱🤦🏻♀️
Lanz & Precht ist eine furchtbare Quasselbude ohne Substanz, Binsen werden unters Volk gebracht...
Wieviele Bücher sind es?
@@gaswirt 3 Stück...bin sehr entäuscht zu sehen wie er sich vom ensthaften Philosophen zum Entertainer verwandelt hat.
Was babbelt er denn da rum? Ist das der Bruder von Jürgen Drews? ...Sing mal , ein Bett im Kornfeld. ..der daneben, ist des der Struwelpeter?
Du bist viel zu oberflächlich... #TikTok rules your life?
Vom Stil her für mich unhörbar. Klamauk Duktus überlagert den Inhalt
...oder fördert die Aufmerksamkeit - so stelle ich mir sinnvollen und interessant gestalteten Unterricht vor😊
Er kann eben anspruchsvolle Inhalte unterhaltsam erklären.Man hört Ihm gerne zu, weil Er flüssig, humorvoll und nicht langweilig redet
@@AnjaCarius-ch5cg Ich habe eine durchschnittliche Podcast Zeit von 2h täglich. Ja, täglich. Da ist auch oft Precht dabei, aber bisher noch nie so. Ich benötige keine zusätzliche künstliche Aufregung zum zuhören. Ich bin rein inhaltlich interessiert. Zum Glück neigt er aber zu wiederholenden Textbausteinen, d.h. der Inhalt taucht ganz sicher auch noch mal woanders auf.
@@meinaktuellesich2916 Da ich das Buch gelesen habe und Ihn auch schon öfter zu dem Thema gehört habe,war da nicht viel Neues.Weil Er's immer wieder anders und unterhaltsam rüber bringt, habe ich mir Das gerne nochmal angehört.Künstlich war Das nicht,der war an dem Tag so drauf,man merkt schon welche Laune Er in Podcasts und Gesprächen hat
@@meinaktuellesich2916"Stramme Leistung"👏🏻 Danke für deinen "konstruktiven" Beitrag.
Precht haltn Schnabel. Grüße Markus
„Menschenfeind“?
Ein bisschen Humor und sich selbst nicht ganz so ernst nehmen, würde den intellektuellen Silberrücken ein ganzes Stück auffrischen.
O ja, Humor ist eine schwierige Sache, dafür braucht es aber Distanz zu sich selbst, eben sich nicht für das Wichtigste zu nehmen. Da haben Sie recht.
Er verwendet aber Tönung wie Schröder?
Ein _bisschen_ Humor kriegt man z.B. bei Lanz & Precht schon zu hören...
FREIHEIT DIE ICH MEINE. PETER MAFFAY. 🍔🍔🍔
PRECHT 🌭🌭🌭
Welchen Kampf fechtet denn der Moderator? Sehr unangenehm
Spielen und kaempfen kann man nicht immer auseinander halten. Wenn man das gefuehl nicht kennt, die haltung und die art des sprechens fremd ist.
Als ob Dich das wirklich interessiert, Dude...
ficht
Wie charmant Er dem Moderator klar macht dass Er nicht mehr als Prophet bezeichnet werden will 😅 Spannendes Gespräch!
zuvor bei 4:08 aber erstmal selbst Prophezeiungen aufstellen 😃
Seine Aussagen sind zu glatt um wahr zu sein...
das sind keine Prophezeihungen@@callmemaybe7387
Das nennt man nicht charmant, sondern kokett.
Sehr interessantes Gespräch, danke für die Übertragung
Erich Fromm❤❤❤❤❤❤
"Wow, es macht richtig Freude intelligenten Menschen bei der 'Arbeit' zuzusehen. Intelligenz moderiert sozusagen Intelligenz."
Puscht sich gegenseitig
Ich finde die Idee mit dem Sozialdienst hervorragend.
Ich bin 62 und ziemlich krank und doch fange ich gerade an mich in der Flüchtlingshilfe einzubringen. Eine Aufgabe die ablenken kann und zeitgleich Gutes zu tun ist eine Bereicherung für jeden einzelnen Tag an dem ich es kann und zwar nicht nur für diese armen Menschen sondern auch für mich selbst.
Fazit, ein tolles Gespräch, selbst die kleinen, netten Frechheiten des Moderators fand ich sehr erfrischend zumal Herr Precht gut und schlagfertig reagiert hat.
Immer wenn zwei Menschen sich auf Augenhöhe begegnen kommt was gutes dabei herum, man muss nicht einer Meinung sein es reicht sich mit Achtung zu begegnen.
@michaelabucher9903, teile auch Ihre Auffassung des Gespräches, welches beiden, recht temperamentvoll, führen. Sehr interessant 👍
Aha - Sozialdienst sollen die jungen Menschen machen. Wenn sie aber gegen den Klimawandel demonstrieren, dann werden diese Menschen ohne Richterbeschluss in Bayern eingesperrt. Aber deine Scheiße können sie wegmachen.
Sie müssen keine Flaschen suchen um die Stromrechnung zu bezahlen evtl.?. Danke trotzdem, für Ihre "Moral". Ihr seit gut und das muß man sich doch leisten können..😅😂😂
@@heidijaeger2947das Temperament beweist man durch eigene Taten. Es ist natürlich immer schön, sich gegenseitig auf die Schulter zu klopfen. Wer Geld hat, hat auch Zeit... um über die Anderen zu reden. 😅😂
Schöner Kommentar und alles Gute weiterhin für Sie mit Ihrem Engagement!
Philip Kovce leider etwas anstrengend: verfasst oft zu lange, hochgradig intellektuelle Sätze und unnötig laut dazwischen redend ... trotzdem Danke für dieses Video!
es tut immer gut, Precht zuzuhören.🙋😀
Freiheit ist alles. Das Beste und Wichtigste überhaupt! Absoluter Fakt! Freiheit für Alle! Freiheit ist unser Menschenrecht und für die unwissenden Leute die behsupten, zu viel Freiheit wäre nicht gut denen sage ich, DU entscheidest selbst wie viel Freiheit du wo haben willst, das ist auch Freiheit. Überlegt doch mal, wahre Freiheit heisst nicht alles selbst entscheiden zu müssen, sondern du entscheidest wo du selbst entscheiden willst und musst. In wahrer Freiheit könntest du auch den gNzen Tag lang rumsitzen und nichts tun und nichts entscheiden. Du selbst darfst alles wählen und entscheiden, auch nicht entscheiden zu müssen. Ist nur logisch. Freiheit für Alle! Und wenn du wahre Freiheit kennen gelernt hast, dann merkst du auch wie erfüllend, wichtig, selbstverständlich und wunderschön echte Freiheit ist
der moderator ist wie ein scharfes messer,mit dem man sich gerade in den finger geschnitten hat.
Warum hat die hübsche Frau rechts vom Moderator immer ne Hand auf der Schulter?
Guckst Du hier: 41:13 😘
Dieses Alte Boomer-Kreuzfahrtschiff... Costa macht jetzt Werbung, dass man eine Kreuzfahrt zu den Eisbergen machen könnte. Das ist als würde Schweinchen Babe Werbung für Wurst machen.
Sehr interessantes Gespräch! Leider hat der Moderator eine irgendwie zwanghafte Stimme, obwohl ich ihn inhaltlich sehr gut finde. Hätte ich nur seine Stimme gehört, wäre es mir schwergefallen dabei zu bleiben. Aber im Video sehe ich dann den ganzen Menschen und empfinde ihn richtig sympathisch. Vielleicht an der inneren Spannung arbeiten?
Sehr interessante Analyse der Diskrepanz zwischen persönlichem Freiheitsanspruch und der derzeitigen politisch- ökonomischen Lage. Und, was die Situation der Schule betrifft, auch.
+
31:43 - Aber über eine bürgerfreundlich systemvereinfachende Steuerreform durch eine transparenzbildende #Mikrosteuer auf sämtlichen Zahlungsverkehr, die von Precht mittlerweile auch favorisiert wird(*), kann auch schon jetzt weiterführend debattiert werden. Vielleicht sollte man sich noch die Frage stellen, warum dies nicht längst getan wurde? Allein auf dem Bundestagsserver liegt eine überschaubare Dokumentation zum Thema Mikrosteuer (in der Schweiz) von 2019/20 ...
(*)ua-cam.com/video/BqajDzY91rg/v-deo.html
(*)BqajDzY91rg&t=626, oder siehe "Grundeinkommen für alle - wie gerecht wäre das? In: ZDF - Markus Lanz" Sprungmarke 10 min 26 sec als Quelle: Precht bei Wikipedia, im Abschnitt BGE.
@@dankedaniel Moderne Staaten mit eigener Währung "finanzieren" sich nicht durch Steuern, sondern schöpfen bei jeder staatlichen Ausgabe neues Geld - moderne Staaten mit eigener Währung und Zentralbank sind damit rein technisch gesehen unbegrenzt zahlungsfähig und können immer Geld ausgeben. Es ist daher eine überflüssige Gedankenanstrengung, "Steuereinnahmen" so zu gestalten, dass sie für die staatlichen Aufgaben auskömmlich sind.
Selbst wenn sie nur 5 Promille beträgt, trifft eine Mikrosteuer die ärmeren Haushalte stärker als die vermögenderen Haushalte, da letztere einen sehr großen Anteil ihres Einkommens nicht ausgeben müssen und dadurch sparen können (=weniger Transaktionen haben). Aus sozio-ökonomischer Perspektive kommt man deshalb nicht um eine Vermögenssteuer herum, um den Missbrauch von hohen Geldvermögen für politische Zwecke zu bekämpfen. Da kann Deutschland von der Schweiz durchaus lernen.
@@FinanzPhilosoph en.wikipedia.org/wiki/Automated_Payment_Transaction_tax
24:15 hmmm. Bin mir nicht sicher dieser Reflex-Theorie.
Schön isses … dass wir uns alle haben, in diesen Tagen wo wir hier sind. Is doch eh alles ein Wunder 😊
Hozho nannten es die einen 🪶 damals :
Schönheit
Ordnung
Harmonie
.. alles geht da hin 🙏🏻
das erwarten vorgekauter denkkomplexe,,,,sachverhaltsfelder,ect. wäre eine konsumistische handlung.precht versucht anregugen zum weiter denken zu vemitteln...
das weiterdenkenund +tun ist dann nicht seine prioritäre aufgabe^
Bla, fasal, blubb...
Sozialdienst als Pflicht wird wahrscheinlich in diesem System nur mißbraucht.
wie das?
G@@gaswirtWie war das z.B. mit Harz4? Wie war das mit dem Arbeiter- und Bauernstaat? Man weiß nie, was aus dem so gut gemeinten wird.Vorsicht bei Gestzen! Aber ansonsten stelle ich vollkommen hiter Herrn Precht, ein brillianter Geist
Der Harz ist schön. Besser als ein
Bauernsalat?
@@gaswirtMal sehen, was beim Cannabisgesetz rauskommt? Ich persömlich finde die Legalisierung von Cannabis Ok, den Abbau weniger. Besser wäre der Verkauf in Spirituosengeschäfte. Da könnte eher eine Kontrolle gewährleistet sein.
Nach Lauterbach wird man das wieder
rückgängig machen. Kokain, Ecstasy Teile der Medikamente usw. sind das gleiche.
Richard David Man Stream Precht.
Das ist alles einfach zu komplex für dich. Leg dich wieder auf die Couch und "recherchiere" in der "B*ld"