Da muss ich sagen, dass ich in den letzten Jahren kein Problem mit einer dunkelflaute hatte. Ich hab in meinem Garten eine kleine Laube mit 4 Akkus alter e Autos stehen. Die speichern mir zusammen noch deutlich über 100kwh und damit kann ich mein Haus viele Tage autark betreiben
@ genau, ich bin zwar kein e Auto Fahrer mehr aber die ausrangierten Akkus kann man echt gut noch als Speicher verwenden, selbst wenn die nur noch wenig restkapazität haben. Sind auch nicht mehr teuer. Ich erwähne aber auch ausdrücklich nochmal als Hinweis, dass man nicht einfach Akkus kauft und die als Speicher nehmen kann. Das muss von einem Gutachter bzw. der Versicherung abgenommen werden, ansonsten hat man im Fall der Fälle KEINE Versicherung. Die 100kwh sind nur grob, ich glaube minimal drunter. Aktuell sind wir 6 Personen (vorübergehend) auf 300qm Wohnfläche und da hält der Speicher echt lange. Wenn dann noch die Sonne scheint, gehen die niemals leer
Die Kugelwasserspeicher sind schon interessant, aber in unserer Gegend haben wir keine so tiefen Meere. Dort, wo die Küste schnell abfällt, wird es interessant. Aber Maßstab sind natürlich die Preise von Batteriespeichern. Die kosten aktuell als Containerspeicher 65 EUR/kWh. Bei 30 MWh wären das 2 Mio EUR. Ich bin skeptisch, ob man für weniger als 2 Mio EUR diese Kugeln samt Elektrik und Verkabelung produzieren und positionieren kann, weil diese Speicher die Kosten von Batteriespeichern unterbieten müssen. Und möglich ist es, dass sich die Preise für Batteriespeicher in den nächsten Jahren nochmals halbieren.
Wir befinden uns im europäischen Stromverbundnetz. Daran angeschlossen sind auch Länder, die an Meere grenzen, die schnell von der Küste in die Tiefe abfallen, z.B. Norwegen, die Mittelmeerländer. Also potentielle Orte für diese Kugelwasserspeicher gibt es auch in Europa. Vermutlich werden solche Speicher mindestens die doppelte Lebensdauer eines Batterieakkus haben. Und Akkus verlieren im Laufe ihres Lebens allmählich etwas an Kapazität, die Kugelwasserspeicher dagegen nicht. Das sollte man bei Wirtschaftlichkeitsberechnungen im Auge behalten.
Da hat heute morgen wohl einer Geladen Batterie Podcast geschaut 😂 Einen super GAU gibt es nicht GAU steht für größter anzunehmender Unfall das lässt sich nicht steigern*Klugscheißer Modus wieder aus*
Nein, heute Morgen habe ich den nicht gehört. Das Video habe ich auch vor ein paar Tagen aufgenommen. Super GAU wird verwendet, wenn der GAU nicht mehr beherrscht werden kann, wie 1986. Ein GAU gerade noch so.
@@strombewegt Tschernobyl war noch nicht der worst case. Der wäre eingeteten, wenn die Gegenmaßnahmen (Untertunnelung des Reaktors und Sarkopharg) nicht geklappt hätten. Dann hätte man weite Teile von Europa evakuieren müssen. Also gibt es sogar noch eine Steigerung von "Supergau".
@@strombewegt Die Definition von @haraldwagner7313 stimmt aber, daran gibts nix zu deuteln. "SuperGAU" hat wie "Handy" die Bildzeitung erfunden. Daß ein GAU beherrscht werden kann, steht nirgends - es kann aber natürlich sein, daß die Annahme für den GAU zu optimistisch war, das war 1986 so, da hat man auch den menschlichen Faktor für intelligenter gehalten ...
Kannst Du mal ein Video machen, warum die Spotmarkt-Strompreise immernoch höher liegen als z.B. 2018? Damals lagen wir im winker bei 40-50€/MWh heute liegen wir bei 70-100. Obwohl wir unsere Kapazitäten nicht ausschöpfen laut Smard-Online. Irgendwo hier im System arbeitet doch irgendwas gegen die Energiewende. Im Stundenchart hatten wir uber Silvester über fast 3 Tage 0€. Aber sobald wir aus dem Ausland beziehen, auch wenn wir noch kapazitäten frei haben geht der Preis ungebremst ducht die Decke.
Weil beim Spot Markt das teuerste Kraftwerk den Preis über das Merit Order Prinzip bestimmt und das ist Gas, weil Gas teurer geworden ist und bleiben wird.
@@marcoz6801 das mit merit Order ist mir bewusst. Aber die theorie geht auch nicht auf, weil Gas immer mit von der Partie ist. Und auch die Kwh Gas kostet keinen €. Irgendeiner der Marktteilnehmer arbeitet gegen uns. Es ist ja schließlich auch so, dass die anderen Länder genauso ihre Produktion regeln müssen wie wir. Und ebenso Überkapazitäten bereit halten müssen. Also ist es auch nicht nachvollziehbar dass die Ausschläge so extrem ausschlagen.
@@bmm-kanal Der Ausschlag vom Dezember wird ja noch analysiert, da werden wir die Gründe bestimmt noch erfahren. Der Ausschlag vor wenigen Monaten war ja durch ein Softwareproblem an der Börse bedingt. Das sind aber verschiedene Dinge. Die allgemeine Differenz am Spotmarkt zu 2018 liegt einzig am Gaspreis. Früher gab es billiges Gas über die Pipeline aus Russland, was jetzt teurer woanders gekauft werden muss.
20MWh, 30m Durchmesser, 300m tief im Meer oder 5x Megapack XL, halb so viel Patz, aufstellbar direkt an den WKA oder Abnehmer (Weniger Leistungsausbau), ein Bruchteil der Kosten. Also irgendwie geht da die Rechnung nicht so ganz auf.
@@strombewegt Nun alleine oder nicht. Die Frage wäre etwa so, wenn Dich jemand fragen würde ob Du JETZT sofort die beste Version der BMW 'neue Klasse' zum Preis von einem Dacia bekommen könntest. Wobei, selbst das nur ein Teil wäre, den der Dacia wäre auch noch irgendwo festgebunden, die neue Klasse hätte aber vom Start Weg ein besseres Ladenetz als Tesla. Wie lange denkst Du über dieses Angebot nach.
@@mikef.schwarzer2263 Sehe ich ähnlich. 20MWh bei einer 30m Betonkugel sind Pinus. Das bringt nur was wenn man davon extrem viele extrem günstig aufstellen und betreiben kann. Bei Generatoren in 300m Tiefe sehe ich das nicht wirklich. Wir reden hier immerhin von Energiemengen im zweistelligen TWh Bereich, die wir speichern müssen, da ist man bei so einer geringen Kapazität schnell über eine halbe Million Einheiten, die produziert, installiert und vor allem regelmäßig gewartet werden müssen. Selbst wenn man von einem Wartungsintervall von drei Jahren ausgeht dürfen da jeden Tag (auch Sonntag) knapp 500 Stück gewartet werden. Nur mal zum Vergleich wir haben hier in Deutschland nicht mal 30 Tausend Windräder aufgestellt.
@@Najxi Aus meiner Sicht reiht sich auch diese Idee in die Reihe 'Ablenkungsmanöver' ein, in der schon H2, Gravitationsspeicher, E-Fools, usw., usf. herumgeistern. Ich habe absolutes Verständnis dafür, wenn ein Nicht Technik, none Physik Kanal (Wie dieser hier) solche Dinge mal ans Tageslicht bringt. Nur wäre es gut, wenn man in dem Falle auch mal die Kommentare prüft um später mal eine Einordnung zu machen. Wenn Deutschland 'überleben' will, dann sind echte Innovationen nötig. Kugelspeicher die auf > 5000m Tiefe arbeiten werden technisch interessant, dort ist der Druck Unterschied so massiv, das man richtig viel Energie speichern könnte, nur ist dort die Wartung noch komplexer, das ganze System bräuchte ganz andere Materialien, usw., usf. Nur weil man aufgrund physikalischer Fakten einen 'idealen' Speicher berechnen kann, so muss der noch lange nicht technisch machbar sein, und selbst dann ist es fraglich ob der auch wirtschaftlich ist. Umgekehrt jedoch existieren Batterien, Wege diese noch billiger zu machen sind eigentlich bekannt (Trockenbeschichtung, Na+, etc.), das können wir nun 'schneller' auf die Reihe bekommen als China oder nicht. Den 'Gewinn' wird jener machen, der in dem Bereich schneller, besser, ist.
Die Speicherkugeln mit Offshorewind wären auf den ersten Blick eine Traumkombi, aber die Kugeln brauchen tiefes und die Windräder flaches Wasser. Selbst wenn man sie schwimmend baut, gilt 150 m Tiefe als Maximum, wo man es noch sinnvoll vertauen kann.
Ich finde es interessant, daß weder in dem Video noch in den Kommentaren das Wort "Wirkungsgrad" gefallen ist! Was haben diese Betonkugelspeicher denn für einen Wirkungsgrad? Wie viele kWh Strom braucht man um das Wasser vollständig herauszudrücken und wie viele kWh Strom kommen heraus, wenn die wieder vollgelaufen sind?
Weil es keine große Rolle spielt. Es handelt sich um überschüssige Energie aus EE. Es geht um eine weitere Art Strom zu speichern und nicht abschalten zu müssen. Was übrigens auch Energie kostet. Aber der Wirkungsgrad von solchen Kraftwerken beläuft sich normalerweise auf 75 bis 80 %.
Erstmal danke Toller Beitrag . Hoffe da kommt noch mehr . Könnte Man So etwas auch Als Privat Kraftwerk Speicher Nutzen ? Regen in Strom Umwandeln ? Klar Braucht man schon menge Wasser aber wenn das durch laufen in Fußgängerzone schon reicht da gab es auch mal Beitrag . 😀
Was zum kurz über die Verhältnisse Nachdenken: Ein für die Welt mittlerer Pumpspeicher wie die Malta-Gruppe hat maximal 588 GWh im Speicher. Durch 200 Millionen m³ Wasser mit 1600m Fallhöhe. Ein Jahrhundertbauwerk. Rechne das mal in Betonkugeln im Meer oder Akkus um.... Ich vermute etwas mehr Materialeinsatz als die 1,6 Millionen Kubikmeter Beton für die Hauptstaumauer. 😂😂😂
@strombewegt ähhh, was nur im Flachland relevant ist. 1600m Fallhöhe sind genauso 160 Bar, wie 1600m unter Wasser. Viele Millionen m³ Wasser in großer Tiefe in Tanks zu Pumpen ist wohl auch nicht allzu einfach zu installieren. 200 Millionen m³ im Falle des Maltastausees.
Mein Fazit: Wenn man offen im Geiste bleibt, dann findet man für alles eine Lösung! Lassen wir doch die anderen meckern, wir suchen nach Lösungen für die aktuellen Probleme ... Ich denke, es sollte jedem klar sein, wer am Ende gut zu lacht hat!
@@strombewegt Sie sind doch des Lesens mächtig, das haben Sie doch bewiesen, warum antworten Sie nicht einfach, stattdessen stellen Sie sich absichtlich dumm! Was soll das? Sie sind doch an einen anständigen und demokratischen Diskurs interessiert, oder habe ich Sie bis jetzt falsch verstanden?
Die Betonkugeln sind sicher eine brauchbare Technologie. Wenn´s denn wirtschaftlich passt, ist die Lösung O.K.! Alle Energiespeicher die wirtschaftlich sinnvoll sind, sollte man nutzen und zu diesem Zweck den Gesetzesrahmen anpassen. Natürlich total technologieoffen 😉
Meine Solaranlage funktioniert Netzunabhängig, hat ca. 3000 Euro ohne Förderung und bezahlen der MwSt. Nutze caqa. 4000 kwh im Jahr was ausreichend ist. Wie man auf die Idee kommen kann in Deutschland grossflächig Solar zu bauen, weiss ich nicht, weil Solar braucht gute Sonnenlage und das gibt es in Deutschland nicht.
Grundsätzlich interessante Technik, aber zur seasonalen Speicherung von Strom mit Sicherheit ungeeignet, ebenso wie Batterien für solche Zwecke Unsinn wären, da sich diese nie amortisieren würden. Denke das ist dir bewusst, aber ich möchte trotzdem nochmal darauf hinweisen, da Gegner der Energie-Wende ja gerne als Grund für das Scheitern dieser anführen, dass Batterie-Speicher viel zu teuer wären. Und damit haben sie sogar recht. Das Problem ist nur, das niemand der Verantwortlichen und seriösen Wissenschaftler Batterie-Speicher zur seasonalen Speicherung von Strom propagiert. Das kommt immer nur von der Gegenseite. Denn egal wie günstig Batterien noch werden, machen Systeme keinen Sinn, die sich erst über ein entsprechend hohe Zyklen-Anzahl im Jahr amortisieren würden. Nehmen wir mal eine Natrium-Ionen Großbatterie mit 5.000 Zyklen an - da wären die Speicherkosten pro kWh bei fallenden Preise für diese Technik in den nächsten Jahren zwar extrem günstig. Aber seasonale Speicher werden ja mit Überschuss-Energie im Sommer gefüllt, damit diese dann im Winter und vor allem bei einer Dunkelflaute zur Verfügung steht. Bedeutet so ein Speicher hat in der Regel einen Vollzyklus - vielleicht minimal mehr, wenn kleine Menge zwischendurch genutzt werden können. Nur welcher Batterie-Speicher hat eine Lebensdauer von mehreren Tausenden Jahren? Und selbst wenn - welches Unternehmen würde etwas bauen, was solch eine lange Amortisationszeit benötigt? Doch auch wenn eine Firma mit einer Armortisatioszeit von 30 Jahren leben könnte, würde das bedeutet, dass sie sämtliche Bau- und Betriebskosten einer solchen Anlage mit nur 30 Speicherzyklen decken können müssten - wie teuer würde da dann wohl die kWh gespeicherter Strom werden?
Ich bin mir inzwischen gar nicht so sicher, ob wir überhaupt eine Technik für saisonale Speicherung benötigen. Im Sommer ist Energie durch Sonne gesetzt, im Winter durch Wind - mit entsprechendem Ausbau der Offshore-Windparks auch in ausreichender Menge, so dass wir den Strom "nur noch" transportieren müssen. Bleibt eigentlich nur die Dunkelflaute - da geht es dann aber nicht um mehrere Monate Speicherdauer, sondern "nur" um wenige Tage, die eine solche Situation anhält. Und zumindest teilweise sollte die sich auch durch Fernleitungen abmildern lassen. So soll bald ein Kabel von Marokko bis nach England entstehen, um Solarstrom zu transportieren (nix Wasserstoff und Tanker etc.). Wenn man davon ein paar mehr durchs Mittelmeer zieht und Nordafrika an das europäische Verbundnetz anschließt (und dieses entsprechend ertüchtigt), sollten die Dunkelflauten schon einen Teil ihres Schreckens verlieren. Müsste man halt machen.
@@Stephan-zf4jr Die Windkraft läuft überwiegend nur im Winter und ergänzt die PV sehr gut. Man muss wirklich nur zur Not Wochen überbrücken und nicht ein halbes Jahr. Entscheidend ist, die Menge von Wind und Sonne richtig auszutarieren. Die (Wasserstoff-)Gaskraftwerke braucht man trotzdem, aber nur selten. Die sind gottseidank in der Herstellung sehr billig und amortisieren sich auch, wenn sie nur wenige Tage im Jahr laufen.
@@rainajeschke9296 Gaskraftwerke kosten tatsächlich nur 800 EUR/kWh (Investitionskosten). Mit der ganzen Armada an neuen Gaskraftwerken für ganz Deutschland (17 Mrd EUR) könnte man nicht mal ein einziges neues Kernkraftwerk bauen. Hinkley Point kostet ungefähr das 20-fache.
Minute 02:08 hast die Kosten für den Atommüll vergessen: Sowohl Schacht Konrad als auch Gorleben und Asse kosten Geld, für das die Verursacher nicht aufkommen. Minute 06:35 mal darüber nachdenken, ob man diese Kugeln nicht so modifiziert, um sie in ehemalige Bergwerke zu versenken. Im Ruhrgebiet gibt es reichlich davon... Minute 08:40 ich könnte bequem in meiner Mietwohnung einen Speicher mit 5 kWh Kapazität unterbringen. Der kann dann geladen werden, wenn günstiger Strom (Wind und / oder PV) im Netz ist und diesen bei Dunkelflaute entnehmen. Diese Technik ist mittlerweile bezahlbar; es ließen sich auch gebrauchte Batterien aus E-Autos dafür verwenden. Muss nur noch messtechnisch erfassbar gemacht werden. Jedoch: Dort hapert es bekanntlich mit der Bürokratie...
An der Nutzung von Bergwerken wird AFAIK bereits geforscht. Da braucht man dann im Idealfall auch keine solchen Kugeln, da ja die Hohlräume bereits fertig sind. Man könnte also z.B. Gewichte in den Schächten elektrisch hoch und runter fahren oder Wasser rein und raus pumpen. Ein Problem dabei ist wohl die langfristige Stabilität der Bergwerke - wenn die ausgebeutet sind, werden sie irgendwann instabil, was man ja in vielen Städten an den sogenannten "Bergschäden" sehen kann.
@@rainajeschke9296 Ich denke nicht, dass die "Second-Life" Verwendung von E-Auto Batterien in Privatwohnungen stattfinden wird. Da geht es eher um die großen Pufferbatterien, die z.B. an Ladeparks, Solar- und Windkraftwerken, Umspannwerken etc. entstehen werden.
@@strombewegtdas ist aber kein Grund, die Oekonomie in die Tonne zu treten. Ohne belastbare oekonomische Grundlagen Rentabilitaet interessiert sich niemand fuer die Ökologie. Niemand kann sie sich noch leisten.
An an mehr Wetter-/Klimaunabhängiger Stromproduktion führt kein Weg vorbei. DE gehen bereits 100 Gaskraftwerke ab. 2040 soll ja der Stromverbrauch doppelt so hoch ausfallen. Würden die Nachbarn von DE so agieren wie DE, wäre es in Mitteleuropa schon finster, weil dann viel zu wenig Spitzenstrom geliefert werden könnte. Oft über Wochen bei Dunkelflaute.
@@strombewegt Speicher nützen nichts bei generell zu wenig Strom. Das dient auch bei Pumpspeichern der STUNDENWEISEN Abdeckung. Nicht für 6 Monate Winterhalbjahr.
@@Oida-Voda Wir haben aber nicht das halbe Jahr Dunkelflaute. Obwohl, bei einigen Politikern sowie einigen Kommentatoren hier bin ich mir nicht ganz sicher.🤣
@derJodaheim Dunkelflaute ist relativ. Im Hochsommer kann diese mindestens 12h betragen, im Winter mindestens 18h, aber auch regional 24h am Tag. Und was nützt der schönste Wind wenn zu dessen Verteilung in den Süden 30 Leitungen abgehen? Weiters ist der Rohstoffbedarf nicht zu unterschätzen. PV vs. Gaskraftwerk: 50x so viel Kupfer + 2x Neuerrichtung während der Laufzeit des Gaskraftwerks. Der Bergbau jubiliert bereits.
Wir brauchen (bei heutigem Stromverbrauch) ca. 40 GW an Gaskraftwerken, um die Kohle zu ersetzen. In der schlimmsten Stunde am 12.12.24 von 17 bis 18 Uhr, wo der Börsenstrompreis auf 93 Cent hochgeschossen ist, waren nur 47% der Gas- und 54% der Kohlekraftwerke online. Wir können noch halb Europa mitversorgen.
Einen Blackout wird es nicht geben . Aber Brownouts (gezielte Abschaltungen lokal begrenzt )werden wir in Zukunft sehen wenn wir Dunkelflaute haben und es dabei sehr kalt wird.
Ich möchte an dieser Stelle unserem Nachbarland Frankreich danken welches uns mit leckerem AKW-Strom versorg wenn bei uns nachts bei windflaute mal wieder nicht so viel bei rumkommt. Ansonsten würden bei uns schon viel öfter "die Lichter ausgehen". Vielen Dank Frankreich. Während wir Deutschen uns in bester Gutmenschmanier (zugegebenermaßen für teuer Geld) auf die Schulter Klopfen für unsere Nicht-Atom und Niicht-Kohle Verstromung, halten andere den Laden am laufen. Wenn jedes Land so selbstherrlich wie Deutschland agieren würde dann wäre ganz oft zappe duster. Aber in unserer Arroganz zahlen wir lieber für teuren AKW und Kohlestrom wenn wir ihn brauchen und zahlen auch noch um unsren Wind- und Solarstrom loszuwerden wenn wir zu viel davon haben. Das Ganze nennt sich dann Energiewende. In der großen Gesamtstatistik sieht das natürlich alles nicht so schlimm aus. Da sieht man dann, dass wir zwar auch Strom importieren müssen aber auch viel exportieren. Na toll, das hilft aber niemanden. Wichtig ist, dass immer der Strom da ist der gebraucht wird.
Du hast das Video aber schon verstanden? Dieses Atomgerede ist doch totaler Blödsinn. Im Jahr 2011 waren alle dafür sie abzuschalten, weil gefährlich. Im Jahr 2022 alle dagegen die abzuschalten. Dabei war Deutschland schon lange nicht mehr abhängig von Atomstrom. Lediglich 3 % des Stroms wurde durch AKWs produziert. Heute liest man Springerpresse und weiß es wieder besser… -
Bei Deinem Argument "Gefährlichkeit der AKWs" schaust du aber auch nicht über den sprichwörtlichen Tellerrand ? Oder ist Dir entfallen, dass die beiden marodesten AKWs der Franzosen (Cattenom und Fessenheim) in der Nähe zur deutschen Grenze stehen ? Sind die nicht gefährlich ? Radioaktivität macht bekanntlich nicht an Grenzen halt. Ebenso wenig wie das co2. Was bringt die Abschaltung bei uns, wenn die Franzosen gleichzeitig und mittlerweile 56 Kernkraftwerke in Betrieb haben?
@@mikehike1703 das Argument verliert doch keine Gültigkeit, weil die eine Nation sich für das abschalten entscheidet und die andere nicht. Es ist doch totaler Unfug zu sagen: Wenn die anderen es lassen, dann lassen wir es auch. Verstehe nicht, was das eine mit dem anderen zu tun haben soll. Wenn wir den Weg der erneuerbaren Energien gehen, die anderen aber nicht ist es nicht gleich als falsch zu bezeichnen. Das Video zeigt eine Möglichkeit auf Energie der EE zu speichern. Atomkraft ist nicht mehr da und wird auch nicht wiederkommen. Egalitäre das eine Land sie noch hat oder nicht.
@@strombewegtDu behauptest etwas, was ich nie gesagt habe (nämlich das dein Argument seine Gültigkeit verliert, wenn die eine nation abschaltet und die andere nicht) und anschließend bezeichnest Du etwas als Unfug, was ich ebenfalls nie gesagt habe (wenn die anderen es lassen, lassen wir es auch). Und drittens habe ich auch nie gesagt, dass es falsch ist, den Weg der erneuerbaren Energien zu gehen. Was ich in frage stelle ist die Sinnhaftigkeit eines deutschen Alleingangs. Wir werden sehen, ob der zielführend ist, oder ob man den wegen vieler Unzulänglichkeiten, fehlender Kompromissbereitschaft, Uneinigkeit und vor allem wegen egomaner Selbstherrlichkeit irgendwann wieder in die Tonne haut.
@@strombewegt du hast mein Argument nicht verstanden. Also erstmal wollten nicht „alle“ 2011 den Ruckzuck Ausstieg. Laut einer repräsentativen Infratest dimap Umfrage im Auftrag der ARD waren 43% der Befragten gegen diese hauruck Aktion. Und erst recht hat es unsere Selbstständigkeit in Sachen Stromversorgung geschadet das Habeck meiner Meinung nach politisch motiviert das Kohleaus beschlossen hat. Da gibt’s übrigens interessante Untersuchungen zu. Frankreich bezieht seinen Strom zu 36% aus Aromkraft. Du kannst also nicht unseren niedrigen Atomanteil als Argument bringen wenn wir eben genau bei denen um Hilfe schreien wenn bei uns mal wieder Flaute ist. Französische Atomkraft rettet uns den arsch. Das soll kein Plädoyer für Atomkraft sein aber viele , wie augenscheinlich du, verstehen diesen Zusammenhang nicht. Wir brauchen Speicher um diese Flauten zu überbrücken. Und zwar massenhaft.
Da muss ich sagen, dass ich in den letzten Jahren kein Problem mit einer dunkelflaute hatte.
Ich hab in meinem Garten eine kleine Laube mit 4 Akkus alter e Autos stehen. Die speichern mir zusammen noch deutlich über 100kwh und damit kann ich mein Haus viele Tage autark betreiben
Du hast vier alte E-Auto Akkus? Bei 100 kWh komme ich auf über einen Monat :)
@ genau, ich bin zwar kein e Auto Fahrer mehr aber die ausrangierten Akkus kann man echt gut noch als Speicher verwenden, selbst wenn die nur noch wenig restkapazität haben. Sind auch nicht mehr teuer.
Ich erwähne aber auch ausdrücklich nochmal als Hinweis, dass man nicht einfach Akkus kauft und die als Speicher nehmen kann. Das muss von einem Gutachter bzw. der Versicherung abgenommen werden, ansonsten hat man im Fall der Fälle KEINE Versicherung.
Die 100kwh sind nur grob, ich glaube minimal drunter. Aktuell sind wir 6 Personen (vorübergehend) auf 300qm Wohnfläche und da hält der Speicher echt lange. Wenn dann noch die Sonne scheint, gehen die niemals leer
Die Kugelwasserspeicher sind schon interessant, aber in unserer Gegend haben wir keine so tiefen Meere. Dort, wo die Küste schnell abfällt, wird es interessant. Aber Maßstab sind natürlich die Preise von Batteriespeichern. Die kosten aktuell als Containerspeicher 65 EUR/kWh. Bei 30 MWh wären das 2 Mio EUR. Ich bin skeptisch, ob man für weniger als 2 Mio EUR diese Kugeln samt Elektrik und Verkabelung produzieren und positionieren kann, weil diese Speicher die Kosten von Batteriespeichern unterbieten müssen. Und möglich ist es, dass sich die Preise für Batteriespeicher in den nächsten Jahren nochmals halbieren.
Es wird wenn auch nur als Ergänzung eingesetzt.
Bei Solar hatten wir auch vor 25 Jahren nur 0,5 Watt Leistung . Ich hoffe es wird Dort auch Fortschritt geben .
Wir befinden uns im europäischen Stromverbundnetz. Daran angeschlossen sind auch Länder, die an Meere grenzen, die schnell von der Küste in die Tiefe abfallen, z.B. Norwegen, die Mittelmeerländer. Also potentielle Orte für diese Kugelwasserspeicher gibt es auch in Europa. Vermutlich werden solche Speicher mindestens die doppelte Lebensdauer eines Batterieakkus haben. Und Akkus verlieren im Laufe ihres Lebens allmählich etwas an Kapazität, die Kugelwasserspeicher dagegen nicht. Das sollte man bei Wirtschaftlichkeitsberechnungen im Auge behalten.
Da hat heute morgen wohl einer Geladen Batterie Podcast geschaut 😂
Einen super GAU gibt es nicht GAU steht für größter anzunehmender Unfall das lässt sich nicht steigern*Klugscheißer Modus wieder aus*
Nein, heute Morgen habe ich den nicht gehört. Das Video habe ich auch vor ein paar Tagen aufgenommen. Super GAU wird verwendet, wenn der GAU nicht mehr beherrscht werden kann, wie 1986. Ein GAU gerade noch so.
@@strombewegt Tschernobyl war noch nicht der worst case. Der wäre eingeteten, wenn die Gegenmaßnahmen (Untertunnelung des Reaktors und Sarkopharg) nicht geklappt hätten. Dann hätte man weite Teile von Europa evakuieren müssen. Also gibt es sogar noch eine Steigerung von "Supergau".
@@strombewegt Die Definition von @haraldwagner7313 stimmt aber, daran gibts nix zu deuteln.
"SuperGAU" hat wie "Handy" die Bildzeitung erfunden.
Daß ein GAU beherrscht werden kann, steht nirgends -
es kann aber natürlich sein, daß die Annahme für den GAU zu optimistisch war, das war 1986 so, da hat man auch den menschlichen Faktor für intelligenter gehalten ...
Kannst Du mal ein Video machen, warum die Spotmarkt-Strompreise immernoch höher liegen als z.B. 2018? Damals lagen wir im winker bei 40-50€/MWh heute liegen wir bei 70-100. Obwohl wir unsere Kapazitäten nicht ausschöpfen laut Smard-Online.
Irgendwo hier im System arbeitet doch irgendwas gegen die Energiewende. Im Stundenchart hatten wir uber Silvester über fast 3 Tage 0€. Aber sobald wir aus dem Ausland beziehen, auch wenn wir noch kapazitäten frei haben geht der Preis ungebremst ducht die Decke.
Weil beim Spot Markt das teuerste Kraftwerk den Preis über das Merit Order Prinzip bestimmt und das ist Gas, weil Gas teurer geworden ist und bleiben wird.
@@marcoz6801außerdem die steigende CO2-Bepreisung, die vermutlich auch dazu beiträgt
@@marcoz6801 das mit merit Order ist mir bewusst. Aber die theorie geht auch nicht auf, weil Gas immer mit von der Partie ist. Und auch die Kwh Gas kostet keinen €.
Irgendeiner der Marktteilnehmer arbeitet gegen uns.
Es ist ja schließlich auch so, dass die anderen Länder genauso ihre Produktion regeln müssen wie wir. Und ebenso Überkapazitäten bereit halten müssen.
Also ist es auch nicht nachvollziehbar dass die Ausschläge so extrem ausschlagen.
@@bmm-kanal Der Ausschlag vom Dezember wird ja noch analysiert, da werden wir die Gründe bestimmt noch erfahren. Der Ausschlag vor wenigen Monaten war ja durch ein Softwareproblem an der Börse bedingt. Das sind aber verschiedene Dinge.
Die allgemeine Differenz am Spotmarkt zu 2018 liegt einzig am Gaspreis. Früher gab es billiges Gas über die Pipeline aus Russland, was jetzt teurer woanders gekauft werden muss.
Kann es mir mal anschauen.
20MWh, 30m Durchmesser, 300m tief im Meer oder 5x Megapack XL, halb so viel Patz, aufstellbar direkt an den WKA oder Abnehmer (Weniger Leistungsausbau), ein Bruchteil der Kosten.
Also irgendwie geht da die Rechnung nicht so ganz auf.
wieso? Alleine wird diese Technologie nicht eingesetzt werden.
@@strombewegt Nun alleine oder nicht. Die Frage wäre etwa so, wenn Dich jemand fragen würde ob Du JETZT sofort die beste Version der BMW 'neue Klasse' zum Preis von
einem Dacia bekommen könntest. Wobei, selbst das nur ein Teil wäre, den der Dacia wäre auch noch irgendwo festgebunden, die neue Klasse hätte aber vom Start Weg
ein besseres Ladenetz als Tesla.
Wie lange denkst Du über dieses Angebot nach.
@@mikef.schwarzer2263 Sehe ich ähnlich. 20MWh bei einer 30m Betonkugel sind Pinus. Das bringt nur was wenn man davon extrem viele extrem günstig aufstellen und betreiben kann. Bei Generatoren in 300m Tiefe sehe ich das nicht wirklich. Wir reden hier immerhin von Energiemengen im zweistelligen TWh Bereich, die wir speichern müssen, da ist man bei so einer geringen Kapazität schnell über eine halbe Million Einheiten, die produziert, installiert und vor allem regelmäßig gewartet werden müssen. Selbst wenn man von einem Wartungsintervall von drei Jahren ausgeht dürfen da jeden Tag (auch Sonntag) knapp 500 Stück gewartet werden. Nur mal zum Vergleich wir haben hier in Deutschland nicht mal 30 Tausend Windräder aufgestellt.
@@Najxi Aus meiner Sicht reiht sich auch diese Idee in die Reihe 'Ablenkungsmanöver' ein, in der schon H2, Gravitationsspeicher, E-Fools, usw., usf. herumgeistern.
Ich habe absolutes Verständnis dafür, wenn ein Nicht Technik, none Physik Kanal (Wie dieser hier) solche Dinge mal ans Tageslicht bringt.
Nur wäre es gut, wenn man in dem Falle auch mal die Kommentare prüft um später mal eine Einordnung zu machen.
Wenn Deutschland 'überleben' will, dann sind echte Innovationen nötig. Kugelspeicher die auf > 5000m Tiefe arbeiten werden technisch interessant, dort ist der Druck Unterschied
so massiv, das man richtig viel Energie speichern könnte, nur ist dort die Wartung noch komplexer, das ganze System bräuchte ganz andere Materialien, usw., usf.
Nur weil man aufgrund physikalischer Fakten einen 'idealen' Speicher berechnen kann, so muss der noch lange nicht technisch machbar sein, und selbst dann ist es fraglich
ob der auch wirtschaftlich ist.
Umgekehrt jedoch existieren Batterien, Wege diese noch billiger zu machen sind eigentlich bekannt (Trockenbeschichtung, Na+, etc.), das können wir nun 'schneller' auf die
Reihe bekommen als China oder nicht. Den 'Gewinn' wird jener machen, der in dem Bereich schneller, besser, ist.
Die Speicherkugeln mit Offshorewind wären auf den ersten Blick eine Traumkombi, aber die Kugeln brauchen tiefes und die Windräder flaches Wasser. Selbst wenn man sie schwimmend baut, gilt 150 m Tiefe als Maximum, wo man es noch sinnvoll vertauen kann.
Ich finde es interessant, daß weder in dem Video noch in den Kommentaren das Wort "Wirkungsgrad" gefallen ist! Was haben diese Betonkugelspeicher denn für einen Wirkungsgrad? Wie viele kWh Strom braucht man um das Wasser vollständig herauszudrücken und wie viele kWh Strom kommen heraus, wenn die wieder vollgelaufen sind?
Weil es keine große Rolle spielt. Es handelt sich um überschüssige Energie aus EE. Es geht um eine weitere Art Strom zu speichern und nicht abschalten zu müssen. Was übrigens auch Energie kostet.
Aber der Wirkungsgrad von solchen Kraftwerken beläuft sich normalerweise auf 75 bis 80 %.
@@strombewegt OKeeey!? Danke für die schnelle Antwort.
Erstmal danke Toller Beitrag . Hoffe da kommt noch mehr . Könnte Man So etwas auch Als Privat Kraftwerk Speicher Nutzen ? Regen in Strom Umwandeln ? Klar Braucht man schon menge Wasser aber wenn das durch laufen in Fußgängerzone schon reicht da gab es auch mal Beitrag . 😀
Ein anderer UA-camr hat errechnet, dass man bei 20000 L Wasser und 5 m Fallhöhe ganze 350W/h erzeugt
Privat wird es zumindest mit den Kugeln schwer.
Was ist eigentlich aus
Power 2 Gas geworden?
Auch eine gute Speicherlösung.
Oder BIO - CNG warum wird das nicht gefördert ?
Es werden immer mal wieder Anlagen gebaut. Aktuell geht man davon aus, dass es sich erst lohnt, wenn 80 % aus EE kommen.
Was zum kurz über die Verhältnisse Nachdenken:
Ein für die Welt mittlerer Pumpspeicher wie die Malta-Gruppe hat maximal 588 GWh im Speicher.
Durch 200 Millionen m³ Wasser mit 1600m Fallhöhe.
Ein Jahrhundertbauwerk.
Rechne das mal in Betonkugeln im Meer oder Akkus um....
Ich vermute etwas mehr Materialeinsatz als die 1,6 Millionen Kubikmeter Beton für die Hauptstaumauer.
😂😂😂
Das ist der Grund warum es unter Wasser passiert. Der Druck macht es möglich…
@strombewegt ähhh, was nur im Flachland relevant ist.
1600m Fallhöhe sind genauso 160 Bar, wie 1600m unter Wasser.
Viele Millionen m³ Wasser in großer Tiefe in Tanks zu Pumpen ist wohl auch nicht allzu einfach zu installieren.
200 Millionen m³ im Falle des Maltastausees.
@@Oida-Voda mir geht es darum, dass die Größe bei extremen Drücken durchaus kleiner sein kann, um eine viel größere Menge an Energie aufzunehmen.
@@strombewegt bei 10x so viel Druck bist 5000m unterm Mariannengraben...
@@Oida-Voda Nein, in 90 m Tiefe hat man den 10-fachen Wasserdruck wie an der Oberfläche. 0 m 1 bar, 10 m 2 bar, 20 m 3 bar usw.
Mein Fazit:
Wenn man offen im Geiste bleibt, dann findet man für alles eine Lösung!
Lassen wir doch die anderen meckern, wir suchen nach Lösungen für die aktuellen Probleme ...
Ich denke, es sollte jedem klar sein, wer am Ende gut zu lacht hat!
Stimmt
@@strombewegt Kompliment!
Aber Sie haben mir immer noch nicht geantwortet - auf meine Einwände und Fragen.
@ und welche sollen in diesem Kommentar zu finden sein?
@@strombewegt Sie sind doch des Lesens mächtig, das haben Sie doch bewiesen, warum antworten Sie nicht einfach, stattdessen stellen Sie sich absichtlich dumm!
Was soll das?
Sie sind doch an einen anständigen und demokratischen Diskurs interessiert, oder habe ich Sie bis jetzt falsch verstanden?
Es heißt Pumpspeicherkraftwerke, nicht Pumpenspeicherkraftwerke *klugscheiss*
Ja, das mag sein. Ich werde es im nächsten Video gerne korrigieren ;) Hauptsache es funktioniert.
wenn wir die Kugelform jetzt noch etwas modifizieren kann eine Hohlbirne die Lösung all unserer Energieprobleme werden...
Na dann!
Die Betonkugeln sind sicher eine brauchbare Technologie. Wenn´s denn wirtschaftlich passt, ist die Lösung O.K.!
Alle Energiespeicher die wirtschaftlich sinnvoll sind, sollte man nutzen und zu diesem Zweck den Gesetzesrahmen anpassen.
Natürlich total technologieoffen 😉
Es ist wie so oft. Die Mischung macht es.
Meine Solaranlage funktioniert Netzunabhängig, hat ca. 3000 Euro ohne Förderung und bezahlen der MwSt. Nutze caqa. 4000 kwh im Jahr was ausreichend ist. Wie man auf die Idee kommen kann in Deutschland grossflächig Solar zu bauen, weiss ich nicht, weil Solar braucht gute Sonnenlage und das gibt es in Deutschland nicht.
Das ist so nicht richtig; dass es sich nicht lohnt.
Grundsätzlich interessante Technik, aber zur seasonalen Speicherung von Strom mit Sicherheit ungeeignet, ebenso wie Batterien für solche Zwecke Unsinn wären, da sich diese nie amortisieren würden.
Denke das ist dir bewusst, aber ich möchte trotzdem nochmal darauf hinweisen, da Gegner der Energie-Wende ja gerne als Grund für das Scheitern dieser anführen, dass Batterie-Speicher viel zu teuer wären.
Und damit haben sie sogar recht. Das Problem ist nur, das niemand der Verantwortlichen und seriösen Wissenschaftler Batterie-Speicher zur seasonalen Speicherung von Strom propagiert. Das kommt immer nur von der Gegenseite.
Denn egal wie günstig Batterien noch werden, machen Systeme keinen Sinn, die sich erst über ein entsprechend hohe Zyklen-Anzahl im Jahr amortisieren würden.
Nehmen wir mal eine Natrium-Ionen Großbatterie mit 5.000 Zyklen an - da wären die Speicherkosten pro kWh bei fallenden Preise für diese Technik in den nächsten Jahren zwar extrem günstig.
Aber seasonale Speicher werden ja mit Überschuss-Energie im Sommer gefüllt, damit diese dann im Winter und vor allem bei einer Dunkelflaute zur Verfügung steht. Bedeutet so ein Speicher hat in der Regel einen Vollzyklus - vielleicht minimal mehr, wenn kleine Menge zwischendurch genutzt werden können.
Nur welcher Batterie-Speicher hat eine Lebensdauer von mehreren Tausenden Jahren?
Und selbst wenn - welches Unternehmen würde etwas bauen, was solch eine lange Amortisationszeit benötigt?
Doch auch wenn eine Firma mit einer Armortisatioszeit von 30 Jahren leben könnte, würde das bedeutet, dass sie sämtliche Bau- und Betriebskosten einer solchen Anlage mit nur 30 Speicherzyklen decken können müssten - wie teuer würde da dann wohl die kWh gespeicherter Strom werden?
Auch an den Kosten wird geforscht und versucht dies sehr wirtschaftlich zu gestalten. Dies ist eine Mammutaufgabe aber machbar.
Ich bin mir inzwischen gar nicht so sicher, ob wir überhaupt eine Technik für saisonale Speicherung benötigen. Im Sommer ist Energie durch Sonne gesetzt, im Winter durch Wind - mit entsprechendem Ausbau der Offshore-Windparks auch in ausreichender Menge, so dass wir den Strom "nur noch" transportieren müssen.
Bleibt eigentlich nur die Dunkelflaute - da geht es dann aber nicht um mehrere Monate Speicherdauer, sondern "nur" um wenige Tage, die eine solche Situation anhält. Und zumindest teilweise sollte die sich auch durch Fernleitungen abmildern lassen.
So soll bald ein Kabel von Marokko bis nach England entstehen, um Solarstrom zu transportieren (nix Wasserstoff und Tanker etc.). Wenn man davon ein paar mehr durchs Mittelmeer zieht und Nordafrika an das europäische Verbundnetz anschließt (und dieses entsprechend ertüchtigt), sollten die Dunkelflauten schon einen Teil ihres Schreckens verlieren.
Müsste man halt machen.
@@Stephan-zf4jr Die Windkraft läuft überwiegend nur im Winter und ergänzt die PV sehr gut. Man muss wirklich nur zur Not Wochen überbrücken und nicht ein halbes Jahr. Entscheidend ist, die Menge von Wind und Sonne richtig auszutarieren. Die (Wasserstoff-)Gaskraftwerke braucht man trotzdem, aber nur selten. Die sind gottseidank in der Herstellung sehr billig und amortisieren sich auch, wenn sie nur wenige Tage im Jahr laufen.
@@martinv.352 " Die sind gottseidank in der Herstellung sehr billig" 🤣😂🤣😂🤣🤣
@@rainajeschke9296 Gaskraftwerke kosten tatsächlich nur 800 EUR/kWh (Investitionskosten). Mit der ganzen Armada an neuen Gaskraftwerken für ganz Deutschland (17 Mrd EUR) könnte man nicht mal ein einziges neues Kernkraftwerk bauen. Hinkley Point kostet ungefähr das 20-fache.
Minute 02:08 hast die Kosten für den Atommüll vergessen: Sowohl Schacht Konrad als auch Gorleben und Asse kosten Geld, für das die Verursacher nicht aufkommen.
Minute 06:35 mal darüber nachdenken, ob man diese Kugeln nicht so modifiziert, um sie in ehemalige Bergwerke zu versenken. Im Ruhrgebiet gibt es reichlich davon...
Minute 08:40 ich könnte bequem in meiner Mietwohnung einen Speicher mit 5 kWh Kapazität unterbringen. Der kann dann geladen werden, wenn günstiger Strom (Wind und / oder PV) im Netz ist und diesen bei Dunkelflaute entnehmen. Diese Technik ist mittlerweile bezahlbar; es ließen sich auch gebrauchte Batterien aus E-Autos dafür verwenden.
Muss nur noch messtechnisch erfassbar gemacht werden. Jedoch: Dort hapert es bekanntlich mit der Bürokratie...
Geld kostet ja alles.
An der Nutzung von Bergwerken wird AFAIK bereits geforscht. Da braucht man dann im Idealfall auch keine solchen Kugeln, da ja die Hohlräume bereits fertig sind. Man könnte also z.B. Gewichte in den Schächten elektrisch hoch und runter fahren oder Wasser rein und raus pumpen.
Ein Problem dabei ist wohl die langfristige Stabilität der Bergwerke - wenn die ausgebeutet sind, werden sie irgendwann instabil, was man ja in vielen Städten an den sogenannten "Bergschäden" sehen kann.
Schon mal über das Risiko bei der Verwendung gebrauchter E-Autobatterien nachgedacht, wenn solche Speicher in Mietswohnungen verwendet werden?
@@rainajeschke9296 Ich denke nicht, dass die "Second-Life" Verwendung von E-Auto Batterien in Privatwohnungen stattfinden wird. Da geht es eher um die großen Pufferbatterien, die z.B. an Ladeparks, Solar- und Windkraftwerken, Umspannwerken etc. entstehen werden.
Na garnicht. Die Erfahrung brauchen wir jetzt.
Wir machen Erfahrung permanent. Aber Ökologie und Ökonomie hängen stark miteinander zusammen.
@@strombewegtdas ist aber kein Grund, die Oekonomie in die Tonne zu treten. Ohne belastbare oekonomische Grundlagen Rentabilitaet interessiert sich niemand fuer die Ökologie. Niemand kann sie sich noch leisten.
An an mehr Wetter-/Klimaunabhängiger Stromproduktion führt kein Weg vorbei.
DE gehen bereits 100 Gaskraftwerke ab.
2040 soll ja der Stromverbrauch doppelt so hoch ausfallen.
Würden die Nachbarn von DE so agieren wie DE, wäre es in Mitteleuropa schon finster, weil dann viel zu wenig Spitzenstrom geliefert werden könnte.
Oft über Wochen bei Dunkelflaute.
Deshalb braucht es Speicher…
@@strombewegt Speicher nützen nichts bei generell zu wenig Strom.
Das dient auch bei Pumpspeichern der STUNDENWEISEN Abdeckung.
Nicht für 6 Monate Winterhalbjahr.
@@Oida-Voda Wir haben aber nicht das halbe Jahr Dunkelflaute.
Obwohl, bei einigen Politikern sowie einigen Kommentatoren hier bin ich mir nicht ganz sicher.🤣
@derJodaheim Dunkelflaute ist relativ.
Im Hochsommer kann diese mindestens 12h betragen, im Winter mindestens 18h, aber auch regional 24h am Tag.
Und was nützt der schönste Wind wenn zu dessen Verteilung in den Süden 30 Leitungen abgehen?
Weiters ist der Rohstoffbedarf nicht zu unterschätzen.
PV vs. Gaskraftwerk:
50x so viel Kupfer + 2x Neuerrichtung während der Laufzeit des Gaskraftwerks.
Der Bergbau jubiliert bereits.
Wir brauchen (bei heutigem Stromverbrauch) ca. 40 GW an Gaskraftwerken, um die Kohle zu ersetzen. In der schlimmsten Stunde am 12.12.24 von 17 bis 18 Uhr, wo der Börsenstrompreis auf 93 Cent hochgeschossen ist, waren nur 47% der Gas- und 54% der Kohlekraftwerke online. Wir können noch halb Europa mitversorgen.
Größeren Schwachsinn habe ich lange nicht gehört….
Einen Blackout wird es nicht geben . Aber Brownouts (gezielte Abschaltungen lokal begrenzt )werden wir in Zukunft sehen wenn wir Dunkelflaute haben und es dabei sehr kalt wird.
Die Wette halte ich. Eher wird der Kohleausstieg verzögert bevor es zu Netzengpässen kommen kann.
Glaube ich nicht, dass es dazu kommt.
Ich möchte an dieser Stelle unserem Nachbarland Frankreich danken welches uns mit leckerem AKW-Strom versorg wenn bei uns nachts bei windflaute mal wieder nicht so viel bei rumkommt. Ansonsten würden bei uns schon viel öfter "die Lichter ausgehen". Vielen Dank Frankreich. Während wir Deutschen uns in bester Gutmenschmanier (zugegebenermaßen für teuer Geld) auf die Schulter Klopfen für unsere Nicht-Atom und Niicht-Kohle Verstromung, halten andere den Laden am laufen. Wenn jedes Land so selbstherrlich wie Deutschland agieren würde dann wäre ganz oft zappe duster. Aber in unserer Arroganz zahlen wir lieber für teuren AKW und Kohlestrom wenn wir ihn brauchen und zahlen auch noch um unsren Wind- und Solarstrom loszuwerden wenn wir zu viel davon haben. Das Ganze nennt sich dann Energiewende. In der großen Gesamtstatistik sieht das natürlich alles nicht so schlimm aus. Da sieht man dann, dass wir zwar auch Strom importieren müssen aber auch viel exportieren. Na toll, das hilft aber niemanden. Wichtig ist, dass immer der Strom da ist der gebraucht wird.
Du hast das Video aber schon verstanden? Dieses Atomgerede ist doch totaler Blödsinn. Im Jahr 2011 waren alle dafür sie abzuschalten, weil gefährlich. Im Jahr 2022 alle dagegen die abzuschalten. Dabei war Deutschland schon lange nicht mehr abhängig von Atomstrom. Lediglich 3 % des Stroms wurde durch AKWs produziert. Heute liest man Springerpresse und weiß es wieder besser… -
Bei Deinem Argument "Gefährlichkeit der AKWs" schaust du aber auch nicht über den sprichwörtlichen Tellerrand ? Oder ist Dir entfallen, dass die beiden marodesten AKWs der Franzosen (Cattenom und Fessenheim) in der Nähe zur deutschen Grenze stehen ? Sind die nicht gefährlich ? Radioaktivität macht bekanntlich nicht an Grenzen halt. Ebenso wenig wie das co2. Was bringt die Abschaltung bei uns, wenn die Franzosen gleichzeitig und mittlerweile 56 Kernkraftwerke in Betrieb haben?
@@mikehike1703 das Argument verliert doch keine Gültigkeit, weil die eine Nation sich für das abschalten entscheidet und die andere nicht. Es ist doch totaler Unfug zu sagen: Wenn die anderen es lassen, dann lassen wir es auch. Verstehe nicht, was das eine mit dem anderen zu tun haben soll. Wenn wir den Weg der erneuerbaren Energien gehen, die anderen aber nicht ist es nicht gleich als falsch zu bezeichnen. Das Video zeigt eine Möglichkeit auf Energie der EE zu speichern. Atomkraft ist nicht mehr da und wird auch nicht wiederkommen. Egalitäre das eine Land sie noch hat oder nicht.
@@strombewegtDu behauptest etwas, was ich nie gesagt habe (nämlich das dein Argument seine Gültigkeit verliert, wenn die eine nation abschaltet und die andere nicht) und anschließend bezeichnest Du etwas als Unfug, was ich ebenfalls nie gesagt habe (wenn die anderen es lassen, lassen wir es auch). Und drittens habe ich auch nie gesagt, dass es falsch ist, den Weg der erneuerbaren Energien zu gehen.
Was ich in frage stelle ist die Sinnhaftigkeit eines deutschen Alleingangs. Wir werden sehen, ob der zielführend ist, oder ob man den wegen vieler Unzulänglichkeiten, fehlender Kompromissbereitschaft, Uneinigkeit und vor allem wegen egomaner Selbstherrlichkeit irgendwann wieder in die Tonne haut.
@@strombewegt du hast mein Argument nicht verstanden. Also erstmal wollten nicht „alle“ 2011 den Ruckzuck Ausstieg. Laut einer repräsentativen Infratest dimap Umfrage im Auftrag der ARD waren 43% der Befragten gegen diese hauruck Aktion. Und erst recht hat es unsere Selbstständigkeit in Sachen Stromversorgung geschadet das Habeck meiner Meinung nach politisch motiviert das Kohleaus beschlossen hat. Da gibt’s übrigens interessante Untersuchungen zu. Frankreich bezieht seinen Strom zu 36% aus Aromkraft. Du kannst also nicht unseren niedrigen Atomanteil als Argument bringen wenn wir eben genau bei denen um Hilfe schreien wenn bei uns mal wieder Flaute ist. Französische Atomkraft rettet uns den arsch. Das soll kein Plädoyer für Atomkraft sein aber viele , wie augenscheinlich du, verstehen diesen Zusammenhang nicht. Wir brauchen Speicher um diese Flauten zu überbrücken. Und zwar massenhaft.