CO2 Bilanz Elektroauto vs. Verbrenner
Вставка
- Опубліковано 24 сер 2024
- Ich beschäftige mich hier mit der Frage, ob ein Elektroauto im Vergleich mit einem Verbrenner eine bessere CO2 Bilanz hat oder nicht.
Ein Verbrenner hat im Durchschnitt eine CO2 Produktion von 5 Tonnen, bei ca. 20.000 Km Fahrleistung im Jahr.
Ein Elektroauto im Durchschnitt 2 Tonnen (Energiemix mit 60% fossilen Energien)
Quelle: afdc.energy.go...
Studie zur Batterieproduktion des IVL Swedish Environmental Research Institute: www.ivl.se/eng...
Danach emittiert eine 100kWh battery 15-20 Tonnen CO2, angenommen mit 50-70% fossilem Energieeinsatz.
Weitere Studie: MIT Emissions Study - bit.ly/2zeYfqd
CO2 bei Autoherstellung:
6 Tonnen CO2: Citroen C1
17 Tonnen CO2: Ford Mondeo
35 Tonnen CO2: Land Rover Discovery
Ein ausführliches interessantes Video aus den USA hierzu: • Are Electric Cars Wors...
#Elektroauto #CO2 #tesla #batterieproduktion #tesla #energiebilanz #elektromobilität
Nicht nur die Erzeugung des Stroms verbraucht viel CO2, sondern auch die Produktion/Transport von Benzin & Diesel. Während sich die Bilanz des Stroms hierzulande in absehbarer Zeit deutlich verbessern wird, ist dass bei den Kraftstoffen eher nicht der Fall.
6l Benzin benötigen soviel Strom, dass man ein sparsames E-Auto 200 km betreiben kann.
So benötigen 8l Diesel angeblich etwa 45 kWh.
TeMiO Hast du hierfür eine Quelle? Wir suchen seit langem nach einer verlässlichen Zahl. Das setzt nämlich die Klimabilanz der unterschiedlichen Antriebe noch mal in ein völlig anderes Licht.
Die Gewinnung der seltenen Erden und Metalle und die daraus entstehenden Umweltvergiftung ist sehr wichtig und darf nicht unterschlagen werden.
Das ein Verbrennerauto und ein Elektroauto ohne Batterie gleich viel CO2 bei der Produktion erzeugen, ist aber eine Fehlinformation.
Denn der Antriebsstrang eines Verbrenners enthält tausende mehr Teile als die eines Elektroautos.
Der Verbrennungsmotor ist hoch komplex, mit hunderten gehärteter Stahlteile. Das Getriebe ist variabel und enthält ein vielfaches mehr an Zahnrädern und Wellen, die wiederum auch aus gehärtetem und legiertem Stahl bestehen.
Zudem hat ein Verbrenner Unmengen an Elektronik verbaut, die zusätzlich über unzählige Sensoren und Regler den Zustand des laufenden Motors ändert. Das alles gibt es im Elektroauto nicht. Daher erzeugt die Grundkonstruktion des Elektroautos wesentlich weniger CO2 als ein Verbrenner, da diese hunderte/tausende zusätzliche Metallbauteile, Sensoren, Regler und Elektronik nicht benötigt werden.
Und genau das interessiert die Masse der Autokäufer eben nicht.
Da pro Verbrenner, bestehen die Abgase hier auch nur aus CO2.
Christian genau, da es mir hier um die reine CO2 Bilanz geht 😀
ein durchschnittliches Auto-Leben ist zur Zeit 15 Jahre (man soll es nicht für möglich halten). Danke für diese Infos. Ich beschäftige mich schon lange u.a. mit dieser Materie und es ist noch viel schwieriger an echte Daten zu kommen(und nicht nur Annahmen von Studien), allein wenn man bedenkt die Energie die es braucht um einen Motorblock zu gießen, das Erz aus dem er ist zu Fördern, Transportieren, bearbeiten.... Allein nur dieser Arbeitsschritt lässt sich in der Bilanz nirgend´s recherchieren. Ich denke mal das selbst die Autobauer dies nicht wissen, da sie von ihren Zulieferern da auch keine Daten bekommen werden wie und mit welchem Energieaufwand welches Teil hergestellt wird. Ein Drehteil mit welchem Strommix auf welcher Maschine mit welchem Stahl aus welchem Land mit welchem Schiff ...
Man sieht schon das es wirklich schwierig ist und es gibt noch etliche Aspekte auf der anderen Seite was die CO2 Bilanz angeht bei den Kraftstoffen, da wird auch nur davon ausgegangen wie viel CO2 bei der Verbrennung im PKW entsteht. Aber die Herstellung Transport Bereithaltung verbraucht ja auch Energie die hier reingerechnet werden muss.
Wenn man all diese Dinge mit einbezieht würde womöglich ein E-Auto schon beim ersten km besser da stehen(ich würde gerne eine solch komplette Aufstellung mal sehen).
e-Gruß Manfred
Es ist ein bisschen unfair, dass alle E-Auto Fahrer*innen in Studien und Rechnungen immer zu Gunsten des Verbrenners rechnen - und ganz viele Studien außerhalb der E-Auto-Welt wiederum mit falschen Annahmen und verzerrenden Vergleichen die Klimabilanz von #e-autos künstlich schlecht rechnen. Trotzdem gutes Video! Ich wünsche mir die ultimative E-Auto-Studie, die mal mit realistischen Annahmen arbeitet. Und das für jedes Fahrzeug - im Vergleich mit dem jeweils passenden Fahrzeug aus der passenden Fahrzeugklasse.
Sie tun so, als würden Sie die Berechnung nicht zu Gunsten des E- Fahrzeugs machen, das ist aber nicht der Fall. Die durchschnittliche Fahrleistung pro PKW liegt nicht bei 20.000km/Jahr sondern bei 13700km (einfach mal Googlen) d.h. dann sind sie mit dem Verbrenner nicht nach 5 Jahren CO2 neutral sondern nach 7,3 Jahren. Ich fahre ca. 7000km im Jahr, dann bin ich persönlich erst nach 14,3 Jahren CO2 neutral. Mein Verbrenner hält bei 7000km/Jahr ca. 35Jahre und damit fallen für die Produktion 20TonnenCO2/35Jahre=0,6 TonnenCO2 an und das geht im Rauschen unter.
Fazit: Möglichst wenig km/Jahr mit einem Verbrennerfahrzeug fahren hilft der Natur am besten.
35 Jahre für einen aktuellen Verbrenner 🤔? Also so ein Volvo 940 oder MB 190 Baujahre vor 2000 die schaffen vielleicht mit viel Pflege und guter Wartung die 35 Jahre aber ein modernes CO2 "sparendes", mit Turbo aufgeladenes Fahrzeug hat eine mittlere Halbwertzeit von 10 Jahren. Dann hört man sich von der Werkstatt die Reperatur rechnet sich nicht, nehmen sie lieber ein neues modernes sparsames Modell...
Danke für das Video! Hat mir sehr weitergeholfen.
Beim Verbrenner musst du auch die Förderung, den Transport und die Raffination des Treibstoffes berücksichtigen.
Stimmt !
Im Grundsatz richtig, aber die Annahme gleicher CO2 footprints bei der Herstellung (ohne Akku) kann nicht stimmen. Die Herstellung von Komponenenten wie Motor, (Turbolader) Getriebe, Differential, Abgasanlage inkl. Abgasnachbehandlung (nicht recycalbare Edelmetalle im Cat). Nicht zu vernachlässigen der CO2 footprint im Laufe eines Fahrzeuglebens (12 Jahre). Guter Beitrag allemal!
Deswegen hatte er am Anfang gesagt:
Pro Verbrenner - gleicher Startwert.
Servus,
Ich stimme Dir bei den allermeisten Argumenten zu, würde aber trotzdem gerne wissen wie Du auf die 5 Tonnen Verbrennen bzw. 2 Tonnen BEV Emissionen pro 20.000 km kommst?
Hallo Valentin, die Quelle dazu ist afdc.energy.gov/vehicles/electric_emissions.html
Da machst du meiner Meinung nach einen Rechenfehler.
Angabe sind 23,5 pound C02/gallon=> das sind 10,66 Kilogramm CO2/gallon =>as sind dann ca. 2,82 Kilogramm pro Liter.(Ein Wert der nebenbei nicht wirklich stimmt {2,37kg pro Liter Benzin; bzw. 2,65kg pro Liter Diesel}. Will mich aber nicht unbedingt darauf hinaus, da die u.U. Amis z.T. andere Mischverhältnisse fahren)
Mit einem Fahrzeugverbrauch von sagen wir mal grob 7 Liter /100km sind das wiederum 19,71kg CO2 /100km => das entspricht 3948 Kilogram CO2 /20000km = 3,948 Tonnen CO2 /20000km
@@MoveElectric
Ich hatte mal grob 140g/km als Mittel genommen und kam auf 2,8 Tonnen CO2 für einen Verbrenner.
@@wOhst 140g/km im mittel ist aber sehr schön. wünschte ich hätte jemals ein auto das so wenig verbraucht. Mein kollege fährt einen GL mit 360g/km nur mal so als beispiel und das ist ja noch nicht mal realistisch weil das auto 3 liter mehr braucht als vom werk angegeben. Schnitt 18 liter.
@@alexi077 Unser 1, 4l Benziner (Baujahr 2016) kommt auf rund 166g/km.
Es gibt Autos die wesentlich sparsamer sind, wie z.B. EcoBoost-Motoren von Ford, TFSI von VW/Audi oder die aktuellen SkyActive-Motoren von Mazda. Aber es gibt natürlich auch viele Spritschlucker, die weit über 10l verbrauchen.
Ist die Produktion des reinen Autos (ohne Batterie) nicht bei einem E-Auto sogar besser da weniger Teile genutzt werden müssen? Stichwort Getriebe zb. ?
Absolut.
Okay, aber dann müssten die co2 emissionen doch eigentlich auch weniger sein als bei einem Verbrenner oder?
@@XxBLACKBITExX Ja, aber es war pro-Verbrenner gerechnet.
Nie mehr ein Verbrenner.
@Theo Graf stimmt genau!
Na dann viel glück du armleuchter :D
Wo werden die Verbrenner-Bauteile gegen gerechnet? Motor Kat Getriebe Turbolader Kühler Pumpen Tanks Anlasser Lichtmaschine Luftmengenmesser Einspritzung. Und hier ist wieder ein Verhinderer der sich zu den Befürwortern der Elektromobilität zählt.
Martin Joest verstehe die Argumentation nicht. Frohe Weihnachten 🎄
@Martin Joest
Da hast du denke ich den Bericht falsch interpretiert. In meinen Augen fördert es die eMobilität extrem, wenn selbst schlechtgerechnete eAuto-Bilanzen gegen schöngerechnete Verbrenner-Bilanzen "anstinken" (wollte sagen: standhalten) können.
Wenn man die Bilanzierung real weiterführt (mit den Dingen, die du aufgezählt hast), wird dies zunehmend negativ für Verbrenner.
Insofern: aus meiner Sicht eindeutig PRO eMobilität.
Genau so war es von mir gedacht. Perfekt auf den Punkt gebracht 👍🏻
Verstehe ich auch nicht. Komplexere Bauteile im Verbrenner würde bedeuten, dass die eAutos ja noch besser sind, weil die Produktion von diesen Teilen aufwendiger ist.
Was er hier aber nicht erwähnt, hat er selber gesagt ist die Gewinnung der Rohstoffe für die Batterie. Somit sind seine ganzen Berechnungen für die katzt... Z.b. Um lithium zu gewinnen verbrauchen sie pro Tag 21 Millionen Liter Grundwasser. Dazu kommt noch der Strom der für die pumpen die das Wasser hoch pumpen. Somit rechnet sich ein e Auto erst nach ca. 100000 Km....
Wann ein E-Auto sich umwelttechnisch rechnet, hängt ganz stark von der Batteriegröße und dem zur Herstellung eingesetzten Strommix ab. Die Tendenz geht eindeutig hin zu immer größerem regenerativem Anteil. In Deutschland lag dieser 2018 bei über 45% Zudem sind in einigen Jahren - also dann, wenn die ersten größeren Mengen an E-Auto-Batterien als Schrott anfallen - die Recyclingtechniken soweit, dass nahezu 100% der Inhaltsstoffe wiederverwendet werden können. Dann muss gar kein neues Lithium für eine neue Batterie mehr gewonnen werden. Wir haben mit der Elektromobilität erstmals die Möglichkeit einer nahezu 100%igen Kreislaufwirkschaft! Noch nicht heute, aber in naher Zukunft. Das wäre mit der konventionellen Verbrennertechnik nie mögich, weil wir den Treibstoff einfach zu CO2 verbrennen.
Interessantes Video. Die Problematik der Entsorgung der Batterien ist für mich spannend. Aber scheinbar möchte darüber niemand sprechen. Ebenso wie die Art der Gewinnung der Rohstoffe.
Waren sie schon mal dabei wie ein Fahrzeug verwertet wird?
@@alexi077 Schwierig, da die Akkus erst in 10-15 Jahren ausgedient haben.
@@temio2325 Ich meinte jetzt nicht speziell Elektro. Die Verwertung allgemein von Fahrzeugen aktuell. Es ist meist eine Umweltsünde hoch 10. Alle Flüssigkeiten auf dem Boden... keine richtige Trennung der Rohstoffe... Verbrennung von Kabel um blankes kupfer zu erhalten... Hier in Deutschland!
Da haben sie die Verbrenner mit allen nur möglichen Mittel bevorteilt! Mehr kann man wohl kaum schaffen. Allgemein sagt man, das 30% weniger Teile und ein E-Auto 20 % schneller gebaut wird. Was sind das für Einsparungen, die unter den Tisch fallen sollen? Und die Herstellung der anfallenden Reparaturen für Turbolader und Verbrauchsstoffe ( Kat/ Auspuffstrang mit Nebenteilen) nicht berücksichtigt! Und das Laden an öffentlichen Ladesäulen ist wohl fast zu 90% mit regenerativen Energien! Ich habe bisher keine Säule gesehen auf der nicht Ökostrom darauf steht. Und wenn man den Ökofußtritt von Benzin/Diesel von der Quelle bis zum Autotank, mit den vielen immer wieder anfallenden Wegen ansieht kommt einem das kalte Grauen( Tankerunfälle etc. ) Das gibt es bei PV oder Windstrom alles nicht!
Ja das ist ein guter Versuch.. in Wahrheit ist der E-Auto Co2 Ausstoss noch viel geringer.. Der geladene Strom kommt zu 99% aus regenerativer Quelle..man tankt also nicht den Mix! und beim Verbrenner sind nicht nur die vielen Motorteile zu erwähnen sondern auch die Produktion der Flüssigkeiten. Und man müsste auch der Transport der 35000 Teile.. gegnüber 6000 Teilen eines E-Autos betrachten. Und dann gibt es grosse Unterschiede bei verschiedenen Standorten der Hersteller. Viele denken immer noch es dauert 50000 km bis die Bilanz ausgeglichen ist... ich sage ab 15000 liegt der Verbrenner schon lange an der CO2 Spitze. Aber es macht ein riesen Unterschied ob man das CO2 an einer Stelle erzeugt, oder ob man das ganze auf allen Flächen verteilt, denn lokal kann man viel mehr tun als Unterwegs.. und was ist mit all den anderen Abgasen der Verbrenner? Selbst wenn die CO2 Bilanz eined EVs schlecht wäre, sollte man jeder Zeit darauf setzen ( NOx SOx) und bei kaltem Katalysator? Das ist die Schweinerei..denn bei unter 10 Grad dauert es viel zu lange bis die Prozesse im Katalysator funktionieren...
Ich bin ja mittlweile auch von E Fahrzeugen angetan, aber wo bitte tanke ich zu Haus Strom aus regenerativer Quelle? 🤔 Mein Anbieter liegt bei vielleicht ca. 33%!
@@j5230 Ganz einfach.. zu Greenpeace Energy wechseln, dann hast du 100% regenerativer Strom.. ich habe in der Schweiz 100% Aqua Strom.. also nur Wasserkraft.
Hinzu kommt noch, dass die Traktionsakkus nach dem Autoleben ein zweites Leben haben. Nämlich in den Energiespeichersystemen. Das wird in vielen Studien überhaupt nicht berücksichtigt. Weiterhin haben die E-Autos signifikant längere Lebensdauer. Schließlich werden die Batterien recycelt! Im Gegensatz zu Benzin und Diesel, die als CO2 in der Luft landen. Übrigens landen auch jede Menge Schwermetalle aus Verbrennungsmotoren in der Luft (z.B. Platin aus Katalysatoren). Giftige Abgase wie Kohlenmonoxid und Stickoxide werden durch Verbrenner in den Städten emittiert. Dagegen sind die Kohlekraftwerke sogar viel sauberer! Ja, richtig gelesen. Kohlekraftwerke werden effizienter gereinigt und die Abgase werden online durch die Behörden überwacht. Verbrenner wurden von den Behörden mehr oder weniger erlaubt die Luft zu verunreinigen.
Es ist ja nicht so, dass die Elektroautos fein raus sind. Aber wenn man Verbrenner mit Elektroautos vergleicht, dann sollte man das auch richtig tun.
@@j5230 Hallo ! Wechseln zu einem 100% erneuerbaren Energieanbieter .
Ich bin bei Lichtblick seit ca. 8 Jahren , kann ich nur empfehlen , es gibt auch noch EWS , die Stromrebellen aus Schönau !
Die besten Anbieter , noch nie Probleme !
mfg Robert Kuntz
Dem kann ich nur voll uns ganz zustimmen 👍
Sehr informatives Video! Danke!
Moin...✌️
Also ich zitiere mal das Handelsblatt und darin Mercedes .
Mercedes gibt bei einer Lebensdauer von zehn Jahren , im Mittel 40% WENIGER ... CO 2 an, über Lebensdauer des Fahrzeuges.
Die anderen monetären Vorteile im laufenden Betrieb, kommen dann noch dazu..✌️
Moin zurück :-) Das geht ja immerhin in die gleiche Richtung wie meine Berechnung.
Move # Electric ...
Das theoretische Mittel, von dem Du gesprochen hast, gilt übrigens AUCH für Verbrenner Fahrzeuge... wobei der Trend ja eindeutig nach OBEN geht.
Autos die immer schwerer werden und mehr und mehr elektrische und elektronische Helferlein verbaut haben.
Vor allem der Verbrennungsmotor + Getriebe bestehen aus hunderten von Teilen. Wenn man die Produktion dieser mit einrechnet, liegt der Verbrenner schon mal vorne im Vergleich zum E Auto (ohne Batterie). Jedoch fehlt dann beim Verbrenner noch ein wichtiger Teil. Nämlich der Treibstoff! Die Batterie treibt das E Auto und Treibstoff den Verbrenner an. Wenn man also die Produktion der Batterie mit ein rechnet, dann muss man auch die Herstellung vom Sprit mit ein rechnen in der Bilanz und im Vergleich. Und zwar den Weg von der Förderung von Erdöl bis zum Zapfen von der Zapfsäulen. D. h. Förderung(pumpen), transportieren(Tanker), pumpen, Raffinerie (Menge Energie Verbrauch), pumpen, transportieren, pumpen, zapfen. Ich denke bei dieser Prozedur entsteht auch ein "wenig" Co2. Dann liegt also der Verbrenner vom Anfang an vorne in der Bilanz.
Aber andererseits ist Co2 nicht schädlich. Nicht für Menschen(ohne könnten wir nicht leben), nicht für die Umwelt(ohne gebe es keine Pflanzen) und mit Klimaschwankungen hat es auch nichts zu tun. Siehe "Klima Lüge" oder "Klima Schwindel". Das einzig wahre Problem bei Verbrennern ist der schlechte Wirkungsgrad(Energieverschwendung) und die giftigen Abgase auf der Straße, vor allem in der Stadt.
Naja, das mit der Klimalüge - also zu glauben, dass wir bzgl. CO2 und Klimawandel belogen werden - halte ich wiederum für ausgemachte Ignoranz. Aber das ist ein anderes Thema und sollte bitte an anderer Stelle behandelt werden und nicht hier. Was deinen restlichen Kommentar angeht, gebe ich dir vollkommen Recht.
Und dann gibt es auch noch Leute, denen ist der CO2 Ausstoß vollkommen egal. Die wollen ein bezahlbares, praktisches Auto, das sie problemlos von A nach B bringt. Welches Probleme löst das E-Auto? Keine. Damit stehe ich auch im Stau und muss mir auch einen Parkplatz suchen. Einen 30 Liter Dieseltank durch einen 300 kg schweren Akku zu ersetzen um dann im Durchschnitt eine Person mit 75 kg zu transportieren, ist doch total bescheuert.
Du hast grundsätzlich Recht. Die individuale Mobilität ist eigentlich in Frage zu stellen. Das E-Auto hilft nicht gegen Staus, macht aber die Luft in den Innenstädten sauberer und senkt den Geräuschpegel des Verkehrs. Abgesehen von den anderen Umweltvorteilen, die von manchen allerdings in Frage gestellt werden.
In Großstädten müssen wir den MIV verringern, ÖPNV ausbauen und verdichten, sowie Radler und Fußgänger bevorzugen.
E-Auto vs. Verbrenner ist ein Thema für sich und einfach ein Vergleich. Dabei ging's jetzt wohl nicht primär darum alle Probleme zu lösen. Aber E-Autos sind ein Teil der Lösung, da viel effizienter und wartungsarm.
Die Stromproduktion muss aber erhöht werden wenn alle nur noch Elektro fahren sollen und in Winter noch mal was extra.
Diese Debatte ist so elendig. Wir wollen die Welt retten aber das Ausland macht nicht mit.
die einzigen, die wirklich absolut nicht mitmachen sind Amerika und China...Die skandinavischen Länder sind mit am besten dran
Wir sind hier vorreiter. Auto Exporteur NR1. Und mit wir, meine ich das europaweit. Wir bestimmen was andere fahren!
@@aurel2659 Die USA sind nicht so schlecht wie ihr Ruf
Die Herstellung von Benzin und Diesel benötigt deutlich mehr Strom. Im Endeffekt sparen wir Strom.
DAS bzw die folgende Technik ist die Zukunft! Selbstladene Autos 😃
sonomotors.com/de/
auch jetzt schon ist die CO2 Bilanz gg Verbrenner besser, aber dann ist es erst recht kein Thema mehr
Ob das die Petrolheads auf den Schirm bekommen? ;)
Fossilmobilität lässt sich m.E. "nur" noch durch den günstigen Preis von Verbrennern und die Reichweite rechtfertigen. In allen anderen Belangen (Ökobilanz, Motoreffizienz, Fahrkomfort, Werkstattkosten, Langlebigkeit/Verschleiss, Steuern, Verbrauchskosten etc. pp.) ist die Elektromobilität (teilweise haushoch) überlegen.
Manch ein Verbrennerfahrer sollte sich mal klarmachen, dass er bei einem Spritpreis von 1,30€/l über 1€ (im wahrsten Sinne des Wortes) verheizt und als Abwärme in die Umwelt abgibt. Der Motorwirkungsgrad wirkt im Vergleich zum Stromer geradezu lächerlich. Hinzu kommt beim Stromer noch der Vorteil der Rekuperation - ich habe noch nie einen Verbrenner gehabt, dem's beim Bergabfahren den Tank füllt ;)
Was mir bei sämtichen YT-Kanälen auffällt: eMobilisten scheinen sehr viel Wert auf regenerativ erzeugten Strom (bestenfalls aus der eigenen PV-Anlage) zu legen. Gut so.
Möge der positive Trend anhalten :)
Beste emobile & solare Grüße!
Herzlichen Dank für deinen Kommentar. Erst heute musste ich bei ntv wieder übles Elektroauto-Bashing lesen. Zitat: „Bevor sie überhaupt einen Kilometer gefahren sind, belasten Elektroautos das Klima schon so wie der fossile Benzinverbrauch eines sparsamen Kleinwagens, wenn er über 200.000 Kilometer auf der Karosserie hat....“.
@@MoveElectric
Gerne. Hab dein Video echt genossen.
Mal sehen, wie lange sich die nuklear-fossil-Lobby solche Fake-News und Meinungsmache noch leisten kann. Es ist unglaublich, was da teilweise für ein Blödsinn verbreitet wird, der sich jeglicher Argumentationslogik entzieht. Wenn Politik die Automobilindustrie schützt...
Andersrum habe ich den Eindruck, dass mittlerweile immer mehr Leute auch die inländische sowie globale Politik verfolgen und einige Dinge wesentlich kritischer hinterfragen.
Wäre Zeit, dass DE langsam mal grüner und vernünftiger wird.
Einigen scheint es demzutrotze immer noch äußerst unsexy zu klingen, seinen Lebensraum und seine Gesundheit schützen zu wollen und nebenbei noch 'ne Menge Geld zu sparen...
Man muss ja nicht immer gleich die Welt retten wollen, sollte aber dennoch alles dazu beitragen, dass sie nicht noch mehr versaut wird.
Stimmt, Verbrenner sind viel ineffizienter!
Aber wenn man die Motorbremse benutzt, verbrauchen die meisten Verbrenner tatsächlich 0,0l Treibstoff.
@@na_dann_mal_los Nein, im Standgas braucht er auch Sprit. Aber wenn man z.B. bergab fährt oder auf eine Ampel zu, kann man die Motorbremse nutzen.
Ein E-Auto ist trotzdem sparsamer und günstiger im Unterhalt, das ist klar.
@@wOhst
War doch auch nur Spaß ;)
Bei der Erzeugung eines Verbrenners musst du auch die Erzeugung des Motors berücksichtigen
Mein Diesel hat 1000 Km Reichweite und ich muss nicht ständig auf die Reichweite schauen und 120 auf der Autobahn fahren, wen er leer ist tanke ich in 5 Min voll und kann wieder 1000 Km fahren, wenn das mal mit einem E-Auto möglich ist kaufe ich mit eins, vorher nicht
Eine sehr gute Schlussfolgerung, wenn man mind. einmal im Monat an einem Tag über 1000km fährt.
Frage ist nur...wer fährt jeden tag soviel....der "normalo" fährt etwa 10-50 km morgens....und abends wieder nach hause......wozu braucht es da also 1000km Reichweite......Frage dich doch lieber mal...was dein Diesel so alles hinten raus bläst......
ich fahre auch nicht jeden Tag 1000 Km aber gelegentlich, dann nützt mit ein E-Auto nix
@@celinabreil7276 Gelegentlich laden ist da dann nicht sooo schlimm
@@celinabreil7276 Mehr als 1000 km am Tag fahre ich 1-2 Mal im Jahr. Wenn die Fahrt dann 2-3 Std. länger dauert, geht die Welt nicht unter. Lange Fahrten bedeuten für mich reisen. Da ist auch der Weg ein Teil vom Ziel. Da ich gerne mit dem Auto fahre, muss ich nicht so schnell wie möglich zum Urlaubsort kommen. Aber das ist natürlich individuell.
Weniger Teile im Auto -> Weniger Arbeitsplätze
Wen interessieren Arbeitsplätze? Denk da nochmal dran wenn du beim McDonalds deine Burger am Bildschirm bestellst denn so sieht die Zukunft aus. Alles was ersetzt werden kann wird mit Maschinen ersetzt.
Elektroautos produzieren nicht genauso viel co2 wie ein Verbrenner, sie produzier ein Vielfaches....
Wo bitte kann ich das nachlesen um die dort benutzten Quellen zu verifizieren?
___