@@peterhelm522 Es wäre super wenn es denn so wäre! Siehe diese "wenig-wissenden-170-Elektro-Technik/-Technologie-fernen -aber eher ver/ausgebrannten "Wissenschaften " anhängen, also zur VerbrennerWelt gehören - die nur Rechenfehler erkennen -aber Nicht den Paradigmenwechsel zu neuen umweltfreundl. Technologien wahrhaben wollen!!
Teile das Video mit anderen, wenn du Fakten für wichtig hältst und mehr Leute Bescheid wissen sollten. Wenn faktenorientierte Interviews bei euch ankommen, dann haben wir viele Themen, die wir mit Expertenhilfe "klarstellen" können. Bitte teilen, wenn du mehr davon sehen willst. Uns fehlen noch wenige hundert zu 100.000 Abonnenten. Schenk uns gern dein Abo, wenn du noch nicht dabei bist!
Ist doch auch nur geheuchelter Schwachsinn. Genauso wie man nicht sagen kann, dass e-Autos durch Kohlestrom gespeist werden kann man auch nicht den Regenerativgewonnenen Energieanteil in unserem Netz alleine der e-Mobilität zuschreiben, was hier in der Argumentationskette versucht worden ist zu unterstellen. Es gibt definitiv einen Bilanzierungsfehler bei den CO2 Bilanzen von e-Autos. Diese dürfen aus technischer Sicht nicht mit 0 g Co2/kWh angenommen werden sondern müssten mit dem CO2 Emissionswert des gesamten Strommix des ladenden Netzes gerechnet werden (aktuell 401 gCo2/kWh in Deutschland). Das währe der faire Umkehrschluss aus der hier vorgetragenen Argumentationskette. Solange wir nicht 100% regenerativ unseren Strom gewinnen ist nun mal jeder Verbraucher am Netzt auch anteilig für den CO2 Ausstoß der Stromproduktion verantwortlich, auch e-Autos. Bei fairer Betrachtung kann z.B. unter umständen aktuell ein sparsamer kleiner Verbrenner auch umweltfreundlicher sein als ein dickes e-SUV. (VW Polo 1,0 TGI =4,6l Super/100km = 10,9 kg Co2/100km Tesla Model X = 28,7 kWh/100km = 11,48 kg Co2/100km) Diese Beispiel ist ohne Ladeverluste und ohne Emissionen bei der Produktion gerechnet. Faktisch ist hier der böse Verbrennerfahrer umweltfreundlicher unterwegs als der vermeidlich saubere e Auto Fahrer. Mir ist klar, dass die beiden Autos in völlig unterschiedlichen Klassen rangieren und so eigentlich nicht vergleichbar sind, trotzdem ist der Polo Fahrer aktuell umweltfreundlicher unterwegs als der Model X Fahrer, nur dass er nicht heuchelt er währe vermeintlich emmisionsfrei unterwegs.
Top. Gerne mehr solche Themen und Interviewpartner (wenn es konkret, faktenbezogen und hands-on ist). Danke an meine Hochschule, dass sie viel mehr zu bieten haben als einen Kolben-Koch.
Oh Herr Doppelbauer das ist mein Prof in EMF (Elektromagnetische Felder) toll dass ihr ihn bekommen habt und toll das er sich hier zu dem Thema äußert.
@@alarjo5873, ernst gemeint: Sag/Schreib ihm mal, dass du das Interview gesehen und genossen hast oder so. Viele Dozenten freuen sich über solche Rückmeldungen. :)
@@nextmovevideos Ich finde es besonders lustig dass ihr shitstorm dazu führt dass mehr Kommentare auftauchen und der Algorithmus das Video deswegen als relevant einstuft.
Vielen Dank Pavlo! Du meinst besser als die nextnews oder Nachrichten allgemein? Video gern teilen, wenn es gefallen hat - so erreichen wir noch mehr Menschen und können vielleicht auch was bewegen.
Die entscheidende Kernaussage: "Jede Anwendung, die wir von der Verbrennung fossiler Kraftstoffe umstellen auf die Nutzung elektrischer Energie, ist ein Gewinn für unsere Umwelt." !
Das ist vollkommen richtig, alle fossilen Brennstoffe müssen im Boden verbleiben und dürfen nicht gefördert werden, denn wenn sie gefördert werden, werden sie auch irgendwo von irgendwem verbrannt werden. Leider haben wir darauf keinen Einfluss, was andere Länder so machen, wir können ja nicht mal die Norweger dazu bringen, auf ihre Ölförderung zu verzichten, also fördern sie Öl als gäbe es kein Morgen und verkaufen dieses auf dem Weltmarkt, sie selber stellen um auf erneuerbare Energieen ,was denen dank ihrer sehr geringen Bevölkerung plus vieler Wasserkraftwerke, die mehr Strom als gebraucht wird, liefern, leicht fällt. Letztlich aber ist Norwegen ein Umweltverschmutzer und Klimaschädling ersten Ranges hier in Europa, weil es der Umwelt egal ist, WO dieses Öl nun verbrannt wird. Das heißt, wir hier freuen uns auf jedes neue E-Auto, leider bewirken wir damit rein gar nichts in Sachen Klimaschutz, wobei es sowieso fraglich ist, inwieweit wir das Klima überhaupt schützen können, schützen vor was? Vor sich selbst? Man sollte diesen ganzen Umwelt- und Klimaquatsch gar nicht erst beachten, als Anwender, sondern einfach Spaß am E-Auto haben und sich darüber freuen, dass man ab sofort mit diesem E-Auto jede noch so kleine Kurzstrecke machen kann (falls es denn nötig sein sollte) ohne den Motor zu schaden, weil er nicht warm gefahren wird, man sollte Spaß an der Geräuschlosigkeit haben, an fehlendem Motoröl, das gewechselt werden muss oder an Zahnriemen, die man wechseln muss oder gar kaputt gehende Steuerketten, die den Motor zerstören können. Dafür muss man sich eben in Sachen Laden ein wenig umstellen, vor allem bei Langstrecken, aber auch die sind machbar. Bei den heutigen Akkukapazitäten und immer kleiner werdenden Ladezeiten, nähert sich das E-Auto immer mehr dem Verbrenner an. Ob dazu dann irgendwo ein Kohlekraftwerk zugeschaltet werden muss .... so what? Erstens weiß man das nicht und zweitens ist das auch egal. Die Frage, woher denn wann der Strom kommt, erachte ich als reines politisches Problem, das gefälligst unsere gewählten Politiker lösen müssen.
Und so eine Aussage ist natürlich genau so falsch wie sie pauschal ist. Denn immer kommt es auch auf die Dimensionierung an. Es wäre kein Gewinn für die Umwelt, wenn alle Cybertruck oder Hummer EV (eine beliebige Anwendung elektrischer Energie) fahren würden anstatt Erdgas-Ups, der einen Kraftstoff verbrennt, den man fossil aber auch biogen oder als e-Gas herstellen kann. Und es kommt auf die Art der Erzeugung der elektrischen Energie an und was damit gemacht wird. Schönes Beispiel: nutzen wir doch einfach (sehr viel) elektrische Energie, um e-Fuels herzustellen. Das sind keine fossilen Kraftstoffe. Es sind Kraftstoffe, aber keine fossilen. Diese e-Fuels können wir nun wieder verbrennen. Ist aber das Verbrennerauto, das mit e-Fuels betrieben wird (mit seinen Schadstoffemissionen, mit seinen Geräuschen, mit seiner Abwärme), wirklich ein Gewinn für die Umwelt - im Vergleich zum Batterieauto? In den meisten Fällen: Nein. Und daher: es gibt keine so Abkürzungen, man wird sich die Mühe machen müssen, jedes Mal auch neu nachzudenken, zu rechnen, und zu argumentieren. Der Prof mag sich zu einfachen Aussagen hingerissen gefühlt haben, um es nicht zu kompliziert zu machen. Aber letztlich: macht er sich mit so einer Aussage auch zum Missionar. Halt für die elektrische Seite der Macht. Der Wissenschaftler, der mit solchen Pauschalaussagen nicht mehr differenziert argumentiert und rechnet, ist schon auf der Glaubensseite. Eine Rechnung kann man falsifizieren, einen Glauben nicht.
@@udovolkermann8193 unsere gewählten Politiker sollen das Problem lösen........ 😅😂🤣..... Nach der Wahl ist vor der Wahl da ist keine Zeit um irgendwelche Probleme zu lösen.
Diese Kernaussage ist Unsinn: Entscheidend ist, wie der Stromerzeugt wird. Mit Windrädchen wird das nicht gehen (mal ganz abgesehen von der Verschandelung der Landschaft). Atomstrom ist die einzige CO2 neutrale Energiequelle, die grundlastfähig ist.
Leider sind Stammtisch Parolen immer noch sehr stark präsent wenn es um die Elektromobilität geht. Danke dass ihr gut aufklärt und dagegen vor geht und Fakten verbreitet.
Absolut Philipp! Aufklärung ist wichtig, auch wenn die Stammtischparolen es leider immer viel stärker in die Medien schaffen als der Faktencheck. Teile unser Video gern mit der Welt.
Das was die beiden da erzählen sind auch nur Stammtisch Parolen. Elektro Autos werden ganz neue Umwelt Sünden mit sich bringen. Nichts gibt es auf dieser Welt zum Nulltarif.
@@erikadommlee7357 Was hat denn nun die Entropieproduktion, welche denjenigen Anteil der zeitlichen Änderung der Entropie S eines Systems, der die mit dem Ablauf irreversibler Prozesse (im Inneren des Systems) verbundenen Entropiezunahme beschreibt, damit zu tun?!? Ich dachte immer es geht um CO2-Reduktion und Klimaschutz - da hab ich wohl was verpasst...
@@erikadommlee7357 Was hat denn nun die Entropieproduktion, welche denjenigen Anteil der zeitlichen Änderung der Entropie S eines Systems, der die mit dem Ablauf irreversibler Prozesse (im Inneren des Systems) verbundenen Entropiezunahme beschreibt, damit zu tun?!? Ich dachte immer es geht um CO2-Reduktion und Klimaschutz - da hab ich wohl was verpasst...
Ich bin nichts ganz dieser Meinung .ich selber Fahre selbst zwei E Autos ,habe Photovoltaik komme ,aus der ehemalige Steinkohle. Was mir hier fehlt ist das Wort Erneuerbar ,was ist Erneuerbare Energie? Man muss sich im klaren sein das Photo und Windkraft Dauerhaft zu Verfügung sind ,aber viele Kern- und Steinkohle Kraftwerk geschlossen werden .Aber es laufen dafür mehr Braunkohlekraftwerke betreiben .Wir die die höchsten Strompreise Zahlen . Ich bin nicht der Auffassung das mehr Photovoltaik mehr Strom ist , im Winter nimmt es mich ein . Man sollte sich überlegen mehr Gaskraftwerke hinzuzufügen anstatt mehr wind und Photovoltaik zu Zupflastern. Wir haben kein Unterschied zwischen Kohle und Braunkohle Gas und Ölkraftwerke ... Es nennt sich dann Fossile Kraftwerke .. Ich Teile diese Meinung nicht ...Das ist nicht Umsetzbar wenn man ein wenig Mathematik beherrscht. Diese Energie nur aus Wind Wasser und Photovoltaik ist alleine zu Betreiben !Ich sehe es bei mir Zuhause .
1. ein Satzzeichen kommt nach dem Wort, nicht vor dem Wort. Diese Schreibweise kenne ich bisher nur von Flacherdlern und Klimawandelleugnern. 2. Im Winter gibt es Windkraft. Oder gibt es im Winter keinen Wind mehr? 3. Es wird an Speichern geforscht. Dann kann man den Strom, der zu viel ist (z.B. durch PV-Anlagen) für Nachts speichern. 4. Du bist der Meinung, dass du mehr weißt wie ein auf diesem Thema spezialisierter Professor vom KIT? Größenwahn?
@@Logansix Wenn du so gut Französisch kannst, wie Pascal Deutsch, dann darfst du ihn gerne kritisieren. Meine Herren, was gibt es bloss für Nazi Dumpfbacken.
Dass Fernseher auch zum Teil mit Kohlestrom arbeiten, ist jetzt aber kein wirkliches Argument für Elektroautos. Das ist auch irgendwo an den Haaren herbeigezogen...
Das Problem ist schlicht dass wir zu viele Autos haben und Autos viel zu groß sind und immer größer werden. Wir brauchen weniger Autos und wenn dann kleinere Autos.
Auch das Öl muss aus dem Boden und über weite Strecken Transportiert werden. Dann kommt es zu einer Raffinerie. Das ganze wird au h mit Strom betrieben, dazu wird dann unser guter Kraftstoff im Kobaltkatalysator entschwefelt... Zumindest gibt es auch Proffesoren die der Welt offen gegenüber stehen. Super Video mit guten Informationen, Daumen hoch und weiter so.
Vielen Dank Ringo. Ich habe mal gelesen, dass ein Liter Kraftstoff ca. 1,5 kWh Strom in der Raffinerie kostet + Förderung und Transport. Bei 5 Litern auf 100 km sind das 7,5 kWh Stromverbrauch. Dafür fährt ein effizientes Elektroauto gut und gerne 50 km. Video gern teilen! Sollen wir mehr solche Videos machen?
@@nextmovevideos ich suche dazu schon seit ewigen verlässliche Quellen. Oft wird Heizenergie mit elektrischer Energie gleichgesetzt. Der größte Bedarf ist beim verdampfen des Öls in der Raffinerie, dass ist aber keine elektrische Energie, sondern Öl selber. Wäre super wenn du dazu einen kompeten Gesprächspartner findest, der verlässliche Zahlen liefern kann. Es ist ja schon ein großer Unterschied auf welches Land man den Verbrauch bezieht. Bei uns kommt das meiste Öl aus Russland, man muss die Tranpsortwege berücksichtigen. In USA mit Fracking ÖL sieht die Bilanz wieder ganz anders aus. Ich will nicht mit gebauso so schlechten Zahlen wie Prof. Koch die verwendet für die Emobilität werben.
Die Verbrenner-Lobby: "Wo soll denn der ganze Strom für Elektroautos herkommen?!" Auch die Verbrenner-Lobby: "Lass uns doch auf E-Fuels umsteigen, die 7-9x mehr Strom brauchen!" ... kann man nicht erfinden ... Und dann die Elektroautos ausschließlich mit Kohlestrom rechnen, aber bei E-Fuels kommt alles aus handgestreichelten Bio-Stromquellen... ja, ne, is klar... Und das allerwitzigste dabei: selbst mit 100% Kohlestrom fährt ein Elektroauto unterm Strich sauberer als ein Verbrenner, da der Wirkungsgrad und die Abgasnachbehandlung in einem Kraftwerks viel besser ist als bei tausenden kleinen Kolbenmotoren.
Das ist die übliche Aufarbeitung eines Traumas - das läuft in Phasen: Ignorieren, dann leugnen "nein das kann nicht sein", dann dagegen arbeiten, dann akzeptieren, dann ist es normal.
@@Speedy-kp4bk ja, es scheint das selbe Muster zu sein, dieselbe Art mit etwas umzugehen, das plötzlich in Erscheinung tritt, das man nicht erwartet. Zum Beispiel eben aus der Sicht eines Verbrennungsmotortechnikers. Der erlebt die Elektromobilität so. Oder eben im persönlichen Umfeld ein Schock, etwas ist von gestern auf heute nicht mehr so wie es im eigenen Leben immer war. Auch das löst diese Reaktionen aus - mal mehr, mal weniger, aber so etwas wird ja oft in dieser Art beschrieben, eben tatsächlich als Trauma-Bewältigung. Dh die Verbrennungsmotor-Leute werden im tiefsten Innersten erschüttert. Na gut, geben wir denen einfach Zeit, das hilft oft. Sachliche Information hilft auch, aber nicht penetrant, nicht ständig, aber doch hin und wieder: Begründete Zusammenhänge, auch die Entwicklung, es wird besser, die Reichweiten werden größer (nicht mehr 100km, sondern ein paar 100km), die Preise sinken (nicht mehr 100.000, sondern eher 35.000), die Ladezeiten werden kürzer (30 Minuten aktuell oder neu eher 17 Minuten), die Auswahl wird größer - und die Entwicklung geht bei vielen Herstellern weiter in diese Richtung, dh es wird immer besser leistbar und immer besser anwendbar.
Ja, das treibt teilweise wirklich schon seltsame Blüten. Ich fand es ja auch schon halb lustig, halb traurig, wie versucht wurde/wird, dem Elektroauto mit der Betonung auf "Feinstaub" eine ähnliche Luftverschmutzung wie dem Verbrenner zu unterstellen. In etwa: "Bei Luftschadstoffen sind sie also beide gleich, gehen wir weiter zum Thema CO2...". Idiotischerweise wurde dann teilweise sogar von mehr Bremsbelag-Abrieb aufgrund des höheren Gewichts von Elektroautos geschrieben. Und das rekuperative Bremsen völlig unterschlagen. Zum Teil kommen solche Aussagen natürlich von entsprechenden Interessensgruppen, zum Teil werden sie von normalen Verbrenner-Fans weiterverbreitet, zum Teil aber auch von Leuten, die sich dadurch für kritische Denker halten (weil sie eine unübliche Meinung vertreten). Man liest immer öfter Kommentare, in denen Elektroautos als DER Umwelt-Super-GAU dargestellt werden. Offensichtlich das verzweifelte Rückzugsgefecht der etablierten Autohersteller.
Wann läuft ihr mal ein ordentliches Mikrofon? Kostet weniger als ein Auto. Gerade am Anfang war die Qualität sehr schlecht, was einfach nur schade ist.
Wäre das später nochmal besser geworden? Der Inhalt hätte mich schon interessiert, aber alles in mir hat sich gesträubt. Hab keine halbe Minute durchgehalten.
Hallo Stefan, ich bin seit einigen Jahren begeisterter Abonent Eures Kanals und auch sehr von der Elektromobilität überzeugt. Vielen Dank für Eure wahnsinnig engagierte Arbeit. Ich bin selbst auf die Seite der IASTEC gegangen und habe mir den offenen Brief und das Position-Paper durchgelesen. Ich kann natürlich nicht sagen, was dort seit Du es angesehen hast, verändert wurde. Das ganze befindet sich ja im Aufbau. Mein Eindruck ist aber etwas anders. Die Diskussion scheint etwas von beiden Seite aufgeladen zu sein. Der offene Brief und auch das Positionspapier sind unterzeichnet und daher sind alle Unterzeichner klar identifizierbar. Der Brief und das Positionspapier stellen sich nicht gegen das BEV oder die Reduktion der fossilen Energieträger, sondern gegen eine unausgewogene CO2 Bewertung verschiedener Lösungen. BEV werden momentan als CO2 neutral eingestuft und Verbrenner werden mit dem CO2 Wert des Treibstoffes bewertet. Bei einer Gesamtbetrachtung wissen wir aber, daß auch BEV nicht C02 neutral sind. Wie so oft , ist es etwas komplizieter, als in Diskussionen ausgeführt. Die Rechnung von Herrn Professor Doppelbauer bezüglich des zusätzlichen PKW-Stromverbrauchs von 20 - 25% ist ja richtig, aber nicht vollständig. Wir stellen gerade auch die Transpoortflotte (Lieferdienste, Linienbusse, ect.) um, und dieser Sektor braucht etwa noch einmal so viel Energie. Deutschland hat viel Energie importiert und das wird auch zukünftig nötig sein. Dafür braucht es Lösungen, die wir noch nicht alle kennen. Daß jemand, der im Sektor der Kolbenmaschinen arbeitet, sich dafür einsetzt diese zu optimieren und zu einem CO2 freien Betrieb zu führen, ist nicht nur legitim, sonder auch wichtig. In wechen Bereichen wir in Zukunft noch Kolbenmaschinen oder Turbinen einsetzen wird die Wirtschaftlichkeit der Systeme zeigen. Aber wie ein Elektromotor ist auch eine Kolbenmaschine erst einmal ein Energiwandler. Die Frage ist, ob wir die eingespeiste Enrgie mit oder ohne zusätzliches CO2 in der Atmosphäre erreichen. Ich bin überzeugt, daß sich die BEV sehr schnell durchsetzen werden und nun langsam aus dem Stadium heraus sind, wo wir Menschen ideologisch überzeugen müssen. Jedes BEV, das in den nächsten Jahren hergestellt werden kann, wird verkauft werden. Wenn wir allerdings durch eine erhöhte Beimischung von eFuels zu den fossilien Treibstoffen auch den CO2 Ausstoß der Restflotte schneller reduzieren könnten, würde uns das zusätzlich helfen. Ich denke wir brauchen alle Strohalme. Ich plädire daher für mehr Gelassenheit auf der BEV und auf der Kolbenmaschinenseite der Diskussion. Mir scheint in diesem Fall ohnehin die Berichterstattung der Medien, welche den Kampf BEV gegen ICE heraufbeschwören, der eigentliche Treiber mit Hlabwahrheiten zu sein.
Wo sollen die Rohstoffe für die Batterien herkommen, das Lithium, der "Kobold", die Stromtrassen hin zum Verbraucher, die Ladestationen, die Windräder, Solardächer und deren Speicher und v. a. das Geld, um diese ganzen Traumtänzereien zu finanzieren?
Außerdem wird doch Energie "frei" die zur benzin und diesel Herstellung benötigt wird. Wenn ca. 42 kwh für 6l Diesel benötigt werden (ich brauche ca. 8l Diesel auf 100km) dann sollte der Strombedarf durch e Autos sogar zurück gehen?! Ich frage mich warum das nicht betrachtet wird, bzw. Nicht kommuniziert wird
Ich glaube das es heute so dargestellt ist da viele Rafenerien trotzdem noch Unmengen an Energie benötigen und die nicht ausgeschaltet werden nur weil einer ein E-Auto fährt also glaube ich wenn die grosse Masse E-Auto fährt das hoffentlich bald so sein wird werden wir mehr Energie zur Verfügung haben ist meine Theorie heisst nicht das diese richtig ist
@@kriegergelenk8118 Nur dass jeder nicht produzierte Liter Benzin oder Diesel eben 1,5 kWh weniger verbrauchter Strom ist. Die anderen Stellen, an denen Strom für die Brennstofflogistik verbraucht wird, sind ja da noch nicht einmal eingerechnet - Der Strom zum Betrieb der Tankstelle, der Strom, der auf den Treibstoff für den Tanklastwagen entfällt, der Strom, der zum Betrieb der Pipeline verbraucht wird der Strom, der für die Förderung des Rohöls benötigt wird, ...
Natürlich werden nicht sofort Raffinerien abgestellt, aber wir haben auch noch nicht auf einen Schlag alle e Autos. Und am Ende, je weniger verbrennen desto weniger bedarf an benzin und diesel und desto geringer die Produktion. Es wird ja nicht fleißig weiter diesel und benzin produziert, wenn kein Bedarf da ist.
Leider muss ich als FAN der E-Mobilität sagen , dass wir immer noch zu wenig Lademöglichkeiten in D haben. Und , dass der Ladestrom zu teuer ist , wenn man nicht zu Hause laden kann. So holt man die Menschen nicht ab.
@@erikadommlee7357 Was hat denn nun die Entropieproduktion, welche denjenigen Anteil der zeitlichen Änderung der Entropie S eines Systems, der die mit dem Ablauf irreversibler Prozesse (im Inneren des Systems) verbundenen Entropiezunahme beschreibt, damit zu tun?!? Ich dachte immer es geht um CO2-Reduktion und Klimaschutz - da hab ich wohl was verpasst...
@@MaliMacan immer diese „Entrophie Missionare“, keine Physikgrundausbildung, aber mal ein Buch gelesen und davon nichts verstanden aber laut rufen, ich weiß was!
Ein zunehmendes Problem der Energiewende ist doch, dass der gute Ökostrom zeitweise gar nicht verbraucht werden kann und die Windräder dann abgestellt werden müssen. Es werden also Verbraucher, Leitungen und Speicher benötigt und zwar bevorzugt in dieser Reihenfolge. Da passt das E-Auto ganz besonders gut, da man den Verbrauch gut zeitlich auf das Angebot abstimmen kann und es seinen Speicher gleich mitbringt. Braucht man nur noch Leitungen, die den Strom dahin transportieren, wo die stromhungrigen Autos warten. Als Alternative hat der Herr von der Hubkolbenmotorik die Produktion von e-fuels vorgeschlagen. Klar ist das auch ein Speicher und die Leitungen stehen schon. Dieser denkbar ineffizienteste Weg sollte bei der Nutzung des nicht direkt verbrauchbaren Ökostroms allerdings ganz hinten anstehen. Wenn alle möglichen Verbraucher zugeschaltet, alle Leitungen ausgelastet und alle effizienten Speicher gefüllt sind, dann sollte damit zuerst Gas (Wasserstoff oder Methan) erzeugt werden, welches wir für die berühmt berüchtigte Dunkelflaute im Winter und für die Industrie brauchen. Wenn die Gasspeicher voll sind, kann man an e-fuels denken, die dann allerdings bevorzugt in Flugzeugen und Schiffen zum Einsatz kommen sollten, die anderweitig schwierig zu dekarbonisieren sind. Wenn dann noch was übrig bleibt, kann man es gerne dem Benzin oder Diesel beimischen und es wird am Ende der Sprit der Oldtimer werden. E-fuels für PKW sind eine Sackgasse in der wertvolle Energie verschwendet werden soll um Probleme wie Abgase und Verkehrslärm nicht zu lösen. Übrigens: die ganze Welt setzt in Zukunft auf elektrische Antriebe, soll die deutsche Automobilindustrie etwa extra für den deutschen Markt bei der Motorentechnik zweigleisig fahren? Wer soll sich ein solches Fahrzeug dann noch leisten können? Vom Preis des E-Sprits mal ganz abgesehen.
Irgendwie kommt das Thema immer wieder hoch - klebt wie Kacke am Schuhabsatz. Die "Grenzstromtheorie" der fossilen Befürworter ist wieder einmal eine tolle Nebelkerze.
Endlich mal Jemand, der den Unsinn von den angeblichen Wissenschaftlern aufklärt. Zu bedenken ist noch, daß in der Raffinerie für die Herstellung von 1 Liter Benzin/Diesel 1,5 kWh erforderlich sind ! Bei 8 l/100km sind es 12 kWh die der Elektromobilität zur Verfügung stehen. Hinzu kommt der Transport: Pumpstationen etc. Wenn die Netze es mitmachen ist der Bedarf sicherlich nicht das Problem.
Passt leider nicht, da die 1,5 kWh auch thermische Energie behinhaltet, nur ein kleiner Teil ist elektrisch. Die meiste Energie wird zum Erhitzen des Öls in der Raffenrie benötigt und die wird aus dem Verbrennen von Erdöl selbst gewonnen und nicht elektrisch beheizt. Leider gibt es keine verlässlichen Zahlen dazu.
@@peterhelm522 Ja die 1,5 bis 7kWh sind in der Regel nicht komplett elektrisch, aber es zeigt, dass der Verbrauch eines verbrenners Zwischen 15 und 70% höher liegt, als der im Auto direkt. Die 70% basiert auf einer Studie von Greenpeace die auch veröffentlicht wurde. Da könntest du dir die genauen Zahlen angucken, allerdings halte ich es wahrscheinlicher, dass die Zahlen eher irgendwo in der Mitte liegen. Das heißt übrigens nicht, dass die Zahlen nicht verlässlich sind, sondern dass oft die Fragestellung leicht anders ist und ähnlich wie bei der Studie im Video man gewisse Ansätze heranziehen muss. So ist z.b. der Energieverbrauch bei Öl aus Saudi Arabien deutlich geringer, als bei öl aus der Nordsee oder vom Fracking.
Es gibt nicht genug Kupfer für die nötigen Stromleitungen. Elektromotoren im Auto haben ein Wärmeproblem das nicht gelöst ist, Kühlung kostet wieder sehr viel Strom. Ökostrom steht nicht dann zur Verfügung wenn er gebraucht wird. Der wirklich verbrauchte Ökostrom liegt wohl nur bei 50 % des produzierten. Der Rest wird gegen hohe Gebühr ins Ausland gezwungen. Die wollen ihn nicht freiwillig weil sie ihn zu diesen Zeiten auch nicht brauchen. Das wird leider nicht genug beachtet. Auch stehen die Leitungen nicht zur Verfügung um bei viel Ökostrom das an die Leute zu bringen. Morgens dann immer die Frage ob das Auto geladen ist... Wenn da der Strom aus der Batterie auch wieder ins Netz geht...Batterieverschleiß kommt dazu. Akku kann doch nur beschränkt oft geladen werden. Im Winter gibt's auch mal einen Monat lang keinen Sonnenstrom... Wolken oder einfach Schnee auf den Solarplatten. Auch muss der Akku im Winter warm gehalten/beheizt werden sonst geht er nicht. Bei übermäßiger Hitze im Sommer (Auto steht in der Sonne) geht er auch nicht. Dann die Entsorgung ... oh jeee. . Nicht mal die Bergung der Insassen bei Unfall ist möglich... Wir sind einfach noch nicht so weit, kann man doch auch zugeben.
Vielen vielen Danke für dieses Video! Ein besseren Kandidaten für eine Gegenmeinung (bzw. Korrektur) hätte man sich nicht wünschen können (da auch vom KIT). Sehr wichtig, dass der Prof. vom gleichen Forschungszentrum kommt, um zu zeigen, dass das Kolben-Institut nur Untergangsrettungsversuche betreibt und die eigentliche Top-Forschung am KIT es anders als Kolben-Koch sieht! Like, wie immer
Eine sehr gute Beschreibung vom Netzverhalten, wenn ein Stromverbraucher hinzugeschaltet wird. Bei der Energiebilanz des zukünftigen Mehrbedarfes an Strom für alle E-Fahrzeuge ist wohl nicht berücksichtigt, daß der sinkende Kraftstoffbedarf auch weniger Strom für dessen Förderung und Bereitstellung braucht. Vielleicht könnte sich dazu auch ein Energiespezialist äußern.
Das hat mir auch gefehlt. Laut anderen Quellen ist die Einsparung höher, als die E Mobilität aus dem Netz zieht. Dazu noch der Transport etc was wegfällt.
@@Forrest_Gump Dazu kursiert leider ein Haufen Unsinn im Netz. Der ENERGIEbedarf der Treibstoffbereitstellung ist zwar tatsächlich bedeutend. Strom spielt dabei aber eine sehr untergeordnete Rolle, es handelt sich dabei fast ausschließlich um thermische Energie, die in Form von Brennstoffen konsumiert wird. Durch den Wegfall der Kraftstoffbereitstellung werden keine nennenswerten Strommengen zusätzlich verfügbar. Erst recht nicht durch den Wegfall der Kraftstoffbereitstellung nur für PKW. Die "42 kWh Strom für 6 Liter Kraftstoff", die vielfach im Netz kursieren, gehen auf zwei Fehler zurück: Erstens die Gleichsetzung von Energie mit Elektrizität. Zweitens die falsche "Übersetzung" von "Gallone" mit "Liter". Tatsächlich ist es nur ein kleiner Bruchteil einer kWh STROM pro Liter Kraftstoff. Seriöse Zahlen zum Gesamtstrombedarf habe ich noch keine gesehen, aber bei den Raffinerien sind es jedenfalls deutlich unter 0,1 kWh STROM pro Liter Dieseläquivalent (Diesel/Heizöl, Benzin, Kerosin). Bei etwa 1,5 kWh ENERGIEbedarf pro Liter. Auch die Pumpen von Ölpipelines haben nur einen sehr geringen Strombedarf pro kg gepumptem Öl. Bei der südeuropäischen Pipeline sind das beispielsweise rund 0,004 kWh pro kg Öl (100 GWh dividiert durch 23 Millionen Tonnen).
@@701983 Danke für deine Erklärung. Vielleicht gibt es einmal richtige Zahlen. Ein Übersetzungsfehler Gallone zu Liter wäre natürlich ein sehr grober Schnitzer.
@@Forrest_Gump Es gibt sogar einen Internetbeitrag, wo dieser Fehler klar zu sehen ist. Vielleicht finde ich ihn noch. "Amüsant" ist auch ein Beitrag über den angeblich so hohen Strombedarf der Raffinerien, wo in der abgebildeten Grafik klar zu sehen ist, dass Elektrizität nur einen winzigen Bruchteil des Energiebedarfs der Raffinerie ausmacht.
@@Forrest_Gump Ich habe zumindest die Grafik zum Energieverbrauch der Raffinerien gefunden, sie war in einem Artikel von "Springer Professional" zu sehen, den ich jetzt nicht mehr finde: media.springernature.com/lw410/springer-cms/rest/v1/img/16673692/v2/4by3?as=jpg Leider nur sehr klein, aber man kann immerhin erkennen, dass der Gesamt-Energieverbrauch 3176 TBtu beträgt und der Strombezug nur 153 TBtu, rund 5%.
Was leider inhaltlich nicht passt ist die Darstellung, dass man nach 15 Minuten einfach so Kohlestrom produzieren kann. Das stimmt so leider nicht. Ein Kohlekraftwerk konventioneller Bauart benötigt mehrere Stunden, teils bis zu 1 Tag bis das Kraftwerk Vollast produzieren kann. Kohlekraftwerke sind daher Grundlastkraftwerke, die wirtschaftlich nur dauerhaft zu betreiben sind. Der eigentliche Wahnsinn ist, dass hocheffiziente Gaskraftwerke, die innerhalb von 5-15 Minuten auf Volllast produzieren können abgeschalten werden, weil der daraus produzierte Strom zu teuer ist im Vergleich mit den Kohlekraftwerken. EIn ökologischer Wahnsinn, den unsere Politik zu vertreten hat. In Nürnberg wurde Europas modernstes Gaskraftwerk (als Brücke zur Atomkraft von der Politik nach Fukushima gefordert) als Reserve eingemottet, da es sich unter den Rahmenbedingungen am Markt nicht wirtschaftlich betreiben lässt.
Richtig. Aber mit modernen LiO Speichern bin ich in der Regelung noch viel schneller, z.T. sogar kleiner 1 sec. Siehe Großbritannien wo bei Problemen im Netz die Station Pelham für mehrere Stunden mehr als 10 % des Netzes gestützt hat. Das ist modern und deutlich günstiger als Gaskraftwerke im Standby zu halten. Und umweltfreundlich, da die Speicher mehr als 20 Jahre betrieben werden können. Wurde auch in D schon beim Kohlekraftwerk Schwarze Pumpe installiert, damit wenn es wegfällt das Netz stabil bleibt.
hervorragend erläutert - das Beispiel mit dem Öl-Heizungsbauer, der dann auf die Wärmepumpen schimpft bzw. denen den Kohlestrom "zuweist", ist sehr einleuchtend und schlagkräftig. Danke für den Beitrag.
@@erikadommlee7357 Was hat denn nun die Entropieproduktion, welche denjenigen Anteil der zeitlichen Änderung der Entropie S eines Systems, der die mit dem Ablauf irreversibler Prozesse (im Inneren des Systems) verbundenen Entropiezunahme beschreibt, damit zu tun?!? Ich dachte immer es geht um CO2-Reduktion und Klimaschutz - da hab ich wohl was verpasst...
Genau das gleiche, nämlich die exklusive Zuweisung - nur eben umgedreht für "grünen" Strom - hat aber Stefan im Video vom Freitag gemacht. Er hat sich den zusätzlichen Photovoltaik-Strom nur für den Betrieb von BEVs "zugewiesen" und das umgerechnet, dass es für 6x soviele BEVs reichen würde. Dabei kann man mit der grünen elektrischen Energie ja alles mögliche anfangen. Schon an dem Beispiel sieht man: unseriöse Aussagen machen - das können beide Seiten. Und beide Seiten können auch jeweils ihre Ansichten (oder gelernten Aussagen) dann ohne das zu hinterfragen in Stammtischparolen verbreiten.
Sehe ich ganz genauso, meine Bachelorarbeit habe ich über bi-direktionales Laden (V2G) geschrieben und der Herr Doppelbauer war da natürlich unverzichtbar! Hoffe mehr Menschen verstehen, wie die Energiewirtschaft von morgen Elektroautos sinnvoll einsetzen kann. @nextmove ihr seid ebenfalls unverzichtbar für diese Bewegung.
"Man kann einzelnen Verbrauchern überhaupt nicht einzelne Kraftwerke zuordnen, das ist technisch kompletter Blödsinn" Eigentlich Allgemeinwissen, hier noch einmal wissenschaftlich erklärt, danke für diese Klarstellung und dem Widerspruch zu den Behauptungen des Prof. Koch im selben Institut.
Richtig. Und genau deswegen ist es Blödsinn, wenn einer GRÜNSTROM bezieht. Strom kommt nur über EINE Leitung. Es gibt keine getrennt Leitung für Grünen und anderen Strom. ALLE bekommen denselben Mix und der hat 40% Kohlestrom. Leider, wril man die klimaneutralen Atomkraftwerke abgeschaltet hat.
@@mikerawford Nicht schlecht, aber da muss ich trotzdem leider widersprechen, denn CO2 entsteht nicht beim Verbrauch, sondern bei der Erzeugung des Stromes und mein Grünstrom wird CO2-frei erzeugt, auch wenn er dann die selbe Leitung nutzt. Mit jedem Grünstrom-Kunden wird also mehr CO2-freier Strom in die Leitung eingespeist und der Strommix dadurch grüner. Ihnen ist es ja auch nicht egal, ob Sie einen Dacia oder einen Mercedes fahren, nur weil er über die selbe Straße rollt. Was Prof. Doppelbauer meinte ist aber eine willkürliche Zuordnung von Verbraucher zu Erzeuger, denn Blödsinn ist die Annahme, dass E-Autos nur mit Kohlestrom fahren können, weil der Grünstrom schon aufgebraucht ist. E-Autos werden im Gegenteil mit ihren Akkus den Anteil regenerativer Energien steigern können, weil beim Grünstrom eben die fehlenden Speicher das Problem bzw. der Flaschenhals sind.
Ich will nicht provozieren und Frage wirklich weil es mich interessiert. Wenn Strom kein Problem ist, wieso werden keine synthetische Kraftstoffe zugelassen? Viele Leute können sich glaube ich kein Elektrofahrzeug leisten und es wird ja noch ne Weile dauern bis Elektroautos die Mehrzahl übernehmen. Aber mit dem synthetischen Kraftstoff könnte man auch die co2 Bilanz schneller verbessern. Und ich bitte, seid nicht gleich aggressiv mit den Aussagen/Kommentaren. Verteidige nicht den Verbrenner, aber die werden uns noch ne Weile begleiten, ob wir es wollen oder nicht :) danke an das Video, war sehr interessant! Grüße
Lieber Andrej, das ist eine absolut berechtigte Frage, die ja ebenso konrovers diskutiert wird. Wir haben dazu eine klare Meinung die sich ebenfalls auf die Wissenschaft bezieht. In diesem Video erklären wie ab Minute 8:33 in wenigen Minuten den Effizienznachteil von synthetischen Kraftstoffen. Deine Meinung würde mich im Nachgang sehr interessieren. ua-cam.com/video/kmZvUXhMOww/v-deo.html Abonniere gern unseren Kanal, wenn du solche Diskussionen spannend findest. Beste Grüße Stefan
Das freut mich. Synthetische Fuels behandeln wir immer Mal wieder in den nextnews. Ich werde Martin Doppelbauer fragen, ob er Lust auf ein Interview dazu hat.
@@nextmovevideos währe echt super :) Nur damit ich mich noch ergänze. Wir haben Zuhause einen Skoda Superb TDI und vor nicht langer Zeit konnte ich bei der EDI Tankstelle synthetischen CARE Diesel Tanken. Ich war bereit für den Kraftstoff immer 60km hin und zurück zu fahren nur damit ich einen kleinen Beitrag zur Umwelt leisten kann. Leider wurde der Verkauf von dem Kraftstoff verboten 😢 Es ist außer Frage das wir eines Tages auf EV umsteigen werden. Wird aber noch bisschen warten müssen ☺️
Die Prämisse ist eben leider falsch. Strom im Überfluss bereitzustellen ist ein schwieriges und teures Problem. Das werden einige noch auf die harte Tour lernen, wenn der gegenwärtige Kurs des Abschaltens aufgrund von Atom- und Kohleausstieg fortgesetzt wird, ohne dass auf der anderen Seite die EE Erzeugung vervielfacht und mit ausreichend Speicher bestückt wird. Allerdings sind die Unzulänglichkeiten des deutschen Sonderwegs in der Energiewende in der Tat kein Argument gegen Elektroautos.
Was mich interessiert: Warum ist es dem privaten Kunden untersagt ein Speichersystem zu installieren und es aus dem Netz zu laden und anschließend Haus und Auto damit zu versorgen und ggf auch wieder zurück zu speisen? - Weil er damit Geld spart welches dann unseren EVUs fehlt? - Weil aufgrund der niedrigeren Rechnungen auch weniger Steuern gezahlt werden? - Weil es ja nicht sein kann das der Privatkunde das gleiche Geschäftsmodell wie die Netzbetreiber erfolgreich betreibt: Strom günstig einkaufen und teuer verkaufen... Hier werden die Kunden nach allen Regeln der Kunst veralbert und ausgenommen, alleine schon der damalige Ansatz der Bundesnetzagentur für die Nutzung von eigenem PV Strom, alles billig ins Netz einspeisen und teuer zurückkaufen, verbot der direkten Eigennutzung. Was für eine unverschämte Frechheit dieser Vorschlag alleine schon darstellt.
Den Wirkungsgrad beim Laden des E-Autos lässt sich recht einfach um weitere 20%-40% verbessern, indem man mit direkter DC-Wagenspannung von 400V(+) direkt kommt von den PV-Modulen vom Dach. Jede einzelne Spannung-Umwandlung verschlechtert den Wirkungsgrad um weitere 20%. Zu Hause wären diese 400V DC-Stecker möglich. Die PV-Anlage müßte man nur auch auf 400V(+) planen und zusammen klemmen. Selbst 800V(+) wären realisierbar... Ich denke dort wird es eines Tages hingehen.
Bei uns in der Schweiz ist klar was besser ist. Diesen Monat wurden mehr elektro wie Diesel verkauft. Diese Diskussion gibt es schon gar nicht mehr hier. Dabei sagen alle wir seine Konservativ. Hierbei werden es jeden Tag mehr E Autos.
Kann ich mir aber leider noch nicht leisten. Warte auf Tesla M2. Ich will ein vernünftiges Auto zum bezahlbaren Preis, Verarbeitung ist mir nicht so wichtig.
Ich glaube was viele vergessen oder gerne auch ausblenden: Am meisten wird die Umwelt geschont wenn ich überhaupt nicht fahre, auch mit dem Elektroauto... Aber eine Alternative zum Verbrenner ist es definitiv!
Es wird immer so getan, als würde Elektromobilität Verzicht bedeuten. Das einzige, worauf ich verzichte ist das lästige Motorengeräusch und den Überhang in der Beschleunigung. Das tue ich wahnsinnig gerne! Leider ists ohne Eigenheim als Stadtmensch echt schwierig, zu laden, weshalb wichtig ist, dass vermehrt Firmen Ladeports anbieten und mehr Lademöglichkeiten angeboten werden
Sehr guter und sachlicher Beitrag. Danke dafür! Leider ist das durchdringen von Meinungsblasen nicht einfach. Dranbleiben. Immer mehr verstehen es mittlerweile. Und ein Großteil wird auch folgen wenn sich das Thema mit den Betriebskosten bei eAutos rumgesprochen hat…
Kann man eigentlich mehrere "Daumen hoch" geben??? Das war das Beste, was ich zu diesem, mit Halbwahrheiten und wissenlosen Sch....hausparolen, durchsetzten Thema je gehört habe....
Vielen Dank Max! Wenn du etwas für die Verbreitung des Videos tun willst, dann teile es auf Facebook, Twitter, Instagram oder über Messenger-Dienste mit Freunden! Je mehr Leute von außerhalb UA-cam auf das Video klicken, desto häufiger wird UA-cam es seinen Nutzern auf der Startseite vorschlagen.
Als Indien damals seine Abgasnorm von "D" (wie EURO-4) nach "F" (wie EURO-6) änderte, produzierten alle indischen Hersteller ab sofort keine weiteren Dieselmotore mehr. Was passiert mit den Anbietern in Europa ab ca. 2025, wenn die Norm EURO-7 Gesetz wird? Und was passiert bei den Anbietern der Verbrenner, wenn sie verkaufen dürfen, der Kunde jedoch lieber auf ein passendes E-Auto (BEV) wartet? |__
Weil Kunden sind ja nicht blöd! Warum sollte jemand, wie früher, meinen Verbrenner in 3 oder 5 Jahren kaufen wollen, wenn dann alle E-Autos (BEV) billiger zu kaufen und zu betreiben sein werden? Schließlich ist das genau die Situation, in der ich auf ein BEV wechseln wollte. Wenn ich dann aber nix mehr - also kein Preis wie früher - für meinen Verbrenner erwarten kann, dann muß ich bereits heute oder in naher Zukunft zum BEV wechseln, solange ich mehr als nix für den gebrauchten Verbrenner bekommen kann! |__
Mir ist das zu schlicht. 1.Ein E-Fahrzeug kommt on Top, daher ist die Grenzstrombetrachtung zulässig. 2. Ein neuer Fernseher ersetzt in der Regel einen anderen, das kann man nicht vergleichen. 3. Die Solaranlage auf dem Dach bringt 4 Monate im Jahr so gut wie nichts. 4. Beim speziellen Wärmepumpenstrom , darf der Anbieter gewisse Stunden abschalten, um das Netz zu entlasten. 5. Da wird’s fürs E-Auto interessant, wenn auch hier der Ladestrom abgeregelt werden kann. Dazu gibt’s aber kein konkretes Vorhaben 6. Beim zurückspeisen ins Netz, beschränken die Autohersteller eventuell ihre Garantie: Ich glaube nicht, dass dieses Risiko von den Fahrzeugbesitzern eingegangen wird: Das wäre ein schöner Beitrag für Nextmove
Und was ersetzt eine Wärmepumpe im Neubau? Genau, nichts. Die kommt on Top. Klar gibt es Vorhaben. Die Förderung für die Wallboxen bekommt man nur, wenn der Netzbetreiber diese regeln kann.
Den Wärmepumpenstrom darf der Versorger pro Tag 3x2 Stunden abschalten. Dadurch kann man das hochfahren (fossiler) Reservekraftwerke vermeiden und man kann den Wärmepumpen auch einen anderen Strommix zuordnen. E-Fahrzeuge dürfen stumpf immer laden und machen dass auch eher zu Peakzeiten. Zum Beispiel abends wenn man heimkommt . Ich denke es wäre technisch nicht so aufwendig für eine Wallbox ökologisch sinnvolle Ladefenster mit einem niedrigen Tarif einzurichten. Das Vermeiden von aPeak Zeiten bei Laden ist ein entscheidender Punkt wenn’s um die CO2 Bilanz von E-Fahrzeugen geht.
Es gibt auch Wissenschaftler die sich mit dem Strommix differenzierter auseinandersetzen. www.ifw-kiel.de/de/publikationen/medieninformationen/2020/zusaetzlicher-strombedarf-hebelt-klimavorteile-von-e-autos-aus/ Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Ich halte auch viel von dem Kanal und von E-Autos, aber das Interview war mir zu oberflächlich.
Naja. Umweltfreundlich ist kein E Auto. Es ist weniger umweltschädlich. Aber es ist schon ein Irrglaube, dass man denkt, dass ein E Auto gut für die Umwelt ist. Das sollte man schon mal klar stellen. Wenn man sich aktuell Werbung oder andere Videos anschaut, dann werden die E Auto als heiliger Gral dargestellt.
Die größte Einsparung ist immer noch der Verzicht oder die deutlich geringere Nutzung von Autos, egal welcher Art. Ich weiß. In gewissen Regionen geht es teilweise nur mit Auto. Aber in Städten muss einfach der Verkehr mehr mit Rädern stattfinden.
Solange es keinen attraktiven Nahverkehr gibt, muss ich leider das Auto hernehmen, da fahre ich doch mit einem etwas besseren Gewissen elektrisch. Ich würde sofort das E Auto verkaufen, gäbe es Alternativen. Beste Grüße
Natürlich müssen sinnvolle Radwege und auch öffentliche Verkehrsmittel ausgebaut werden. Wenn ich mir teilweise die Straßen anschaue, da graut es mir mit dem Rad zu fahren und meine Kinder will ich da auch nicht so einfach überall mit dem Rad fahren lassen. Aber das E Auto ist zwar besser als das alte Auto, wird mir aber durch die Industrie und die Lobbyarbeit als zu gut dargestellt.
Ein EAuto ist für mich besser als ein anderes. Aber nicht ideal. Vor allem ist die intensive Nutzung von den Dingen, die wir haben, wichtig. Statt nachher 47 Mio Autos zu haben, wären 1o Mio besser. Und diese sind dann dauerhaft im Einsatz. Ich hoffe, dass durch das baldige autonome Auto im Grunde das eigene Auto abgeschafft wird und es nur noch autonome Taxen gibt, die im Dauereinsatz sind und dadurch bezüglich der Produktion deutliche Ersparnisse haben. Aber die Autoindustrie wird da auch wieder versuchen durch die Politik sinnvolle Entscheidungen zu verhindern. Bis die Autoindustrie vielleicht irgendwann fällt. …..
@@erikadommlee7357 Was hat denn nun die Entropieproduktion, welche denjenigen Anteil der zeitlichen Änderung der Entropie S eines Systems, der die mit dem Ablauf irreversibler Prozesse (im Inneren des Systems) verbundenen Entropiezunahme beschreibt, damit zu tun?!? Ich dachte immer es geht um CO2-Reduktion und Klimaschutz - da hab ich wohl was verpasst...
Nextmove: Immer aktuelle Nachrichten zum Thema Elektromobilität vorgetragen von einem kompetenten Moderator auf höchstem Niveau. Bisher habe ich noch keine so gute, und verständliche Erklärung erhalten wie in diesem Interview, welche Folgen die Zunahme von Elektrofahrzeugen auf die Netzkapazität hat. Dankeschön, und weiterhin viel Erfolg!!
In Solaranlagen reden wir hier von der 50,2 Hertz Regel. Die Wechselrichter reagieren in Millisekunden auf einen Wechsel. Und auch wenn hier immer wieder vom E-Auto als Speicher geredet wird. Nein, dein Auto wird nicht leer gelutscht, weil du meinst, dass der Strom gebraucht wird. In den meisten Szenarien dient das Fahrzeug eher als eine Art Puffer. Der Puffer wird aber nur Millisekunden benötigt. Beispiel: Um 4:00 Uhr morgens wird die Kaffeemaschine von vielen Verbrauchern gleichzeitig eingeschaltet. Das erzeugt eine Spitze im Stromnetz, die nach wenigen Sekunden wieder weg ist. Hier können Batteriekraftwerke, z.B. ein Verbund von Elektrofahrzeugen kurz aushelfen. Für alle Fahrzeuge ist das eine Belastung im Sekundenbereich, für das einzelne Fahrzeug eher der Millisekunden Bereich.
Leute, erstellt nun einen QR-Code mit Link zum Video und werft es beim örtlichen AfD-Verein ein. Das trägt zur Allgemeinbildung bei. Danke an den Professor der die Sache seines Kollegen richtig stellt und natürlich an Nextmove für Zeit und Aufwand.
@@willywood3369 Ja, das stimmt. Jedoch ist es doch genau dieses Schwarz/Weiß denken was dort verbreitet wird. Wie kann man sonst den Dialog suchen? Wer schon einmal an einer Ladesäule von eine. Mitglied dieser Partei bespuckt wurde sieht das sicher ähnlich wie ich.
die Diesellobby ist noch immer sehr stark, namentlich der Prof. Koch. Nicht zuletzt der Minister Scheuer, bei dem man öfters am technischen Sachverstand zweifelt. Gerade bei den Diskussionen um nur CO2 wird völlig der Lärm, der Gestank und die hochgiftigen Abgase insbesondere der Diesel-Pkw völlig außer acht gelassen. Zudem ist der durchschnittliche Wirkungsgrad, gemittelt über den Fahrzyklus, mit ca. 15% … 19% ziemlich schlecht.
Na so schlecht und schmutzig und laut sind die heutigen Diesel nicht mehr. Wäre doch schlimm, wenn unsere Politiker unsere Wirtschaft nicht zu schützen versuchen. Momentan wird die e Mobilität dermaßen subventioniert, dass keine Rede von Verbrenner Bevorzugung sein kann.
@@erikadommlee7357 Was hat denn nun die Entropieproduktion, welche denjenigen Anteil der zeitlichen Änderung der Entropie S eines Systems, der die mit dem Ablauf irreversibler Prozesse (im Inneren des Systems) verbundenen Entropiezunahme beschreibt, damit zu tun?!? Ich dachte immer es geht um CO2-Reduktion und Klimaschutz - da hab ich wohl was verpasst...
@@erikadommlee7357 Es bleibt aber dabei, das Elektromotoren einen höheren Wirkungsgrad haben. E Auto verbrauchen mehr kW um eine Strecke AB zu fahren. Ein Verbrennungsmotor verbraucht zwar wenig Energie für den Antrieb, aber die meiste Energie, geht als Wärmeenergie verloren. Eigentlich heizt ein Verbrenner nur die Umwelt, das Nebenprodukt ist kinetische Energie. Ein Elektromotor und seine Akkus erwärmen sich auch. Durch den Betrieb. Die meiste Energie ca. 90 Prozent werden aber zu kinetischer Energie. 10 Prozent sind Wärmeenergie, die an die Umwelt abgeben werden. Verbrenner geben 60 Prozent Diesel 50 Prozent Wärmeenergie an die Umwelt ab. Die Verbrennungsmotoren sind heute hocheffiziente Technologie. Viel ist nicht mehr rauszuholen. Bei der E Mobilität sind wir noch in den Anfängen. Es wird jetzt mehr geforscht und die Batterien entwickeln sich immer weiter. Denken Sie an ihren Computer. Die Leistung , die er vor 10 Jahren erbrachte. Mit Lüfter! Er wurde schön warm. Ein iPad u.ä. hat heute eine höhere Effektivität und Leistung. Die Chips sind anders. Warm wird da nicht mehr viel. Es ist also nicht alles perfekt, aber es wird kein CO 2 ausgespuckt. Das verbessert die Luftqualität und ist für die Erderwärmung auch besser.
@Thoralf Busse die Wärmeenergie ist Luft und Reifenreibung. Da Elektroauto schwerer ist, ist die Reifenreibung größer. Die nicht in Bewegungsenergie gewandelte Energie ist eben nicht verbraucht und wird ins Weltall abgestrahlt. Die Wärmeenergie ist zusätzlicher Impuls u. a. von Luftmoleküle. Dieser zusätzliche Impuls wird nicht wieder 0. Um diese Entropie ins Weltall zu entsorgen müssen Lebewesen ihre Körpertemperatur erhöhen. Das ist nur begrenzt möglich angesichts des Artensterbens. Die Entropie durch weltweite Maschinen beträgt ein Viertel der Entropieproduktion aller Lebewesen! Elektroauto ändert daran nichts, wenn nicht leichter und weniger Kilometerleistung als bisher. Der Output, die bewegte Masse ist begrenzt. Nicht jeder Mensch kann einen Hubschrauber betreiben, auch wenn er nur 100 Euro pro Monat kosten würde, also effizient wäre.
Tolles Interview Stefan. Von Professor Doppelbauer hervorragend erklärt, technisch und mit Fakten erläutert. 👍👍👍 Und die Beispiele bez. Öl-Heizungsbauer / Wärmepumpe könnten einigen Stammtisch-Meinungen Paroli bieten. 👍 Solche von wissenschaftlichen Fakten untermauerte Erklärungen sind absolut notwendig.
Vielen Dank Jürgen. Teile das Video bitte mit der Welt, so dass wir mehr Leute mit dieser Botschaft erreichen. Zwei weitere wissenschaftliche Videos von uns findest du hier: Energiewende rocken: ua-cam.com/video/lFq35dplzAY/v-deo.html E-Auto-Vorurteile entkräften: ua-cam.com/video/Nj517hxXVvY/v-deo.html
Es wäre wirklich hilfreich wenn für das jeweilige Fachgebiet kompetente Fachleute, so wie offensichtlich Herr Professor Martin Doppelbauer, öfters mit größerer Reichweite zu Wort kommen würden. Vielen Dank dafür an nextmove! Gerne auch mehr davon. Sonst bleibt die Bühne, wie so oft, nur den lautesten Schreihälsen und Demagogen überlassen.
Sorry, es geht doch nicht um Grenzbetrachtungen sondern um den Strommix im Tagesverlauf. Laut Aufzeichnungen von Agora Energiewende beläuft sich der Anteil der konventionellen Stromerzeugung in der Hauptladezeit der E-Autos von 18:00 - 06:00 Uhr auf 70 - 80% mit entsprechendem CO2-Emmissionsfaktor. Und das über Wochen und Monate mit ein paar wenigen Ausreißern nach oben und unten. Den durchschnittlichen tagesbezogenen Strommix für E-Autos mit 45 - 50% erneuerbaren Energien zu unterstellen hat mit der Realität wenig zu tun.
So ist es auch bei uns. ID.3 läd mit PV-Strom. Am Wochenende reicht das recht sicher, unter der Woche kommt ein Teil des Stoms aus dem Batterie-Speicher im Keller. Im Winter rechne ich auch mit 10-15 % PV-Strom ggf. über BAT-Speicher.
@Erich Raeder guter Mann, inform dich erst mal bevor du so einen peinlichen Stuss schreibst. Selbst beim aktuellen Strommix spare ich schon die Hälfte an CO2 ein.
Wenn man den Schwachsinn bezüglich des Stromladens verfolgt, muss man am Verstand der Personen zweifeln. Die Straßen und Gehwege sollen zu “Ladeflächen/-zonen strukturiert werden. Ich frage mal: was wissen diese “QUERDENKER“ von INDUKTIONSSTRÖMEN UND INDUKTIONWÄRME? Das sind wohl “LADEIDIOTEN“ und “SPANNERHÜTE“. Wenn's nicht so tragisch wäre, sollten alle E-FAHRER darüber lachen.
Ich glaube hier werd doch ein Denkfehler gemacht. Der Professor sagt dass es kein Unterschied macht ob man ein neuer Backofen oder ein Auto an das Netz anschliesst. Ich denke da gibt es doch ein Unterschied. Ein Backofen ist wahtscheinlich ein erzatz. Ein auto fast immer ein zuzetsliches Gerät. Wenn 20% der generierte Strom für Auto's gebraucht werd, braucht man 120% stat 100%. Wenn man dieser extra 20% nicht braucht kan man 20% weniger Strom generieren. Dieser 20% ist natürlich Kohlenstrom. Brauchte man die 20% extra nicht, dan ist weniger oder gar kein Kohlenstrom nötig. Ich glaube das ist die richtige Argumentation. Hiermit will ich nicht sagen das wir nicht auf Elektroauto's uberschalten müssen, denn ich sehe viele Vorteile im princip von V2X (V2G, V2H usw.). Ich verstehe dass Automobilproducenten nicht toll darauf sind weil sie Angst haben das die Batterien dadurch kurzer leben. Ich glaube dass die Regierung die Automobilhersteller verpflichten soll das möglich zu machen. Ganz einfach: kein Vv2X, kein Umsatz. Dass wurde richtig helfen um das Netz zu stabilisieren.
Nimm mal statt einen Backofen eine Wärmepumpe. Die sind entweder Ersatz für eine Ölheizung oder kommen bei einem Neubau zum Einsatz. Also IMMER zusätzlich.
Sehr aufschlussreich und interessant. Allein der Schlußsatz sagt alles aus. Und ganz egal ob die Meinung vieler dagegen ist, die Zukunft wird es bringen. Niemand benutzt gern das Wort "Alternativlos", doch bei der E-Mobilität mag ich es gern..... Irgendwann haben es auch die Letzten begriffen.
Alternatiivlos ist die Elektromobilität vor allen Dingen so lange wie es eine extrem hohe allgemeine Steuerlast für fossile Brennstoffe gibt. Der erste Anstoss, über Alternativen nachzudenken, käme wenn diese Steuern in eine CO2-Abgabe umgewandelt würde.
Bloss nicht. Lauter Unfug hier. Es kommt nicht auf die Art der zugeführten Energie an. Es kommt auf das an, was man mit ihr macht. Ohne Auto würde deren Masse nicht bewegt. Ohne Auto wäre deren Wärmeenergie nicht da. Die Sonnenenergie wird ins Weltall abgestrahlt sonst würde es immer wärmer. Alle Maschinen weltweit produzieren ein Viertel soviel Wärmeenergie wie alle anderen zusammen. Lebewesen sind thermische Ungleichgewichte. Ein Elektroauto wandelt sämtliche zugeführte Energie in gleichverteile Wärmeeenergie Idee Entropie. Diese wird überhaupt nicht abgestrahlt.
Kann sich hier noch jemand erinnern, wie Herr Lesch vorrechnete dass 13 Mio Eautos die gleichzeitig alle mit 350 kw laden das Stromnetz zusammenbrechen lassen? Das hängt in den Köpfen und dieser "Brandbrief" genauso.
Ich bin seit einem Jahr in der sonnenCommunity und das klappt hervorragend. Ich habe 9,72 KWp PV-ANLAGE auf dem Dach und einen 10 kWh Batteriespeicher im Keller. Wenn ich mit meinem Kona noch v2g könnte wäre dass optimal. Bitte nachmachen wers kann.
Danke für die informativen Videos 😍 Ich hätte da mal einen Themenvorschlag: greift doch mal das Thema der dynamischen Strompreise auf 🙃 da ist aus meiner Sicht viel Potential besonders für uns eAuto Fahrer drin. Dankeschön 🙂 und schönes Wochenende
Vielen Dank für das tolle Video. Ich finde jedoch dass hier etwas außer acht gelassen wird. Herr Prof. Doppelbauer erklärt ja ganz genau was passiert wenn im Netz eine Schwankung der Herzzahl auftritt. Des weiteren erklärt er welche Systeme dann nacheinander eingeschaltet werden. Soweit stimme ich Herrn Doppelbauer zu. Was hierbei jedoch nicht beachtet wird ist, das Gaskraftwerke und Kohlekraftwerke natürlich nicht einfach eingeschaltet werden können um Strom zu produzieren. Schauen wir uns doch einmal an was in einem Kohlekraftwerk passiert damit Strom erzeugt werden kann. Im Prinzip ist der Vorgang ganz einfach, die Kohle wird verbrannt und erhitzt damit Wasser in einem Kessel, kocht das Wasser wird mit dem erzeugtem Dampfdruck eine Turbine angetrieben, die dann den Strom erzeugt. Das Problem ist aber das es sehr lange dauert bis ein riesiger Kessel mit Wasser zum Kochen gebracht wird, was wiederum bedeutet dass man auf Netzschwankungen nicht sehr schnell reagieren kann, was aber absolut notwendig ist, da schon geringe Netzschwankungen das Netz zusammenbrechen lassen können. Das ist auch der Grund warum Kohlekraftwerke im Prinzip immer zu 100 % laufen, es wird also immer Kohle verbrannt auch wenn der Strom gar nicht benötigt wird. Das Wasser in den Kesseln muss ständig erhitzt werden damit im Fall eine Netzschwankung das Ventil zur Dampfturbine geöffnet werden kann und somit sofort Strom produziert wird. Deswegen kann man in der E-Mobilität nicht sagen dass man nur mit grünem Strom fährt, es ist immer ein Strommix. Auch wenn der Strom aus dem Kohlekraftwerk gar nicht abgenommen wird, muss jedoch die Kohle die verbrannt wird um die Bereitschaft für Netzschwankungen ab zu sichern eingerechnet werden. Somit ist das Elektroauto nicht ganz so sauber wie hier behauptet wird, aber noch wesentlich sauberer als ein Verbrenner Fahrzeug. Bei Gaskraftwerken geht das etwas schneller wie bei Kohlekraftwerken, jedoch muss auch hier ständig vorgeheizt werden, damit die Kessel im Falle einer Netzschwankung genug Dampf liefern können um die Turbine an zu treiben.
Und die "seltenen Erden" , für die E-Autos, u. Batterien, werden dann von Kindern in den gefärlichen Minen ans Tageslicht zu beförden. Dazu kommt, daß diese Autos beim Herstellen einen 3 Mal höheren Wasserverbrauch haben !!!
Super sachlich und verständliches Interview. 👍👍👍 Ich sehe das genauso. Nur schade, dass viele Journalisten schlecht recherchieren und solche Lobbyistenschreiben unkommentiert weiterverbreiten. Wenn sowas mal in der Öffentlichkeit ist kannst du wieder wochenlang in Diskussionen die E-Mobilität verteidigen
So ist es leider. Der Journalist merkt natürlich, wie dünn die Studie ist und setzt ein Fragezeichen hinter die Überschrift: Macht ein Rechenfehler E-Autos sauberer als sie sind? Aber da die meisten Menschen nur noch Überschriften lesen, ist der Schaden angerichtet. Video gern teilen, um dem etwas entgegenzusetzen. Es wird die offenen Geister schon erreichen...
Ein super Video. Danke, daß ihr euch immer wieder die Mühe macht auch Schwachsinn zu widerlegen. Schön, daß ihr den Professor gefunden habt, der seinen Sachverstand mit euch teilt.
Wurde eigentlich bereits berechnet, wie viel Strom man in Speichern (LiIon, LFP, Kryo-Speicher von HighviewPower, etc.) sammeln könnte, wenn Erzeugungsanlagen nicht mehr abgeregelt würden? Und bauen die fünf Schwestern (Steag, Vattenfall, E.on, RWE, EnBW) keine Speicher, damit sie ihre Kühlwasseranlagen nicht beerdigen müssen? |__
Der Mann braucht einen eigenen UA-cam Kanal! 😄. Schön erklärt, glaubwürdig und sehr sympathisch. Wir fahren seit bald Jahren nur noch elektrisch! Haben fast 28kwp auf dem Dach für die Firma sowie das Fahren. Vor 4 Wochen noch 4 alte gebrauchte Module extra montiert nur so zum Spaß und zum experimentieren. Lade nun meinen Model 3 damit. Es kommen am Tag so um die 40km zusammen. Reicht also für den Durchschnitt 😂. Kosten für diese Insel PV Anlage : unter 500 Euro. Mach das mal mit einem verbrenner 😂
Schon mal darüber nachgedacht, wie solche Module hergestellt werden ?? Auch bei den Windkrafträdern ist unterm Strich NICHTS C02 freier, auch bei diesen Pholtaikanlagen nicht...
@@klausbernd9532 Irgendwann ist eher NIE, schon mal davon gehört, das Deutschland in den letzten 3 Jahren mehrmals vorm Kollaps stand betreffs Stromversorgung?? NEIN, gell, das war mir klar, wird schön verheimlicht, dann kommt nämlich der ,,Schmutzige'' Atomstrom aus Frankreich und der noch ,,schmutzigere'' Kohle-Strom aus Polen usw....
Nicht zu Vergessen ist; der Strombedarf zur Förderung, Raffinerie, Transport, Pumpen u.s.w. wird, beim ausstieg von Fossilen Brennstoffen, wegfallen und kann im E-Auto viel effizienter in Bewegung umgesetzt werden.... Mit dem Bedarf an Strom für 1L Benzin bis in den Tank, fahre ich schon 100km... Bitte noch mehr Fakten mit diesem Professor, er erklärt sehr fachlich und leicht verständlich, einfach Top
Das einzige was einem normal Verdiener wichtig ist, ist der Preis . Die meisten interessiert es nicht, was umweltfreundlicher ist. Wer umweltfreundlich unterwegs sein möchte, muss Fahrrad fahren. Ganz einfach. Wofür die ganze Diskussion ?
Vielen Dank für das nette Interview mit spannende und gut erklärten Informationen. Ich würde mir noch ein paar Quellenangaben fürs weiterlesen wünschen. Man bekommt dann ja doch im Bekanntenkreis immer wieder knifflige Fragen gestellt und dann hätte ich gerne noch mehr antworten :)
Klasse Interview. Elektroautos sind bei der Energiewende nicht Teil des Problems, sondern Teil der Lösung. Als gigantischer Schwarmspeicher ist eigentlich das Potenzial enorm... wenn es nur endlich die Politik erkennen und forcieren würde und somit die Hersteller zu praktischen Anwendungen brächte. VW möchte mit Bidirektionalität ja (trotzdem) kommendes Jahr anfangen, ich hoffe, Normung und Gesetzgebung sind bis dahin darauf vorbereitet. Volkswirtschaftlich sind diese Schwarmspeicher unschlagbar günstig, effizient und flexibel, das muss die Politik doch erkennen... geht halt zu Lasten der großen Energieunternehmen, womit der Hund begraben ist.
Ich finde es echt peinlich, wie lange unsere Politik den alten Lobbyseilschaften hinterherläuft. Jetzt muss Herbert Diess den Herren Altmeier, Laschet und Co. beibiegen, dass die Verbrennerei ein Auslaufmodell ist.
Spannender Beitrag mit dem ich weitgehend mitgehen kann. Allerdings macht er den selben Fehler, den er bei der ursprünglichen Veröffentlichung anprangert: Dort werden die Elektroautos nur mit Kohlestrom bilanziert, während alle anderen Verbraucher den grünen Strom unter sich aufteilen. Wenn er dann argumentieren will, dass genug grüner Strom zur Verfügung steht um Elektroautos 100% damit zu versorgen, tut er so als ob alle anderen Verbraucher nichts davon abbekommen. Die einzig wissenschaftlich sinnvolle Methode ist alles mit dem aktuellen Strommix oder einer Extrapolation dessen zu bilanzieren. Keiner bekommt nur Kohlestrom - aber genauso wenig bekommen die Elektroautos nur grünen Strom! Wahnsinn wie der ideologisch angeheizte Diskurs sich an unseren Unis breit macht. Und Kollegen mit Trump zu vergleichen ist ja hoffentlich auch am KIT eher die Ausnahme.
Da kämpft jemand um seine Ideologie und Job. Steuerung ist mit grüner Energie natürlich ganz einfach. Betriebe bekommen Millionen wenn sie einen stabilen Verbrauch gewährleisten, warum wohl? Und Batterien sind natürlich Klimaneutral.
Tolles Video, gut erklärt. Einziger Wermutstropfen: wie quasi überall wird nur an den Grünstromzuwachs gedacht, den wir brauchen um den heutigen nicht-erneuerbaren Strom + E-Auto Strom abzudecken. Das ist dann ein überschaubarer Zuwachs. Aber raten wir mal was der Wärmepumpenhersteller dem Öl-Installateur aus dem Video antwortet: "Wir brauchen gar nicht so viel Zuwachs, einfach den nicht-erneuerbaren Teil der heutigen Bedarfs + den Wärmepumpenbedarf." Es braucht die Einsicht, dass wir VIEL mehr erneuerbaren Strom brauchen, und zwar asap...
Wenn ich den Herrn richtig verstanden habe: man kann ich im Durchschnitt die Herkunft von Strom nicht aussuchen. Das würde aber heißen, das „0 Emission beim eAuto“ genauso nicht stimmt wie die „Neues EAuto = Kohlestrom“ . Ich verstehe es so, das ein EAuto im Durchschnitt soviel CO2 produziert wie der Anteil an der Stromproduktion durch fossile Brennstoffe produziert wird. Und wenn ich mein EAuto von meiner PV Anlage lade, brauche ich für meinen anderen Verbraucher mehr „fossilen“ Strom, weil mein Solarstrom dann nicht mehr für die anderen Verbraucher zur Verfügung steht.
Nun ja, wenn man ehrlich bilanzieren würde wieviel nicht regenerativer Strom aus dem Ausland nach Deutschland fließen muss... Und was die Entsorgung von überschüssiger regenerativer Energie auch ins Ausland kostet.... Und das ich den Akku meines E-Autos heizen und kühlen muss - Energie "verbrauche" ohne einen Meter zu fahren... Mein Suda SA01 verbraucht im Schnitt 25kWh auf hundert km. Mein Opel Astra auf 100km keine 4 Liter Diesel. Das Elektroauto braucht stärkere (teurere) Reifen und Bremsen und Stoßdämpfer- wegen des immensen Gewichts der Akkus. Im VErgleich zu meinem 1. E-Auto (Citi EL) hat sich jedoch viel getan. Die Herkunft der Batterierohstoffe und die damit verbundene Umweltzerstörung und Kinderarbeit und AN-Ausnutzung lässt mich elektrisch zur Zeit nur mit großen Bauchschmerzen fahren- begleitet von der ständigen Sorge bis zur nächsten Steckdose zu kommen.
Ich bin sprachlos! Es gibt noch Wissenschaftler bei denen 1+1=2 ist und die sich trauen das in der Öffentlichkeit zu sagen!
Das gilt Gott sei Dank für fast alle.
@@peterhelm522
Es wäre super wenn es denn so wäre!
Siehe diese "wenig-wissenden-170-Elektro-Technik/-Technologie-fernen -aber eher ver/ausgebrannten "Wissenschaften " anhängen, also zur VerbrennerWelt gehören - die nur Rechenfehler erkennen -aber Nicht den Paradigmenwechsel zu neuen umweltfreundl. Technologien wahrhaben wollen!!
Teile das Video mit anderen, wenn du Fakten für wichtig hältst und mehr Leute Bescheid wissen sollten. Wenn faktenorientierte Interviews bei euch ankommen, dann haben wir viele Themen, die wir mit Expertenhilfe "klarstellen" können. Bitte teilen, wenn du mehr davon sehen willst.
Uns fehlen noch wenige hundert zu 100.000 Abonnenten. Schenk uns gern dein Abo, wenn du noch nicht dabei bist!
Mega video, sofort geteilt
Meine Denke.... Ist geteilt....
Ist doch auch nur geheuchelter Schwachsinn. Genauso wie man nicht sagen kann, dass e-Autos durch Kohlestrom gespeist werden kann man auch nicht den Regenerativgewonnenen Energieanteil in unserem Netz alleine der e-Mobilität zuschreiben, was hier in der Argumentationskette versucht worden ist zu unterstellen. Es gibt definitiv einen Bilanzierungsfehler bei den CO2 Bilanzen von e-Autos. Diese dürfen aus technischer Sicht nicht mit 0 g Co2/kWh angenommen werden sondern müssten mit dem CO2 Emissionswert des gesamten Strommix des ladenden Netzes gerechnet werden (aktuell 401 gCo2/kWh in Deutschland). Das währe der faire Umkehrschluss aus der hier vorgetragenen Argumentationskette. Solange wir nicht 100% regenerativ unseren Strom gewinnen ist nun mal jeder Verbraucher am Netzt auch anteilig für den CO2 Ausstoß der Stromproduktion verantwortlich, auch e-Autos. Bei fairer Betrachtung kann z.B. unter umständen aktuell ein sparsamer kleiner Verbrenner auch umweltfreundlicher sein als ein dickes e-SUV. (VW Polo 1,0 TGI =4,6l Super/100km = 10,9 kg Co2/100km Tesla Model X = 28,7 kWh/100km = 11,48 kg Co2/100km) Diese Beispiel ist ohne Ladeverluste und ohne Emissionen bei der Produktion gerechnet. Faktisch ist hier der böse Verbrennerfahrer umweltfreundlicher unterwegs als der vermeidlich saubere e Auto Fahrer. Mir ist klar, dass die beiden Autos in völlig unterschiedlichen Klassen rangieren und so eigentlich nicht vergleichbar sind, trotzdem ist der Polo Fahrer aktuell umweltfreundlicher unterwegs als der Model X Fahrer, nur dass er nicht heuchelt er währe vermeintlich emmisionsfrei unterwegs.
Top. Gerne mehr solche Themen und Interviewpartner (wenn es konkret, faktenbezogen und hands-on ist). Danke an meine Hochschule, dass sie viel mehr zu bieten haben als einen Kolben-Koch.
Oh Herr Doppelbauer das ist mein Prof in EMF (Elektromagnetische Felder) toll dass ihr ihn bekommen habt und toll das er sich hier zu dem Thema äußert.
Zum Glück gibt es am KIT ja nicht nur das Institut für Kolbenmaschinen
Meiner Meinung nach einer der besten Professoren am KIT😄
@@alarjo5873, ernst gemeint: Sag/Schreib ihm mal, dass du das Interview gesehen und genossen hast oder so. Viele Dozenten freuen sich über solche Rückmeldungen. :)
Und was ist mit Weizenfeldern? Gibt es dafür auch einen Professor?
@@C4GIF, vermutlich in einem anderen Fachbereich, aber vielleicht ja. :)
Verdammt Stefan, nun verwirre die Verbrennerlobby doch nicht mit Fakten🔥
Ich konnte nicht anders... :-) Bin gespannt, wann hier die entsprechenden Kommentare losgehen :-)
@@nextmovevideos Ich finde es besonders lustig dass ihr shitstorm dazu führt dass mehr Kommentare auftauchen und der Algorithmus das Video deswegen als relevant einstuft.
In dem Video gibt es keine Fakten,nur Unsinn.
@@Turican76 ich bin gespannt auf die Fakten, die diese Behauptung belegen
@@webscenes
170 Wissenschafter/Professoren reden Unsinn und 1 Professor ist der einzige, der die Wahrheit kennt?
Eine sinnvolle und lehrreiche Diskussion auf hohem Niveau, besser als so manche Nachrichten.
Vielen Dank Pavlo! Du meinst besser als die nextnews oder Nachrichten allgemein? Video gern teilen, wenn es gefallen hat - so erreichen wir noch mehr Menschen und können vielleicht auch was bewegen.
UA-cam gewinnt vom Fernseher letzendlich , grüsse aus Holland .
Du hast in dem Video nur Lügen gehört
@@Turican76 dem stimne ich leider zu
Der Professor scheint hier einiges durcheinander gebracht zu haben.
@@austrodidi Bitte nachprüfbare Nachweise / Quellen für Ihre Behauptung nachreichen. Danke
Die entscheidende Kernaussage: "Jede Anwendung, die wir von der Verbrennung fossiler Kraftstoffe umstellen auf die Nutzung elektrischer Energie, ist ein Gewinn für unsere Umwelt." !
Das ist vollkommen richtig, alle fossilen Brennstoffe müssen im Boden verbleiben und dürfen nicht gefördert werden, denn wenn sie gefördert werden, werden sie auch irgendwo von irgendwem verbrannt werden.
Leider haben wir darauf keinen Einfluss, was andere Länder so machen, wir können ja nicht mal die Norweger dazu bringen, auf ihre Ölförderung zu verzichten, also fördern sie Öl als gäbe es kein Morgen und verkaufen dieses auf dem Weltmarkt, sie selber stellen um auf erneuerbare Energieen ,was denen dank ihrer sehr geringen Bevölkerung plus vieler Wasserkraftwerke, die mehr Strom als gebraucht wird, liefern, leicht fällt.
Letztlich aber ist Norwegen ein Umweltverschmutzer und Klimaschädling ersten Ranges hier in Europa, weil es der Umwelt egal ist, WO dieses Öl nun verbrannt wird.
Das heißt, wir hier freuen uns auf jedes neue E-Auto, leider bewirken wir damit rein gar nichts in Sachen Klimaschutz, wobei es sowieso fraglich ist, inwieweit wir das Klima überhaupt schützen können, schützen vor was? Vor sich selbst?
Man sollte diesen ganzen Umwelt- und Klimaquatsch gar nicht erst beachten, als Anwender, sondern einfach Spaß am E-Auto haben und sich darüber freuen, dass man ab sofort mit diesem E-Auto jede noch so kleine Kurzstrecke machen kann (falls es denn nötig sein sollte) ohne den Motor zu schaden, weil er nicht warm gefahren wird, man sollte Spaß an der Geräuschlosigkeit haben, an fehlendem Motoröl, das gewechselt werden muss oder an Zahnriemen, die man wechseln muss oder gar kaputt gehende Steuerketten, die den Motor zerstören können.
Dafür muss man sich eben in Sachen Laden ein wenig umstellen, vor allem bei Langstrecken, aber auch die sind machbar.
Bei den heutigen Akkukapazitäten und immer kleiner werdenden Ladezeiten, nähert sich das E-Auto immer mehr dem Verbrenner an.
Ob dazu dann irgendwo ein Kohlekraftwerk zugeschaltet werden muss .... so what? Erstens weiß man das nicht und zweitens ist das auch egal. Die Frage, woher denn wann der Strom kommt, erachte ich als reines politisches Problem, das gefälligst unsere gewählten Politiker lösen müssen.
Und so eine Aussage ist natürlich genau so falsch wie sie pauschal ist. Denn immer kommt es auch auf die Dimensionierung an. Es wäre kein Gewinn für die Umwelt, wenn alle Cybertruck oder Hummer EV (eine beliebige Anwendung elektrischer Energie) fahren würden anstatt Erdgas-Ups, der einen Kraftstoff verbrennt, den man fossil aber auch biogen oder als e-Gas herstellen kann. Und es kommt auf die Art der Erzeugung der elektrischen Energie an und was damit gemacht wird. Schönes Beispiel: nutzen wir doch einfach (sehr viel) elektrische Energie, um e-Fuels herzustellen. Das sind keine fossilen Kraftstoffe. Es sind Kraftstoffe, aber keine fossilen. Diese e-Fuels können wir nun wieder verbrennen. Ist aber das Verbrennerauto, das mit e-Fuels betrieben wird (mit seinen Schadstoffemissionen, mit seinen Geräuschen, mit seiner Abwärme), wirklich ein Gewinn für die Umwelt - im Vergleich zum Batterieauto? In den meisten Fällen: Nein. Und daher: es gibt keine so Abkürzungen, man wird sich die Mühe machen müssen, jedes Mal auch neu nachzudenken, zu rechnen, und zu argumentieren. Der Prof mag sich zu einfachen Aussagen hingerissen gefühlt haben, um es nicht zu kompliziert zu machen. Aber letztlich: macht er sich mit so einer Aussage auch zum Missionar. Halt für die elektrische Seite der Macht. Der Wissenschaftler, der mit solchen Pauschalaussagen nicht mehr differenziert argumentiert und rechnet, ist schon auf der Glaubensseite. Eine Rechnung kann man falsifizieren, einen Glauben nicht.
@@udovolkermann8193 unsere gewählten Politiker sollen das Problem lösen........ 😅😂🤣..... Nach der Wahl ist vor der Wahl da ist keine Zeit um irgendwelche Probleme zu lösen.
@@Ramius01 Wenn die gewählten Politiker Probleme nicht lösen, insbesondere dieses, wer soll es dann lösen? Was schlägst du vor?
Diese Kernaussage ist Unsinn: Entscheidend ist, wie der Stromerzeugt wird. Mit Windrädchen wird das nicht gehen (mal ganz abgesehen von der Verschandelung der Landschaft).
Atomstrom ist die einzige CO2 neutrale Energiequelle, die grundlastfähig ist.
Leider sind Stammtisch Parolen immer noch sehr stark präsent wenn es um die Elektromobilität geht. Danke dass ihr gut aufklärt und dagegen vor geht und Fakten verbreitet.
Absolut Philipp! Aufklärung ist wichtig, auch wenn die Stammtischparolen es leider immer viel stärker in die Medien schaffen als der Faktencheck. Teile unser Video gern mit der Welt.
Die Entropieproduktion ist heute zu hoch. Ein Elektroauto produziert sogar mehr Entropie als ein Verbrenner.
Das was die beiden da erzählen sind auch nur Stammtisch Parolen. Elektro Autos werden ganz neue Umwelt Sünden mit sich bringen. Nichts gibt es auf dieser Welt zum Nulltarif.
@@erikadommlee7357 Was hat denn nun die Entropieproduktion, welche denjenigen Anteil der zeitlichen Änderung der Entropie S eines Systems, der die mit dem Ablauf irreversibler Prozesse (im Inneren des Systems) verbundenen Entropiezunahme beschreibt, damit zu tun?!? Ich dachte immer es geht um CO2-Reduktion und Klimaschutz - da hab ich wohl was verpasst...
@@hkgfdck ach? Quantifizieren sie diese doch mal und setzen diese in Relation zu Alternativen. Wir lesen gerne.
Ich liebe den provokanten Titel, hoffentlich klicken da viele Elektroautogegner drauf und werden dann eines besseren belehrt😂
So ist der Plan. An den Kommentaren werden wir erkennen, ob er aufgeht...Ich bin gespannt!
Die Entropieproduktion ist heute zu hoch. Ein Elektroauto produziert sogar mehr Entropie als ein Verbrenner.
@@erikadommlee7357 Watt?
@@klausbecker7832 Klingt nach Metallnetzen gegen gefährliche 5G-Spionage-Strahlung :)
@@erikadommlee7357 Was hat denn nun die Entropieproduktion, welche denjenigen Anteil der zeitlichen Änderung der Entropie S eines Systems, der die mit dem Ablauf irreversibler Prozesse (im Inneren des Systems) verbundenen Entropiezunahme beschreibt, damit zu tun?!? Ich dachte immer es geht um CO2-Reduktion und Klimaschutz - da hab ich wohl was verpasst...
Ich bin nichts ganz dieser Meinung .ich selber Fahre selbst zwei E Autos ,habe Photovoltaik komme ,aus der ehemalige Steinkohle. Was mir hier fehlt ist das Wort Erneuerbar ,was ist Erneuerbare Energie?
Man muss sich im klaren sein das Photo und Windkraft Dauerhaft zu Verfügung sind ,aber viele Kern- und Steinkohle Kraftwerk geschlossen werden .Aber es laufen dafür mehr Braunkohlekraftwerke betreiben .Wir die die höchsten Strompreise Zahlen .
Ich bin nicht der Auffassung das mehr Photovoltaik mehr Strom ist , im Winter nimmt es mich ein .
Man sollte sich überlegen mehr Gaskraftwerke hinzuzufügen anstatt mehr wind und Photovoltaik zu Zupflastern.
Wir haben kein Unterschied zwischen Kohle und Braunkohle Gas und Ölkraftwerke ...
Es nennt sich dann Fossile Kraftwerke ..
Ich Teile diese Meinung nicht ...Das ist nicht Umsetzbar wenn man ein wenig Mathematik beherrscht.
Diese Energie nur aus Wind Wasser und Photovoltaik ist alleine zu Betreiben !Ich sehe es bei mir Zuhause .
1. ein Satzzeichen kommt nach dem Wort, nicht vor dem Wort. Diese Schreibweise kenne ich bisher nur von Flacherdlern und Klimawandelleugnern.
2. Im Winter gibt es Windkraft. Oder gibt es im Winter keinen Wind mehr?
3. Es wird an Speichern geforscht. Dann kann man den Strom, der zu viel ist (z.B. durch PV-Anlagen) für Nachts speichern.
4. Du bist der Meinung, dass du mehr weißt wie ein auf diesem Thema spezialisierter Professor vom KIT? Größenwahn?
@@Logansix Wenn du so gut Französisch kannst, wie Pascal Deutsch, dann darfst du ihn gerne kritisieren. Meine Herren, was gibt es bloss für Nazi Dumpfbacken.
Dass Fernseher auch zum Teil mit Kohlestrom arbeiten, ist jetzt aber kein wirkliches Argument für Elektroautos. Das ist auch irgendwo an den Haaren herbeigezogen...
Das Problem ist schlicht dass wir zu viele Autos haben und Autos viel zu groß sind und immer größer werden. Wir brauchen weniger Autos und wenn dann kleinere Autos.
Stimmt. Autos müssen sehr viel teurer werden, auch das Autofahren selbst. Hier leistet die Elektromobilität gute Dienste.
Bin selbst aus der Branche. Wenige schaffen es, so kurz und knapp, trotzdem detailliert und fehlerfrei zu formulieren. Hut ab!
Auch das Öl muss aus dem Boden und über weite Strecken Transportiert werden. Dann kommt es zu einer Raffinerie. Das ganze wird au h mit Strom betrieben, dazu wird dann unser guter Kraftstoff im Kobaltkatalysator entschwefelt...
Zumindest gibt es auch Proffesoren die der Welt offen gegenüber stehen. Super Video mit guten Informationen, Daumen hoch und weiter so.
Vielen Dank Ringo. Ich habe mal gelesen, dass ein Liter Kraftstoff ca. 1,5 kWh Strom in der Raffinerie kostet + Förderung und Transport. Bei 5 Litern auf 100 km sind das 7,5 kWh Stromverbrauch. Dafür fährt ein effizientes Elektroauto gut und gerne 50 km. Video gern teilen! Sollen wir mehr solche Videos machen?
@@nextmovevideos Definitiv Ja.
Nur so lassen sich die Zweifler wachrütteln
@@nextmovevideos ja, bitte mehr davon!
@@nextmovevideos bitte, ein sehr ignorierter Punkt. Man darf ja die Umweltfolgen durch Öl Katastrophen auch NICHT in dieser Rechnung ignorieren!
@@nextmovevideos ich suche dazu schon seit ewigen verlässliche Quellen. Oft wird Heizenergie mit elektrischer Energie gleichgesetzt. Der größte Bedarf ist beim verdampfen des Öls in der Raffinerie, dass ist aber keine elektrische Energie, sondern Öl selber. Wäre super wenn du dazu einen kompeten Gesprächspartner findest, der verlässliche Zahlen liefern kann.
Es ist ja schon ein großer Unterschied auf welches Land man den Verbrauch bezieht. Bei uns kommt das meiste Öl aus Russland, man muss die Tranpsortwege berücksichtigen. In USA mit Fracking ÖL sieht die Bilanz wieder ganz anders aus. Ich will nicht mit gebauso so schlechten Zahlen wie Prof. Koch die verwendet für die Emobilität werben.
Ich mag intelligente Menschen 👍 Danke für diesen Beitrag
Danke für das Kompliment!
dann wählst Du sicher AFD
Ist das jetzt Blödismus oder Klugismus?
Ich hoffe du magst die anderen auch.
@@Turican76 die verlaufen sich hier eher nicht.
Die Verbrenner-Lobby: "Wo soll denn der ganze Strom für Elektroautos herkommen?!"
Auch die Verbrenner-Lobby: "Lass uns doch auf E-Fuels umsteigen, die 7-9x mehr Strom brauchen!"
... kann man nicht erfinden ...
Und dann die Elektroautos ausschließlich mit Kohlestrom rechnen, aber bei E-Fuels kommt alles aus handgestreichelten Bio-Stromquellen... ja, ne, is klar...
Und das allerwitzigste dabei: selbst mit 100% Kohlestrom fährt ein Elektroauto unterm Strich sauberer als ein Verbrenner, da der Wirkungsgrad und die Abgasnachbehandlung in einem Kraftwerks viel besser ist als bei tausenden kleinen Kolbenmotoren.
Kann man sich nicht ausdenken!
Trotzdem erschreckend, das die so ungeniert die Tatsachen verdrehen. Es werden immer neue Level erreicht um gegen e Autos zu hetzen.
Da geht es nicht mehr um Fakten, da geht es um Glauben und gefühlte Wahrheiten. Und viel Geld.
Das ist die übliche Aufarbeitung eines Traumas - das läuft in Phasen: Ignorieren, dann leugnen "nein das kann nicht sein", dann dagegen arbeiten, dann akzeptieren, dann ist es normal.
@@richard--s ja so ist es leider.
@@Speedy-kp4bk ja, es scheint das selbe Muster zu sein, dieselbe Art mit etwas umzugehen, das plötzlich in Erscheinung tritt, das man nicht erwartet.
Zum Beispiel eben aus der Sicht eines Verbrennungsmotortechnikers. Der erlebt die Elektromobilität so.
Oder eben im persönlichen Umfeld ein Schock, etwas ist von gestern auf heute nicht mehr so wie es im eigenen Leben immer war. Auch das löst diese Reaktionen aus - mal mehr, mal weniger, aber so etwas wird ja oft in dieser Art beschrieben, eben tatsächlich als Trauma-Bewältigung.
Dh die Verbrennungsmotor-Leute werden im tiefsten Innersten erschüttert. Na gut, geben wir denen einfach Zeit, das hilft oft.
Sachliche Information hilft auch, aber nicht penetrant, nicht ständig, aber doch hin und wieder: Begründete Zusammenhänge, auch die Entwicklung, es wird besser, die Reichweiten werden größer (nicht mehr 100km, sondern ein paar 100km), die Preise sinken (nicht mehr 100.000, sondern eher 35.000), die Ladezeiten werden kürzer (30 Minuten aktuell oder neu eher 17 Minuten), die Auswahl wird größer - und die Entwicklung geht bei vielen Herstellern weiter in diese Richtung, dh es wird immer besser leistbar und immer besser anwendbar.
Ja, das treibt teilweise wirklich schon seltsame Blüten.
Ich fand es ja auch schon halb lustig, halb traurig, wie versucht wurde/wird, dem Elektroauto mit der Betonung auf "Feinstaub" eine ähnliche Luftverschmutzung wie dem Verbrenner zu unterstellen. In etwa: "Bei Luftschadstoffen sind sie also beide gleich, gehen wir weiter zum Thema CO2...".
Idiotischerweise wurde dann teilweise sogar von mehr Bremsbelag-Abrieb aufgrund des höheren Gewichts von Elektroautos geschrieben. Und das rekuperative Bremsen völlig unterschlagen.
Zum Teil kommen solche Aussagen natürlich von entsprechenden Interessensgruppen, zum Teil werden sie von normalen Verbrenner-Fans weiterverbreitet, zum Teil aber auch von Leuten, die sich dadurch für kritische Denker halten (weil sie eine unübliche Meinung vertreten).
Man liest immer öfter Kommentare, in denen Elektroautos als DER Umwelt-Super-GAU dargestellt werden.
Offensichtlich das verzweifelte Rückzugsgefecht der etablierten Autohersteller.
Wann läuft ihr mal ein ordentliches Mikrofon? Kostet weniger als ein Auto. Gerade am Anfang war die Qualität sehr schlecht, was einfach nur schade ist.
Es ist ein Mitschnitt über Microsoft Teams.
@@nextmovevideos Ich glaube er meint hier eher das Intro/Outro aus dem Studio. Da ist die Qualität diesmal leider wirklich sehr dumpf.
@@nextmovevideos ganz am Anfang nicht. Der Mitschnitt ist ok.
Wäre das später nochmal besser geworden? Der Inhalt hätte mich schon interessiert, aber alles in mir hat sich gesträubt. Hab keine halbe Minute durchgehalten.
@@khyalis ab dem Interview ist es besser. Ist wirklich nur der Anfang.
Hallo Stefan, ich bin seit einigen Jahren begeisterter Abonent Eures Kanals und auch sehr von der Elektromobilität überzeugt. Vielen Dank für Eure wahnsinnig engagierte Arbeit. Ich bin selbst auf die Seite der IASTEC gegangen und habe mir den offenen Brief und das Position-Paper durchgelesen. Ich kann natürlich nicht sagen, was dort seit Du es angesehen hast, verändert wurde. Das ganze befindet sich ja im Aufbau. Mein Eindruck ist aber etwas anders. Die Diskussion scheint etwas von beiden Seite aufgeladen zu sein. Der offene Brief und auch das Positionspapier sind unterzeichnet und daher sind alle Unterzeichner klar identifizierbar. Der Brief und das Positionspapier stellen sich nicht gegen das BEV oder die Reduktion der fossilen Energieträger, sondern gegen eine unausgewogene CO2 Bewertung verschiedener Lösungen. BEV werden momentan als CO2 neutral eingestuft und Verbrenner werden mit dem CO2 Wert des Treibstoffes bewertet. Bei einer Gesamtbetrachtung wissen wir aber, daß auch BEV nicht C02 neutral sind. Wie so oft , ist es etwas komplizieter, als in Diskussionen ausgeführt. Die Rechnung von Herrn Professor Doppelbauer bezüglich des zusätzlichen PKW-Stromverbrauchs von 20 - 25% ist ja richtig, aber nicht vollständig. Wir stellen gerade auch die Transpoortflotte (Lieferdienste, Linienbusse, ect.) um, und dieser Sektor braucht etwa noch einmal so viel Energie. Deutschland hat viel Energie importiert und das wird auch zukünftig nötig sein. Dafür braucht es Lösungen, die wir noch nicht alle kennen. Daß jemand, der im Sektor der Kolbenmaschinen arbeitet, sich dafür einsetzt diese zu optimieren und zu einem CO2 freien Betrieb zu führen, ist nicht nur legitim, sonder auch wichtig. In wechen Bereichen wir in Zukunft noch Kolbenmaschinen oder Turbinen einsetzen wird die Wirtschaftlichkeit der Systeme zeigen. Aber wie ein Elektromotor ist auch eine Kolbenmaschine erst einmal ein Energiwandler. Die Frage ist, ob wir die eingespeiste Enrgie mit oder ohne zusätzliches CO2 in der Atmosphäre erreichen. Ich bin überzeugt, daß sich die BEV sehr schnell durchsetzen werden und nun langsam aus dem Stadium heraus sind, wo wir Menschen ideologisch überzeugen müssen. Jedes BEV, das in den nächsten Jahren hergestellt werden kann, wird verkauft werden. Wenn wir allerdings durch eine erhöhte Beimischung von eFuels zu den fossilien Treibstoffen auch den CO2 Ausstoß der Restflotte schneller reduzieren könnten, würde uns das zusätzlich helfen. Ich denke wir brauchen alle Strohalme. Ich plädire daher für mehr Gelassenheit auf der BEV und auf der Kolbenmaschinenseite der Diskussion. Mir scheint in diesem Fall ohnehin die Berichterstattung der Medien, welche den Kampf BEV gegen ICE heraufbeschwören, der eigentliche Treiber mit Hlabwahrheiten zu sein.
Wo sollen die Rohstoffe für die Batterien herkommen, das Lithium, der "Kobold", die Stromtrassen hin zum Verbraucher, die Ladestationen, die Windräder, Solardächer und deren Speicher und v. a. das Geld, um diese ganzen Traumtänzereien zu finanzieren?
Nicht zu vergessen wie Lithium abgebaut wird.
Top Interview Partner. Genau der richtige Mann für dieses Thema, vom gleichen Institut. Kolben-Koch hat es nicht anders verdient für seine Märchen.
Ist aber nicht das gleiche Institut, sondern die gleiche Hochschule, KIT oder damals Universität Karlsruhe (TH).
Mich würde mal interessieren ob die beidensich in der Kantine unterhalten und wenn ja, über was.
@@peterhelm522 😆👍
Außerdem wird doch Energie "frei" die zur benzin und diesel Herstellung benötigt wird.
Wenn ca. 42 kwh für 6l Diesel benötigt werden (ich brauche ca. 8l Diesel auf 100km) dann sollte der Strombedarf durch e Autos sogar zurück gehen?!
Ich frage mich warum das nicht betrachtet wird, bzw. Nicht kommuniziert wird
Ja, warum eigentlich? Weiß jemand?
Ich glaube das es heute so dargestellt ist da viele Rafenerien trotzdem noch Unmengen an Energie benötigen und die nicht ausgeschaltet werden nur weil einer ein E-Auto fährt also glaube ich wenn die grosse Masse E-Auto fährt das hoffentlich bald so sein wird werden wir mehr Energie zur Verfügung haben ist meine Theorie heisst nicht das diese richtig ist
@@kriegergelenk8118 Nur dass jeder nicht produzierte Liter Benzin oder Diesel eben 1,5 kWh weniger verbrauchter Strom ist. Die anderen Stellen, an denen Strom für die Brennstofflogistik verbraucht wird, sind ja da noch nicht einmal eingerechnet - Der Strom zum Betrieb der Tankstelle, der Strom, der auf den Treibstoff für den Tanklastwagen entfällt, der Strom, der zum Betrieb der Pipeline verbraucht wird der Strom, der für die Förderung des Rohöls benötigt wird, ...
Natürlich werden nicht sofort Raffinerien abgestellt, aber wir haben auch noch nicht auf einen Schlag alle e Autos.
Und am Ende, je weniger verbrennen desto weniger bedarf an benzin und diesel und desto geringer die Produktion.
Es wird ja nicht fleißig weiter diesel und benzin produziert, wenn kein Bedarf da ist.
@@schnipps5956 ja da gebe ich dir vollkommen recht
Leider muss ich als FAN der E-Mobilität sagen , dass wir immer noch zu wenig Lademöglichkeiten in D haben. Und , dass der Ladestrom zu teuer ist , wenn man nicht zu Hause laden kann. So holt man die Menschen nicht ab.
Der Professor ist cool drauf, vllt kann man solche Interviews zu solchen Themen öfters mal machen.
Ich bin sprachlos, neue Erkenntnis meinerseits. Toll erklärt und rüber gebracht. 👍
Das freut mich sehr, Andreas! Teile das Video gern mit Menschen, denen es ebenfalls Erkenntnisgewinn bringen könnte.
Die Entropieproduktion ist heute zu hoch. Ein Elektroauto produziert sogar mehr Entropie als ein Verbrenner.
@@erikadommlee7357 Was hat denn nun die Entropieproduktion, welche denjenigen Anteil der zeitlichen Änderung der Entropie S eines Systems, der die mit dem Ablauf irreversibler Prozesse (im Inneren des Systems) verbundenen Entropiezunahme beschreibt, damit zu tun?!? Ich dachte immer es geht um CO2-Reduktion und Klimaschutz - da hab ich wohl was verpasst...
@@Urbunasa Hatze schon gelöscht. 😂😅👍
@@MaliMacan immer diese „Entrophie Missionare“, keine Physikgrundausbildung, aber mal ein Buch gelesen und davon nichts verstanden aber laut rufen, ich weiß was!
Ein zunehmendes Problem der Energiewende ist doch, dass der gute Ökostrom zeitweise gar nicht verbraucht werden kann und die Windräder dann abgestellt werden müssen. Es werden also Verbraucher, Leitungen und Speicher benötigt und zwar bevorzugt in dieser Reihenfolge. Da passt das E-Auto ganz besonders gut, da man den Verbrauch gut zeitlich auf das Angebot abstimmen kann und es seinen Speicher gleich mitbringt. Braucht man nur noch Leitungen, die den Strom dahin transportieren, wo die stromhungrigen Autos warten. Als Alternative hat der Herr von der Hubkolbenmotorik die Produktion von e-fuels vorgeschlagen. Klar ist das auch ein Speicher und die Leitungen stehen schon. Dieser denkbar ineffizienteste Weg sollte bei der Nutzung des nicht direkt verbrauchbaren Ökostroms allerdings ganz hinten anstehen. Wenn alle möglichen Verbraucher zugeschaltet, alle Leitungen ausgelastet und alle effizienten Speicher gefüllt sind, dann sollte damit zuerst Gas (Wasserstoff oder Methan) erzeugt werden, welches wir für die berühmt berüchtigte Dunkelflaute im Winter und für die Industrie brauchen. Wenn die Gasspeicher voll sind, kann man an e-fuels denken, die dann allerdings bevorzugt in Flugzeugen und Schiffen zum Einsatz kommen sollten, die anderweitig schwierig zu dekarbonisieren sind. Wenn dann noch was übrig bleibt, kann man es gerne dem Benzin oder Diesel beimischen und es wird am Ende der Sprit der Oldtimer werden. E-fuels für PKW sind eine Sackgasse in der wertvolle Energie verschwendet werden soll um Probleme wie Abgase und Verkehrslärm nicht zu lösen.
Übrigens: die ganze Welt setzt in Zukunft auf elektrische Antriebe, soll die deutsche Automobilindustrie etwa extra für den deutschen Markt bei der Motorentechnik zweigleisig fahren? Wer soll sich ein solches Fahrzeug dann noch leisten können? Vom Preis des E-Sprits mal ganz abgesehen.
Irgendwie kommt das Thema immer wieder hoch - klebt wie Kacke am Schuhabsatz.
Die "Grenzstromtheorie" der fossilen Befürworter ist wieder einmal eine tolle Nebelkerze.
Endlich mal Jemand, der den Unsinn von den angeblichen Wissenschaftlern aufklärt. Zu bedenken ist noch, daß in der Raffinerie für die Herstellung von 1 Liter Benzin/Diesel 1,5 kWh erforderlich sind !
Bei 8 l/100km sind es 12 kWh die der Elektromobilität zur Verfügung stehen. Hinzu kommt der Transport:
Pumpstationen etc. Wenn die Netze es mitmachen ist der Bedarf sicherlich nicht das Problem.
Koch ist schon Wissenschafter, nur eben für Kolbenmaschine mit Fokus auf KFZ. Und er hat keine Skrupel, Unsinn zu publizieren.
Passt leider nicht, da die 1,5 kWh auch thermische Energie behinhaltet, nur ein kleiner Teil ist elektrisch. Die meiste Energie wird zum Erhitzen des Öls in der Raffenrie benötigt und die wird aus dem Verbrennen von Erdöl selbst gewonnen und nicht elektrisch beheizt. Leider gibt es keine verlässlichen Zahlen dazu.
Ich kenne sogar die Schätzung von 6 kWh/Liter, aber das gilt wohl ab Ölquelle und fällt entsprechend nur teilweise elektrisch an.
@@ingo_8628 kenne ich auch. Ich will verlässliche Zahlen! Wer hat die?
@@peterhelm522
Ja die 1,5 bis 7kWh sind in der Regel nicht komplett elektrisch, aber es zeigt, dass der Verbrauch eines verbrenners Zwischen 15 und 70% höher liegt, als der im Auto direkt.
Die 70% basiert auf einer Studie von Greenpeace die auch veröffentlicht wurde. Da könntest du dir die genauen Zahlen angucken, allerdings halte ich es wahrscheinlicher, dass die Zahlen eher irgendwo in der Mitte liegen.
Das heißt übrigens nicht, dass die Zahlen nicht verlässlich sind, sondern dass oft die Fragestellung leicht anders ist und ähnlich wie bei der Studie im Video man gewisse Ansätze heranziehen muss. So ist z.b. der Energieverbrauch bei Öl aus Saudi Arabien deutlich geringer, als bei öl aus der Nordsee oder vom Fracking.
Es gibt nicht genug Kupfer für die nötigen Stromleitungen.
Elektromotoren im Auto haben ein Wärmeproblem das nicht gelöst ist, Kühlung kostet wieder sehr viel Strom.
Ökostrom steht nicht dann zur Verfügung wenn er gebraucht wird. Der wirklich verbrauchte Ökostrom liegt wohl nur bei 50 % des produzierten. Der Rest wird gegen hohe Gebühr ins Ausland gezwungen. Die wollen ihn nicht freiwillig weil sie ihn zu diesen Zeiten auch nicht brauchen. Das wird leider nicht genug beachtet. Auch stehen die Leitungen nicht zur Verfügung um bei viel Ökostrom das an die Leute zu bringen. Morgens dann immer die Frage ob das Auto geladen ist... Wenn da der Strom aus der Batterie auch wieder ins Netz geht...Batterieverschleiß kommt dazu. Akku kann doch nur beschränkt oft geladen werden.
Im Winter gibt's auch mal einen Monat lang keinen Sonnenstrom... Wolken oder einfach Schnee auf den Solarplatten.
Auch muss der Akku im Winter warm gehalten/beheizt werden sonst geht er nicht. Bei übermäßiger Hitze im Sommer (Auto steht in der Sonne) geht er auch nicht.
Dann die Entsorgung ... oh jeee. .
Nicht mal die Bergung der Insassen bei Unfall ist möglich...
Wir sind einfach noch nicht so weit, kann man doch auch zugeben.
wirst du hier aber kein zuspruch kriegen
Vielen vielen Danke für dieses Video! Ein besseren Kandidaten für eine Gegenmeinung (bzw. Korrektur) hätte man sich nicht wünschen können (da auch vom KIT). Sehr wichtig, dass der Prof. vom gleichen Forschungszentrum kommt, um zu zeigen, dass das Kolben-Institut nur Untergangsrettungsversuche betreibt und die eigentliche Top-Forschung am KIT es anders als Kolben-Koch sieht! Like, wie immer
Dankeschön
Eine sehr gute Beschreibung vom Netzverhalten, wenn ein Stromverbraucher hinzugeschaltet wird. Bei der Energiebilanz des zukünftigen Mehrbedarfes an Strom für alle E-Fahrzeuge ist wohl nicht berücksichtigt, daß der sinkende Kraftstoffbedarf auch weniger Strom für dessen Förderung und Bereitstellung braucht. Vielleicht könnte sich dazu auch ein Energiespezialist äußern.
Das hat mir auch gefehlt. Laut anderen Quellen ist die Einsparung höher, als die E Mobilität aus dem Netz zieht. Dazu noch der Transport etc was wegfällt.
@@Forrest_Gump Dazu kursiert leider ein Haufen Unsinn im Netz.
Der ENERGIEbedarf der Treibstoffbereitstellung ist zwar tatsächlich bedeutend.
Strom spielt dabei aber eine sehr untergeordnete Rolle, es handelt sich dabei fast ausschließlich um thermische Energie, die in Form von Brennstoffen konsumiert wird.
Durch den Wegfall der Kraftstoffbereitstellung werden keine nennenswerten Strommengen zusätzlich verfügbar.
Erst recht nicht durch den Wegfall der Kraftstoffbereitstellung nur für PKW.
Die "42 kWh Strom für 6 Liter Kraftstoff", die vielfach im Netz kursieren, gehen auf zwei Fehler zurück: Erstens die Gleichsetzung von Energie mit Elektrizität.
Zweitens die falsche "Übersetzung" von "Gallone" mit "Liter".
Tatsächlich ist es nur ein kleiner Bruchteil einer kWh STROM pro Liter Kraftstoff.
Seriöse Zahlen zum Gesamtstrombedarf habe ich noch keine gesehen, aber bei den Raffinerien sind es jedenfalls deutlich unter 0,1 kWh STROM pro Liter Dieseläquivalent (Diesel/Heizöl, Benzin, Kerosin). Bei etwa 1,5 kWh ENERGIEbedarf pro Liter.
Auch die Pumpen von Ölpipelines haben nur einen sehr geringen Strombedarf pro kg gepumptem Öl. Bei der südeuropäischen Pipeline sind das beispielsweise rund 0,004 kWh pro kg Öl (100 GWh dividiert durch 23 Millionen Tonnen).
@@701983 Danke für deine Erklärung. Vielleicht gibt es einmal richtige Zahlen. Ein Übersetzungsfehler Gallone zu Liter wäre natürlich ein sehr grober Schnitzer.
@@Forrest_Gump Es gibt sogar einen Internetbeitrag, wo dieser Fehler klar zu sehen ist. Vielleicht finde ich ihn noch.
"Amüsant" ist auch ein Beitrag über den angeblich so hohen Strombedarf der Raffinerien, wo in der abgebildeten Grafik klar zu sehen ist, dass Elektrizität nur einen winzigen Bruchteil des Energiebedarfs der Raffinerie ausmacht.
@@Forrest_Gump Ich habe zumindest die Grafik zum Energieverbrauch der Raffinerien gefunden, sie war in einem Artikel von "Springer Professional" zu sehen, den ich jetzt nicht mehr finde:
media.springernature.com/lw410/springer-cms/rest/v1/img/16673692/v2/4by3?as=jpg
Leider nur sehr klein, aber man kann immerhin erkennen, dass der Gesamt-Energieverbrauch 3176 TBtu beträgt und der Strombezug nur 153 TBtu, rund 5%.
Was leider inhaltlich nicht passt ist die Darstellung, dass man nach 15 Minuten einfach so Kohlestrom produzieren kann. Das stimmt so leider nicht. Ein Kohlekraftwerk konventioneller Bauart benötigt mehrere Stunden, teils bis zu 1 Tag bis das Kraftwerk Vollast produzieren kann. Kohlekraftwerke sind daher Grundlastkraftwerke, die wirtschaftlich nur dauerhaft zu betreiben sind. Der eigentliche Wahnsinn ist, dass hocheffiziente Gaskraftwerke, die innerhalb von 5-15 Minuten auf Volllast produzieren können abgeschalten werden, weil der daraus produzierte Strom zu teuer ist im Vergleich mit den Kohlekraftwerken. EIn ökologischer Wahnsinn, den unsere Politik zu vertreten hat. In Nürnberg wurde Europas modernstes Gaskraftwerk (als Brücke zur Atomkraft von der Politik nach Fukushima gefordert) als Reserve eingemottet, da es sich unter den Rahmenbedingungen am Markt nicht wirtschaftlich betreiben lässt.
Richtig. Aber mit modernen LiO Speichern bin ich in der Regelung noch viel schneller, z.T. sogar kleiner 1 sec. Siehe Großbritannien wo bei Problemen im Netz die Station Pelham für mehrere Stunden mehr als 10 % des Netzes gestützt hat. Das ist modern und deutlich günstiger als Gaskraftwerke im Standby zu halten. Und umweltfreundlich, da die Speicher mehr als 20 Jahre betrieben werden können. Wurde auch in D schon beim Kohlekraftwerk Schwarze Pumpe installiert, damit wenn es wegfällt das Netz stabil bleibt.
By the way. Das Kohlekraftwerk Moorburg wird heute abgeschaltet.
👍
hervorragend erläutert - das Beispiel mit dem Öl-Heizungsbauer, der dann auf die Wärmepumpen schimpft bzw. denen den Kohlestrom "zuweist", ist sehr einleuchtend und schlagkräftig. Danke für den Beitrag.
Das freut uns, dass es gut ankommt. Gern mit der Welt teilen.
Die Entropieproduktion ist heute zu hoch. Ein Elektroauto produziert sogar mehr Entropie als ein Verbrenner.
@@erikadommlee7357 Was hat denn nun die Entropieproduktion, welche denjenigen Anteil der zeitlichen Änderung der Entropie S eines Systems, der die mit dem Ablauf irreversibler Prozesse (im Inneren des Systems) verbundenen Entropiezunahme beschreibt, damit zu tun?!? Ich dachte immer es geht um CO2-Reduktion und Klimaschutz - da hab ich wohl was verpasst...
Genau das gleiche, nämlich die exklusive Zuweisung - nur eben umgedreht für "grünen" Strom - hat aber Stefan im Video vom Freitag gemacht. Er hat sich den zusätzlichen Photovoltaik-Strom nur für den Betrieb von BEVs "zugewiesen" und das umgerechnet, dass es für 6x soviele BEVs reichen würde. Dabei kann man mit der grünen elektrischen Energie ja alles mögliche anfangen. Schon an dem Beispiel sieht man: unseriöse Aussagen machen - das können beide Seiten. Und beide Seiten können auch jeweils ihre Ansichten (oder gelernten Aussagen) dann ohne das zu hinterfragen in Stammtischparolen verbreiten.
@@erikadommlee7357 Und dann explodiert der Planet? Gut, dann müssen wir uns keine Sorgen mehr über den Temperaturanstieg machen.
Sehe ich ganz genauso, meine Bachelorarbeit habe ich über bi-direktionales Laden (V2G) geschrieben und der Herr Doppelbauer war da natürlich unverzichtbar! Hoffe mehr Menschen verstehen, wie die Energiewirtschaft von morgen Elektroautos sinnvoll einsetzen kann. @nextmove ihr seid ebenfalls unverzichtbar für diese Bewegung.
Wo kann man denn deine Arbeit lesen? Lad sie doch hoch
@@valleruh noch Sperrfrist leider
Vielen Dank Elijah für dein Feedback!
"Man kann einzelnen Verbrauchern überhaupt nicht einzelne Kraftwerke zuordnen, das ist technisch kompletter Blödsinn"
Eigentlich Allgemeinwissen, hier noch einmal wissenschaftlich erklärt, danke für diese Klarstellung und dem Widerspruch zu den Behauptungen des Prof. Koch im selben Institut.
Richtig. Und genau deswegen ist es Blödsinn, wenn einer GRÜNSTROM bezieht. Strom kommt nur über EINE Leitung. Es gibt keine getrennt Leitung für Grünen und anderen Strom. ALLE bekommen denselben Mix und der hat 40% Kohlestrom. Leider, wril man die klimaneutralen Atomkraftwerke abgeschaltet hat.
@@mikerawford Nicht schlecht, aber da muss ich trotzdem leider widersprechen, denn CO2 entsteht nicht beim Verbrauch, sondern bei der Erzeugung des Stromes und mein Grünstrom wird CO2-frei erzeugt, auch wenn er dann die selbe Leitung nutzt.
Mit jedem Grünstrom-Kunden wird also mehr CO2-freier Strom in die Leitung eingespeist und der Strommix dadurch grüner. Ihnen ist es ja auch nicht egal, ob Sie einen Dacia oder einen Mercedes fahren, nur weil er über die selbe Straße rollt.
Was Prof. Doppelbauer meinte ist aber eine willkürliche Zuordnung von Verbraucher zu Erzeuger, denn Blödsinn ist die Annahme, dass E-Autos nur mit Kohlestrom fahren können, weil der Grünstrom schon aufgebraucht ist. E-Autos werden im Gegenteil mit ihren Akkus den Anteil regenerativer Energien steigern können, weil beim Grünstrom eben die fehlenden Speicher das Problem bzw. der Flaschenhals sind.
Ich will nicht provozieren und Frage wirklich weil es mich interessiert. Wenn Strom kein Problem ist, wieso werden keine synthetische Kraftstoffe zugelassen?
Viele Leute können sich glaube ich kein Elektrofahrzeug leisten und es wird ja noch ne Weile dauern bis Elektroautos die Mehrzahl übernehmen. Aber mit dem synthetischen Kraftstoff könnte man auch die co2 Bilanz schneller verbessern.
Und ich bitte, seid nicht gleich aggressiv mit den Aussagen/Kommentaren. Verteidige nicht den Verbrenner, aber die werden uns noch ne Weile begleiten, ob wir es wollen oder nicht :)
danke an das Video, war sehr interessant! Grüße
Lieber Andrej, das ist eine absolut berechtigte Frage, die ja ebenso konrovers diskutiert wird. Wir haben dazu eine klare Meinung die sich ebenfalls auf die Wissenschaft bezieht. In diesem Video erklären wie ab Minute 8:33 in wenigen Minuten den Effizienznachteil von synthetischen Kraftstoffen. Deine Meinung würde mich im Nachgang sehr interessieren.
ua-cam.com/video/kmZvUXhMOww/v-deo.html
Abonniere gern unseren Kanal, wenn du solche Diskussionen spannend findest. Beste Grüße Stefan
@@nextmovevideos hab schon abonniert und schau gerne eure Videos an :) Grüße
Das freut mich. Synthetische Fuels behandeln wir immer Mal wieder in den nextnews. Ich werde Martin Doppelbauer fragen, ob er Lust auf ein Interview dazu hat.
@@nextmovevideos währe echt super :)
Nur damit ich mich noch ergänze. Wir haben Zuhause einen Skoda Superb TDI und vor nicht langer Zeit konnte ich bei der EDI Tankstelle synthetischen CARE Diesel Tanken. Ich war bereit für den Kraftstoff immer 60km hin und zurück zu fahren nur damit ich einen kleinen Beitrag zur Umwelt leisten kann. Leider wurde der Verkauf von dem Kraftstoff verboten 😢
Es ist außer Frage das wir eines Tages auf EV umsteigen werden. Wird aber noch bisschen warten müssen ☺️
Die Prämisse ist eben leider falsch. Strom im Überfluss bereitzustellen ist ein schwieriges und teures Problem.
Das werden einige noch auf die harte Tour lernen, wenn der gegenwärtige Kurs des Abschaltens aufgrund von Atom- und Kohleausstieg fortgesetzt wird, ohne dass auf der anderen Seite die EE Erzeugung vervielfacht und mit ausreichend Speicher bestückt wird.
Allerdings sind die Unzulänglichkeiten des deutschen Sonderwegs in der Energiewende in der Tat kein Argument gegen Elektroautos.
Danke für das Interview!
Was mich interessiert: Warum ist es dem privaten Kunden untersagt ein Speichersystem zu installieren und es aus dem Netz zu laden und anschließend Haus und Auto damit zu versorgen und ggf auch wieder zurück zu speisen?
- Weil er damit Geld spart welches dann unseren EVUs fehlt?
- Weil aufgrund der niedrigeren Rechnungen auch weniger Steuern gezahlt werden?
- Weil es ja nicht sein kann das der Privatkunde das gleiche Geschäftsmodell wie die Netzbetreiber erfolgreich betreibt: Strom günstig einkaufen und teuer verkaufen...
Hier werden die Kunden nach allen Regeln der Kunst veralbert und ausgenommen, alleine schon der damalige Ansatz der Bundesnetzagentur für die Nutzung von eigenem PV Strom, alles billig ins Netz einspeisen und teuer zurückkaufen, verbot der direkten Eigennutzung. Was für eine unverschämte Frechheit dieser Vorschlag alleine schon darstellt.
Den Wirkungsgrad beim Laden des E-Autos lässt sich recht einfach um weitere 20%-40% verbessern, indem man mit direkter DC-Wagenspannung von 400V(+) direkt kommt von den PV-Modulen vom Dach. Jede einzelne Spannung-Umwandlung verschlechtert den Wirkungsgrad um weitere 20%. Zu Hause wären diese 400V DC-Stecker möglich. Die PV-Anlage müßte man nur auch auf 400V(+) planen und zusammen klemmen. Selbst 800V(+) wären realisierbar... Ich denke dort wird es eines Tages hingehen.
Daumen hoch für euch!!! DAnke!
Vielen Dank.
Super sachlich argumentier von dem Prof! So gute Beiträge gibt`s nur bei NM.
Bei uns in der Schweiz ist klar was besser ist. Diesen Monat wurden mehr elektro wie Diesel verkauft. Diese Diskussion gibt es schon gar nicht mehr hier. Dabei sagen alle wir seine Konservativ. Hierbei werden es jeden Tag mehr E Autos.
In der Schweiz ist das allgemeine Bildungsniveau ja auch höher 😉 🇨🇭👍
Jetzt weiß ich auch wer die Baerbock beraten hat... Strom im Netz speichern 🤦🤦🙈🙆
Das Fazit war doch sehr deutlich. Also Leute, wie Stefan sagt: fahrt elektrisch. Es funktioniert und macht Spaß und schont noch dazu die Umwelt.
inzwischen bin ich überzeugt dass Elektromobilität die Umwelt nicht nur schont sondern sogar rettet ;)
Danke Tommi. Stimmt, so kann man es auch zusammenfassen. Video bitte teilen.
Kann ich mir aber leider noch nicht leisten. Warte auf Tesla M2.
Ich will ein vernünftiges Auto zum bezahlbaren Preis, Verarbeitung ist mir nicht so wichtig.
Ich glaube was viele vergessen oder gerne auch ausblenden: Am meisten wird die Umwelt geschont wenn ich überhaupt nicht fahre, auch mit dem Elektroauto...
Aber eine Alternative zum Verbrenner ist es definitiv!
Vielleicht irgendwann, momentan bei der aktuellen Zellchemie sicher nicht
Sehr angenehmer Gesprächspartner, gerne mehr von ihm
Ist notiert! Video gern teilen!
Es wird immer so getan, als würde Elektromobilität Verzicht bedeuten.
Das einzige, worauf ich verzichte ist das lästige Motorengeräusch und den Überhang in der Beschleunigung. Das tue ich wahnsinnig gerne!
Leider ists ohne Eigenheim als Stadtmensch echt schwierig, zu laden, weshalb wichtig ist, dass vermehrt Firmen Ladeports anbieten und mehr Lademöglichkeiten angeboten werden
Ich verzichte auch auf den Tankstellenbesuch, Riesen Vorteil.
ohne verzicht wirst du die welt aber nicht retten ist leider so.
Mit den 2 tonnen teslas klappt das nicht
@@stinktier5425 Meiner wiegt keine zwei Tonnen und Verzicht sehe ich nicht.
@@stinktier5425 natürlich muss man weiterdenken als bis zur E-Mobilität. Die ist nur ein Teil des Puzzles
Sehr guter und sachlicher Beitrag. Danke dafür! Leider ist das durchdringen von Meinungsblasen nicht einfach. Dranbleiben. Immer mehr verstehen es mittlerweile. Und ein Großteil wird auch folgen wenn sich das Thema mit den Betriebskosten bei eAutos rumgesprochen hat…
Wir bleiben am Ball!
Kann man eigentlich mehrere "Daumen hoch" geben??? Das war das Beste, was ich zu diesem, mit Halbwahrheiten und wissenlosen Sch....hausparolen, durchsetzten Thema je gehört habe....
Vielen Dank Max! Wenn du etwas für die Verbreitung des Videos tun willst, dann teile es auf Facebook, Twitter, Instagram oder über Messenger-Dienste mit Freunden! Je mehr Leute von außerhalb UA-cam auf das Video klicken, desto häufiger wird UA-cam es seinen Nutzern auf der Startseite vorschlagen.
@@nextmovevideos Ich nutze Facebook etc. nicht. Werde aber an anderen Stellen auf euch aufmerksam machen...versprochen!
Super Interview! Super Prof!
Als Indien damals seine Abgasnorm von "D" (wie EURO-4) nach "F" (wie EURO-6) änderte, produzierten alle indischen Hersteller ab sofort keine weiteren Dieselmotore mehr.
Was passiert mit den Anbietern in Europa ab ca. 2025, wenn die Norm EURO-7 Gesetz wird?
Und was passiert bei den Anbietern der Verbrenner, wenn sie verkaufen dürfen, der Kunde jedoch lieber auf ein passendes E-Auto (BEV) wartet?
|__
Weil Kunden sind ja nicht blöd!
Warum sollte jemand, wie früher, meinen Verbrenner in 3 oder 5 Jahren kaufen wollen, wenn dann alle E-Autos (BEV) billiger zu kaufen und zu betreiben sein werden?
Schließlich ist das genau die Situation, in der ich auf ein BEV wechseln wollte.
Wenn ich dann aber nix mehr - also kein Preis wie früher - für meinen Verbrenner erwarten kann,
dann muß ich bereits heute oder in naher Zukunft zum BEV wechseln, solange ich mehr als nix für den gebrauchten Verbrenner bekommen kann!
|__
Mir ist das zu schlicht.
1.Ein E-Fahrzeug kommt on Top, daher ist die Grenzstrombetrachtung zulässig.
2. Ein neuer Fernseher ersetzt in der Regel einen anderen, das kann man nicht vergleichen.
3. Die Solaranlage auf dem Dach bringt 4 Monate im Jahr so gut wie nichts.
4. Beim speziellen Wärmepumpenstrom , darf der Anbieter gewisse Stunden abschalten, um das Netz zu entlasten.
5. Da wird’s fürs E-Auto interessant, wenn auch hier der Ladestrom abgeregelt werden kann. Dazu gibt’s aber kein konkretes Vorhaben
6. Beim zurückspeisen ins Netz, beschränken die Autohersteller eventuell ihre Garantie: Ich glaube nicht, dass dieses Risiko von den Fahrzeugbesitzern eingegangen wird: Das wäre ein schöner Beitrag für Nextmove
Und was ersetzt eine Wärmepumpe im Neubau? Genau, nichts. Die kommt on Top.
Klar gibt es Vorhaben. Die Förderung für die Wallboxen bekommt man nur, wenn der Netzbetreiber diese regeln kann.
Den Wärmepumpenstrom darf der Versorger pro Tag 3x2 Stunden abschalten. Dadurch kann man das hochfahren (fossiler) Reservekraftwerke vermeiden und man kann den Wärmepumpen auch einen anderen Strommix zuordnen.
E-Fahrzeuge dürfen stumpf immer laden und machen dass auch eher zu Peakzeiten. Zum Beispiel abends wenn man heimkommt . Ich denke es wäre technisch nicht so aufwendig für eine Wallbox ökologisch sinnvolle Ladefenster mit einem niedrigen Tarif einzurichten. Das Vermeiden von aPeak Zeiten bei Laden ist ein entscheidender Punkt wenn’s um die CO2 Bilanz von E-Fahrzeugen geht.
Es gibt auch Wissenschaftler die sich mit dem Strommix differenzierter auseinandersetzen. www.ifw-kiel.de/de/publikationen/medieninformationen/2020/zusaetzlicher-strombedarf-hebelt-klimavorteile-von-e-autos-aus/
Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Ich halte auch viel von dem Kanal und von E-Autos, aber das Interview war mir zu oberflächlich.
Naja. Umweltfreundlich ist kein E Auto. Es ist weniger umweltschädlich. Aber es ist schon ein Irrglaube, dass man denkt, dass ein E Auto gut für die Umwelt ist. Das sollte man schon mal klar stellen. Wenn man sich aktuell Werbung oder andere Videos anschaut, dann werden die E Auto als heiliger Gral dargestellt.
Die größte Einsparung ist immer noch der Verzicht oder die deutlich geringere Nutzung von Autos, egal welcher Art. Ich weiß. In gewissen Regionen geht es teilweise nur mit Auto. Aber in Städten muss einfach der Verkehr mehr mit Rädern stattfinden.
Solange es keinen attraktiven Nahverkehr gibt, muss ich leider das Auto hernehmen, da fahre ich doch mit einem etwas besseren Gewissen elektrisch. Ich würde sofort das E Auto verkaufen, gäbe es Alternativen.
Beste Grüße
Natürlich müssen sinnvolle Radwege und auch öffentliche Verkehrsmittel ausgebaut werden. Wenn ich mir teilweise die Straßen anschaue, da graut es mir mit dem Rad zu fahren und meine Kinder will ich da auch nicht so einfach überall mit dem Rad fahren lassen. Aber das E Auto ist zwar besser als das alte Auto, wird mir aber durch die Industrie und die Lobbyarbeit als zu gut dargestellt.
Stimme ich euch zu
Ein EAuto ist für mich besser als ein anderes. Aber nicht ideal. Vor allem ist die intensive Nutzung von den Dingen, die wir haben, wichtig. Statt nachher 47 Mio Autos zu haben, wären 1o Mio besser. Und diese sind dann dauerhaft im Einsatz. Ich hoffe, dass durch das baldige autonome Auto im Grunde das eigene Auto abgeschafft wird und es nur noch autonome Taxen gibt, die im Dauereinsatz sind und dadurch bezüglich der Produktion deutliche Ersparnisse haben. Aber die Autoindustrie wird da auch wieder versuchen durch die Politik sinnvolle Entscheidungen zu verhindern. Bis die Autoindustrie vielleicht irgendwann fällt. …..
Sehr schönes Interview, vielen Dank!
Vielen Dank. Gern teilen.
Die Entropieproduktion ist heute zu hoch. Ein Elektroauto produziert sogar mehr Entropie als ein Verbrenner.....
@@erikadommlee7357 Was hat denn nun die Entropieproduktion, welche denjenigen Anteil der zeitlichen Änderung der Entropie S eines Systems, der die mit dem Ablauf irreversibler Prozesse (im Inneren des Systems) verbundenen Entropiezunahme beschreibt, damit zu tun?!? Ich dachte immer es geht um CO2-Reduktion und Klimaschutz - da hab ich wohl was verpasst...
@@Urbunasa Don't feed the troll 😎
Ist auch nur ein Anti-Troll Troll per Copy/Paste (beide X-mal hier)… 😅
Nextmove: Immer aktuelle Nachrichten zum Thema Elektromobilität vorgetragen von einem kompetenten Moderator auf höchstem Niveau. Bisher habe ich noch keine so gute, und verständliche Erklärung erhalten wie in diesem Interview, welche Folgen die Zunahme von Elektrofahrzeugen auf die Netzkapazität hat. Dankeschön, und weiterhin viel Erfolg!!
In Solaranlagen reden wir hier von der 50,2 Hertz Regel. Die Wechselrichter reagieren in Millisekunden auf einen Wechsel. Und auch wenn hier immer wieder vom E-Auto als Speicher geredet wird. Nein, dein Auto wird nicht leer gelutscht, weil du meinst, dass der Strom gebraucht wird. In den meisten Szenarien dient das Fahrzeug eher als eine Art Puffer. Der Puffer wird aber nur Millisekunden benötigt. Beispiel: Um 4:00 Uhr morgens wird die Kaffeemaschine von vielen Verbrauchern gleichzeitig eingeschaltet. Das erzeugt eine Spitze im Stromnetz, die nach wenigen Sekunden wieder weg ist. Hier können Batteriekraftwerke, z.B. ein Verbund von Elektrofahrzeugen kurz aushelfen. Für alle Fahrzeuge ist das eine Belastung im Sekundenbereich, für das einzelne Fahrzeug eher der Millisekunden Bereich.
Diese Thumbnails ☺️, einfach nur Klasse. Wer immer die macht, er/sie/es ist hiermit digital umarmt 😀👍
Unser Clemens wird sich freuen!
@@nextmovevideos ein Hoch auf Clemens 🤓👍👏
Leute, erstellt nun einen QR-Code mit Link zum Video und werft es beim örtlichen AfD-Verein ein. Das trägt zur Allgemeinbildung bei. Danke an den Professor der die Sache seines Kollegen richtig stellt und natürlich an Nextmove für Zeit und Aufwand.
Mega Idee 😂
Mit der Politisierung werden nur weitere Mauern hochgezogen. Das hilft niemanden weiter.
@@willywood3369 Ja, das stimmt. Jedoch ist es doch genau dieses Schwarz/Weiß denken was dort verbreitet wird. Wie kann man sonst den Dialog suchen? Wer schon einmal an einer Ladesäule von eine. Mitglied dieser Partei bespuckt wurde sieht das sicher ähnlich wie ich.
@@albinb.g.gulich9818 könnte aber auch an deinen Antfa Aufkleber am Auto gelegen haben
@@antichrist3705 wohl einen QR-Code im Vereins-Postkasten gefunden....? ;-)
Muss dringendst in unsere Bildungspläne!!!
die Diesellobby ist noch immer sehr stark, namentlich der Prof. Koch. Nicht zuletzt der Minister Scheuer, bei dem man öfters am technischen Sachverstand zweifelt. Gerade bei den Diskussionen um nur CO2 wird völlig der Lärm, der Gestank und die hochgiftigen Abgase insbesondere der Diesel-Pkw völlig außer acht gelassen. Zudem ist der durchschnittliche Wirkungsgrad, gemittelt über den Fahrzyklus, mit ca. 15% … 19% ziemlich schlecht.
Na so schlecht und schmutzig und laut sind die heutigen Diesel nicht mehr.
Wäre doch schlimm, wenn unsere Politiker unsere Wirtschaft nicht zu schützen versuchen.
Momentan wird die e Mobilität dermaßen subventioniert, dass keine Rede von Verbrenner Bevorzugung sein kann.
Schönes und interessantes Interview. Verbrenner kommt mir nicht mehr ins Haus. Ich bin Fan der E Mobilität.
Das wissen wir doch, Thoralf!
Die Entropieproduktion ist heute zu hoch. Ein Elektroauto produziert sogarr mehr Entropie als ein Verbrenner.
@@erikadommlee7357 Was hat denn nun die Entropieproduktion, welche denjenigen Anteil der zeitlichen Änderung der Entropie S eines Systems, der die mit dem Ablauf irreversibler Prozesse (im Inneren des Systems) verbundenen Entropiezunahme beschreibt, damit zu tun?!? Ich dachte immer es geht um CO2-Reduktion und Klimaschutz - da hab ich wohl was verpasst...
@@erikadommlee7357 Es bleibt aber dabei, das Elektromotoren einen höheren Wirkungsgrad haben. E Auto verbrauchen mehr kW um eine Strecke AB zu fahren. Ein Verbrennungsmotor verbraucht zwar wenig Energie für den Antrieb, aber die meiste Energie, geht als Wärmeenergie verloren. Eigentlich heizt ein Verbrenner nur die Umwelt, das Nebenprodukt ist kinetische Energie. Ein Elektromotor und seine Akkus erwärmen sich auch. Durch den Betrieb. Die meiste Energie ca. 90 Prozent werden aber zu kinetischer Energie. 10 Prozent sind Wärmeenergie, die an die Umwelt abgeben werden. Verbrenner geben 60 Prozent Diesel 50 Prozent Wärmeenergie an die Umwelt ab.
Die Verbrennungsmotoren sind heute hocheffiziente Technologie. Viel ist nicht mehr rauszuholen. Bei der E Mobilität sind wir noch in den Anfängen. Es wird jetzt mehr geforscht und die Batterien entwickeln sich immer weiter. Denken Sie an ihren Computer. Die Leistung , die er vor 10 Jahren erbrachte. Mit Lüfter! Er wurde schön warm. Ein iPad u.ä. hat heute eine höhere Effektivität und Leistung. Die Chips sind anders. Warm wird da nicht mehr viel.
Es ist also nicht alles perfekt, aber es wird kein CO 2 ausgespuckt. Das verbessert die Luftqualität und ist für die Erderwärmung auch besser.
@Thoralf Busse die Wärmeenergie ist Luft und Reifenreibung. Da Elektroauto schwerer ist, ist die Reifenreibung größer.
Die nicht in Bewegungsenergie gewandelte Energie ist eben nicht verbraucht und wird ins Weltall abgestrahlt.
Die Wärmeenergie ist zusätzlicher Impuls u. a. von Luftmoleküle. Dieser zusätzliche Impuls wird nicht wieder 0. Um diese Entropie ins Weltall zu entsorgen müssen Lebewesen ihre Körpertemperatur erhöhen. Das ist nur begrenzt möglich angesichts des Artensterbens.
Die Entropie durch weltweite Maschinen beträgt ein Viertel der Entropieproduktion aller Lebewesen! Elektroauto ändert daran nichts, wenn nicht leichter und weniger Kilometerleistung als bisher.
Der Output, die bewegte Masse ist begrenzt.
Nicht jeder Mensch kann einen Hubschrauber betreiben, auch wenn er nur 100 Euro pro Monat kosten würde, also effizient wäre.
Tolles Interview Stefan.
Von Professor Doppelbauer hervorragend erklärt, technisch und mit Fakten erläutert. 👍👍👍
Und die Beispiele bez. Öl-Heizungsbauer / Wärmepumpe könnten einigen Stammtisch-Meinungen Paroli bieten. 👍
Solche von wissenschaftlichen Fakten untermauerte Erklärungen sind absolut notwendig.
Vielen Dank Jürgen. Teile das Video bitte mit der Welt, so dass wir mehr Leute mit dieser Botschaft erreichen.
Zwei weitere wissenschaftliche Videos von uns findest du hier:
Energiewende rocken: ua-cam.com/video/lFq35dplzAY/v-deo.html
E-Auto-Vorurteile entkräften: ua-cam.com/video/Nj517hxXVvY/v-deo.html
Es wäre wirklich hilfreich wenn für das jeweilige Fachgebiet kompetente Fachleute, so wie offensichtlich Herr Professor Martin Doppelbauer, öfters mit größerer Reichweite zu Wort kommen würden. Vielen Dank dafür an nextmove! Gerne auch mehr davon.
Sonst bleibt die Bühne, wie so oft, nur den lautesten Schreihälsen und Demagogen überlassen.
Sorry, es geht doch nicht um Grenzbetrachtungen sondern um den Strommix im Tagesverlauf. Laut Aufzeichnungen von Agora Energiewende beläuft sich der Anteil der konventionellen Stromerzeugung in der Hauptladezeit der E-Autos von 18:00 - 06:00 Uhr auf 70 - 80% mit entsprechendem CO2-Emmissionsfaktor. Und das über Wochen und Monate mit ein paar wenigen Ausreißern nach oben und unten. Den durchschnittlichen tagesbezogenen Strommix für E-Autos mit 45 - 50% erneuerbaren Energien zu unterstellen hat mit der Realität wenig zu tun.
Lade selber über Solarenergie, somit klimaneutral.
Klar, im Winter schaut es anders aus, da bräuchte ich noch ein kleines Windrad👍😀
So ist es auch bei uns. ID.3 läd mit PV-Strom.
Am Wochenende reicht das recht sicher, unter der Woche kommt ein Teil des Stoms aus dem Batterie-Speicher im Keller.
Im Winter rechne ich auch mit 10-15 % PV-Strom ggf. über BAT-Speicher.
Ich auch. Mit Solarstrom macht jede Fahrt besonders viel Spaß! Video gern teilen, Stephan!
Kleine kaskadierbare Windräder für Daheim sollen kommen. www.mowea.world/de/
@@nextmovevideos Der Akku meines Ioniqs dürfte für PV-Strom gerne noch größer sein. Ist einfach zu schnell wieder aufgeladen.
@Erich Raeder guter Mann, inform dich erst mal bevor du so einen peinlichen Stuss schreibst. Selbst beim aktuellen Strommix spare ich schon die Hälfte an CO2 ein.
Wie kann man den Fernseher mit 200 Watt mit einem E-Auto mit 125 kw Ladestrom vergleichen?
Wenn man den Schwachsinn bezüglich des Stromladens verfolgt, muss man am Verstand der Personen zweifeln.
Die Straßen und Gehwege sollen zu “Ladeflächen/-zonen strukturiert werden.
Ich frage mal: was wissen diese “QUERDENKER“ von INDUKTIONSSTRÖMEN UND INDUKTIONWÄRME?
Das sind wohl “LADEIDIOTEN“ und “SPANNERHÜTE“.
Wenn's nicht so tragisch wäre, sollten alle E-FAHRER darüber lachen.
Ich glaube hier werd doch ein Denkfehler gemacht. Der Professor sagt dass es kein Unterschied macht ob man ein neuer Backofen oder ein Auto an das Netz anschliesst. Ich denke da gibt es doch ein Unterschied. Ein Backofen ist wahtscheinlich ein erzatz. Ein auto fast immer ein zuzetsliches Gerät. Wenn 20% der generierte Strom für Auto's gebraucht werd, braucht man 120% stat 100%. Wenn man dieser extra 20% nicht braucht kan man 20% weniger Strom generieren. Dieser 20% ist natürlich Kohlenstrom. Brauchte man die 20% extra nicht, dan ist weniger oder gar kein Kohlenstrom nötig. Ich glaube das ist die richtige Argumentation.
Hiermit will ich nicht sagen das wir nicht auf Elektroauto's uberschalten müssen, denn ich sehe viele Vorteile im princip von V2X (V2G, V2H usw.).
Ich verstehe dass Automobilproducenten nicht toll darauf sind weil sie Angst haben das die Batterien dadurch kurzer leben.
Ich glaube dass die Regierung die Automobilhersteller verpflichten soll das möglich zu machen. Ganz einfach: kein Vv2X, kein Umsatz. Dass wurde richtig helfen um das Netz zu stabilisieren.
Nimm mal statt einen Backofen eine Wärmepumpe. Die sind entweder Ersatz für eine Ölheizung oder kommen bei einem Neubau zum Einsatz. Also IMMER zusätzlich.
@@Logansix Zusätzlich, also augewekt mit Kohlenstrom.
Großartig! Gleich geteilt!
Vielen Dank Michael.
Sehr aufschlussreich und interessant. Allein der Schlußsatz sagt alles aus. Und ganz egal ob die Meinung vieler dagegen ist, die Zukunft wird es bringen. Niemand benutzt gern das Wort "Alternativlos", doch bei der E-Mobilität mag ich es gern..... Irgendwann haben es auch die Letzten begriffen.
Es gibt immer Alternativen. Die Frage ist wer ist der Gewinner und wer der Verlierer im Wandel.
Alternatiivlos ist die Elektromobilität vor allen Dingen so lange wie es eine extrem hohe allgemeine Steuerlast für fossile Brennstoffe gibt. Der erste Anstoss, über Alternativen nachzudenken, käme wenn diese Steuern in eine CO2-Abgabe umgewandelt würde.
Eben, E-Mobilität ist keine Alternative sondern nur "Teufel tauschen"
sagte der Ölheizer
@@proislam1447 Nein, sagt E-Mobilist. Aber denken sollte auch unter Fans nicht verboten sein.
Der Herr sollte mal zu dem einen oder anderen Stammtisch eingeladen werden !!
Bloss nicht. Lauter Unfug hier.
Es kommt nicht auf die Art der zugeführten Energie an. Es kommt auf das an, was man mit ihr macht.
Ohne Auto würde deren Masse nicht bewegt. Ohne Auto wäre deren Wärmeenergie nicht da.
Die Sonnenenergie wird ins Weltall abgestrahlt sonst würde es immer wärmer.
Alle Maschinen weltweit produzieren ein Viertel soviel Wärmeenergie wie alle anderen zusammen. Lebewesen sind thermische Ungleichgewichte.
Ein Elektroauto wandelt sämtliche zugeführte Energie in gleichverteile Wärmeeenergie Idee Entropie. Diese wird überhaupt nicht abgestrahlt.
Kann sich hier noch jemand erinnern, wie Herr Lesch vorrechnete dass 13 Mio Eautos die gleichzeitig alle mit 350 kw laden das Stromnetz zusammenbrechen lassen? Das hängt in den Köpfen und dieser "Brandbrief" genauso.
Wie sich der Lesch für diesen Unsinn herschenken konnte ist mir immer noch unerklärlich. Ganz traurig für ihn.
Ich bin seit einem Jahr in der sonnenCommunity und das klappt hervorragend. Ich habe 9,72 KWp PV-ANLAGE auf dem Dach und einen 10 kWh Batteriespeicher im Keller. Wenn ich mit meinem Kona noch v2g könnte wäre dass optimal. Bitte nachmachen wers kann.
Sehr gut - Martin Doppelbauer ist ja ebenfalls Teil der sonnenCommunity :-)
Dieses Video schlägt allen "Stammtisch - nachbabblern" mächtig ins Gesicht 😍👍👏👏
DANKE für dieses tolle Video 🙏😎💪
Gibt's wieder Stammtische?🙃
Danke für die informativen Videos 😍
Ich hätte da mal einen Themenvorschlag: greift doch mal das Thema der dynamischen Strompreise auf 🙃 da ist aus meiner Sicht viel Potential besonders für uns eAuto Fahrer drin.
Dankeschön 🙂 und schönes Wochenende
Vielen Dank für das tolle Video. Ich finde jedoch dass hier etwas außer acht gelassen wird. Herr Prof. Doppelbauer erklärt ja ganz genau was passiert wenn im Netz eine Schwankung der Herzzahl auftritt. Des weiteren erklärt er welche Systeme dann nacheinander eingeschaltet werden. Soweit stimme ich Herrn Doppelbauer zu. Was hierbei jedoch nicht beachtet wird ist, das Gaskraftwerke und Kohlekraftwerke natürlich nicht einfach eingeschaltet werden können um Strom zu produzieren. Schauen wir uns doch einmal an was in einem Kohlekraftwerk passiert damit Strom erzeugt werden kann. Im Prinzip ist der Vorgang ganz einfach, die Kohle wird verbrannt und erhitzt damit Wasser in einem Kessel, kocht das Wasser wird mit dem erzeugtem Dampfdruck eine Turbine angetrieben, die dann den Strom erzeugt. Das Problem ist aber das es sehr lange dauert bis ein riesiger Kessel mit Wasser zum Kochen gebracht wird, was wiederum bedeutet dass man auf Netzschwankungen nicht sehr schnell reagieren kann, was aber absolut notwendig ist, da schon geringe Netzschwankungen das Netz zusammenbrechen lassen können. Das ist auch der Grund warum Kohlekraftwerke im Prinzip immer zu 100 % laufen, es wird also immer Kohle verbrannt auch wenn der Strom gar nicht benötigt wird. Das Wasser in den Kesseln muss ständig erhitzt werden damit im Fall eine Netzschwankung das Ventil zur Dampfturbine geöffnet werden kann und somit sofort Strom produziert wird. Deswegen kann man in der E-Mobilität nicht sagen dass man nur mit grünem Strom fährt, es ist immer ein Strommix. Auch wenn der Strom aus dem Kohlekraftwerk gar nicht abgenommen wird, muss jedoch die Kohle die verbrannt wird um die Bereitschaft für Netzschwankungen ab zu sichern eingerechnet werden. Somit ist das Elektroauto nicht ganz so sauber wie hier behauptet wird, aber noch wesentlich sauberer als ein Verbrenner Fahrzeug. Bei Gaskraftwerken geht das etwas schneller wie bei Kohlekraftwerken, jedoch muss auch hier ständig vorgeheizt werden, damit die Kessel im Falle einer Netzschwankung genug Dampf liefern können um die Turbine an zu treiben.
Sehr gutes und kompetentes Interview! Vielen Dank dafür!
Klasse Interview. Schön differenziert.
Danke
Und die "seltenen Erden" , für die E-Autos, u. Batterien, werden dann von Kindern in den gefärlichen Minen ans Tageslicht zu beförden. Dazu kommt, daß diese Autos beim Herstellen einen 3 Mal höheren Wasserverbrauch haben !!!
Super sachlich und verständliches Interview. 👍👍👍 Ich sehe das genauso. Nur schade, dass viele Journalisten schlecht recherchieren und solche Lobbyistenschreiben unkommentiert weiterverbreiten. Wenn sowas mal in der Öffentlichkeit ist kannst du wieder wochenlang in Diskussionen die E-Mobilität verteidigen
So ist es leider. Der Journalist merkt natürlich, wie dünn die Studie ist und setzt ein Fragezeichen hinter die Überschrift: Macht ein Rechenfehler E-Autos sauberer als sie sind? Aber da die meisten Menschen nur noch Überschriften lesen, ist der Schaden angerichtet. Video gern teilen, um dem etwas entgegenzusetzen. Es wird die offenen Geister schon erreichen...
Tolle Informationen auf hohem Niveau 👍
Ein super Video. Danke, daß ihr euch immer wieder die Mühe macht auch Schwachsinn zu widerlegen. Schön, daß ihr den Professor gefunden habt, der seinen Sachverstand mit euch teilt.
das Pferd wird wieder komplett ignoriert, der Kaiser hatte doch Recht, das Automobil ist eine vorrübergehende Erscheinung!
Die Antwort gibt es in diesem Video von uns: ua-cam.com/video/lFq35dplzAY/v-deo.html
Wurde eigentlich bereits berechnet, wie viel Strom man in Speichern (LiIon, LFP, Kryo-Speicher von HighviewPower, etc.) sammeln könnte, wenn Erzeugungsanlagen nicht mehr abgeregelt würden?
Und bauen die fünf Schwestern (Steag, Vattenfall, E.on, RWE, EnBW) keine Speicher, damit sie ihre Kühlwasseranlagen nicht beerdigen müssen?
|__
Der Mann braucht einen eigenen UA-cam Kanal! 😄. Schön erklärt, glaubwürdig und sehr sympathisch. Wir fahren seit bald Jahren nur noch elektrisch! Haben fast 28kwp auf dem Dach für die Firma sowie das Fahren. Vor 4 Wochen noch 4 alte gebrauchte Module extra montiert nur so zum Spaß und zum experimentieren. Lade nun meinen Model 3 damit. Es kommen am Tag so um die 40km zusammen. Reicht also für den Durchschnitt 😂. Kosten für diese Insel PV Anlage : unter 500 Euro. Mach das mal mit einem verbrenner 😂
Perfekt - so soll es sein: driving on sunshine!'
Video gern teilen, damit es viele Leute erreicht.
@@nextmovevideos selbstverständlich bereits erledigt 😉.
Schon mal darüber nachgedacht, wie solche Module hergestellt werden ?? Auch bei den Windkrafträdern ist unterm Strich NICHTS C02 freier, auch bei diesen Pholtaikanlagen nicht...
@@hubertkablitz477 irgendwann aber aktuell haben wir halt ein strommix
@@klausbernd9532 Irgendwann ist eher NIE, schon mal davon gehört, das Deutschland in den letzten 3 Jahren mehrmals vorm Kollaps stand betreffs Stromversorgung?? NEIN, gell, das war mir klar, wird schön verheimlicht, dann kommt nämlich der ,,Schmutzige'' Atomstrom aus Frankreich und der noch ,,schmutzigere'' Kohle-Strom aus Polen usw....
Wieder ein sehr gutes Interview.
Nicht zu Vergessen ist; der Strombedarf zur Förderung, Raffinerie, Transport, Pumpen u.s.w. wird, beim ausstieg von Fossilen Brennstoffen, wegfallen und kann im E-Auto viel effizienter in Bewegung umgesetzt werden....
Mit dem Bedarf an Strom für 1L Benzin bis in den Tank, fahre ich schon 100km...
Bitte noch mehr Fakten mit diesem Professor, er erklärt sehr fachlich und leicht verständlich, einfach Top
Das einzige was einem normal Verdiener wichtig ist, ist der Preis . Die meisten interessiert es nicht, was umweltfreundlicher ist. Wer umweltfreundlich unterwegs sein möchte, muss Fahrrad fahren. Ganz einfach. Wofür die ganze Diskussion ?
Und die Preise sind schon jetzt ok.
wirklich ein hochinteressantes vídeo! Vielen Dank!!
Vielen Dank für das nette Interview mit spannende und gut erklärten Informationen. Ich würde mir noch ein paar Quellenangaben fürs weiterlesen wünschen. Man bekommt dann ja doch im Bekanntenkreis immer wieder knifflige Fragen gestellt und dann hätte ich gerne noch mehr antworten :)
Klasse Interview. Elektroautos sind bei der Energiewende nicht Teil des Problems, sondern Teil der Lösung. Als gigantischer Schwarmspeicher ist eigentlich das Potenzial enorm... wenn es nur endlich die Politik erkennen und forcieren würde und somit die Hersteller zu praktischen Anwendungen brächte. VW möchte mit Bidirektionalität ja (trotzdem) kommendes Jahr anfangen, ich hoffe, Normung und Gesetzgebung sind bis dahin darauf vorbereitet. Volkswirtschaftlich sind diese Schwarmspeicher unschlagbar günstig, effizient und flexibel, das muss die Politik doch erkennen... geht halt zu Lasten der großen Energieunternehmen, womit der Hund begraben ist.
Ich finde es echt peinlich, wie lange unsere Politik den alten Lobbyseilschaften hinterherläuft. Jetzt muss Herbert Diess den Herren Altmeier, Laschet und Co. beibiegen, dass die Verbrennerei ein Auslaufmodell ist.
Spannender Beitrag mit dem ich weitgehend mitgehen kann. Allerdings macht er den selben Fehler, den er bei der ursprünglichen Veröffentlichung anprangert: Dort werden die Elektroautos nur mit Kohlestrom bilanziert, während alle anderen Verbraucher den grünen Strom unter sich aufteilen. Wenn er dann argumentieren will, dass genug grüner Strom zur Verfügung steht um Elektroautos 100% damit zu versorgen, tut er so als ob alle anderen Verbraucher nichts davon abbekommen.
Die einzig wissenschaftlich sinnvolle Methode ist alles mit dem aktuellen Strommix oder einer Extrapolation dessen zu bilanzieren. Keiner bekommt nur Kohlestrom - aber genauso wenig bekommen die Elektroautos nur grünen Strom! Wahnsinn wie der ideologisch angeheizte Diskurs sich an unseren Unis breit macht. Und Kollegen mit Trump zu vergleichen ist ja hoffentlich auch am KIT eher die Ausnahme.
Der Strommix ist zu anzunehmen. Das ist seine klare Aussage.
Tolles Interview.
Sinnvoll wäre, wenn die Folien oder andere Quellen noch verlinkt werden.
Das wäre super 👍
Tolle Infos und Einblicke! Vielen Dank!
Da kämpft jemand um seine Ideologie und Job. Steuerung ist mit grüner Energie natürlich ganz einfach. Betriebe bekommen Millionen wenn sie einen stabilen Verbrauch gewährleisten, warum wohl? Und Batterien sind natürlich Klimaneutral.
Tolles Video, gut erklärt. Einziger Wermutstropfen: wie quasi überall wird nur an den Grünstromzuwachs gedacht, den wir brauchen um den heutigen nicht-erneuerbaren Strom + E-Auto Strom abzudecken. Das ist dann ein überschaubarer Zuwachs. Aber raten wir mal was der Wärmepumpenhersteller dem Öl-Installateur aus dem Video antwortet: "Wir brauchen gar nicht so viel Zuwachs, einfach den nicht-erneuerbaren Teil der heutigen Bedarfs + den Wärmepumpenbedarf."
Es braucht die Einsicht, dass wir VIEL mehr erneuerbaren Strom brauchen, und zwar asap...
Netzdienliches Laden? Da wäre ich gerne dabei (solange damit keine Abzocke betrieben wird).
VW sagte ja das Laden soll perspektivisch kostenlos sein...
Sehr spannendes Video mit sehr aufschlussreichen Erläuterungen durch den Professor. Gerne mehr Videos dieser Art :)
Wenn ich den Herrn richtig verstanden habe: man kann ich im Durchschnitt die Herkunft von Strom nicht aussuchen. Das würde aber heißen, das „0 Emission beim eAuto“ genauso nicht stimmt wie die „Neues EAuto = Kohlestrom“ . Ich verstehe es so, das ein EAuto im Durchschnitt soviel CO2 produziert wie der Anteil an der Stromproduktion durch fossile Brennstoffe produziert wird. Und wenn ich mein EAuto von meiner PV Anlage lade, brauche ich für meinen anderen Verbraucher mehr „fossilen“ Strom, weil mein Solarstrom dann nicht mehr für die anderen Verbraucher zur Verfügung steht.
Kommt darauf an, wie viel Energie vom Dach kommt. Bei uns geht trotz E-Auto und Speicher noch 50 % des Ertrages ins Netz.
Nun ja, wenn man ehrlich bilanzieren würde wieviel nicht regenerativer Strom aus dem Ausland nach Deutschland fließen muss...
Und was die Entsorgung von überschüssiger regenerativer Energie auch ins Ausland kostet....
Und das ich den Akku meines E-Autos heizen und kühlen muss - Energie "verbrauche" ohne einen Meter zu fahren...
Mein Suda SA01 verbraucht im Schnitt 25kWh auf hundert km. Mein Opel Astra auf 100km keine 4 Liter Diesel.
Das Elektroauto braucht stärkere (teurere) Reifen und Bremsen und Stoßdämpfer- wegen des immensen Gewichts der Akkus.
Im VErgleich zu meinem 1. E-Auto (Citi EL) hat sich jedoch viel getan.
Die Herkunft der Batterierohstoffe und die damit verbundene Umweltzerstörung und Kinderarbeit und AN-Ausnutzung lässt mich elektrisch zur Zeit nur mit großen Bauchschmerzen fahren- begleitet von der ständigen Sorge bis zur nächsten Steckdose zu kommen.