Я летал на ИЛ-62 с 75 по 85 год. Хабаровск - Москва без посадки. Запас топлива был такой, что самолёт после перелёта через всю страну улетел в Борисполь(аэропорт Киева) из-за плохих погодных условий в Москве! Отличный, комфортный, надёжный лайнер!
Так Борисполь рядом с Москвой. А вот когда долетал до Магадана, а он оказался закрыт и Елизово закрыто, назад в Якутск 1200км и долетали без проблем, ибо в баках ещё 15 тонн плескалось, иногда и больше.
@@vailfegir6257 так это и есть рядом,считая по нашим меркам, Магаданская область и Якутия по диагонали более 2000 км, то же самое и Тюменская с Красноярским с юга на север.
Я тоже летал в 1982 году из Москвы в Владивосток, в армию. Восемь часов полёта. Машина летит, нет, а как -будто висит в воздухе. Спокойная, без шума. Несмотря на то, что находились в конце салона. Ни как, что вот современные Эйрбасы... . Шум движков, болтанка, и тд. и т.п. Привет из Киргизии 👋👋👋👋👋
@@dahadaha2352 не торопитесь возражать, если не понимаете о чём речь. Для жителей Камчатки это и правда были лучшие времена. 174 рубля билет до Москвы, при минимальной зарплате 220 рублей, а средней 500.
@@igorfamilia4517 Да только в сезон ты его не купишь... или переплачивать придётся.... самолёт хороший, только регулярно в Хабаровске по погоде сидели....
@@ianswen ещё существовало пассажирское судоходство. В сезон все рейсы были заполнены. Стоял огромный морской вокзал. Правда, потом эта технология была навсегда утрачена, вокзал снесли. Зато, на короткое время удалось полюбоваться огромными круизными лайнерами из-за моря. Говорят, они приплывали из тех же земель откуда родом все боинги. Не знаю, врут наверное.
Это самый тихий самолёт , в салоне. 0н , словно мягкий вагон ! Летел на нём в конце октября 1977 года, из Новосибирска в Хабаровск. 0н мне очень понравился.
@@nordicrassvet3795 А сколько разбилось Боингов-737, Дугласов DC-8?! Всему, что тяжелее воздуха, свойственно падать! Самыми небезопасными, в истории отечественной гражданской авиации, были Ан-10 и Ту-104. Соотношение выпущенных и потерянных машин - ужасающее.
Ильюшин в отличии от Туполева делал разумно-достаточные самолеты При всех недостатках,Ил 62 намного интереснее в пилотировании,чем Ту 154,и прощает больше ошибок пилотирования Да,сейчас дико слушать про директ-управление рулевыми поверхностями,но оно реально работало,и до сих пор работает,летают 62 в качестве грузовиков очень успешно В тему кражи идеи с Виккерса-ну так у нас в стрвне так или иначе крали идеи,и допиливали их под наши реалии Топливо в стране с плановой экономикой и кучей ресурсов было не критично,экономика покрывала расходы Ну а нынешние реалии выдавили практически все машины СССР с рынка и с точки зрения экономичности,и с точки зрения допусков по шуму,да и морально устарели советские самолеты А новое делается либо из буржуйской комплектухи,либо с большим трудом путем импортозамещения В общем,похерили отрасль...
Соглашусь, красивая машина, но кроме Ил-62 есть Ту-134 и Ту-154, а так же Ан-2 и Ми-8 - (Вот и получается что все по своему красивы- да все они прекрасны) А какое из воздушных судов прекраснее - это спорный вопрос! ) Красивее Планера Ан-2 с поршневым двигателем ничего не знаю.
@@АввгБдарНе понимаю, причем здесь Ми-8, имеющий такое же отношение к самолетам, как и трамвай? "Полтинник" (Ту-154), хотя внешне очень даже элегантен, в подметки не годится Ильюшину-62. Во-первых, он среднемагистральный, во-вторых, механизм уборки (выпуска) стоек шасси, как основных, так и передней, ввиду своей сложности, неоднократно приводил к аварийным ситуациям. Кроме того, Ил-62, имея аналогичную пассажировместимость, намного комфортабельнее, из-за больших габаритов. Шаг кресел больше (возле ряда кресел, с каждой стороны, - по два иллюминатора). Считаю прекращение производства данной машины Казанским авиазаводом и выведением из эксплуатации на пассажирских линиях, большой ошибкой! Следовало бы подумать о замене двигателей на менее шумные и более экономичные, чем рубить с плеча.
Отличный фильм! Посмотрел с огромным удовольствием! Даже про водяной балансировочный бак было сказано, а это мало где говорят. Спасибо автору за интересный рассказ про знаменитый самолёт! Ждём новых видео!
С центровкой борьба оказалась безуспешной. Придумали водяной бак на 3 тонны в передней части фюзеляжа. При полетах в Магадан в первой половине лета воду возили из Москвы в Магадан, а во второй половине- наоборот. Слив воды занимал 30-40 минут. Сливали прямо на стоянку
"...запас устойчивости на ЗАКРИТИЧЕСКИХ углах атаки...."? Автор понимает что говорит? На закритических углах происходит срыв потока и самолет попадает в штопор. Поэтому они и называются: ЗАкритические)))
4:20 Доо) Держать на руках многотонный лайнер длительное время полета дальнего магистрала оочень повышает надежность. Люди же не устают. А АБСОЛЮТНОЕ большинство катастроф Ил-62 которые произошли НА ПОСАДКЕ ну никак не связаны с безбустерной системой управления, которая налагает особые требования на "неутомимый" после многочасового полета экипаж...
да, возможно самолёт хороший, но в своём классе, он опоздал. в ту пору, спросом начали пользоваться широкофезюляжные дальнемагистралы, такие как Боинг 747 и Ди Си10
Илюшин делал самолеты точно для того чего они преднозначались .... отсюда и отличные результаты.... пожалуй и Антонов по "грузовикам" молодец...а вот пасажира АН 10 ..не задолось((((
Чтец вообще половины слов не выговаривает.Произношение не правильное.С какой-то луны этот чувак свалился.Был бы иностранец---понятно,а тут пещера с дефектом речи.
Точки и запятые - это разные знаки препинания. Запятые - это короткие паузы. Точки - длинные. Слушать невозможно - постоянно пытаешься угадать закончилось предложение или нет.
Пока что никто не назвал ГЛАВНОЕ преимущество Илов перед Боингами: прожорливость! Да, да, в годы совдепии это было огромным бонусом! Если Боинг совершал беспосадочный рейс Нью Йорк - Москва, то Ил дозаправлялся в Гандере (Канада) и Шенноне (Ирландия). И для тех пассажиров из стран соцлагеря, которые не смогли сбежать в Штатах, маленький аэровокзал Гандера был запасным пунктом для побега. Все члены экипажа (кроме бортинженера) занимали посты в ключевых точках: служебные и пожарные выходы, у двери полицейского офиса, в туалетах М и Ж. Но все-таки с большинства рейсов кто-то убегал. Иногда прямо с летного поля. Слава советским двигателистам!
@@ЭхоВашингтона Евреи и артисты ездили по совершенно разным “линиям”. Первый освещенный в совковых сми случай побега в Гандере совершил в 1980 году шахматист Игорь Иванов во время возвращения с турнира который проходил на Кубе. Ему предоставили политическое убежище, позже он стал гроссмейстером. В 1981 году Корчной взял Иванова в качестве секунданта на матч за звание чемпиона мира с Карповым в итальянском Мерано. И поставил ему задачу - ”делать нервы” совдеповской делегации. Кстати, на одном из турниров в совке Иванов выиграл партию у Карпова. До 1980-го года тоже были случаи побега совковых специалистов и даже сотрудников дипмиссий в том самом Гандере, но об этом сми не сообщали. Вот каким полезными самолетами оказались Илы.
@@borisbondarenko1686 ботов и олигофренов игнорирую. Летай на ту-104, это "лучший в мире самолет". Особенно для крепостных, жизнь которых дешевле пачки контрацептивов.
В ИЛ 62 не было бизнес класса все были равны . Часто летал Алматы-Москва билет стоил 62рубля ИЛ 86 тоже летал. Тушки не понравились шумные. Як 42 это просто трамвай из фанеры внутри.
Давай сразу про то, у кого его срисовали, да про говённую схему, которая при взрыве одного двигуна приводила к поражению соседних, а также к перебиванию гидравлических магистралей руля высоты.
А что движки часто взрывались, или надо было самолёт на гусеницах вместо крыльев делать? Законы физики никто не отменял. Вот и похожи все самолёты друг на друга.
ИЛ-62 - прекрасная машина, но только для своего времени. Ты, коллега, расхваливаешь чисто советскую машину. Твой рассказ с критической точки зрения не выдерживает критики. И ИЛ-18, и ИЛ-62 без бустеров - уже позор. Причем первый хоть был сверхэкономичным, а ИЛ-62 таким не был. Еще раз - это был дите советской системы. Удачное. Но забудь слова уникальный или впервые.
Интересная подача материала. Типа, после Запорожца, Москвич- супер автомобиль. А почему бы не сравнить с тем же DC-8? Безбустерное управление… а не от слабости технологий и уменьшения взлетной массы? Проехался я как то на бульдозере Komatsu после нашего, безбустерного ДТ-75! А про двигатели, расположенные сзади? Это вообще, отдельная песня… Но, да, на фоне остальных машин он выглядел как Волга среди Москвичей и Запорожцев.
ПРи повреждении двигателя) то рядом двигатель так же страдает) близко находится...это компоновка хороша пока что хорошо)...стоит такие вещи так же освещать) и все авиакатастрофы и по какой причине)...что бы вывести объективную оценку..... птичке)
Слишком небольшое каличество производсва (всего почти 300 егз. через 32 годов - очень дорого). Опасные легковоспламеняюще фанерa и покрытия. Недублировануе система управления. Ненадежные двигателя, безумыи розход тoплива, плохои баланс со странном поддерживанем, и много других неразработoк. Просто чюдо што произашло только 25 аварии.
Небольшое количество произведенных единиц? Простите, а как вы это определили? Вам известны потребности Аэрофлота в дальнемагистраных авиалайнерах? Нет? Как вы определили, что 300 единиц за 32 года - очень дорого. Вы ведь только собрались считать, хотя не имеете на руках соответствующей статистики. У вас есть только "экспертное" мнение, а этого недостаточно. Безумный расход топлива? Неужели? Удельный расход топлива на единицу тяги двигателей Кузнецова, и Соловьева соответствовал лучшим аналогам своего времени, которыми оснащались VC-10, DC-8 и Boeing 707. Что ж, тогда смело записываем RR и PW в категорию двигателей с безумным расходом топлива. Плохой баланс по причине наличия хвостовой опоры? Наличия хвостовой опоры указывает лишь на особенности аэродинамической схемы. Эти особенности конструктора преодолевали по-разному: одни сдвигали стойки назад к хвосту, другие, если игра того не стоила, цепляли хвостовую опору. Ни то, ни другое решение не являются эталонным. Ненадежные двигатели? За более чем 50 лет эксплуатации Ил-62 произошло два инцидента и две катастрофы по причине разрушения двигателей. Сами эти инциденты и катастрофы не свидетельствуют ни "за", ни "против". А только ставят вопрос о том, как двигатели эксплуатировались и обслуживались.
... Особенно изумил рассказ лётчика, о том, как экипаж в нарушение всех правил решил садиться на аэродром при видимости 60 метров. Соврали диспетчеру о якобы нехватке топлива (это на дальнемагистральном Ил-62), чтобы не уходить на запасной аэродром...дичь полная. Это какой же бардак в Аэрофлоте был.
Вчера пасынка из Алматы в Батуми отправил айробусом , Батуми не давал посадку самолёт нарезал 22 круга над морем пока командир не сказал, что топливо на исходе посадки не давали смотреть на флаградаре матери да и мне, эти круги было то ещё удовольствие больше часа , а в самолете паника началась. Был небольшой ветер 15метров . Перед ним сел ту204 посадку дали. Вечер удался.
@@bibamotor А ты там жил? Да были катастрофы, но они были не с илами тушки бились частенько . Всего два ила вроде разбились у боинга на порядки больше чем все катастрофы СССР. Газета Правда писала правду все всё знали интернета не было с блохерами панику не кому было сеять, дудей кроме солженицына не было .
@@ГениралИсаев чтобы знать о Катастрофах обязательно там жить?) Посчитай сколько разбилось 154 от количества произведеенных и включи голову. Либо дальше живи как в совке, уткнув голову в песок
Если так подробно рассказывать о создании самолета, почему бы не упомянуть о катастрофе первого опытного самолета 25 февраля 1965 г. в районе аэропорта Жуковский?
VC10 стал коммерческим провалом по причине обратной успеху Ил-62 - британцы применили половину всего самого передового, а другую половину разработали с нуля впервые. Тем временем, Ил-62 был единственной в своём роде летающей ручной тачкой и для масштаба советской авиапромышленности его построили огромным тиражом, правда только половина из него в хоть сколько-то удобоваримой модификации. На дальные маршруты он летал с меньшим количеством пассажиров и одной, часто двумя посадками на заправку там, где Боинги летали без заправок и пересадок иногда с вдвое большим количеством пассажиров. Больше пол века назад была золотая пора жизни моих дяди и тёти и в Гаване родилась моя младшая двоюродная сестра, а моя старшая и иногда сами тётя и дядя мельком упоминали о невозможности не ощутить разницу полётов от и до Гаваны с пересадками на Ил-62 и без пересадок на джамбо с ещё более отдалённого Мехико сити и не в пользу советской машины.
Очень интересный фильм, самолет и детали создания. Но человек, рассказывающий это, кошмар. 1) Постоянная каша во рту, проглатывает целые слога и голос полчаса в одной тональности, как поп: бу-бу-бу. 2) С текстом нужно знакомиться заранее или научиться работать с акцентами, так как несколько раз было, что вроде предложение закончилось, а нет, оказывается есть продолжение мысли
28:00 Что за бред ? В Ил 62, есть ручной аварийный выпуск шасси. Не выйти шасси физически не может. Очевидно что текст писала очередная "обезьяна за штурвалом" - летчик - не знающий самолета. Не вышла стойка и не встала на замок - это совершенно разные вещи, хотя для обезьян за штурвалом действительно это одно и то же.
Ил-62 хорошая машина но имела большой не достаток...Самолет не мог летать при парном отказе движков 1-2 МДУ и 3-4 МДУ полет невозможен...Иза этого было три катастрофы ИЛ-62 ...По современным требованиям ИЛ-62 не соответствует нормам при отказе парных движков 1-2 и 3-4 МДУ....
@@SanovichSit Ну ок, передрали один к одному аэродинамическую схему, причем в мельчайших подробностях, включая крыло и стабилизатор. Все остальное копировать было проблематично. Движки продавать англичане наотрез отказывались, после прокола с Роллс-Ройс Нин, вставшем массово на миг-15. Именно движки стали головной болью ил-62, преследовавшей его всю эксплуатацию и похоронив множество бортов.
@@ЭхоВашингтона , но несмотря на движки - самолёт всё равно получился хороший . Надёжный был аппарат ИЛ-86 , ни одного пассажира он не убил - при полёте на нём чувствовалась какая-то "уверенность в завтрашнем дне" ... 🙂 Вообще , КБ Ильюшина было гораздо лучше туполевского - хотя больше хвалили и пиарили как раз тех ...
@@dmitrykireev7494их произведено было чуть больше ста едениц. И период эксплуатации был весьма недолгим. Если бы в 2002 году на борту самолёта находились пассажиры, то сотни три душ унёс бы с собой. Статистика могла бы быть совсем иной.
Диктор понятия не имеет, что читает. Постоянные ошибки в ударениях. Ясно, что он никогда не был ни в Авачинской бухте, ни в Елизово. Поэтому нет доверия и к остальной информации.
Что такое "Запас реверса мощности позволяет самолету долететь до запасного аэродрома". Может, просто запас мощности? Уже второй Ваш фильм смотрю, и Вы, не разбираясь в терминологии, порете всякую чушь. Хорошо, что на этот раз правильно говорите "Крейсерский", а не "Крейсерный", как в случае с Ил-18. Реверсом тормозят, а не долетают до запасного аэродрома.
@@anais-teodoru Вам не кажется, что у нас слишком много самолётов-людоедов? Ту-104, Ту-22, Су-24, Ту-154, Ан-8, Ан-10, теперь вот Суперджет... Не в технике как правило дело, а в прокладке между сиденьем и штурвалом.
@@anais-teodoru Простите, но к военной авиации Вы очевидно никаким боком. Посмотрите статистику потерь Су-24 в мирное время - это как раз самый аварийный в мире самолёт после Второй мировой войны. Зайдите на авиационный форумы в профильные темы - лётчики и техники пишут про него в самых мрачных тонах. Изначально неудачная конструкция накладывается на русский бардак с обслуживанием и запчастями.
Летал из Елизово в Москву на нем много раз. И назад. Хороший ролик. Только Авачинский вулкан и аэропорт Елизово. Камчадал. Поэтому ударение слух режет.
Там с ударениями и произношением слов в принципе беда. Не только про Камчатку) Но пусть лучше так, чем совсем никак, может для кого-то такие ролики вызовут интерес к советской авиации.
Автор, что за классификация "самолёт экстра-класса"?!? Ну и не был Ту-104 самолётом "экстра-класса" -см.его показатели аварийности! Неудиаительно для лейнера, сделанного (из) на основе бомбардировщика
Во-первых это была копия английского самолёта Vickers. Теперь вдумайтесь почему эту схему кроме ил-62 и неудачного виккерса никто не повторял. Влад фен Вам будут две польские катастрофы 80 и 86 года возле аэродрома Варшавы. Да это ходатайство русское и польское безнадёга была основным фактором этих катастроф но всё-таки схема говорила всё....
Авторам на будущее. Подберите хорошего чтеца, позор какой, русского языка не знает. Рекомендую Сергея Чонишвили. А самому чтеца не стыдно слушать себя . Самолёт прекрасный, но чтец ужасный. Авторам ПОЗОР ПОЗОР ПОЗОР!!!!!!!!!!!!!!😂
Какого хрена была кому-то давать движки в конце фюзеляжа чтобы снизить их шумность если можно было спроектировать новые движки которые настолько шумные не были и можно было их нормально под крылом подвесить когда с сегодняшнего дня летают самолёты.....
Прекрасный самолет ил налетал на иле 10 летмпрекрасный больше таких нет и не будет Евгений
Я летал на ИЛ-62 с 75 по 85 год. Хабаровск - Москва без посадки. Запас топлива был такой, что самолёт после перелёта через всю страну улетел в Борисполь(аэропорт Киева) из-за плохих погодных условий в Москве! Отличный, комфортный, надёжный лайнер!
Так Борисполь рядом с Москвой. А вот когда долетал до Магадана, а он оказался закрыт и Елизово закрыто, назад в Якутск 1200км и долетали без проблем, ибо в баках ещё 15 тонн плескалось, иногда и больше.
Борисполь-москва 800
@@vailfegir6257 так это и есть рядом,считая по нашим меркам, Магаданская область и Якутия по диагонали более 2000 км, то же самое и Тюменская с Красноярским с юга на север.
Да, когда-то в Борисполь уходили на запасной часто, когда Москва не принимала.
@@DjohnWick-ur1th ближе только ШРМ, но и он видимо был закрыт. А вообще, аэропортов, принимающих Ил-62 в СССР было менее двух десятков.
Я летал на ИЛ 62 из Москвы в Хабаровск и обратно, самолет отличный.
Я тоже летал в 1982 году из Москвы в Владивосток, в армию. Восемь часов полёта. Машина летит, нет, а как -будто висит в воздухе. Спокойная, без шума. Несмотря на то, что находились в конце салона. Ни как, что вот современные Эйрбасы... . Шум движков, болтанка, и тд. и т.п. Привет из Киргизии 👋👋👋👋👋
Летал на нём из Владика в Москву и обратно,самые тёплые воспоминания!
он меня возил в детстве в отпуск из Петропавловска-Камчатского в Москву, хорошие времена и самолёт
Земляк)
Хорошие времена? Мне жаль что ты так и не видел хорошего времени
@@dahadaha2352 не торопитесь возражать, если не понимаете о чём речь. Для жителей Камчатки это и правда были лучшие времена. 174 рубля билет до Москвы, при минимальной зарплате 220 рублей, а средней 500.
@@igorfamilia4517
Да только в сезон ты его не купишь... или переплачивать придётся.... самолёт хороший, только регулярно в Хабаровске по погоде сидели....
@@ianswen ещё существовало пассажирское судоходство. В сезон все рейсы были заполнены. Стоял огромный морской вокзал. Правда, потом эта технология была навсегда утрачена, вокзал снесли. Зато, на короткое время удалось полюбоваться огромными круизными лайнерами из-за моря. Говорят, они приплывали из тех же земель откуда родом все боинги. Не знаю, врут наверное.
Это самый тихий самолёт , в салоне. 0н , словно мягкий вагон ! Летел на нём в конце октября 1977 года, из Новосибирска в Хабаровск. 0н мне очень понравился.
23 самолёта разбилось и 1068человек погибло.Хороший самолёт😂?
@@nordicrassvet3795 это не повод прекращать движение к светлому будущему победившего коммунизмьма
@@nordicrassvet3795 А сколько разбилось Боингов-737, Дугласов DC-8?! Всему, что тяжелее воздуха, свойственно падать! Самыми небезопасными, в истории отечественной гражданской авиации, были Ан-10 и Ту-104. Соотношение выпущенных и потерянных машин - ужасающее.
Ильюшин в отличии от Туполева делал разумно-достаточные самолеты
При всех недостатках,Ил 62 намного интереснее в пилотировании,чем Ту 154,и прощает больше ошибок пилотирования
Да,сейчас дико слушать про директ-управление рулевыми поверхностями,но оно реально работало,и до сих пор работает,летают 62 в качестве грузовиков очень успешно
В тему кражи идеи с Виккерса-ну так у нас в стрвне так или иначе крали идеи,и допиливали их под наши реалии
Топливо в стране с плановой экономикой и кучей ресурсов было не критично,экономика покрывала расходы
Ну а нынешние реалии выдавили практически все машины СССР с рынка и с точки зрения экономичности,и с точки зрения допусков по шуму,да и морально устарели советские самолеты
А новое делается либо из буржуйской комплектухи,либо с большим трудом путем импортозамещения
В общем,похерили отрасль...
Ил-62М летают и в СЛО, и в МЧС, и в МО, и в ФСБ, и в МВД. Эвакуация граждан из других стран как правило производится именно этими бортами.
@@ЭхоВашингтона ну так бюджет экономией не озабочен
Вы абсолютно правы насчёт первоисточника и по остальным пунктам!
Красавчик! Один раз был пассажиром Ил-86 и десятком Ту-154, Ан-24. А вот в данном типе, увы, не удалось:( Автору большой плюс - все ясно и понятно.
У меня то же самое. Десятки раз Ту-154, один раз Ил-86 и ни разу Ил-62
Благодарю за видео. Ильюшинцы это вам не Рогозинцы...
Прекрасный самолет , летал на нём 3 раза В Хабаровск и домой в Минводы!!!
Самый красивый самолет
Соглашусь, красивая машина, но кроме Ил-62 есть Ту-134 и Ту-154, а так же Ан-2 и Ми-8 - (Вот и получается что все по своему красивы- да все они прекрасны) А какое из воздушных судов прекраснее - это спорный вопрос! ) Красивее Планера Ан-2 с поршневым двигателем ничего не знаю.
@@АввгБдарНе понимаю, причем здесь Ми-8, имеющий такое же отношение к самолетам, как и трамвай? "Полтинник" (Ту-154), хотя внешне очень даже элегантен, в подметки не годится Ильюшину-62. Во-первых, он среднемагистральный, во-вторых, механизм уборки (выпуска) стоек шасси, как основных, так и передней, ввиду своей сложности, неоднократно приводил к аварийным ситуациям. Кроме того, Ил-62, имея аналогичную пассажировместимость, намного комфортабельнее, из-за больших габаритов. Шаг кресел больше (возле ряда кресел, с каждой стороны, - по два иллюминатора). Считаю прекращение производства данной машины Казанским авиазаводом и выведением из эксплуатации на пассажирских линиях, большой ошибкой! Следовало бы подумать о замене двигателей на менее шумные и более экономичные, чем рубить с плеча.
@@СергейГончаренко-ю7ж Правильно. Привет из Киргизии 👋
...А в магаданском аэропорту Сокол при его взлёте стёкла в посёлке дрожали .... Так определяли что на взлёт пошёл ИЛ 62. В восьмидесятые.
Помню первый полет пассажиром на Ил 96.Ощущение абсолютной надежности...
А в Ту 154 Вы тряслись всю дорогу? Не помню таких ощущений…
@@alemimov4119 ТУ 154 самый аварийный самолёт. В инете есть статистика
Привет всем,удачи и здоровья вам и вашим родителям.Всем денег и благо!Что бы всё хорошо было в жизни у вас!Всего хорошего)Еще раз всего хорошего)
Самый лучший самолёт СССР. Узновал по звуку
Спасибо за новое видео ❤
Отличный фильм! Посмотрел с огромным удовольствием! Даже про водяной балансировочный бак было сказано, а это мало где говорят. Спасибо автору за интересный рассказ про знаменитый самолёт! Ждём новых видео!
Неплохой ролик, но зацепило - автор пару раз оговорился - вместо "резерв мощности" прозвучало "реверс мощности".
Самолёт лучше, чем ролик.
Автор явно далек от авиации если допускает такие ляпы, как "резерв мощности". Поганый фильм.
С центровкой борьба оказалась безуспешной. Придумали водяной бак на 3 тонны в передней части фюзеляжа. При полетах в Магадан в первой половине лета воду возили из Москвы в Магадан, а во второй половине- наоборот. Слив воды занимал 30-40 минут. Сливали прямо на стоянку
"...запас устойчивости на ЗАКРИТИЧЕСКИХ углах атаки...."?
Автор понимает что говорит?
На закритических углах происходит срыв потока и самолет попадает в штопор.
Поэтому они и называются: ЗАкритические)))
ИЛ-62-мой дембельский самолет, ГСВГ 77-79.
4:20 Доо) Держать на руках многотонный лайнер длительное время полета дальнего магистрала оочень повышает надежность. Люди же не устают. А АБСОЛЮТНОЕ большинство катастроф Ил-62 которые произошли НА ПОСАДКЕ ну никак не связаны с безбустерной системой управления, которая налагает особые требования на "неутомимый" после многочасового полета экипаж...
А сервоприводы автопилота дергали за те же веревочные тяги безбустерного управления?
Спасибо очень интесно,мне понравилось...
Спасибо, мне понравилось👍
да, возможно самолёт хороший, но в своём классе, он опоздал. в ту пору, спросом начали пользоваться широкофезюляжные дальнемагистралы, такие как Боинг 747 и Ди Си10
Что ж его списали? 😢. Спасибо за труды и информацию 👍🏻
Благодарю Авторов канала за качественную работу, и более того за рубрику про Авиацию... Классная работа!
Илюшин делал самолеты точно для того чего они преднозначались .... отсюда и отличные результаты.... пожалуй и Антонов по "грузовикам" молодец...а вот пасажира АН 10 ..не задолось((((
Летал на ИЛ 62 все 80гг)) Якутск .Москва... уши сильно закладовало.... на ТУ 154 не так)))).... а самолет классный.... Флагман на тот момент в СССР
"за качественную работу"? Вы, сударь, нормальных роликов про авиацию вообще не видели? Отвратительная работа сделанная наспех и кое-как.
Этот самолёт до сих пор борт номер один в Северной Корее.
Этим нельзя гордиться;)
@@ЛюдмилаАстапенко-й9фЭтим нельзя НЕ гордиться😁.
может быть для Северного Концлагеря это и норма
Самолеты Ильюшина, почти все, это жемчужины авиации
Бухта Авачинская, на вторую А ударение, аэропорт Елизово, на Е ударение...
Чтец вообще половины слов не выговаривает.Произношение не правильное.С какой-то луны этот чувак свалился.Был бы иностранец---понятно,а тут пещера с дефектом речи.
Е́лизово, Ава́чинская.
+ бОльшим и большИм это разные слова)) Автор судя по всему, писал озвучку с первого раза, без вычитки, прогонов и репетиций, возможно еще и с бодуна
Очень интересный фильм.
Спасибо за просмотр!
Точки и запятые - это разные знаки препинания. Запятые - это короткие паузы. Точки - длинные. Слушать невозможно - постоянно пытаешься угадать закончилось предложение или нет.
Ну да один журналист сказал что это хорошо спроектированный самолёт а толпа журналистов говорила что так проектировать самолётов нельзя....
О минусах и плюсах , может говорить только тот , кто летал на этой машине в качестве пилота.
Я летал, мне тогда 3 года было, с мамой и папой..! Так вот как летавший на этом самолёте выношу вердикт, машина классная...👍👍👍
@@СвятаяРусь-э1о
Я помню тебя. Ты летал первым пилотом. Мне тогда целый годик был.
@@DjohnWick-ur1th так ты у меня бортачем был, тоже отлично тебя помню...🤝🤝🤝
@@СвятаяРусь-э1о
Ну так здравствуй братан !
По моему это был и правительственный самолёт.
Пока что никто не назвал ГЛАВНОЕ преимущество Илов перед Боингами: прожорливость!
Да, да, в годы совдепии это было огромным бонусом!
Если Боинг совершал беспосадочный рейс Нью Йорк - Москва, то Ил дозаправлялся в Гандере (Канада) и Шенноне (Ирландия).
И для тех пассажиров из стран соцлагеря, которые не смогли сбежать в Штатах, маленький аэровокзал Гандера был запасным пунктом для побега.
Все члены экипажа (кроме бортинженера) занимали посты в ключевых точках: служебные и пожарные выходы, у двери полицейского офиса, в туалетах М и Ж. Но все-таки с большинства рейсов кто-то убегал. Иногда прямо с летного поля.
Слава советским двигателистам!
Чтобы убежать, надо было сначала, чтоб тебя выпустили из СССР. А это было невероятно сложно, если ты не еврей и не артист балета.
@@ЭхоВашингтона
Евреи и артисты ездили по совершенно разным “линиям”.
Первый освещенный в совковых сми случай побега в Гандере совершил в 1980 году шахматист Игорь Иванов во время возвращения с турнира который проходил на Кубе.
Ему предоставили политическое убежище, позже он стал гроссмейстером.
В 1981 году Корчной взял Иванова в качестве секунданта на матч за звание чемпиона мира с Карповым в итальянском Мерано. И поставил ему задачу - ”делать нервы” совдеповской делегации. Кстати, на одном из турниров в совке Иванов выиграл партию у Карпова.
До 1980-го года тоже были случаи побега совковых специалистов и даже сотрудников дипмиссий в том самом Гандере, но об этом сми не сообщали.
Вот каким полезными самолетами оказались Илы.
Прекрасный сарказм, но некоторые его не понимают, как же мне их жаль, а в принципе ничуть не жалко😂
Я так понимаю, в дурке на час телефоны выдали? Тебе даже твои хозяева сказали: отличный самолёт.
@@borisbondarenko1686
ботов и олигофренов игнорирую. Летай на ту-104, это "лучший в мире самолет". Особенно для крепостных, жизнь которых дешевле пачки контрацептивов.
Летал в Индию в 2001 году на такок Ил-62
Нормальная была машина
Впечатление, что первый раз увидел текст и прочитал
Лука Мудищев - это не ты ? попробуй сам почитай полчаса.
@@Rerik-d1e по 2 часа успешно читал, урод
В ИЛ 62 не было бизнес класса все были равны . Часто летал Алматы-Москва билет стоил 62рубля ИЛ 86 тоже летал. Тушки не понравились шумные. Як 42 это просто трамвай из фанеры внутри.
Летал из Америки в Союз. Очень комфортно
Давай сразу про то, у кого его срисовали, да про говённую схему, которая при взрыве одного двигуна приводила к поражению соседних, а также к перебиванию гидравлических магистралей руля высоты.
А что движки часто взрывались, или надо было самолёт на гусеницах вместо крыльев делать? Законы физики никто не отменял. Вот и похожи все самолёты друг на друга.
@@Борис-о6д ну погугли Тадеуша Костюшко и сходи по ссылкам на аналогичные истории
Ты гавно если чтото говоришь подкрепляй доводами. Кто у кого и что срисовал.
О, укрорейх тут как тут
Приду....к или провокатор ?
Не интересно рассказывает ведущий.
И ляпы неприятные-"статистические испытания" и т.п.
@@Hamedullin
Ибо совершенно не понимает, о чём говорит...
Эти ляпы И я тоже вижу но сказано не ошибается тот кто ничего не делает
не любо - не слушай , сходи бабу свою потрахай.
Интересно тому, кто к авиации имеет непосредственное отношение. Фильм очень информативный и интересный для технических людей.
25:00 один и тот же вопрос два раза раскрываете.
Да он одно и то же по-кругу раз.10 повторяет. Такое ощущение, что ему надо было время растянуть.
ИЛ-62 - прекрасная машина, но только для своего времени. Ты, коллега, расхваливаешь чисто советскую машину. Твой рассказ с критической точки зрения не выдерживает критики. И ИЛ-18, и ИЛ-62 без бустеров - уже позор. Причем первый хоть был сверхэкономичным, а ИЛ-62 таким не был.
Еще раз - это был дите советской системы. Удачное. Но забудь слова уникальный или впервые.
О минусах рассказывается как о плюсах )))
Большая скорость захода на посадку вызывала у диспетчеров головную боль.
Интересная подача материала. Типа, после Запорожца, Москвич- супер автомобиль. А почему бы не сравнить с тем же DC-8? Безбустерное управление… а не от слабости технологий и уменьшения взлетной массы? Проехался я как то на бульдозере Komatsu после нашего, безбустерного ДТ-75! А про двигатели, расположенные сзади? Это вообще, отдельная песня… Но, да, на фоне остальных машин он выглядел как Волга среди Москвичей и Запорожцев.
Диктор первый раз читает текст? Ну почему столько ошибок в терминах? Тщательнее надо готовиться, никто ведь не торопит...
Не гнобите этого го…нюка, он старается.
Мальчик, прежде чем делать такие обзоры, надо хотя бы читать научиться... Чтобы ударения в словах правильно расставлять...
Вы такие умные, а дайка я послушаю, что ты наваял....
@@Нива-о8ы Мне ваять не надо ёбты... Смотри в зеркало - там дурак какой то всё время на тебя смотрит...
@@Нива-о8ы вот видиш уже три коментарияминимум кривой подачей материила наловил и ещё один дизлайк который тоже очень оценивает ютюб.
Зануда💩
Это робот читает текст.
ПРи повреждении двигателя) то рядом двигатель так же страдает) близко находится...это компоновка хороша пока что хорошо)...стоит такие вещи так же освещать) и все авиакатастрофы и по какой причине)...что бы вывести объективную оценку..... птичке)
Планер с тяжёлым хвостом обычно не летает , можно сделать выводы чего он стоит без тяги двигателей .
Олно и тоже по нескольку разьповторяет каждае 3-5 минут.
Надо же растянуть пятиминутный ролик на полчаса.
Что за запас реверса мощности? Автор не соображает, что он говорит. Дикция как будто бухой. Самолет отлчный, а ролик очень плохо.
Он не бухой, это просто такая дикция. Этого человека просто нельзя даже близко к озвучиванию роликов подпускать.
Слишком небольшое каличество производсва (всего почти 300 егз. через 32 годов - очень дорого). Опасные легковоспламеняюще фанерa и покрытия. Недублировануе система управления. Ненадежные двигателя, безумыи розход тoплива, плохои баланс со странном поддерживанем, и много других неразработoк. Просто чюдо што произашло только 25 аварии.
Надо посчитать, сколько пассажиров он перевёз за все годы. И потом, мы самолёты делали для себя и соцстран, а Боинг и затем Эрбас - для всего мира.
@@ЭхоВашингтона Ето не очен трудно. Более интересное пощитаь сколько ето стоило и по чему так дорого? 😉
Небольшое количество произведенных единиц? Простите, а как вы это определили? Вам известны потребности Аэрофлота в дальнемагистраных авиалайнерах? Нет? Как вы определили, что 300 единиц за 32 года - очень дорого. Вы ведь только собрались считать, хотя не имеете на руках соответствующей статистики. У вас есть только "экспертное" мнение, а этого недостаточно. Безумный расход топлива? Неужели? Удельный расход топлива на единицу тяги двигателей Кузнецова, и Соловьева соответствовал лучшим аналогам своего времени, которыми оснащались VC-10, DC-8 и Boeing 707. Что ж, тогда смело записываем RR и PW в категорию двигателей с безумным расходом топлива. Плохой баланс по причине наличия хвостовой опоры? Наличия хвостовой опоры указывает лишь на особенности аэродинамической схемы. Эти особенности конструктора преодолевали по-разному: одни сдвигали стойки назад к хвосту, другие, если игра того не стоила, цепляли хвостовую опору. Ни то, ни другое решение не являются эталонным. Ненадежные двигатели? За более чем 50 лет эксплуатации Ил-62 произошло два инцидента и две катастрофы по причине разрушения двигателей. Сами эти инциденты и катастрофы не свидетельствуют ни "за", ни "против". А только ставят вопрос о том, как двигатели эксплуатировались и обслуживались.
Летал на таком в Америку в 1988 году. Москва - Вашингтон с промежуточной посадкой в Гандере.
... Особенно изумил рассказ лётчика, о том, как экипаж в нарушение всех правил решил садиться на аэродром при видимости 60 метров. Соврали диспетчеру о якобы нехватке топлива (это на дальнемагистральном Ил-62), чтобы не уходить на запасной аэродром...дичь полная. Это какой же бардак в Аэрофлоте был.
Поэтому аварийность в СССР была огромная. Просто в газетах об этом не писали
Вчера пасынка из Алматы в Батуми отправил айробусом , Батуми не давал посадку самолёт нарезал 22 круга над морем пока командир не сказал, что топливо на исходе посадки не давали смотреть на флаградаре матери да и мне, эти круги было то ещё удовольствие больше часа , а в самолете паника началась. Был небольшой ветер 15метров . Перед ним сел ту204 посадку дали. Вечер удался.
@@bibamotor А ты там жил? Да были катастрофы, но они были не с илами тушки бились частенько . Всего два ила вроде разбились у боинга на порядки больше чем все катастрофы СССР. Газета Правда писала правду все всё знали интернета не было с блохерами панику не кому было сеять, дудей кроме солженицына не было .
@@ГениралИсаев чтобы знать о Катастрофах обязательно там жить?)
Посчитай сколько разбилось 154 от количества произведеенных и включи голову.
Либо дальше живи как в совке, уткнув голову в песок
Интересно в каком году был выпущен последний борот?
то, что ил62 является практически точной копией виккерс vc10 это конечно чистое случайное совпадение
Если так подробно рассказывать о создании самолета, почему бы не упомянуть о катастрофе первого опытного самолета 25 февраля 1965 г. в районе аэропорта Жуковский?
VC10 стал коммерческим провалом по причине обратной успеху Ил-62 - британцы применили половину всего самого передового, а другую половину разработали с нуля впервые. Тем временем, Ил-62 был единственной в своём роде летающей ручной тачкой и для масштаба советской авиапромышленности его построили огромным тиражом, правда только половина из него в хоть сколько-то удобоваримой модификации. На дальные маршруты он летал с меньшим количеством пассажиров и одной, часто двумя посадками на заправку там, где Боинги летали без заправок и пересадок иногда с вдвое большим количеством пассажиров. Больше пол века назад была золотая пора жизни моих дяди и тёти и в Гаване родилась моя младшая двоюродная сестра, а моя старшая и иногда сами тётя и дядя мельком упоминали о невозможности не ощутить разницу полётов от и до Гаваны с пересадками на Ил-62 и без пересадок на джамбо с ещё более отдалённого Мехико сити и не в пользу советской машины.
Как понять "статистических испытаний"?😂
Гнут/ломают на земле. При нагрузках больше расчётных. Полученные данные необходимы для лётных испытаний
@@ВалерийЛемехов-х7п это называется СТАТИЧЕСКИЕ, а не "статистические" испытания
@@ВалерийЛемехов-х7п тогда "статических")
Статистика - вещь упрямая .. ну, в смысле - упругая - вот так, пожалуй, и понимать 🙂🙃
Статических
Не возможно слу шать по слогам. На учитесь го ворить, а по том выкладывайте ро лик.
Нудно читаете. Надо подумать о смене диктора
31:23 У автора все недостатки самолёта представлены как преимущества.
Так его разрекламировали, что не понятно, чего же он до сих по не летает. Как Боинг 737, например.
Ну Boeing 737-100 Original я не вижу в данный момент в аэропортах. А современный Boeing 737 по своей конструкциии совершенно другой самолёт
Очень интересный фильм, самолет и детали создания. Но человек, рассказывающий это, кошмар. 1) Постоянная каша во рту, проглатывает целые слога и голос полчаса в одной тональности, как поп: бу-бу-бу. 2) С текстом нужно знакомиться заранее или научиться работать с акцентами, так как несколько раз было, что вроде предложение закончилось, а нет, оказывается есть продолжение мысли
28:00 Что за бред ? В Ил 62, есть ручной аварийный выпуск шасси. Не выйти шасси физически не может. Очевидно что текст писала очередная "обезьяна за штурвалом" - летчик - не знающий самолета. Не вышла стойка и не встала на замок - это совершенно разные вещи, хотя для обезьян за штурвалом действительно это одно и то же.
Ил-62 хорошая машина но имела большой не достаток...Самолет не мог летать при парном отказе движков 1-2 МДУ и 3-4 МДУ полет невозможен...Иза этого было три катастрофы ИЛ-62 ...По современным требованиям ИЛ-62 не соответствует нормам при отказе парных движков 1-2 и 3-4 МДУ....
Ну где он сейчас 😂
Запас реверса мощности? Может, резерва? 😊
Здравствуйте! Я не поняла Какой главный минус у этого самолёта?
Как создавали?
Взяли британский VC-10 и передрали один к одному. Вот только движки передрать не получилось...
Попробуй передрать
чувак, ты не в теме, это совсем разные самолеты и разные подходы к решению схожих задач, если ты не в курсе .
Всё верно, так и создавали
@@SanovichSit Ну ок, передрали один к одному аэродинамическую схему, причем в мельчайших подробностях, включая крыло и стабилизатор.
Все остальное копировать было проблематично. Движки продавать англичане наотрез отказывались, после прокола с Роллс-Ройс Нин, вставшем массово на миг-15.
Именно движки стали головной болью ил-62, преследовавшей его всю эксплуатацию и похоронив множество бортов.
У илюшенцев и своего опыта и ума хватает более чем тем более 62й по многим параметрам превосходит все похожие
Жаль, что на него не поставили два двигателя от "Руслана" вместо четырех. И продолжили выпускать эту машину.
Любопытно было-бы. А ведь и экономичный и тише
@@артемТёмкин-и8н 👍
ИЛ-62, 289 бортов за 31 год!Боинг-707, 1010 бортов за 21 год!
*Хорошая сказочка для школьников!Прям как агитация в СССР 😂!*
По моему еще Горбачев летал на ил-62 ..😅
Классный самолет. Лучше по моему мнению был только ИЛ-86.
Ил-86 был полный п-ц. Планер может и хороший, но движки ему достались кошмарные.
@@ЭхоВашингтона , но несмотря на движки - самолёт всё равно получился хороший . Надёжный был аппарат ИЛ-86 , ни одного пассажира он не убил - при полёте на нём чувствовалась какая-то "уверенность в завтрашнем дне" ... 🙂 Вообще , КБ Ильюшина было гораздо лучше туполевского - хотя больше хвалили и пиарили как раз тех ...
@@dmitrykireev7494их произведено было чуть больше ста едениц. И период эксплуатации был весьма недолгим. Если бы в 2002 году на борту самолёта находились пассажиры, то сотни три душ унёс бы с собой. Статистика могла бы быть совсем иной.
62й и62м были хорошими самолётами ,но к сожалению не отличным
Диктор понятия не имеет, что читает. Постоянные ошибки в ударениях. Ясно, что он никогда не был ни в Авачинской бухте, ни в Елизово. Поэтому нет доверия и к остальной информации.
Голимый технический бред, особенно про клюв. Пересказ википедии был бы и то более адекватным
Советская манера озвучивания материала.
Что такое "Запас реверса мощности позволяет самолету долететь до запасного аэродрома". Может, просто запас мощности? Уже второй Ваш фильм смотрю, и Вы, не разбираясь в терминологии, порете всякую чушь. Хорошо, что на этот раз правильно говорите "Крейсерский", а не "Крейсерный", как в случае с Ил-18. Реверсом тормозят, а не долетают до запасного аэродрома.
да он не такой красивый как ту 154,но качественнее,мне не удалось быть пассажиром,и уже не получиться.
Согласен, Ту-154 - самый красивый лайнер за всю историю. Человечества. Я серьёзно.
Ту154 самолет людоед, а на ил62м я летал, супер машина!)
@@anais-teodoru Вам не кажется, что у нас слишком много самолётов-людоедов? Ту-104, Ту-22, Су-24, Ту-154, Ан-8, Ан-10, теперь вот Суперджет... Не в технике как правило дело, а в прокладке между сиденьем и штурвалом.
@@ЭхоВашингтона су-24 мало аварийный самолёт!) по ан 8,10 не знаю
@@anais-teodoru Простите, но к военной авиации Вы очевидно никаким боком. Посмотрите статистику потерь Су-24 в мирное время - это как раз самый аварийный в мире самолёт после Второй мировой войны. Зайдите на авиационный форумы в профильные темы - лётчики и техники пишут про него в самых мрачных тонах. Изначально неудачная конструкция накладывается на русский бардак с обслуживанием и запчастями.
Летал из Елизово в Москву на нем много раз. И назад. Хороший ролик. Только Авачинский вулкан и аэропорт Елизово. Камчадал. Поэтому ударение слух режет.
Там с ударениями и произношением слов в принципе беда. Не только про Камчатку) Но пусть лучше так, чем совсем никак, может для кого-то такие ролики вызовут интерес к советской авиации.
С дикцией беда после того как бухал неделю 😂
В каком смысле Вы "летали", пасажиром или лотчиком?
Видос создан неестественным интеллектом? -судя по дикции автора и кадрам с Королёвым и ракетой Н1 😃😂😅
Может быть по комфорту салона ил62 был хорош, но лётно-эксплуатационные характеристики плохие
Автор с акцентом говорит, наверное казах......
Автор, что за классификация "самолёт экстра-класса"?!? Ну и не был Ту-104 самолётом "экстра-класса" -см.его показатели аварийности! Неудиаительно для лейнера, сделанного (из) на основе бомбардировщика
Во-первых это была копия английского самолёта Vickers. Теперь вдумайтесь почему эту схему кроме ил-62 и неудачного виккерса никто не повторял. Влад фен Вам будут две польские катастрофы 80 и 86 года возле аэродрома Варшавы. Да это ходатайство русское и польское безнадёга была основным фактором этих катастроф но всё-таки схема говорила всё....
Да, достижение. Ручное управление, бустеров нет. Крути штурвал, чтоб глаза вылазили.
Уже всё просрали.
Смотреть на 1.5 скорости
Первые двигатели у ИЛ-62 были АЛ-7, слабые и не надёжные позже пришли нк 8
Сказочки лектора общества «Знание» для пьяных колхозников в красном уголке
Ильюшину слава !
Ведь могли же! Летал на этом красавце в Анголу в конце 80-х.
Авторам на будущее. Подберите хорошего чтеца, позор какой, русского языка не знает. Рекомендую Сергея Чонишвили. А самому чтеца не стыдно слушать себя . Самолёт прекрасный, но чтец ужасный. Авторам ПОЗОР ПОЗОР ПОЗОР!!!!!!!!!!!!!!😂
Visio spizdili n'a zapade
самолет отстал на 70 лет!!!!!!!
Какого хрена была кому-то давать движки в конце фюзеляжа чтобы снизить их шумность если можно было спроектировать новые движки которые настолько шумные не были и можно было их нормально под крылом подвесить когда с сегодняшнего дня летают самолёты.....