35分鐘從松山機場直達桃園機場！日本新交通規劃的機場捷運 / 趣談鐵道#5
Вставка
- Опубліковано 23 лип 2024
- 00:00 intro
01:21 新交通捷運 四期計畫
02:00 路線
04:42 營運模式
05:15 車站
07:17 規劃後續
追蹤趣談鐵道的IG： railway_tal...
追蹤趣談鐵道的FB： / %e8%b6%a3%e8%ab%87%e9%...
- 資料來源 -
‧ 中正國際機場至松山機場間新交通捷運線總報告書
‧ 中正國際機場至松山機場間新交通捷運線工程環境影響評估報告書
‧ 陳羽豐，營繕工程著作權相關爭議態樣之探討，中央大學營建管理所碩士論文，民國94年
‧ 1992-11-08/聯合報/13版/焦點 - Розваги
不愧是日本來的公司，股道配置和邏輯都很日式ww
要是當時能夠興建的話說不定台灣現今的私鐵可以遍地開花，可惜了！
说不定车内有厕所了！
難說
@yuo7003 畢竟那個百年臭店（rm
我覺得私鐵遍地開花(或者說過多的鐵道系統)不是好事⋯
@@williamhu2630 臺灣火車內本來就有廁所，請問哪國的地鐵車廂裡有廁所？
看得出來新交通捷運還是有認真在規劃的，可惜了
這條路線很有京成+淺草線+京急連接兩大空港的感覺
之前想過目前機捷從三重下地下段過淡水河前分支出來再往北走一段再過河從民生西路大稻埕一直往東, 走道敦北再左轉往北到松機. 當然從大稻埕也開始是民汐線(共線), 過民生東路敦化被路與機場線分開再往東又可以與基隆線共線. 所以桃機可以排班直達北車或松機或舊宗汐止更可以直達基隆港. 類似京急成田機場直達三崎口一樣, 普通車就只到北車而已
黑皮，鐵道事務所，下一個就是你，凡凡，繼續加油💪🏻
機場聯外鐵路不進市中心就没有意義了😂交通黑暗期是必經的，撐幾年黑暗期就一勞永逸了不好嗎😂
如果現在的機捷是這樣就好了
加油加油💪 看起來有可以發展成另一個鐵道交通的好頻道了！
拍得真好
長生公司真的有通天的本領
如果以現在的路網再延伸至松山機場這樣就完美了
的確 連結兩個機場
不管是現在的機場捷運還是最初兩機場捷運
應該都要規劃經南崁市區的路線
不一定要走國一 可以走羊稠坑或是營盤坑
只要有在南崁附近設站
對運量都是極大的幫助
現在這樣止於台北車站其實剛好，畢竟這條捷運路線的主要定位是台北與桃機間的快捷交通而不是市區內的短程運輸，松山機場往返桃園機場的需求也沒那麼高，台北市的公車捷運路網非常發達，搭車去台北車站轉乘機捷前往桃園機場完全不是難事，所以機捷路線完全沒有必要深入台北市區
深入台北市區更好,假如現行路段延伸到市府站就可以讓台北人更方便搭乘,如JR NEX可以從新宿池袋等地上車,不需都到東京上車
但這樣所有人都塞進台北車站，而轉乘又要走很久
@@360goaround 我覺得東京範圍畢竟比台北市區大很多，不太能這樣類比，而且如果南港汐止甚至基隆民眾要搭，是不是要一路蓋到基隆順便取代基隆捷運與民生汐止線
@@ZhiHong0626 目前機捷台北車站沒有到不堪負荷人流的程度，搭台北捷運到北門站轉乘機捷其實沒有多遠
@@user-cs5nl9qg6b 至少我是走兩次就不想再走了
光是看到架空線供電+標準軌1435
那規格速度沒有120KM/H，至少還有90-100KM/H。
（現在機捷第三軌供電，大概80-85KM/H)
找資料辛苦了
進台北市區後的路線跟我本來希望的一樣耶 以前也有寫信給捷運局建議過
如果能蓋起來就好了，看看日本交通就知道
內容很棒耶
by the way講解方式好像鐵道事務所XD
不然還能怎麼講？😂
大家都有各自的特色吧，如果是我聽到會有點不太好受欸…
請問新交通捷運公司的主要股東是誰呢？
比較想看看版主用套圖的方式完整呈現歷屆機廠捷運與台北捷運之間的發展
原來現在機捷走線與運轉模式跟日本當初設計的比較接近，但是真的好可惜沒有用這個版本，不然機捷會非常強大
當然喜歡啊！有時候搭機場捷運到台北上班（公司位在松江路上），就有想說，如果不用在台北車站（現在的終點站）下車轉乘綠線，我想就可以縮短我的通勤時間，一車到底
長生根本是高手吧，侵犯著作權沒被判刑還得標
不過最後還是跑路了😂
可能有黨證吧
阿扁手上 從國民黨手中騙來的7000億美金 就是長生擔任白手套幫忙取得的
@@cal2201 現在說話都可以隨便噴屎了？七千億美金？？？笑死～原來國民黨這麼有錢！！！哪裡來的？不要自賞巴掌好嗎？呵呵～
@@cal2201 7000億鎂等於21兆台幣，台灣一年年度總預算是2兆台幣，原來阿扁騙了十年份的總預算，什麼海角7億根本零錢嘛
砍掉台北車站進松山機場的效益太低了 何況後來還甚至不進北市
中華工程那個經南崁、停靠站最少的路線效益最高，可惜後來沒有採用
從通車到現在那慘澹的運量來看
當初日本新交通公司評估的中運量系統還比較合理一點...
如果未來有需要應該也還是可以延伸到TSA 吧？
機捷不是全台第一條機場聯外鐵路，高捷紅線才是吧
第二也是松山機場
@@cyrus_-cr9ol 對
以提供機場聯外交通為“主要”目的
good
民主國家,建設不段的討論,開會,但最後的決定,還是無法滿足所有人XD
我相信 萬大樹林線做得到的
頭
看來那個長O的水很深
光是設計中運量就知道他們真的想過
我自己是覺得機場連機場意義不明啦。
機場本身就是交通工具場站，飛機也是交通工具。機場間運輸其實依靠飛機即可(推測人應該也不多)。反而是機場=市區比較重要。
至於目前的機場捷運，嘛，就是這樣了。台北端也就不能延伸但站點已經十分完美。桃園端可以改良一下。在桃園捷運綠線直通機場線後，可以改成台北車站=機場 跟 中壢=機場 兩段連結。畢竟也沒有人會從台北=[機場捷運]=中壢這樣搭車，大多搭台鐵或客運吧。
還有日本人應該覺得這些鬼島人是在三小?
那就要看你的兩座機場怎麼使用了。
如果其中一座主要飛國際線、另一座主要飛國內線，或兩者的目的地沒有太多重疊，那這樣的連接就可以讓「轉機」更方便。
而即使沒這樣明顯的分工，只要兩座機場的生意都不差，連接起來也不浪費。就像現在的小港、松山、桃園機場，雖然都沒有直通的軌道交通，但也至少都還是連上捷運系統了。
目前桃園和松山沒有對飛的航班吧？
而日本的羽田和成田機場，是有直通的軌道交通哦！😊
@@user-um5fm2ev7k 從海外飛來桃園要去其他縣市直接搭陸上交通工具即可，沒有人會跑到松山再搭飛機前往吧
@@user-um5fm2ev7k 也是挺有道理的。
我的想法比較簡單，通勤是 市區=機場 或者 住宅區=工作區，把機場=機場連結成一條是不是必要就需要思考。像目前雖然兩機場不是直通連結，但可以透過轉乘到達，其實這樣也可以達成 雙機場連接 的目的。
那捷運松山機場，小港機場站是三小？
手繪
做中和新蘆線的可以嗎
如果我設計跟中和新蘆線跟機場捷運共線，有錢就4線化，沒太多錢就搞待避站。
@@selelavalkyrie 我是說令外介紹
第一條和國際機場連接的是高雄捷運紅線吧？
0:10 以提供機場聯外交通為“主要”目的
等等…日本有捷運嗎？
地鐵是捷運系統的一部份吧
日本國內的軌道運輸其實比台灣還要完整不少，然後不要拘泥於系統的名稱(捷運、地鐵之類的)，重點是這條路線的目的是甚麼
现在的桃园机场捷运速度太慢了，又绕，建设慢、起点低，想要满足的功能太多
松機地面感覺有點軟
有土壤液化高潛勢區問題機場遷移還是一樣沒辦法蓋高樓，光蓋低樓層地基也是要龐大經費
基本上地下室開挖三層的大樓就能解決土壤液化高潛勢區
這真的不好說
有沒有人跟我一樣,覺得桃捷的外表真的好悲劇,如果沒來過台灣,只看捷運圖片,我會以為列車是30~40年前的產物,怎樣看都不像是日本車
直達車還好一些，普通車的藍紫色漸層真的無法XD
原来高端疫苗的故事和习惯从30年前就开始了😨
不好意思喔！台灣第一條機場捷運是高雄捷運吧！
錯 是木柵線
0:10 以提供機場聯外交通為“主要”目的
@@wcjc64 呃！木柵線是後來才增加到機場的吧！那時高捷早通車營運了！
@@benchen2802 而且早年規劃文湖線是沒有松山機場站，原規劃中山國中站下一站大直站
@@benchen2802 好啦 高雄no.1😏
台灣人，說說..聽聽...
什麼東、西、南、北的站名命名方法好像中國的取名方法😂
巴黎東站，西八王子站，南千歲站，北山形站：Are we a joke to you?
國家讓長生通過真的很扯。 當時的計畫好太多了
一個桃機捷運就做了快15年.規劃有用嗎？別再把老百姓的血汗錢再去填一個無底洞了