Comprendre les biais cognitifs pour mieux collaborer au service des autres
Вставка
- Опубліковано 8 вер 2022
- Conférence présentée par Julien Fonteneau, coach en entreprise, pour comprendre les biais cognitifs afin de mieux collaborer avec les autres. Conférence pour la Résidence Sociale, en juillet 2022.
![Lp. Последняя Реальность #107 РОДНОЙ ДОМ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/IK3QKzKUlHM/mqdefault.jpg)
Quand le ramage se rapporte au plumage ! Un vrai contenu bien maîtriser. Bravo Julien.
merci 🙏🏻
Très bonne conférence
Très intéressant
Très intéressant Julien
Merci
Faudrait former pas mal de personnes a cette rationalité là, a commencer par les juges, histoire de sortir de l'idiocratie. Parce que pour l'instant, a part subir leur opinions et leur caricatures idéologiques hypocrites, au mepris de la rationalité et de la justice, c'est abusé venant de ceux ou celles qui sont censés rendre justice, en être fondamentalement capables me paraît un a priori necessaire.
Très intéressant, merci ! Je contesterais juste un peu l'exemple de l'argent.
Si on me donne 50€ maintenant par rapport à dans deux ans, le cadeau est sûr et immédiat et peut me permettre d'acheter un petit qqch (sans changer ma vie). Dans deux ans, ça reste très hypothétique pour une différence non substantielle - avec 1000€ contre 50€, je suis pas sûr que les réponses aient été les mêmes.
Par contre, attendre 8 ans ou 10 ans pour une si petite somme, dans les deux cas, je peux rien prévoir et ça ne va pas changer ma vie donc, n'attendant rien de particulier, autant attendre 2 ans de plus et gagner un petit plus.
J'ai l'impression que dans ces deux cas, les réponses sont logiques et non biaisées (puisque je vois vraiment un intérêt assez objectif à choisir ces options-là).
Salut Bertrand et merci pour ton commentaire. Ce que tu décris finalement c'est que tu attaches de la valeur à la sécurité, ou plutôt l'assurance d'avoir l'argent tout de suite. Imaginons une expérience où tu as le même niveau de sécurité maintenant et dans 2 ans (par exemple avec un huissier qui garantit le dépôt). Est-ce que ta réponse serait la même ? Ce n'est pas illogique, tu as raison, si le niveau de sécurité n'est plus le même mais il n'en est pas mention dans l'expérimentation et c'est dans cette valeur associée à une incertitude qu'apparait le biais.
@@julienfonteneau Merci pour la réponse. Oui, toujours la même. En fait, je crois que plus que la sécurité, c'est le fait que la différence ne soit pas substantielle et que le gain est somme toute assez faible (et donc, attendre 2 ans pour un poil plus me semble déraisonnable). À l'extrême, si au lieu de 50 et 100€, on proposait 1 et 2€, on soulignerait le souci : aucun intérêt d'attendre 2 ans pour un gain de 1€ supplémentaire, de toutes façons, ça n'a aucun impact, autant privilégier le plaisir immédiat et ne plus y penser.
Pour moi, le problème changerait si on remplaçait les valeurs par, disons, 10000 et 20000€. Et là, je pense que les réponses ne seraient plus les mêmes, la somme ET le différentiel étant tous les deux impactant. Si les participants gardent leur réponse, là, il me semble qu'on aurait vraiment à faire à un biais. En l'état, ça me semble plus contestable.
@@bertrandripoche1264 Merci pour ton message et pour partager ton point de vue. Intéressante ta réponse. Je vois une incohérence malgré tout dans ton raisonnement : tu dis que ça n'a aucun impact donc autant privilégier le plaisir immédiat mais si ça provoque un plaisir immédiat alors ça a bien un impact, et cet impact existera toujours plus tard. La force de certains biais c'est qu'ils nous donnent une réponse puis nous cherchons a posteriori à expliquer logiquement un choix déjà fait instantanément. Ce n'est d'ailleurs pas forcément un mauvais choix car chacun est libre de faire ses choix en fonction de ses critères. Il est possible aussi que ce soit une réflexion logique qui aboutisse à cette décision. On observe juste des choix discutables logiquement (puisque 2>1). A voir aussi "The Marshmallow test" sur ce sujet : ua-cam.com/video/xybQrxvpOnY/v-deo.html
@@julienfonteneau Ah j'entends, j'entends et pourtant toujours pas complètement convaincu j'avoue (biaisé, je suis ?).
Ça a un impact mais pas un impact fondamental donc je préfère l'immédiat parce qu'au moins, je le vois, j'en profite en me payant un bon resto avec (ou que sais-je) et dans les deux cas, ça ne changera pas ma vie. Du coup, après, j'oublie et je n'ai rien perdu.
Je me dis que j'ai plus à y perdre à devoir y repenser de temps en temps pour qqch finalement sans grande importance.
Effectivement, si on prend la pure logique comptable, mon raisonnement ne semble pas tenir, mais n'est-ce pas aussi erroné (voire un biais ? ^^) de penser que la logique comptable est la plus adaptée dans ce cas ?
La logique exposée au-dessus en est une autre qui me semble aussi valable et rationnelle : si je ne fais pas passer la quantité mais mon "bien-être" avant, je penserais plutôt "je vais nourrir une longue frustration à devoir attendre deux ans plutôt qu'un plaisir immédiat, pour un résultat pourtant pas foufou, ça me semble moins raisonnable et j'ai plus à y perdre qu'à y gagner" (et l'expérience des marshmallow a tendance à me conforter dans ce sens vu l'épreuve que c'est d'attendre pour les enfants alors que ne pas en avoir un deuxième ne semble finalement pas si mal vécu par la petite fille).
Pour l'exemple du biais de confirmation ou le biais d'ancrage, j'ai du mal à trouver un équivalent où je pourrais justifier une autre logique qui soit aussi rationnelle. Du coup, j'y vois des vrais biais.
@@bertrandripoche1264 Il y a des gens qui ont tendance à préférer reporter la récompense alors que d'autres préfère une récompense immédiate, même si elle est moins importante. Je pense que c'est un biais effectivement car la logique comptable est assez objective de mon point de vue. Maintenant, imaginons quelqu'un qui ait une maladie et qui ne va pas vivre 6 mois de plus, il a intérêt à en profiter tout de suite, donc ça dépend quand même des cas. Je n'arriverai sans doute pas à te convaincre sur ce biais. A noter que tu valorises plus le plaisir immédiat au plaisir reporté. Est-ce un choix de ta part, basé sur la logique ou bien quelque chose que tu ressens en toi comme une meilleure stratégie ? Pourrais-tu convaincre quelqu'un qui ne pense pas comme toi et qui préfère avoir plus d'argent en attendant ? C'est un choix personnel ou une stratégie personnelle, basé sur une réflexion logique, ou quelque chose de plus émotionnel ,et ça t'appartient. Toi seul à la réponse te concernant.
C'est bien beau de donner des conseils, mais personne ne décidant comment il va réagir, c'est inconscient et il ne faudrait pas prendre l'inconscient pour plus bête qu'il n'est, il se fout de tes questions, ça ne peut pas avoir la moindre conséquence chez quelque personne que ce soit. Par contre un changement peut arriver suite à un épisode grave et ou très important dans la vie de la personne qui va avoir les conséquences que tu voudrais que ton discours ait, et si la personne a vu ta vidéo juste avant ou pendant le changement elle pourrait, autre biais cognitif, penser que cela vienne de là, et de cela tu n'as pas conscience.
Un peu marseillais sur le 95% de garçon en 1ère S ^^ en prépa maths par contre ça paraît assez juste
Oui c'est plus juste effectivement
ça me donne l impression qu'on nous prend pour des abrutis,
Se présenter comme expert...cela commence mal