![Julien Fonteneau](/img/default-banner.jpg)
- 62
- 35 377
Julien Fonteneau
France
Приєднався 4 кві 2012
Coaching individuel et coaching en entreprise basé sur les sciences cognitives et la systémique.
Société JFo Conseil.
Société JFo Conseil.
Homéostasimètre - Comment mesurer la capacité d'un système à changer ?
Que peut-on observer pour guider sa posture de coaching ? Quelles adaptations faire, dans l'accompagnement, en fonction de ces critères observables ?
Переглядів: 44
Відео
Le sentiment d'urgence
Переглядів 546 місяців тому
Le sentiment d'urgence est-il vraiment propice au changement ?
Syndrome de l'imposteur
Переглядів 1286 місяців тому
Comprendre le syndrome de l'imposteur - La différence entre confiance en soi et estime de soi.
Atelier "Pensée stable" - Comment coacher le manque de confiance en soi
Переглядів 516 місяців тому
Atelier permettant de coacher quelqu'un qui veut travailler sur son manque de confiance en lui a priori (ou l'excès). Issu de l'ANC et des travaux de l'INC.
Effet rebond - Pourquoi certains se sentent moins bien quand ça va mieux ?
Переглядів 877 місяців тому
Effet rebond en ANC - C'est un effet caractéristiques de la gouvernance grégaire expliqué dans cette vidéo.
Détecter le manque de confiance aux autres - Les attitudes caractéristiques de la marginalité.
Переглядів 517 місяців тому
Détecter le manque de confiance aux autres - Les attitudes caractéristiques de la marginalité.
Manque de confiance aux autres - Les différents niveaux de marginalité en ANC.
Переглядів 647 місяців тому
Le manque de confiance aux autres a priori, en ANC, expliqué dans cette vidéo.
Détecter l'excès de confiance aux autres - les attitudes caractéristiques de l'intégration
Переглядів 398 місяців тому
En ANC, l'intégration est un excès de confiance aux autres a priori, une forme de naïveté dans les rapports humains qui peut être détectée par différents rituels particuliers.
Excès de confiance aux autres - Les différents niveaux d'intégration
Переглядів 588 місяців тому
Excès de confiance aux autres - Les différents niveaux d'intégration en ANC
Détecter le manque de confiance en soi - Les attitudes caractéristiques de la soumission.
Переглядів 558 місяців тому
En ANC, la soumission désigne le manque de confiance en soi a priori. Certaines attitudes en sont caractéristiques et cette vidéo les décrit.
Le manque de confiance en soi - Les différents niveaux de soumission
Переглядів 438 місяців тому
En Approche Neurocognitive et Comportementale (ANC), la soumission est le manque de confiance en soi a priori. Il se caractérise par des attitudes particulières qui sont décrites dans cette vidéo en fonction du degré de soumission (correspondant au positionnement grégaire de l'individu).
Les attitudes à adopter face à la dominance
Переглядів 1679 місяців тому
Quel comportement adopter pour éviter de rentrer dans le cercle vicieux de la gouvernance grégaire et en particulier, celui de la dominance.
Détecter l'excès de confiance en soi - Les attitudes caractéristiques de la dominance.
Переглядів 649 місяців тому
Le dominance en ANC est l'excès de confiance en soi a priori, elle répond à certaines règles et modes de fonctionnement utiles à comprendre et à repérer, au travail ou dans la vie de tous les jours.
Excès de confiance en soi - Les différents niveaux de dominance
Переглядів 769 місяців тому
Comprendre l'excès de confiance en soi a priori, les différents niveaux de dominance, ou rituels de la dominance au sens de l'ANC (Approche Neurocognitive et Comportementale).
Attitudes à adopter face à la gouvernance grégaire
Переглядів 1799 місяців тому
Attitudes à adopter face à la gouvernance grégaire qui régit l'excès de confiance en soi, le manque de confiance en soi, l'excès de confiance aux autres ou le manque de confiance aux autres a priori.
Attitudes à éviter face à la gouvernance grégaire
Переглядів 6810 місяців тому
Attitudes à éviter face à la gouvernance grégaire
Confiance en soi et confiance aux autres - Comprendre les bases de la gouvernance grégaire
Переглядів 11310 місяців тому
Confiance en soi et confiance aux autres - Comprendre les bases de la gouvernance grégaire
Agile en Seine 2019 - L'accompagnement du management dans une transformation agile
Переглядів 2010 місяців тому
Agile en Seine 2019 - L'accompagnement du management dans une transformation agile
6 - Motivation - Facteurs de démotivation & Conclusion
Переглядів 50Рік тому
6 - Motivation - Facteurs de démotivation & Conclusion
5 - Motivation - Pouvoir et responsabilité
Переглядів 55Рік тому
5 - Motivation - Pouvoir et responsabilité
4 - Motivation - Le surinvestissement émotionnel
Переглядів 143Рік тому
4 - Motivation - Le surinvestissement émotionnel
2 - Motivation - Comprendre les 3 types de motivation
Переглядів 254Рік тому
2 - Motivation - Comprendre les 3 types de motivation
1 - Motivation - Introduction et profils motivationnels
Переглядів 189Рік тому
1 - Motivation - Introduction et profils motivationnels
9 clés pour comprendre le conflit et mieux l'appréhender
Переглядів 198Рік тому
9 clés pour comprendre le conflit et mieux l'appréhender
Bonjour, merci je suis enseignant, quel biais cognitif touche plus l'enseignement, l'éducation que je devrais connaître svp merci
Bonjour, ça va dépendre de l'âge. Il y en a plusieurs mais je dirais que les biais cognitifs relatifs aux préjugés, à l'image sociale vont créer une baisse d'engagement chez les adolescents qui pensent que la matière n'est pas faite pour eux. Pour aller plus loin je recommande les travaux de recherche sur la métacognition : ien-pontault.circo.ac-creteil.fr/IMG/pdf/metacognition_gt5.pdf ainsi que l'ouvrage "Neurolearning" (Philippe Gil, Philippe Lacroix...) ainsi que "Apprendre" de Stanislas Dehaene. Ces quelques lectures feront de vous un enseignant éclairé qui comprend comment fonctionne la mémoire, la motivation, l'attention qui sont très utiles à l'enseignement.
C'est bien beau de donner des conseils, mais personne ne décidant comment il va réagir, c'est inconscient et il ne faudrait pas prendre l'inconscient pour plus bête qu'il n'est, il se fout de tes questions, ça ne peut pas avoir la moindre conséquence chez quelque personne que ce soit. Par contre un changement peut arriver suite à un épisode grave et ou très important dans la vie de la personne qui va avoir les conséquences que tu voudrais que ton discours ait, et si la personne a vu ta vidéo juste avant ou pendant le changement elle pourrait, autre biais cognitif, penser que cela vienne de là, et de cela tu n'as pas conscience.
Se présenter comme expert...cela commence mal
ua-cam.com/video/mLJwvA_POKI/v-deo.htmlsi=mFBIBj0su0lqLWLt
C'est la grande mode ces biais cognitifs. Encore de l'ingénierie sociale pour au bout du bout nous convaincre que ce monde capitaliste,libéral EST UN MONDE NATUREL et donc que toute tentative de contestation est le fruit ,en dépit de nous- mêmes ,de nos biais cognitifs. ET LE TOUR EST JOUE. Et comme la nature ne s'encage pas ,l'interiorisation auto- censurée de cette rébellion conduit à des névroses,des pathologies mentales à la consommation de drogues voire au suicide et on mettra cela sur le compte de...L'INADAPTATION AU PROGRES. Ce n'est plus le ministere de la verite ,extérieur à nous-mêmes, contre lequel on peut se révolter:c'est la négation totale de toute espèce de rébellion puisqu'invalidee à priori sous couvert de" biais cognitif". C'est la négation de l'être humain aboutissant à un contrôle total,un monde de zombie. Une dystopie.
ce nest pas parce quon comprend tout les element du systeme quon comprendra le systeme. bravo professeur
ça me donne l impression qu'on nous prend pour des abrutis,
Faudrait former pas mal de personnes a cette rationalité là, a commencer par les juges, histoire de sortir de l'idiocratie. Parce que pour l'instant, a part subir leur opinions et leur caricatures idéologiques hypocrites, au mepris de la rationalité et de la justice, c'est abusé venant de ceux ou celles qui sont censés rendre justice, en être fondamentalement capables me paraît un a priori necessaire.
Bonne description et donc utile !
Bonjour Julien belle vidéo comment contrer ce genre chose ? Merci à toi
Bonjour, je vais partager les attitudes à adopter face à la dominance dans une prochaine vidéo.
ua-cam.com/video/tAh6roZ0Vyc/v-deo.html Les réponses dans cette nouvelle vidéo.
Très intéressant, merci ! Je contesterais juste un peu l'exemple de l'argent. Si on me donne 50€ maintenant par rapport à dans deux ans, le cadeau est sûr et immédiat et peut me permettre d'acheter un petit qqch (sans changer ma vie). Dans deux ans, ça reste très hypothétique pour une différence non substantielle - avec 1000€ contre 50€, je suis pas sûr que les réponses aient été les mêmes. Par contre, attendre 8 ans ou 10 ans pour une si petite somme, dans les deux cas, je peux rien prévoir et ça ne va pas changer ma vie donc, n'attendant rien de particulier, autant attendre 2 ans de plus et gagner un petit plus. J'ai l'impression que dans ces deux cas, les réponses sont logiques et non biaisées (puisque je vois vraiment un intérêt assez objectif à choisir ces options-là).
Salut Bertrand et merci pour ton commentaire. Ce que tu décris finalement c'est que tu attaches de la valeur à la sécurité, ou plutôt l'assurance d'avoir l'argent tout de suite. Imaginons une expérience où tu as le même niveau de sécurité maintenant et dans 2 ans (par exemple avec un huissier qui garantit le dépôt). Est-ce que ta réponse serait la même ? Ce n'est pas illogique, tu as raison, si le niveau de sécurité n'est plus le même mais il n'en est pas mention dans l'expérimentation et c'est dans cette valeur associée à une incertitude qu'apparait le biais.
@@julienfonteneau Merci pour la réponse. Oui, toujours la même. En fait, je crois que plus que la sécurité, c'est le fait que la différence ne soit pas substantielle et que le gain est somme toute assez faible (et donc, attendre 2 ans pour un poil plus me semble déraisonnable). À l'extrême, si au lieu de 50 et 100€, on proposait 1 et 2€, on soulignerait le souci : aucun intérêt d'attendre 2 ans pour un gain de 1€ supplémentaire, de toutes façons, ça n'a aucun impact, autant privilégier le plaisir immédiat et ne plus y penser. Pour moi, le problème changerait si on remplaçait les valeurs par, disons, 10000 et 20000€. Et là, je pense que les réponses ne seraient plus les mêmes, la somme ET le différentiel étant tous les deux impactant. Si les participants gardent leur réponse, là, il me semble qu'on aurait vraiment à faire à un biais. En l'état, ça me semble plus contestable.
@@bertrandripoche1264 Merci pour ton message et pour partager ton point de vue. Intéressante ta réponse. Je vois une incohérence malgré tout dans ton raisonnement : tu dis que ça n'a aucun impact donc autant privilégier le plaisir immédiat mais si ça provoque un plaisir immédiat alors ça a bien un impact, et cet impact existera toujours plus tard. La force de certains biais c'est qu'ils nous donnent une réponse puis nous cherchons a posteriori à expliquer logiquement un choix déjà fait instantanément. Ce n'est d'ailleurs pas forcément un mauvais choix car chacun est libre de faire ses choix en fonction de ses critères. Il est possible aussi que ce soit une réflexion logique qui aboutisse à cette décision. On observe juste des choix discutables logiquement (puisque 2>1). A voir aussi "The Marshmallow test" sur ce sujet : ua-cam.com/video/xybQrxvpOnY/v-deo.html
@@julienfonteneau Ah j'entends, j'entends et pourtant toujours pas complètement convaincu j'avoue (biaisé, je suis ?). Ça a un impact mais pas un impact fondamental donc je préfère l'immédiat parce qu'au moins, je le vois, j'en profite en me payant un bon resto avec (ou que sais-je) et dans les deux cas, ça ne changera pas ma vie. Du coup, après, j'oublie et je n'ai rien perdu. Je me dis que j'ai plus à y perdre à devoir y repenser de temps en temps pour qqch finalement sans grande importance. Effectivement, si on prend la pure logique comptable, mon raisonnement ne semble pas tenir, mais n'est-ce pas aussi erroné (voire un biais ? ^^) de penser que la logique comptable est la plus adaptée dans ce cas ? La logique exposée au-dessus en est une autre qui me semble aussi valable et rationnelle : si je ne fais pas passer la quantité mais mon "bien-être" avant, je penserais plutôt "je vais nourrir une longue frustration à devoir attendre deux ans plutôt qu'un plaisir immédiat, pour un résultat pourtant pas foufou, ça me semble moins raisonnable et j'ai plus à y perdre qu'à y gagner" (et l'expérience des marshmallow a tendance à me conforter dans ce sens vu l'épreuve que c'est d'attendre pour les enfants alors que ne pas en avoir un deuxième ne semble finalement pas si mal vécu par la petite fille). Pour l'exemple du biais de confirmation ou le biais d'ancrage, j'ai du mal à trouver un équivalent où je pourrais justifier une autre logique qui soit aussi rationnelle. Du coup, j'y vois des vrais biais.
@@bertrandripoche1264 Il y a des gens qui ont tendance à préférer reporter la récompense alors que d'autres préfère une récompense immédiate, même si elle est moins importante. Je pense que c'est un biais effectivement car la logique comptable est assez objective de mon point de vue. Maintenant, imaginons quelqu'un qui ait une maladie et qui ne va pas vivre 6 mois de plus, il a intérêt à en profiter tout de suite, donc ça dépend quand même des cas. Je n'arriverai sans doute pas à te convaincre sur ce biais. A noter que tu valorises plus le plaisir immédiat au plaisir reporté. Est-ce un choix de ta part, basé sur la logique ou bien quelque chose que tu ressens en toi comme une meilleure stratégie ? Pourrais-tu convaincre quelqu'un qui ne pense pas comme toi et qui préfère avoir plus d'argent en attendant ? C'est un choix personnel ou une stratégie personnelle, basé sur une réflexion logique, ou quelque chose de plus émotionnel ,et ça t'appartient. Toi seul à la réponse te concernant.
Très intéressant
Bon contenu
Super
Partager des livres intéressants pourrait être bien aussi via une vidéo
OK merci pour le feedback et l'idée, je mets ça dans mon backlog tout en haut de la liste !!
Très bonne conférence
tout ce qui est dit là provient de Olivier Sibony .
Alors pas du tout 😆 Cette conférence est un travail de synthèse de nombreux ouvrages que j'ai pu lire pendant plusieurs années avec plusieurs auteurs comme Stanislas Dehaene, Daniel Kahneman, Olivier Houdé, Albert Moukheiber, Lionel Naccache, etc. Un des outils les plus utiles que je cite est le codex des biais cognitifs qu'on trouve facilement sur Internet et qui rassemble les études sur les biais cognitifs si vous voulez aller plus loin.
@@julienfonteneau qui plagie qui alors car il a fait une conférence avec exactement les même photos et textes en 2014 ....
@@julienfonteneau source : Olivier Sibony - Comment éviter les biais cognitifs pour prendre la bonne décision ? sur youtube .
@@rockybrule7739 Nous sommes plusieurs conférenciers à partager nos connaissances sur les biais cognitifs. Il ne s'agit pas de plagiat car nous partageons les mêmes connaissances de bases, que nous essayons de partager, chacun avec notre style. Je viens de regarder une conférence d'Olivier Sibony pour comparer et effectivement on retrouve l'échiquier et le test du permis mais nous faisons référence à des expériences qui nous précédent tous les 2, et tout n'est pas identique dans la conférence. En fait, en tant que conférencier, on doit choisir des expériences reproductibles en public, impactantes et intéressantes, qui répondent à certains critères pour capter l'attention. Ces critères sont scientifiques et du coup nous partageons la connaissance de ces critères. Le choix se fait parmi un ensemble de biais limité et c'est pour ça qu'on va être plusieurs à partager les mêmes, les plus visuels pour faire simple, mais toujours un peu différemment. Deux réciteurs de la même poésie ne sont pas des plagieurs l'un de l'autre, mais juste des amateurs de la même poésie. A vrai dire, Albert Moukheiber m'a beaucoup plus inspiré car lui, je l'ai vu en conférence avant, et j'ai voulu partager ces informations sur les biais, entre autre, avec mon audience (monde de l'agilité d'entreprise) et à la demande de mes clients.
Je viens de regarder la vidéo d'Olivier Sibony de 2014 entièrement pour la première fois et j 'ajouterai que je ne partage pas tout à fait son point de vue. Je ne pense pas que le groupe soit la seule manière de lutter contre les biais. Ca dépend des biais. De plus, tout le monde n'est pas sensible exactement aux mêmes biais et de la même manière. Jacques Fradin m'a aussi beaucoup inspiré dans mes recherches sur le sujet et je vous invite à regarder des sources différentes pour vous forger votre propre opinion sur ce sujet complexe.
13:50 normal , l'adage dit : il vaut mieux un " tien ! " que deux " tu l'aura " . qui sais si la promesse d'avoir le double plus tard sera tenu alors que prendre directement les 50E tout de suite est factuel . c'est du bon sens , pas un biais cognitif . la preuve à 14:45 , quand on propose de recevoir l'argent uniquement sur une promesse les gens préfèrent avoir plus , encore du bon sens .
Le "bon sens" peut aussi être le résultat d'un mode de pensée automatique, sujet à l'expression des biais cognitifs. Dans le cas que vous décrivez (soit c'est sûr tout de suite soit hypothétique plus tard) alors il faudrait prendre en compte l'espérance de gain et calculer la probabilité d'être payé dans le futur. Notre instinct, intuitivement, va nous conseiller de nous méfier... Et ce n'est peut-être pas si mal que ça dans la plupart des cas. Dans le cadre d'une expérience scientifique, où les 2 cas sont équiprobables, alors il vaut mieux prendre le plus gros gain (sauf si on prend en compte l'inflation).
@@julienfonteneau je suis d'accord , es-ce que les gens qui ont participé à cette étude avaient été mis au courant du caractère équiprobables des deux cas ? en tout cas ce n'est pas implicitement expliqué dans votre vidéo . je suis d'accord pour accepter les résultats des études mais faut-il qu'elles soient irréprochables et mené avec sérieux .
@@rockybrule7739 Ces études sont faites avec de la rigueur scientifique car elles sont publiées et toujours ouvertes à la critique. C'est justement ce bon sens évoqué et ces automatismes qui nous font sentir une méfiance pour le futur alors qu'il n'y en n'a pas plus que pour le présent. Les sources sont dans le codex pour tous les biais. Pour celle-ci, on a entre autre : Basile, Alexandra G. & Maggie E. Toplak (2015). Four converging measures of temporal discounting and their relationships with intelligence, executive functions, thinking dispositions, and behavioral outcomes
Dans cette "Escalade Émotionnelle" dont vous parlez avant 3:50 env. ... Il ne faudrait pas, même si c'est la tendance contemporaine du coaching, sous-estimer la déflagration pour les proches, amis intimes et famille, d'un individu comme "aspiré" par ses aspirations ; je crois que ce type de développement personnel a déjà fait ses preuves ex-nihilo, par la négative et il est grand temps de tourner la page. c.a.d. : ne pas extirper un individu, même sous le prétexte fallacieux de son "unicité", de son époque, de son milieu, de son expérience et de sa génétique.
Le surinvestissement émotionnel, quand il absorbe l'individu et qu'il n'arrive pas à prendre du recul sur lui-même, peut être effectivement terrible à vivre pour ses proches. Je confirme pour l'avoir vécu également. Si la personne ne veut pas travailler sur soi, et qu'elle pense que le problème vient systématiquement des autres, alors il n'y a pas grand chose à faire...
@@julienfonteneau On est d'accord, merci !
comment se fait il que ce gars a seulement 250 abonnes???
Merci :)
Je suis totalement d accord, c'est quand on montre à l autre ce Qu il fait de trop, qu il, se rend compte de ses bêtises... Et qu il arrête.. Le problème c est de trouver un coach ou un psy qui le fait, et ça c est difficile à trouver..
Il faut trouver des coachs systémiques, comme JA Malarewicz par exemple. Ca ne fonctionne pas systématiquement mais parfois, quand on a beaucoup essayé avec certaines croyances, faire un 180° sur ses propres croyances peut aider...
@@julienfonteneau so vous connaissez un bon psy systémique sur paris, ça m intéresse !! C est tellement compliqué à trouver !!
@@loranpopol1900 vous pouvez m'écrire à julien@jfoconseil.com , je vous donne des contacts.
@@julienfonteneau OK merci je le ferai
le temps des managers point com, par exemple, pour les biais cognitifs en pdf
Un peu marseillais sur le 95% de garçon en 1ère S ^^ en prépa maths par contre ça paraît assez juste
Oui c'est plus juste effectivement
Merci pour cette série de vidéo :) c'est chouette
Quand tu parles de niveaux logiques vers 14 minutes cça se réfère aux niveaux de la PNL dans ce cas précis ?
Non, je fais référence aux niveaux logiques dans une définition systémique, je suis assez sceptique vis à vis des NL de la PNL, j’ai une autre vidéo dédiée aux niveaux logiques dans la liste de lecture « Systémique »
Quand on pense à l’idéologie woke LGBT des « non-binaires ». Ils disent ce qu’ils ne sont pas mais ne disent rien sur ce qu’ils sont. C’est comme définir un lion comme une « non girafe » ou un « non radis »… 🙃🙃🙃
Je découvre votre chaîne UA-cam avec curiosité et plaisir ❤❤❤
Merci, n'hésitez pas à me dire ce qui vous plait et vous déplait pour l'améliorer et vous partager des contenus adaptés, merci pour le suivi🙏
Le paradoxe des éoliennes 😢❤
Superbe vidéo ! intéressante, utile et captivante du début à la fin. Merci pour ce partage 🙂
Merci pour votre soutien 😀
Merci beaucoup
Le lien vers la conférence de JA Malarewicz à laquelle je fais allusion dans la vidéo : ua-cam.com/video/DTp4wMEMOnk/v-deo.html
Merci Julien, c'est très intéressant !
Quand le ramage se rapporte au plumage ! Un vrai contenu bien maîtriser. Bravo Julien.
merci 🙏🏻
De plus, avec le cycle en V, si le besoin du client n'est pas en adéquation avec le résultat (ce qui est pratiquement toujours vrai : besoin mal ciblé, évolution des envies du client...), tu repars pour un gros cycle . En Agilité, tu livre continuellement le client, et donc tu vois avec lui l'évolution de son besoin. Les changements à faire seront plus faciles car moindres. Merci pour cette vidéo Julien
Très intéressant Julien
Merci
Pour le test de la conduite, il manque la possibilité de choisir" je suis dans la moyenne"
Le test ne fonctionnerait pas si on posait la question comme ceci. C'est l'objectif même de la question que de faire préciser à chacun si il s'estime au dessus ou en dessous de la moyenne. On a probablement une répartition gaussienne avec une majorité de gens autours de la moyenne mais l'idée c'est de mettre en évidence le biais qui consiste à avoir du mal à s'autocritiquer.
Un grand merci
Bravo pour cette excellente présentation ! La présentation est-elle accessible en version Pdf ? Merci.
Bonjour et merci, vous pouvez me contacter directement par mail pour qu'on puisse échanger sur le sujet.
Très bien, seulement il faut hausser le ton, pour que les gens soient en mesure de vous capter, mais votre idée est bonne, c'est une meilleure vidéo que j'ai visualisé. Merci Julien.
ok merci pour le feedback