Правильно вы сказали - задача таких вопросов на собеседовании не выявить правильный ответ (его нет), а выявить психотип по логике рассуждения. Я решил так. 3*4 = 12. Уменьшаем первый множитель на -1 и получаем правильный ответ. 4*5 = 50. Увеличиваем первый множитель на +6 и получаем правильный ответ. 5*6 = 30 ничего не делаем. 6*7 = 49. Увеличиваем множитель на +1 и получаем результат. 7"8 = Для симметрии ко всем вышеприведенным преобразованиям осталось только уменьшить первый множитель на -6. Итого получаем 1*8=8. И хрен кто скажет, что тут нет логики. И таких вариантов можно придумать много. А о чем это говорит - это уже не нам решать. Знакомый охотник недавно проходил психолога на получение лицензии. Так вот, на вопрос выбрать лишнее из 4 предметов (нога, тапок, ботинок и сапог) - он выбрал не ногу (которую выбрали бы все, потому что остальное - обувь), а тапок, заявив, что все, кроме тапка, включая ногу, ему на охоте нужно, а вот тапок - нет. ))))
А предыдущие выражения можно считать мнениями сотрудников на совещании? Типа, я считаю, что 2×2=5? И ваша задача состоит в том, чтобы остаться при своём мнении :)
предложу изменить не только смысл знака * но и смысл знака =. А собственно кто сказал, что раз можно менять интерпретацию умножения - то интерпретацию = нельзя? А так же меняем смысл цифр. Не считать систему обязательно десятичной, не считать обязательно позиционной. Я ничего не забыл? Поэтому мой ответ 42 (помоему это очевидно)
У нас = даже не обязано быть в R*R или A*A, можно в C*R или R*C или любые A*B) Но я бы все-таки брал бы наиболее простой и точный ответ (хотя и объяснил бы, что в зависимости от шизы, ответ можно дать абсолютно любой).
@@dr._strange4239 я не математик, и не знаю что такое R*R и все остальное. Но думаю, что формулу можно подобрать, если подумать. Я б смотрел в сторону решения задачи в более общем виде. Идея не вносить дополнительных сущностей без надобности - вообще хорошая.
Все же, я так выше поприкалывался - но обычно подразумевается, что менять разрешено только интерпретацию умножения, и нужно подобрать формулу. Возможно, тут намек на совершенную хеш-функцию, или как оно там зовется. Суть в том, что всегда можно подобрать функцию, дающую нужный результат, если набор данных ограничен и известен. Формул я никогда не знал - но знаю что такое есть. Соответствующая статья в википедии называется "Perfect hash function". В языке rust так же есть либа phf map, которая на этапе компиляции генерит такую функцию и мапу на ее основе.
Когда я учился в далёком 1977-м году, наш преподаватель рассказал такой анекдот. Корабль терпит крушение, свободных мест в шлюпке осталось только два. Боцман поочередно задаёт претендентам вопросы: - в каком году затонул "Титаник"; - сколько пассажиров погибло; - назовите их всех поимённо.
По моему ответ 65. В первом действии в ответе нет ни одной правильной цифры, во втором только вторая, в третьем обе в правильном порядке, в четвертом только первая. Оставшийся вариант две правельные цифры в обратном порядке😂😂
Как однажды сказал Савватеев, в таких заданиях нет ни математики, ни логики. Это тест на лояльность т.е. на готовность подстраиваться под руководство, прогибаться.
Я нашла закономерность ab²: 1×2²=4 делится на 2; 2×3²=18 делится на 6; 3×4²=48 делится на 6; То есть делить на 2 получается после того, как дважды поделили на 6
А я бы так решила: 3х4=8+4=12 4х5=50-30=20 5х6=30 6х7=4 9-7=42 7х8=? Находим разницу ответов. 20 больше 12 на 8 30 больше 20 на 10 42 больше 30 на 12 Какое число больше 42 на 14? 56 - правильный ответ.
Действительно,интерпретация любая может быть.Например,недостающим может быть число,равное суммарной разнице произведений до знака равенства и всех чисел после равенства.Чтобы сумма левой и правой части совпадала.Так сказать,дебет и кредит сошлись)
Перед просмотром попробовал найти логику сам. 1 строчка справедлива - если от первого числа отнять 1. 2я строчка справедлива - если к 1му числу добавить 6. 3я строка без изменений. 4я строка справедлива - если к первому числу прибавить 1. 5я строчка справедлива - если от первого числа отнять 6. Т. Е. 7 х 8 = 8. Логика в чередовании знаков при операции с первым числом и цифры изменения.
Предположим, что мы попали в другую реальность, в которой законы математики работают иначе и мы не сможем найти конечный ответ этого произведения Но Мы можем представить его в другом виде, отталкиваясь от тех данных, что у нас уже есть 7х8 Мы знаем, что 8 это 3х4 А если 6х7=49, то число 7 мы можем представить в виде 7 = 49/6 Тогда получается, что 7х8 = (49/6)х3х4 Считать это не вижу смысла, так как, повторюсь, в этой вселенной всё считается иначе)
так это мне кажется задача на криптографию! есть исходные данные и есть результат - нужно как-то узнать алгоритм шифровки. несмотря на бред (мне сначала так и показалось) довольно интересно. НО! ту же энигму ломали не за полчаса! тут требуется усердие и перебор многих вариантов! сам автор говорит, что не с первого раза дошел до решения. а верное ли оно? может стоит еще вариантов подкинуть?? вот в чем вопрос... )))
единственно верное утверждение которое можно сделать это то что 7х8=7х8, вот и все для вычисления результата операции х над операндами 7 и 8, нам не достаточно данных. Мы знаем что результаты большинства вычеслений привиденных ранее в задаче являются ложными, если применять операцию умножения над операндами в десятичной системе счисления. Следовательно отсюда можно сделать три предположения: 1. Либо оператор х, не является оператором умножения и представляет собой более сложную операцию 2. Либо мы оперируем в некоем другом алфавите (и другой системе счисления - если предположить что мы используем другой алфавит, то получается что в предстваленных примерах нет цифр эквивалентных нашим нулю и единицы, и учитывая кол-во уникальных цифр из примеров, получается что у нас как минимум одиннадцатиричная система счисления) 3. И оператор и алфавит (система счисления) другие. 4. Либо это действительно операция умножения над операндами предстваленными в десятичной системе счисления и просто в большинстве вычислений допущены ошибки. Далее, если нам отказали предоставить дополнительную информацию и настоятельно попросили вычислить результат операции 7*8 мы можно сделать умное лицо и сказать что согласно принципу бритвы Оккама, мы выбираем предположение кажущиеся наиболее простым, т.е. 4 вариант и тогда результат операции 7*8 будет 56
7*8 = 7*(3*4). Это то, что можно установить наиболее точно (скобки при этом не факт, что можно раскрывать). По факту, у нас в каждой строке трехместное отношение и двуместное отношение. Одно под знаком *, другое под знаком =. И если это не стандартные понятия, то они могут быть любыми (как и во всех задачах на закономерности - с чего вы взяли, что эти числа - это не значение многочлена 100-й степени). Мы даже не можем быть уверены, что * дает действительное число (знак = можно определить например на C*R, и тогда * тоже можно определить как угодно).
короче говоря , смысл имеет только первое и последнее уравнение. если 3х равно двум , то то 8х .... соответственно. остаётся только посчитать . ну если это собеседование , то и такой вариант не лишён смысла
А может быть это проверка на то, как на соискателя влияют чужие мнения, насколько легко его сбить с толку не верными предложениями и насколько он способен отстаивать собственное мнение, которое считает верным. В таком случае правильно ответить 56. И по фиг, что кто-то там выше понаписал не верные ответы.
Согласна☝️, ответ: «гладиолус», пусть сами свои гладиолусы пересчитывают, не так уж и много эти компании платят на самом деле, чтоб так ради них изголяться. Из моей управляйки, где работаю, недавно ушла глав бух по той причине, что как ни считай, а директор сказал: «гладиолус».
пардон..я нет так сформулировал..ответом будет абсолютно любое число. поясняю разделяем левый средний и правый столбцы левый столбец превращаем в реальные числа 2. 10 5 7 который дают правильный исходный ответ внимание пишем в ответе например 7*8=8 ставим в продолжении нового столбца 2 10 5 7 1 теперь флаг вам в руки)))) 1 может меняться в любую сторону.наобум ставя любое число.выйдем на исход
Я бы начал с 1× 2 = 2 - делим на 2 , 2×3 = 3 делим на 6, 3×4=8 делим на 6. Последовательность одна двойка и две шестёрки. Поэтому 224 - это скорее всего правильный ответ. Эта логика мне кажется более интересной,поскольку прослеживается логика с делением на 2 и 6. ли 6
А я бы решила так: Не обращая внимания на сами примеры, рассмотрим только ответы. 8 50 30 49 8 и 30 разница +22 50 и 49 разница -1 Тогда 30+22=52 Следующее было бы 48 Потом 74 Дальше 47 И тд Короче 7×8=52
Система исчисления не обязана быть десятиричной. Если потребовать, чтобы следующий разряд изменялся не через 10 цифр, а, например, через 8, то в восьмиричной системе 10 из десятиричной равно 12. А например, 14-ричная система может состоять из следующих цифр, после последовательного прохождения которых изменяется на единицу следующий разряд: 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 0; a; b; c; d. Кстати, компьютерный язык программирования Ассемблер является 16-ричной системой исчисления.
1. по какой такой логике язык программирования может являться системой счисления? 2. если говорить о значениях литералов, то их можно записывать как в десятичной, так и в шеснадцатиричной системе, так и в двоичной - зависит от конкретного ассемблера. Потому что ассемблеры разные бывают. А если говорить о результате компиляции кода написанного на языке ассемблера, то компилируется он в двоичный код (ноилики и единички). да, уже скомпилированную программу можно предстваить в виде чисел шестнадцатиричной системы счиления. Но так можно сделать вообще с любым файлом. и это не делает ни файл, ни ассемблер системой счисления. система счисления это одно, а ЯП это другое.
@@dmitriyivanich1088 Ну если для вас это сюрприз, то можете изучить вопрос: язык Ассемблер записывается именно парой шестнадцатиричных цифр, кодирующих содержание 1 байт информации.
@@anatolypayuk9246 не несети чепухи и почитайте, что такое язык ассемблера. mov eax, FFh - пример инструкции на языке ассемблера, приблизительно так и выглядит синтаксис ассемблера. конкретно в данной инструкции мы загружаем в регистр процессора еах (который присущ 32ух разрядным просессорам семейства х86) константу записанную в 16ти ричной системе счисления. но мы так же можем написать mov eax, 255, где 255 уже константа в десятичной системе счисления. Если мы запустим процесс компиляции исходного кода написанного на языке ассемблер, компилятор преобразует исходный код (текстовый) в бинарный исполняемый файл, бинарный исполняемый файл содержит все те же инструкции, что мы написали на языке ассемблера (если компилятор не произвел никаких оптимизаций исходного кода), только уже в двоичном коде, которые понятны процессору. Грубо говоря, люди пишут текст программы на человеко-читаемом языке (например на языке-ассемблера), в то время как процессор понимает только двоичный код. компилятор преобразует текст программы на человеко-читаемом языке в двоичный код, понятный процессору. И да исполняемый бинарный файл можно открыть в так называемом hex-editor'е и увидить числа в шестнадцатиричной системы счисления, hex-editor'ами пользуются для реверс-инжинеринга программ и даже могут вставить в программу инструкции в виде 16-ти разрядных чисел чтобы скорректировать поведение программы - только эти числа это не ассемблер, а двоичные инструкции процессору, которые записаны в шестнадчитиричной системе счислени. Hex-editor'ы показывают в 16ти ричной системе счисления, потому что в 16ти ричной системе удобнее записывать чем в двоичной и удобно преобразовывать числа из 16тиричной в двоичную и обратно. К тому же, хреначить инструкции процессору на прямую кодами в шестнадцатиричной системе счисления не является нормальным флоу разработки. Нормальный флоу разработки, писать инструкции на языке ассемблера (по типу mov, add, imul и т.д.). И еще надо упомянуть что как бы на ассемблере если сейчас и пишут чего, то это драйвера и части ОС, а в большестве случаев используют системные языки программирования типо С, rust, zig для написания тех же драйверов и основных компонентов ОС, и прошивок все возможных микроконтроллеров. Ну а если ресурсы позволяют то могут использовать и С++ какой-нить. Ну и на последок я как бы программист, у нас целый курс лекций был посвящен ассеблеру и архитектуре процессоров симейства х86 и отдельные курсы посвещенные программированию микроконтроллеров и разработке цифровых устройств, я как бы шарю че там да как.
Не, нормально. Сова на математический глобус натянута ) Думаю, ответом в 5 примере может быть любое неправильное число, а правильным будет ответ в 6 примере, которого нет (8*9). Если задаться последовательность "правильно-неправильно", то можно его дописать
В самое нижнее начинаем подставлять верхние 😂 (49/30)*(50/8)*3*8 50 точно можно разделить на 30))) Это же взято со стороны ответов) Получается 5/3 8/8 и 3/3 это по единице, как ни крути 🤣 Остаётся 49*5=245 (это не левая 🤣 пятерка) Я художник, я так вижу 😂
Можно ещё поиграть с чётностью. Если первый множитель нечётный, тогда одна операция совершается, а если чётный, тогда другая. В таком случае, 4х5 и 6х7 можно вообще не рассматривать и решать лишь последовательность: 3х4=8 5х6=30 7х8=?
Чушь собачья, а не философская задача. Постоянное упоминание автора о логике, говорит о том, что логики нет никакой. Притягивая за уши самые нелепые утверждения, можно обосновать, что в ответе - год рождения Наполеона или другое число, кому что нравится. Чему учит это словоблудие? Да ни чему, и уж математикой здесь и не пахнет. Извините.
Правильно вы сказали - задача таких вопросов на собеседовании не выявить правильный ответ (его нет), а выявить психотип по логике рассуждения. Я решил так.
3*4 = 12. Уменьшаем первый множитель на -1 и получаем правильный ответ.
4*5 = 50. Увеличиваем первый множитель на +6 и получаем правильный ответ.
5*6 = 30 ничего не делаем.
6*7 = 49. Увеличиваем множитель на +1 и получаем результат.
7"8 = Для симметрии ко всем вышеприведенным преобразованиям осталось только уменьшить первый множитель на -6. Итого получаем 1*8=8.
И хрен кто скажет, что тут нет логики. И таких вариантов можно придумать много. А о чем это говорит - это уже не нам решать.
Знакомый охотник недавно проходил психолога на получение лицензии. Так вот, на вопрос выбрать лишнее из 4 предметов (нога, тапок, ботинок и сапог) - он выбрал не ногу (которую выбрали бы все, потому что остальное - обувь), а тапок, заявив, что все, кроме тапка, включая ногу, ему на охоте нужно, а вот тапок - нет. ))))
Представил, как кадровичка, с трудом применяющая таблицу умножения, с умной физиономией даёт кандидату такие тесты.
Редчайшая бредятина!!!!
Не ищите здесь математическую зависимость. Это тест на Вашу честность и справедливость.Ответ 56.
52!
@@vanoknyazeff4072 7х8
А предыдущие выражения можно считать мнениями сотрудников на совещании? Типа, я считаю, что 2×2=5? И ваша задача состоит в том, чтобы остаться при своём мнении :)
Правильный Ответ: Потому что гладиолус.
предложу изменить не только смысл знака * но и смысл знака =. А собственно кто сказал, что раз можно менять интерпретацию умножения - то интерпретацию = нельзя? А так же меняем смысл цифр. Не считать систему обязательно десятичной, не считать обязательно позиционной. Я ничего не забыл? Поэтому мой ответ 42 (помоему это очевидно)
У нас = даже не обязано быть в R*R или A*A, можно в C*R или R*C или любые A*B) Но я бы все-таки брал бы наиболее простой и точный ответ (хотя и объяснил бы, что в зависимости от шизы, ответ можно дать абсолютно любой).
@@dr._strange4239 я не математик, и не знаю что такое R*R и все остальное. Но думаю, что формулу можно подобрать, если подумать. Я б смотрел в сторону решения задачи в более общем виде. Идея не вносить дополнительных сущностей без надобности - вообще хорошая.
@@Alexander-mj3jk обычная действительная плоскость. Увы, печатать спец.символы в youtube сложно.
привет.будешь в шоке..но это 64)))
Все верно: ответ на главный Вопрос!
Бред а не задача на собеседовании )
Все же, я так выше поприкалывался - но обычно подразумевается, что менять разрешено только интерпретацию умножения, и нужно подобрать формулу. Возможно, тут намек на совершенную хеш-функцию, или как оно там зовется. Суть в том, что всегда можно подобрать функцию, дающую нужный результат, если набор данных ограничен и известен. Формул я никогда не знал - но знаю что такое есть. Соответствующая статья в википедии называется "Perfect hash function". В языке rust так же есть либа phf map, которая на этапе компиляции генерит такую функцию и мапу на ее основе.
5 золотых на 2 не делится? Будем делить на 5! Компания явно адвокатская или бандитская, что в принципе одно и то-же.
Когда я учился в далёком 1977-м году, наш преподаватель рассказал такой анекдот.
Корабль терпит крушение, свободных мест в шлюпке осталось только два. Боцман поочередно задаёт претендентам вопросы:
- в каком году затонул "Титаник";
- сколько пассажиров погибло;
- назовите их всех поимённо.
По моему ответ 65. В первом действии в ответе нет ни одной правильной цифры, во втором только вторая, в третьем обе в правильном порядке, в четвертом только первая. Оставшийся вариант две правельные цифры в обратном порядке😂😂
Как однажды сказал Савватеев, в таких заданиях нет ни математики, ни логики. Это тест на лояльность т.е. на готовность подстраиваться под руководство, прогибаться.
3х4=8,отсюда последнее уравнение 7х3х4=84!
А 7=49/6
Получаем (49/6)*3*4= 98
@@dmitriykomarov8895ну так, сомнительно,6 тоже можно выразить через 30/5
Я нашла закономерность ab²:
1×2²=4 делится на 2;
2×3²=18 делится на 6;
3×4²=48 делится на 6;
То есть делить на 2 получается после того, как дважды поделили на 6
А я бы так решила:
3х4=8+4=12
4х5=50-30=20
5х6=30
6х7=4
9-7=42
7х8=?
Находим разницу ответов.
20 больше 12 на 8
30 больше 20 на 10
42 больше 30 на 12
Какое число больше 42 на 14?
56 - правильный ответ.
Да, считаю именно этот ответ правильный со всех точек зрения. Я абсолютно также решил.
Действительно,интерпретация любая может быть.Например,недостающим может быть число,равное суммарной разнице произведений до знака равенства и всех чисел после равенства.Чтобы сумма левой и правой части совпадала.Так сказать,дебет и кредит сошлись)
Перед просмотром попробовал найти логику сам. 1 строчка справедлива - если от первого числа отнять 1. 2я строчка справедлива - если к 1му числу добавить 6. 3я строка без изменений. 4я строка справедлива - если к первому числу прибавить 1. 5я строчка справедлива - если от первого числа отнять 6. Т. Е. 7 х 8 = 8. Логика в чередовании знаков при операции с первым числом и цифры изменения.
Когда ты накосячил, но пытаешся логически объяснить свою правоту.
Предположим, что мы попали в другую реальность, в которой законы математики работают иначе и мы не сможем найти конечный ответ этого произведения
Но
Мы можем представить его в другом виде, отталкиваясь от тех данных, что у нас уже есть
7х8
Мы знаем, что 8 это 3х4
А если 6х7=49, то число 7 мы можем представить в виде 7 = 49/6
Тогда получается, что
7х8 = (49/6)х3х4
Считать это не вижу смысла, так как, повторюсь, в этой вселенной всё считается иначе)
Жаль потраченные минуты на билиберду
Да я тоже в тильте
Почему все нужно делить именно на 6??
так это мне кажется задача на криптографию! есть исходные данные и есть результат - нужно как-то узнать алгоритм шифровки. несмотря на бред (мне сначала так и показалось) довольно интересно. НО! ту же энигму ломали не за полчаса! тут требуется усердие и перебор многих вариантов! сам автор говорит, что не с первого раза дошел до решения. а верное ли оно? может стоит еще вариантов подкинуть?? вот в чем вопрос... )))
Ответ 23. Сумма всех умножений в левом столбце равна сумме всех чисел справа
единственно верное утверждение которое можно сделать это то что 7х8=7х8, вот и все
для вычисления результата операции х над операндами 7 и 8, нам не достаточно данных.
Мы знаем что результаты большинства вычеслений привиденных ранее в задаче являются ложными, если применять операцию умножения над операндами в десятичной системе счисления. Следовательно отсюда можно сделать три предположения:
1. Либо оператор х, не является оператором умножения и представляет собой более сложную операцию
2. Либо мы оперируем в некоем другом алфавите (и другой системе счисления - если предположить что мы используем другой алфавит, то получается что в предстваленных примерах нет цифр эквивалентных нашим нулю и единицы, и учитывая кол-во уникальных цифр из примеров, получается что у нас как минимум одиннадцатиричная система счисления)
3. И оператор и алфавит (система счисления) другие.
4. Либо это действительно операция умножения над операндами предстваленными в десятичной системе счисления и просто в большинстве вычислений допущены ошибки.
Далее, если нам отказали предоставить дополнительную информацию и настоятельно попросили вычислить результат операции 7*8 мы можно сделать умное лицо и сказать что согласно принципу бритвы Оккама, мы выбираем предположение кажущиеся наиболее простым, т.е. 4 вариант и тогда результат операции 7*8 будет 56
56 и пошли дальше. Остальные расчеты только после оплаты
Квадратов мало. Как минимум, куб должен быть
7*8 = 7*(3*4). Это то, что можно установить наиболее точно (скобки при этом не факт, что можно раскрывать).
По факту, у нас в каждой строке трехместное отношение и двуместное отношение. Одно под знаком *, другое под знаком =. И если это не стандартные понятия, то они могут быть любыми (как и во всех задачах на закономерности - с чего вы взяли, что эти числа - это не значение многочлена 100-й степени). Мы даже не можем быть уверены, что * дает действительное число (знак = можно определить например на C*R, и тогда * тоже можно определить как угодно).
отличное математическое решение, спасибо
первая цифра номер строки, вторая номер столбца некой таблицы, правильный ответ любое число.
7*8=42 , посмотрите фильм "Автостопом по галлактике" ))). Если не знаешь правильного ответа , всегда говори 42 ))
короче говоря , смысл имеет только первое и последнее уравнение. если 3х равно двум , то то 8х .... соответственно.
остаётся только посчитать .
ну если это собеседование , то и такой вариант не лишён смысла
А может быть это проверка на то, как на соискателя влияют чужие мнения, насколько легко его сбить с толку не верными предложениями и насколько он способен отстаивать собственное мнение, которое считает верным.
В таком случае правильно ответить 56.
И по фиг, что кто-то там выше понаписал не верные ответы.
Сколько будет семью восемь? - семьдесят восемь!
Автор , ты с ума не сходи! 😂
Это из серии тестов на аЙкУ.
4 представить как два в квадрате а 8 два умножить на два в квадрате тогда будет3^4=12^2=24:3=8 и все остальное так а последнее7^8=56^4(2^2*):7=32
Согласна☝️, ответ: «гладиолус», пусть сами свои гладиолусы пересчитывают, не так уж и много эти компании платят на самом деле, чтоб так ради них изголяться. Из моей управляйки, где работаю, недавно ушла глав бух по той причине, что как ни считай, а директор сказал: «гладиолус».
Как вариант - ответ 208. f(a,b) = 8 + 42*(a-3) - 31*(a-4)*(b-4) + (101*(a-4)*(b-4)*(a-5)/6)
пардон..я нет так сформулировал..ответом будет абсолютно любое число.
поясняю
разделяем левый средний и правый столбцы
левый столбец превращаем в реальные числа
2.
10
5
7
который дают правильный исходный ответ
внимание
пишем в ответе например 7*8=8
ставим в продолжении нового столбца
2
10
5
7
1
теперь флаг вам в руки))))
1 может меняться в любую сторону.наобум ставя любое число.выйдем на исход
Я бы начал с 1× 2 = 2 - делим на 2 , 2×3 = 3 делим на 6, 3×4=8 делим на 6. Последовательность одна двойка и две шестёрки. Поэтому 224 - это скорее всего правильный ответ. Эта логика мне кажется более интересной,поскольку прослеживается логика с делением на 2 и 6.
ли 6
если по диагонали сократить четверки , пятерки , шестерки и семёрки и решить это как уравнение с Иксом исходящим из первого , то в финале получится 64
я по другому решил.но да...64))
Неужели, такоепроисходит
А я бы решила так:
Не обращая внимания на сами примеры, рассмотрим только ответы. 8 50 30 49
8 и 30 разница +22
50 и 49 разница -1
Тогда 30+22=52
Следующее было бы 48
Потом 74
Дальше 47
И тд
Короче 7×8=52
Система исчисления не обязана быть десятиричной. Если потребовать, чтобы следующий разряд изменялся не через 10 цифр, а, например, через 8, то в восьмиричной системе 10 из десятиричной равно 12. А например, 14-ричная система может состоять из следующих цифр, после последовательного прохождения которых изменяется на единицу следующий разряд: 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 0; a; b; c; d. Кстати, компьютерный язык программирования Ассемблер является 16-ричной системой исчисления.
1. по какой такой логике язык программирования может являться системой счисления?
2. если говорить о значениях литералов, то их можно записывать как в десятичной, так и в шеснадцатиричной системе, так и в двоичной - зависит от конкретного ассемблера. Потому что ассемблеры разные бывают. А если говорить о результате компиляции кода написанного на языке ассемблера, то компилируется он в двоичный код (ноилики и единички).
да, уже скомпилированную программу можно предстваить в виде чисел шестнадцатиричной системы счиления. Но так можно сделать вообще с любым файлом.
и это не делает ни файл, ни ассемблер системой счисления. система счисления это одно, а ЯП это другое.
@@dmitriyivanich1088 Ну если для вас это сюрприз, то можете изучить вопрос: язык Ассемблер записывается именно парой шестнадцатиричных цифр, кодирующих содержание 1 байт информации.
@@anatolypayuk9246 не несети чепухи и почитайте, что такое язык ассемблера.
mov eax, FFh - пример инструкции на языке ассемблера, приблизительно так и выглядит синтаксис ассемблера. конкретно в данной инструкции мы загружаем в регистр процессора еах (который присущ 32ух разрядным просессорам семейства х86) константу записанную в 16ти ричной системе счисления. но мы так же можем написать mov eax, 255, где 255 уже константа в десятичной системе счисления. Если мы запустим процесс компиляции исходного кода написанного на языке ассемблер, компилятор преобразует исходный код (текстовый) в бинарный исполняемый файл, бинарный исполняемый файл содержит все те же инструкции, что мы написали на языке ассемблера (если компилятор не произвел никаких оптимизаций исходного кода), только уже в двоичном коде, которые понятны процессору. Грубо говоря, люди пишут текст программы на человеко-читаемом языке (например на языке-ассемблера), в то время как процессор понимает только двоичный код. компилятор преобразует текст программы на человеко-читаемом языке в двоичный код, понятный процессору. И да исполняемый бинарный файл можно открыть в так называемом hex-editor'е и увидить числа в шестнадцатиричной системы счисления, hex-editor'ами пользуются для реверс-инжинеринга программ и даже могут вставить в программу инструкции в виде 16-ти разрядных чисел чтобы скорректировать поведение программы - только эти числа это не ассемблер, а двоичные инструкции процессору, которые записаны в шестнадчитиричной системе счислени. Hex-editor'ы показывают в 16ти ричной системе счисления, потому что в 16ти ричной системе удобнее записывать чем в двоичной и удобно преобразовывать числа из 16тиричной в двоичную и обратно. К тому же, хреначить инструкции процессору на прямую кодами в шестнадцатиричной системе счисления не является нормальным флоу разработки. Нормальный флоу разработки, писать инструкции на языке ассемблера (по типу mov, add, imul и т.д.). И еще надо упомянуть что как бы на ассемблере если сейчас и пишут чего, то это драйвера и части ОС, а в большестве случаев используют системные языки программирования типо С, rust, zig для написания тех же драйверов и основных компонентов ОС, и прошивок все возможных микроконтроллеров. Ну а если ресурсы позволяют то могут использовать и С++ какой-нить.
Ну и на последок я как бы программист, у нас целый курс лекций был посвящен ассеблеру и архитектуре процессоров симейства х86 и отдельные курсы посвещенные программированию микроконтроллеров и разработке цифровых устройств, я как бы шарю че там да как.
Я ответил бы 96. Просто выразив 7 из 4 примера а 8 из первого
Если x+y = 3k,т.е делится на 3,то y×y×x/2, иначе y×y×x/6.
Задача для программистов.
А почему ab* ? С потолка ...
Это гипотеза
Это бред...
Не, нормально. Сова на математический глобус натянута )
Думаю, ответом в 5 примере может быть любое неправильное число, а правильным будет ответ в 6 примере, которого нет (8*9). Если задаться последовательность "правильно-неправильно", то можно его дописать
ответ очевиден это любое число в ответе будет..от кратного 8.. .8..16..24 и далее
Или представить 8 как два в кубе тогда 7^8=56^2:7=16
В самое нижнее начинаем подставлять верхние 😂
(49/30)*(50/8)*3*8
50 точно можно разделить на 30)))
Это же взято со стороны ответов)
Получается 5/3
8/8 и 3/3 это по единице, как ни крути 🤣
Остаётся 49*5=245 (это не левая 🤣 пятерка)
Я художник, я так вижу 😂
На 4 меньше, на 20 больше, ровно, на 8 меньше, значит на 40 меньше следующая цифра
Есть действие "и" такое что:
2и3=3
3и4=6
4и5=10
5и6=19
6и7=32
7и8=69
8и9=96
Сколь будет 9и10=
С элементами "геометрии".
концепт изменился)))) новый ответ 52
7 * 8 = 78
Ответ 21, так как 2 и 1 ещё не было в сроках.
Здесь бы написал 52, а дальше 8 на 9 60
Я бы поступил проще 7ка это 49/6 , а 8 это 3*4... Получаем 49*12/6 итого 98 ответ... Просто и со вкусом
! 3*4=8 😂😂😂
Можно ещё поиграть с чётностью.
Если первый множитель нечётный, тогда одна операция совершается, а если чётный, тогда другая.
В таком случае, 4х5 и 6х7 можно вообще не рассматривать и решать лишь последовательность:
3х4=8
5х6=30
7х8=?
а 8*9 будет ...48
Хотелось бы в начале услышать, как была сформулирована задача, и лишь потом слушать ваши рассуждения, уважаемый автор.
на экране все сформулировано уже
Такой хоккей нам не нужен! ))
Какой моак !
Я б скзал 16
Чушь собачья, а не философская задача. Постоянное упоминание автора о логике, говорит о том, что логики нет никакой. Притягивая за уши самые нелепые утверждения, можно обосновать, что в ответе - год рождения Наполеона или другое число, кому что нравится. Чему учит это словоблудие? Да ни чему, и уж математикой здесь и не пахнет. Извините.
Бред полный
я первый/!
Это автор сайта мозги.нет
Маразм