一條延宕27年的路線，淡北道路何時通車？能解決淡水的塞車問題嗎？環境保護v.s.便利交通的矛盾對決｜台灣解碼中
Вставка
- Опубліковано 17 лют 2023
- 👉成為台灣解碼中會員👈（支持好內容，同時享有多項會員專屬福利）
www.youtube.com/@twcode158/join
新北市淡水區塞車問題已經好幾十年，而最終方案的淡北道路，是經過政府、當地民眾、環境保護派、交通改善派等多方角力下所誕生的產物，在2022年環評通過、進入招標程序，但根據2023年的招標結果來看，似乎也不太順利，究竟這條道路有多坎坷？
👉社群平台：linktr.ee/twcode
#淡北道路
#淡水
#塞車
其實不管是環境保護或交通改善，無論哪邊的意見堅持到極致，對整個社會都不是件好事情，放到其他議題來看也是一樣的道理，大家就理性討論啦🙂
文章版：vocus.cc/article/6476db5afd897800016f64e0
完全同意。
任一「極致」都窒礙難行，這或許是延宕歲月所帶來的啟示。
再補充一點，無論是追求交通效益還是環保，不要有貪贓枉法就是最好的。
少子化是最好解決辦法，淡水人口不會再增加了。
比起這個還有股政治味介入就更複雜,去年侯友宜跟蘇前院長同台因為此工程,侯公開希望行政院能快核定,蘇給的那反應真的是...真想問不管是內政部還是行政院各種卡非執政黨縣市的建設是甚麼意思,就像是剛通過不久的大巨蛋(前市長剛卸任10幾天原本內政部說一堆問題的審查突然就通過了)到底是要懲罰柯文哲還是懲罰台北市民,這也是到底是要懲罰侯友宜還是要懲罰新北市民
@@user-pb9gq6lc1f 交通建設到極致 為什麼會窒礙難行? 對臺灣來說，以開發的區域可以說是有便利交通的區域，或是不得不開發的衛星市鎮了。
環團 = 阻礙經濟發展的人，拿著環保的名號，賺取名聲和金錢，道德出征別人的優越感而已。
@@RickoYu 您提問為什麼交通建設到極致會窒礙難行對吧，其實您不就是親自示範了嗎？只要任何一方劍走極端，便會像您一樣產生第二段論述的貼標籤以及對立。
臺灣之所以會有環境評估，也是早年各種慘痛的代價，環境的破壞導致汙染無法負荷，最後痛苦的也是人民，以及喪失了可利用土地的我們自己。妖魔化任何一邊都沒有意義，我也無意指責您，只是您第一段與第二段的論述，正好反映您的善意與惡意，如果您真的覺得交通建設是百利而無一害，那為什麼還要用第二段論述呢？還望周知。
最好解決辦法應該是儘速先把淡江大橋興建完畢，讓新市鎮的車可以分流到淡江大橋，走64出淡水。然後尖峰時間多發接駁車到新市鎮。吸引民眾搭乘捷運。
但站在目前看起來立場，我想住淡水的可能根本懶的管紅樹林跟寄居蟹好與不好了吧
不過各位住淡水的民眾，其實你們尖峰搭捷運到北市真的比開車快....我載客人都會誠實的跟客人說趕時間搭捷運....
淡江大橋唯一解！
其實還真的要看上班地點跟家分別在哪 尤其如果上班地點離捷運站要轉個兩次公車的坐捷運真的蠻慢的 還有如果是去木柵那邊也是開車快很多（不塞車大概可以快個40分鐘以上）從淡水坐到木柵簡直惡夢
通常住淡水要外出上班都是要往台北市跑的，淡江大橋只有去八里跟影片提到的溪北地區有幫助而已
@@user-xy4vv9zg6m這兩個地方就是極端點，建議尖峰時間搭捷運啦
@@user-yq5qp6hb6v走64下五股可以從河堤堤防開始，也可以走忠孝橋，分散淡水車流
最根本的是要解決居民必須依賴個人交通工具通勤的問題,不過這是舉國體制的問題,要解決還有很長的一段路要努力
日本就已經給出解答了，只不過因為和政客利益有所掛勾，交通方面直接擺爛
@@targerinehong3491 你最愛舉例的日本即使是鐵道網最密集的三大都市圈依然有塞車問題，而且市區內也是高架道路交織
到了郊外更是開車為主的社會，到了鄉下地方更是鐵路年年廢線
@@edogawa760922
不是一昧要求使用鐵道，而是因地制宜
有足夠的需求才可能使用鐵道
鐵道相對公路運輸
好處是擴充性很大，相同運量下土地利用效率高很多
壞處就是比較不方便，而且要有足夠運量支撐，因為營運成本也不低
同時，公車（含BRT系統）相對於自家車
好處是同運量的運輸效率也比自家車大得多，可以舒緩輕微程度的塞車
壞處就是相對不方便，耗時較久，也需要一定運量支撐
理想上
郊區以自家車為主
近郊使用通勤型鐵路配合公車系統
都市則是使用捷運或重型鐵路疏運
這樣的運具分配才是合理的，各取所需
沒有一種載具是完美的
@@edogawa760922 所以就算是鄉下會廢線，都市可能反而還有更多需求，目前還有很多都市內的線路計畫正在進行中，如大和路線延伸
而且，塞車不是問題，問題在塞車之後沒有相對更好的方案可以替代，導致塞車塞到事故率上升
@@binghamkuang 但以台灣文化來說，鐵路帶來的負面效應還是會影響相關建設的像：新北投線到現在都還只能是支線。
一個議題看出所有荒謬
蒸蚌
淡北道路改成鐵路支線（平均站距5公里以上，均速70以上）
才是唯一解
市區沒捷運也一定有公車路網覆蓋
為什麼大眾吸引力還是這麼低？
因為開車還是好方便，還會越來越方便
不管是單雙號上路，還是領牌數限制，甚至是市區道路收費、以量制價的思維
都沒有
“塞車？快速道路或高鐵捷運”
交通規劃第一名
其實影片裡少講了一個塞車的很重要原因，就是竹圍往台北跟往八里關渡大橋的分岔口，這一段通常會因為往八里右轉的車過多而排隊，一路回堵到竹圍，但偏偏右轉只有一線，到八里又只有兩線，車流一大就必塞，到此還只是車道線路多寡跟車流大小的關係。
而這個路線的痛苦之處在於，它偏偏又是很多人出淡水往五股交流道的必經路線，也就是很多人並不是要去蘆洲新莊五股等地，而是只是要上高速公路而路過，這就造成有一大堆車子經八里往五股再上高速，硬生生把整個路段給塞死，無論平日上班或假日出遊，這裡都必塞。
再搭配竹圍紅樹林之間不夠寬廣只有三線，公車往往佔一線，左轉再佔一線，中線再被烏龜車一堵，你就可以體驗明明沒塞，但車速只有30的奇特經驗。
紅樹林在近年來，保育的呼聲也越來越低，因為紅樹林也是外來種，會讓河岸生態單一化，而且容易卡垃圾髒污，許多地方也在移除紅樹林，讓生態多樣化回到河岸。
我覺得最初的雙層高架接洲美快是不錯的方案，但沿岸高級住宅建商會不滿。
關渡溼地的紅樹林已經多到漫出來了
之前經過好像已經砍掉一些
過去政府流行廣植紅樹林於海岸 造成生態單一化後續才需要移除 淡水紅樹林是原生的應不需移除 另外台灣原本就有六種原生紅樹林植物(現存四種)
中南部海岸的紅樹林才是外來種，淡水河口的不是。
你當環團吃素的喔😂
都市規劃失敗的產品
一開始就該把捷運拉進去新市鎮一期跟二期
然後在捷運站附近蓋停車場鼓勵民眾轉乘
並且廢除新北投 班距縮短
並採用 快速列車跟一般列車交替出發
這樣才有機會降下車流
現在一班車要在淡水等7分鐘
會開車的根本不爽等
真的 完全想不懂為什麼捷運不拉進新市鎮 是做輕軌 以目前來看 輕軌完工後除了提高房價以外沒有任何實質上的作用
@@jamesjohn8750 沒錯 輕軌在淡水真的是炒房用
輕軌真的不知道在幹嘛，又慢、班次又少 身邊沒機車的朋友，真的幾乎沒聽過他們出門是搭輕軌
輕軌真的是垃圾，在住宅區內蓋觀光用的輕軌，慢到完全不想搭。
蓋了真正的捷運 = 房價upup 都市規劃大成功:)
就算拓寬了淡北道路（禁行機車）
也只是吸引更多的一人汽車上路
塞車很難緩解
機車一樣被公車壓迫
如果沒辦法用高乘載做配套
乾脆不要蓋
浪費那個錢也達不到緩解的效果
做的很用心，推
其實我一直覺得芝投是不錯的選擇… 只要中間多幾條可以下去的匝道就好。就能十足分流車潮了… 還能發展三芝、去金山一帶玩也多一條路選擇。
養蚊子ㄅ==
@@user-vb3un9fu9d笑死😁，南部養蚊子的路段更多
感謝您的介紹
在美居住多年，誠摯認為開發高速公路必須要謹慎思考，選線與工法很重要！美國在60年代都會中心蓋的很多高架道路極度的破壞市容，甚至大量拆遷阻斷城市發展；當然台灣的情況完全不同，但多少也有可以借鏡的。台北與淡水之間的交通確實較為城市與城市之間的交通，原本的平面道路與眾多紅綠燈確實阻礙便捷，但在河岸蓋高架卻將使原本的自然景觀大幅遭到破壞，取代而之的將是冰冷的鋼筋水泥，著實兩難。而高架蓋好後，端點的瓶頸效應必然發生，這是路蓋的再寬都沒有用的，政府如果沒有好的總體工程配套措施來銜接高架快速道路，市中心的塞車永遠都會發生。不知道是否有考慮過地下化或是山線隧道方案，雖然成本一定龐大，但此種方式一定更加造福未來子孫
你覺得挖山 台北市的陽明山管理處會同意？
@@Twitchtv_zh-tw 你、我覺得怎麼樣重要嗎？我們都不是行政部門，當利益分配達到權力者期望的時候，不管什麼部門、環團的立場與規則都可以改變的…看清楚點
其實還是要更上層的整體規劃，也就是很多人會說，台灣不需要這麼多縣市的原因之一
你的方案就是芝投公路，可惜環評更不可能過，得穿進陽明山地質敏感區
地下化 是個方式,不一定是山線隧道
最近才發現到那麼優質的頻道！說明的很完整而且作為同樣也有在研究（興趣）的人來說，那個3D繪圖的部分跟疊圖分析的部分都十分精彩！
現在講到快速道路齁，我本身是天母人啦 從小在翻找舊地圖時就常常看到「新天母快速道路」一詞，大概只知道是從堤頂大道（應該算是計畫的一部分？）然後到故宮路出來之後連接到東山路？
想知道為什麼最後就不了了之了或是最後到底怎麼了之類的，發現網路上的資料和地圖上的資料還不夠我釐清整件事發😂
感恩
P.S 很棒的影片 請繼續加油 已訂閱❤
在地30年的淡水人表示：
塞車我會走山上1走40分鐘山上2走1小時
去呼吸新鮮空氣和避免1~2小時的塞車來得好
（其實竹圍後面有一段小路）
祕徑還是當地人最清楚XD
@@twcode158 連我這板橋人都知道怎麼走竹圍到紅樹林的小道
我十年前就知道怎走了，因為塞一次就怕了，不知道就是懶人而已😂
我覺得吧
在新的道路上設置公車專用道
這樣讓公車能不要一起塞在道路上
才能讓更多人使用大眾運輸
我覺得可以設在路肩，概念跟北宜高速公路的大客車專用道一樣，但可以在尖峰開放就好
@@hank0906 模擬圖上連路肩都沒有了 說明土地已經不夠
@@hank0906 這條看起來沒什麼路肩，就跟環河北路那種高架道路差不多。
@@jimchiu6181 或者是在淡北道路通車後，在台2線開一條公車專用道
@@jimchiu6181 淡北道路規格更低，可以參考台1線高架三重段。
如果真的蓋了希望能有淡水到台北西區（大同、萬華、中正）的快速公車，不然還是誘使更多人買車通勤。
不過以交通機關邏輯來說，很有可能用「與捷運平行運輸」被打回票，最近的例子應該可見環狀線通車後被砍班的公車
目前957路線有經洲美大橋到社子後轉入士林 確實可以多一條路線 到社子後繼續直走進入市區
因為捷運優先於公車，重複性大眾工具，公車會被淘汰是很正常。
但正常是轉換為輔助捷運。
未來理想應該是，交通以大眾工具為主軸，其中公車、腳踏車將捷運等大眾延伸道路末端，成為捷運的輔助車輛，而不是依然四輪二輪繼續趴趴走…
其實可以像市民高架與市民大道的方式去分散主行車流與地面車流，順便再高架下設個公車專用道，想必能更舒緩車流
施工期間會塞爆
@@user-mv2sg9nk5f 總是會有交通黑暗期嘛
不可以建高架，了解嗎?不然就不需要蓋淡北道路了
蓋高架猜想居民會抗議，家裡的河景都被擋住了...
@@user-fg2ml1lc1x 環團禁止蓋高架
環保概念不能凌駕，人民的需求，整天從早塞車到晚上，每一項建設都一定會破壞原有生態，如果都不要破壞生態，那就任何建設都不要，就回原始生活
1. 以淡水的城市潛力來看，路再會蓋也沒用，永遠有夠多車塞。
2. 一人汽車換機車可以製造兩倍以上的路容量，換成近滿載的公車可以提供更多倍的容量。
簡言之，
解法就是大眾運輸，
大眾運輸就算再塞就是人很擠而已，
上得了車時間到就是會到。
但明明已經有紅線了，
那問題在哪呢？
(說問題也不完全對，實際上捷運紅線已經承載非常大量的淡水台北之間的通勤需求)
問題就是高運量捷運這種軌道建設站點密度至少短期內是很難太高的，
很多淡水區的居民光是到捷運站就嫌麻煩了，
這當然有部分是許多人對於走路轉車的意願問題，
但也有許多人是因為走路搭公車在台灣真的太痛苦了....
無論淡北道路蓋不蓋、能不能順利完工，
最最最重要的其實是要確保淡北道路能夠被大眾運輸使用，
增點、增班、優先路權、完善公車等候站、完善人行環境、完善公車服務品質。
而且只要這做得到，
紅線輕軌也一樣會收到綜合的效益。
11:42 我不確定政府的預估是不是有包含配套的政策，
對我來說這不只是預估，
而是政府既然要蓋路就應該要配套措施去達到的目標。
根本來說是行政區劃的悲劇，淡水不屬於臺北市，臺北市沒有必要積極解決淡水的交通問題，淡北道路蓋了鼓勵更多人開車，更多人搬往淡水，豈不是把塞車問題燒向北投？讓臺北市房產的稀缺性下降？
一人汽車才是塞車最大問題，甚麼環團和建設流標等通車都是次要問題，只是人性如此大家都懶，不願意花時間轉乘，不願意提早出門，只想便利的在某個地方上下車，自然就沒有大眾運輸和人行道的空間，違停一大堆然後影響車流，我想就算之後建好了，我想不管是上下班還是假日仍然是塞到爆
就模訪國道的概由
念
結果最好笑的紅樹林保護 變成當地水鳥跟招潮蟹生態的殺手
民國80年到淡江在淡水住四年。
當時台鐵北淡線已經拆了，準備蓋捷運；登輝大道在建中。
所以從台北到淡水可想而知，只有一條路。
當然過淡水再往三芝，北海岸，也是只有這條路。
當時淡水老街碼頭就是觀光景點，尤其假日。
當時騎機車上課，很少到台北市，假日也是。
天天塞車，機車也會。
芝投公路其實是不錯的設想，但起始位置不好，要是能在關渡過去後設計一個接上芝投公路的地方會更好，然後在淡水附近設置下去的交流道，應該不錯
其實淡江大橋開了應該塞車會稍微緩解，淡江大橋可以讓淡水要去新北的開61接64和到台北市區的車稍微分流，新北市民也不用透過關渡橋進入淡水。
覺得應該可以紓解目前流量的30%
淡江大橋開了，塞的就會是中正路了
結果塞到五股交流道
讓五股交流道塞到懷疑人生 哭啊 現在已經很塞了😢
@@user-bo6pn8iz2h 不一定啦, 現在走台 64 的也不是都在五股下, 反而很多是在板橋與最後的土城下新莊一帶
開車塞 停車貴、捷運車廂內超擠、騎車遇到下雨很麻煩，每次去淡水都要煩惱該使用什麼交通工具比較好。
台灣現在很多地方會塞車其實都是都市計畫失敗的問題吧...設定20萬人的區域結果住進3.40萬人不說，常常為了人口超載，就拆公園蓋房子，房子增加了道路面積沒有增加，加上在地商業跟工作機會不多還是只能兩地通勤，於是常常很多地區都會有1.20萬人在上下班時進出某地區的狀況，這樣真的很不OK
道路有土地徵收問題，如果一開始沒規劃好後續要徵收需要花一大筆錢。
本身住淡水 竹圍路段真的每天都塞到爆 高房價讓人們被迫只能買外縣市房子 淡水就成為首選之一 人口近年來都暴增
低房價則是全都塞
我也住在竹圍，過關渡大橋都是災難...🥶
解決交通問題的關鍵，不只是交通規劃。更根本的問題是，工商業發展所代表的工作機會居住需求，必須下放落實到各個衛星城市，。才能分散上下般湧入市區的車流人流。
淡水本身缺少大型的工商業區，沒有實際夠多的工作機會。所以因為淡水房價便宜但卻必須到台北市上班工作的人，就塞爆從淡水到台北的每一種交通工具，。大眾運輸或是個人汽機車都是。
如果淡水區的工作機會、住民人數都遠不如新北其他區域，那麼繼續投入大量交通建設預算的合理性就相對很低。
與其在交通動線腹地已經走投無入的竹圍到紅樹林段糾結，政府跟民間跟應該思考努力的，是如何增加淡水在地的工商機能工作創業機會，才能讓淡水區域真正自給自足，降低來往台北市的交通流量。
分流+單向車行號誌。才是解決之道
不然，車道再寬....一等起紅燈號誌，照樣回堵。
5點下班時，淡水往關渡大橋右側車道車流壅塞靜止，左側車道往大度路還順暢，所以我往大度路上洲美接環河北上汐五高架回林口
竹圍捷運站前那幾棟樓(派出所也在那)怎麼從來沒有人敢提過，以前車流不大沒影響，現在看起來就是阻擋出淡水車流的第一關。
進入關渡大橋前的加油站那排鐵皮屋也是問題，那邊就是導致整個出淡水的狹口。
回淡水則是紅樹林捷運站前的站牌、還有分流不佳。要往新市鎮的車往往擠到內側車道，直到快到淡金公路才往外切，導致整個車流在那邊停滯，回堵到竹圍。
再來就是開學時，竹圍高中公車的上下車，更是讓只有三線道的直接心肌梗塞。
有靠山硬蓋大樓還擋住捷運站，旁邊的舊房子就有理由不給拆，不然台二線竹圍-紅樹林段早就計畫拓寬，新大樓都有退縮預留道路用地。
報告寫19萬為淡水可承住人數而且已經達標了
然後淡海新市鎮還在開發...
又一個內科的既視感
都市規劃失敗
應該說預估這種東西牽涉到很多因素，可能模型換一下容受總人口就會大幅變動，但依現況來說，道路部分的確已經快承受不住了
淡水和八里兩岸，以前的人都沒有規劃平行主幹道的社區道路…
這段捷運應該改成高架或地下，把空間讓出來，也方便順利排水。
蓋芝投公路是最好的選擇，三芝、淡海新市鎮直接走快速道路進台北市，主要還是台北市的人太GY，什麼都不給路過、不給建設。
當初本來是要蓋高架但因為影響景觀才改成平面的
環保是門很好的生意，國內外皆然
有一說一
淡水紅樹林真的很有保育的必要
龐大豐富的生態系而且又很有觀光價值
事實上環狀線以及東西向快速公路的建築方式是傷害最小，問題在於工程成本以及高架道路噪音問題（板橋新埔一帶常常抗議這問題）
而擴寬竹林、民族路、民族路33巷、八勢路50巷、紅樹林路跟打通、擴寬大同路也不可行，畢竟住民會抗議到底
且說真的，等待淡北道路，還不如等淡江大橋來的實際
理想是開出公車專用快速道，讓靈活的大眾運輪路網最大化便利，使搭車方便又不塞(個人認為台灣不可能在大塞車路段新建公車快速道)，但最根本的還是淡北兩地交通量，在先天地理限制極大的不利條件下，淡水大開發人太多這問題就無解了。
但大眾運輸發展基礎要有人行道…
環評報告書是有寫等淡北道路通車，會在台2線設置公車專用道，人行道也一併擴大
如果真要蓋，淡北道路可以變成雙向雙車道，變成公車專用。
降低用地需求。
這樣可以開行到北投的快速公車。
畢竟紅線有北投出發的區間車。
讓往北投以北的捷運間隔拉長。
如果可以開行這樣的快速公車，
就可以補足淡水北投間捷運班次較低的問題。
@@hsingweichung4019 能有快速公車肯定是最好的
因此推公車的最佳方法是整個新建的快速道都給公車用，這樣的busway(not bus lane)連地廣人稀的澳洲都有。
新建的路給一般車輛使用，唯一的結果就是養出更多的自用車，馬上又塞爆了。
影片中所述竹圍路廊的兩條替代道路外，其實有第三條，是與中正東路平行的一條兩線道，可以從坪頂路或八勢路轉進去，一路到竹圍再轉出來或可以接至關渡，路長幾乎與中正東路差不多，住紅樹林的大多都會走這條避開上下班塞車的尖峰時段。
那條不熟進錯巷子內連倒車都有困難
您內行
住紅樹林的生存技能而已，不然每天光塞車就飽了。
再補充一下，有時候晚上11點左右中正東路竹圍到紅樹林是會塞車的，非常的莫名其妙。
@@daihc77 也是路口太多了，很容易莫名其妙就塞住。
@@rockie708 就北起紅樹林路南抵自強路，但比較曲折外地人真的會迷路。
還有一部分原因是往64快速道路方向塞車回堵
以及上關渡橋的回堵
才會一路回堵的竹圍
淡水捷運從淡水到關渡站地下化，現在的捷運地面不就是一條新道路.. .
旁邊是淡水河 會有困難
往中和的捷運走新店溪河床下通過；往三重的捷運穿淡水河下通過，困難嗎？土木工程技術都能解決。
關渡大橋過去後的龍米路也是塞到極致
有時候龍米路的車流回堵也是非常嚇人的..
開車塞車、搭捷運車廂超擠 看到人多心就累 還要穿越台北市才能到新北其它區，最方便的其實是機車 但是淡水又容易下雨，好難啊！每次去淡水都很猶豫要使用什麼交通工具。
原來走坪頂路是極端選項嗎，我從小爸媽就帶我走這條，現在也每天走這條通勤
淡江大橋要開,多了環河可以走,淡海輕軌也一直蓋
個人不認同淡水再繼續發展車本主義了,硬要把人往那塞再怪路小
來不及了 沒救
早就來不及了 現在已經不是本車主義 現在連捷運都塞爆 除了輕軌 輕軌慢到大家都不想搭
淡北道路堵車的原因在於可以左轉的路口太多而且左轉專用路沒做，當你從紅樹林站往淡金路、坪頂路交界上坡路，你會看到內線道路空蕩蕩或是到路口看到待轉車後方要切入外線阻礙車流，接著是忠愛街水源街北新路新市一路沙崙路到康舒科技，這種狀況直到淺水灣，都是這樣，反之你要往台北方向，遇到有左轉車的路口便會阻礙後方車流，加上公車靠站時站了一線車道（未設有公車彎，淡海新市鎮區內道路新市二路，濱海路也是未設公車彎，淡江大橋通車後也會堵車），去看紅樹林捷運站的公車站位置，不到50公尺設了兩站，紅樹林捷運站和紅樹林輕軌站，道路規劃官員去國外考察到底學到什麼。每逢回淡水在中央北路，大肚路口被左轉聖景路的待轉車一夫當關擋住內線車道，就火氣旺盛，大度路一條雙向八線道過了自強路變成雙向四線道，話說當年建關渡大橋要是中正東路從中央北路口高架跨過關渡橋直到坪頂路，今天還會堵車嗎？竹圍到紅樹林就沒有河岸景觀第一排豪宅問世！
這就新北市政府把規劃弄爛造成塞車，然後說要蓋新路。
然後這段路萬年施工。
一整個套路。
左彎車道過多真的是塞車的一個原因，尤其當三車道，因為一個車道要留給左彎，所以實際直行車道只剩兩線，但百分之九十五的車都是直行的時候，就肯定會很塞
記得30年前 有見過展示噴射式汽艇, 要行駛在淡水河到台北 或淡水到桃園
淡北快的方案真的覺得超級適合，現在淡水巨大的車流
竹圍加油站旁邊的檳榔攤取締，和加油站禁止左轉，往關渡大橋的道路提早用黃桿擋住，關渡大橋是最嚴重塞車問題。
別再搞吃驚避黃桿了，制杖規劃
除了檳榔攤，關渡站那裡的驗車廠和兩個距離不到50公尺的公車站也該廢掉。
@@user-hs1nt8tz7r 紅樹林捷運站對面的公車站也一樣~全家門口一個站，過去步道50公尺路口又一個站~跟議員反應也不願意做~要他們增加比較快~徹一個站可能會落選。這兩個這麼近的站~讓機車族騎車有夠危險的
我有個大膽的想法：蓋收費閘道 😆 反正車必經過，過路費 get!
尤其假日要加收費 (居民除外) 觀光客真的很多耶，高乘載、時段收費等車流管制方式試試。
這是一個好方法，但是有政黨包袱的人不敢做
不要啊😆，這樣會更多人搭車 真心覺得捷運車廂已經很擠了。
還是要芝投公路才有分散車流
淡北道路改為高架淡北高速公路:公車專用道高承載管制，進城費收費用比照高速公路用ETC
整理的不錯,這路沒連接到洲美真的蠻可惜的,一下平面又要等好幾個紅綠燈了.
連到洲美的話很快就到市區了
車輛總數跟一人汽車的問題不解決，不管蓋幾條路都一樣塞
只是繼續鼓勵大家開車
一人汽車 不要說淡水了 全台灣都沒解決 你覺得新北市政府會理你嗎 一人汽車問題不是淡水問題也不是新北市政府問題 而是交通部本身就沒去做設置 導致全台灣的人上班都一人汽車
一人汽車可以直接去內湖上下班尖峰時間看就知道了，那個根本就不可能解決。
@@nabinomakaron 你要看人口結構 目前內湖跟淡水一樣 預期人口跟現實是完全不符合的 研究報告指出 蓋了淡北道路也只能容納19萬人口 但實際上就是 還沒蓋就已經19萬人口 而且這還是有設戶籍的 沒有戶籍的學生族更多 淡水有三間大學 未設戶籍的人口應該有破萬人
@@jamesjohn8750 對，預期人口跟現實完全不符合，我自己在內湖上班過一段時間，那時的同事是從淡水去上班的，每天光通勤真的就會死人。
我住在淡水已經6年多了，發現淡北道路其實只要重新規劃，其實就能解決塞車問題了。
上下班時段塞車主要問題分為公車靠站、路口道路錯位、限制車種和合流問題。
公車靠站 就很單純，因為靠站使得外側車道騎機車合流，如果把淡水到北投店公車移除，改淡水捷運搭乘到北投站轉乘公車，就能解決靠站問題，也能移除捷運旁的人行道增加道路空間。
路口道路錯位 許多路段因設有左轉專用道和待轉區，導致直行車道左右閃躲，使得每個路口都需要合流，只要取消待轉區並左轉專用道內推到分隔島位置，就能使的直行車輛不會減速和合流。
車種分流 淡北道路內側禁行機車，讓機車只能騎在外側車道，又加上公車靠站，就會使的機車必須內切，常常造成車禍或是騎機車合流，還好有待轉區位置和大小都很奇怪，導致機車都會超出待轉格外影響交通，如果取消禁行機車就能左轉靠左，直行不受公車影響。
合流問題都是從八里往蘆洲方向回堵到關渡橋到紅樹林路段，還有下班大度路和關渡橋合流問題，其實只要重要避免合流就好，大度路往竹圍設兩個執行車道一個右轉道，關渡橋下來的獨立一車道，這樣竹圍段就能一直維持雙向6車道，紅樹林前路段應該設為老街單線淡金路雙線合流成三線一路延伸至關渡橋分割成兩條台北一條上橋。
其實道路只要規劃好就能結局8成的問題了，但政府和警察就是怠慢😢一昧的建設新道路未必能解決問題，淡江大橋也沒辦法解決八里往蘆洲方向的塞車問題，也只是把塞車路線拉到八里岸邊而已。
應該從現在的輕軌紅樹林站和竿蓁林站間（也差不多是淡北道路的起點）拉高架到河岸側，但上面改走輕軌，獨立軌道拉高輕軌行駛速度，用A型路權，一路把輕軌接上現在規劃的社子輕軌。然後繼續接進重慶北路，在加入台北市主要幹道（包括敦化南北路、承德路、中山南北路、忠孝東西路等等），新生高架也應該拆掉改拉輕軌進台北市，以及連上中永和、南港、內湖等等，形成大型輕軌路網。中永和部分就不要中和公館線了，那才幾個站而且沒頭沒尾要快1000億，拿來弄輕軌把福和橋打掉重蓋，順便弄台灣第一個公路輕軌共構橋，改善景觀與行人、自行車通行狀況。內湖問題也可以透過輕軌解決。
屆時幹道就讓他有兩種專用道，一個是輕軌專用，一個是公車專用。全面加強公共運輸，順便削減一般車道，降低私家車使用率。
另外，仿效日本做法，所有市區高架全面開徵通行費，採累進費率，而且開放機車通行。台北市的公共運輸完善度已經有條件限縮私家車，卻遲遲不做，現在政府還要繼續搞道路拓寬，完全是錯誤的方向。
Induced Demand不知道政府到底有沒有聽過？
台灣最專業就是你
請問當地地質型態沒有辦法走地下嗎？今年去韓國看到漢江旁的快速道路在比較塞的路段都有做地下直達隧道，大大緩解地面塞車問題。
台灣不愛挖地下隧道
@@Twitchtv_zh-tw 應該說台灣人很好笑。說鐵路走地下是進步。但道路地下化不行。
走地下？那恐怕100年也無法完工，桃園鐵路本來是高架早就可以完工，燦哥堅決改成地下，8年過去，現在大家還在平交道等火車通過！
說個笑話，舊台大醫院前短短幾百公尺的隧道搞了三年⋯⋯
淡水線基本飽和了, 但誰說飽和就一定要以公路的方向來解決呢? 公路不夠會想到在蓋一條, 鐵路就不能嗎? 事實上鐵路比公路需要的面積還要少, 對環境衝擊也比較小, 以面積局促的島國公路反而利用了更多的資源與土地. 另一方面, 淡海新市鎮的規劃並不是以衛星城市的導向來規劃, 代表他的大部分的需求只能是在台北市, 才造成這樣的結果, 台灣的都市計畫只注重道路的規劃完全沒有任何生活的配套, 和園區一樣好像只要道路蓋好了就完事.
淡江大橋蓋好通車 基本上從淡水要回新北的人 會直接走 然後從龍米路那上64 回台北市的人 也是有可能預防性的怕塞 直接走從八里繞回去 畢竟紅樹林那一段真的很塞 我雖然回去繞遠一點但行車順暢 就是差很多
其實淡金路與淡水市區的車輛有將近半數是到對岸八里與觀音大園的~~~重點在於關渡橋前把錢往八里與觀音的車流在紅樹林之前分散，這樣才能有效紓解交通。現在的方案只是把塞車路段移到台北市的大度路而已......
請教一下，您看了這麼多建案，能否介紹建設同時，增加分析為何台灣工程進度緩慢?
不就政黨惡鬥跟所有地方勢力都要分一杯羹才會一直拖，這在台灣不是常識了嗎?
敲碗蘇花改
環境保護?
紅樹林再繼續不疏伐..淡水河就快被塞滿了
有空的人可以在退潮的時候去看看現在的淡水河
都已經淤積了一大半..
如果遇到滿潮時期遇到西北颱.
反正淹掉的也只有台北盆地的居民而已
尤其是目前沒有設立堤防的關渡.低堤防的社子..
應該會大淹特淹變成名符其實的滯洪區..
再多給你兩三座聯外橋或快速道路……一樣是塞爆啦～而且還是更塞
淡北道路淡江大橋完工後，台二線車輛大幅減少，一定還要增設公車專用道
提升駕駛成本 鼓勵搭公共運輸工具
你可以來看看上班時段的淡水捷運線, 從起頭的淡水站就讓你滿到要等下班車才搭得上, 這就是現況, 不是空無一人喔
光是淡水舊市鎮與新市鎮南北連接道路就夠少了
各位大大請看地圖
也就淡金路、中山北路、沙崙路
連接濱海路
還有一條中正路
利益揪纏
還有另一條路可以跳過竹圍那一段路喔
貴頻道說了大量未完成的公路，，可以紓換塞車等。影片優質值得讚許，但是我給您的留言都只有一句，以私家車為主的車本主義再不改，蓋再多的路都還是會塞車。
有技術可以蓋雙層或三層高架橋嗎
淡江大橋完工後 應該也會分流掉一些車流
淡江大橋招標8次才開工，淡北道路也不用期待一兩標就有，而且現在招標難度比2018年高很多。
沒錯~這幾年工程招標真的很難
包商也不是傻子。
這條路爭議太多，搞不好會卡超久，所以包商意願都不大。
是說，外國民主國家相同長度也有環保爭議的道路，也都是拖幾十年才會蓋好的嗎？可不可以做個比較？
關渡橋也是超神奇😅
然後 淡北道路 通車後 車子一樣塞在大度路 之後又回堵到淡北道路 淡水端起點 XD
關渡橋 期待擴寬 改建 增設 機車道
6:00 其實淡水人要避開塞車的路段不會真的繞這麼遠，我們會繞關渡大橋旁邊的自強路，然後走到紅樹林路再切回來
不建議不熟路況的人走 這段路幅狹小 車多時也塞 並不好走
公車要有專用道吧，公車限速40，走沒多久又停，外側車道全部被公車卡住，加上機車族根本沒路權，都騎在水溝蓋上，然後又要被公車卡來卡去，每天上下班都在拼命一樣
方案一 大學的時候為了避開假日人潮的時候 偶爾會走 不過就是山路彎來彎去 很花時間
重點就是開車族太多
真的先解決擁車數量太多的問題比較好，一個家庭每一個人都開一台車，台灣路再大也不夠你開!
如果今天高架能通一般機車，我想會少很多單人汽車。
@@user-hs1nt8tz7r 沒下雨的時候是沒錯，但一旦下雨應該還是會有很多單人汽車，雖然我非常支持機車路權，但要治本的話就更完善的大眾運輸與人行道系統來改善
@@user-zw1mw4ge6o 確實
我覺得比較扯的 莫過於 那個住在北市的某議員 說的 我住在士林 反而覺得淡水竹圍 根本不需要建所謂的快速道路解圍，壓根說的好像他是淡水竹圍人民一樣 聽了就想打人
芝投公路如果真的蓋好，三芝房價應該也會飆高！
淡水線線型太彎繞 高架段速度也被居民越抗議越慢
現在光是淡水-台北車站就要40分鐘了
如果算上輕軌/公車轉運到淡水線的時間 那恐怕要1小時
線型是有點難辦啦，畢竟是台鐵的窄軌規格改建再算上能取得的用地還真不好改
身為一個常跑淡水釣魚的天母人，我都走行義路再下北投接小坪頂至淡水，竹圍段和中正路白天時段真是太可怕了，除非是大清早5、6點，要不然我不會選台二乙......
我覺得台灣公共建設，一直存在著一個不夠全面的嚴重問題。
我覺得要開發一個地區，應該要含當地交通考量一併納入，全部問題都解決了再開始同時建設，舉例來說，當初在規劃淡水新市鎮的開發案時，就可預見到進來人口進駐後的交通問題，如果交通問題無法解決，那為什麼當初還要開發新市鎮？其實全台有很多的重劃區都是如此，政府只知道賣地蓋房子，都沒想到房子蓋好，道路交通問題。將來應該改成任何重劃案，不管是住宅或是工業區，都應該一併提出交通解決方案，全部問題都解決之後才能開始執行重劃。
另外一點，就是台灣的公共工程真的太可怕，一條道路可以從設計到完工拖了30年以上....試想，人的一生有幾個30年？
那是真的很塞很塞 ・ 之前我騎黃牌重機載我女兒去淡水商工上學 ・ 從萬華萬板大橋上快速公路去的過程很順暢很快就到了 ・ 但回程網台北方向因為下雨真的塞爆了 ・ 我只能從最右邊慢慢順著車流脫困 ・ 原本不到 5 分鐘的車程變成超過 30 分鐘的大塞車 ・ 那真的嚇到我了誇張 。
( 我曾經從萬板大橋到淡水商工 只用了 15 分鐘而已 ・ 時間是上午約莫 7:00 左右車程 ・ 回程就慢了 )
騎車的速度是開車的幾倍XD
竹圍有竹林路紅樹林路 可以繞過
橋建好了還是會塞，淡水新市鎮的人口增加太猛了，之前新鎮沒建前就塞了，在建幾條橋也不夠，大部分的人還是會開大肚路
1:55 不知道為什麼看到那個影片就會想到日本50年前的東名線直線加速🤣
四輪太多了…一人一車占了一堆空間，遇到商業區又愛臨停吃掉外車道空間讓車流更塞
整部影片只有一個重點，就是流標了
淡水交通惡夢不知何時能解，真的要建議假日汽車需持證才能進中正東路，仿照仰德大道
台灣政府很奇妙 都是先有都市計畫後有交通 但交通沒改善 那些都市計畫所進駐的人口就變成現在這樣 沒有配套措施的情況下 就引進大量人口 導致交通問題一堆
計畫先出來就能炒房啦~ 蓋不蓋都是之後的事
最大問題根本是淡水不應該發展成這樣高密度住宅，容積率亂給、亂開發，還有現在從八里看過去山稜線整體陽明山、大屯山景觀亂七八糟，被住宅弄的天際線亂七八糟
突然想到山頂上的天境360 🥲
@@twcode158 豪華廢墟..
做了淡北道路只可能吸引更多的車開過去，只有減少車流才是唯一的辦法
不知道有沒有三重 台北橋 忠孝橋就通規劃
直接在原來道路上做高架橋 不是比較簡單？
一開始，整個淡水跟北海岸的定位就錯了。
1938年，日本時代就已經將從觀音山 淡水河兩岸 到 大屯山的整個區域，規劃為國家公園，戰後的開發，完全是錯誤的。
整個區域應該以人文自然生態+大眾運輸系統作為計畫的核心原則，來建立一個首都圈的後花園，猶如日本輕井澤的地方。
不過這樣的話，大台北地區的人口應該往哪個方向擴展比較合適呢
@@bensonhuang6166 林口五股泰山以位置來說還不錯，只是五股泰山老東西很多要重新都更再造鎮有難度，另外還有社子島這個即將重新開發的地方
噗 事後諸葛
未來才是重點
@@whitedew_ 現在林口五股泰山人口也爆滿中了，說到底還是城鄉發展還有台北人口太多的問題
難啦，淡水是台灣最早被開發的地方之一只是隨著台北的開發逐漸變成衛星城鎮而已。雖然是古老市區但也擋不住台北發展太快了被重新開發
其實越便利越塞，並非闢建新道路就能解決
那把你家附近的道路都拆掉如何
@@user-wy6nc6ps9y 其實他說的是美國路蓋越多，路越塞的現象。 專有名詞叫 induce demand。
@@user-wy6nc6ps9y 看不懂你在抬槓什麼？
你是父母哪一邊是支那人？
支那基因讓你無法接受別人的意見？
還是單純你這人的素質就這麼底下？
@@RinYu9
覺得被罵支那人身心受創了～怎麼可以隨便人身攻擊呢！
@@lolikemonomimicon5450 是啊，所以新北交通局用模擬系統做了一堆模擬後，才決定好要怎麼蓋這條道路。
捷運&快速道路地下化不知是否考慮過?
環境保護不只是紅樹林，更重要的就是河岸的綠地景觀，塞車又不是淡水才有，環境破壞改成建設就只剩回憶了
有沒有可能有一條從
淡水到社子島的道路出現 直接進台北市士林區
關渡水鳥保護區 QQ
非常棒的提議！！！