Відео

Die 'Supraleitung' wird den 'Wasserstoff' einmal 'pushen', weil er nicht dann mehr an der Energiequelle, sondern an seinem Verbrauchsort erzeugt werden kann --- und damit nicht mehr stofflich transportiert werden muss.

Recycling

Danke,ich besitze bereits einen gesunden Drang mein eigenes Unwissen,des jeweiligen Themas entsprechend,durch recherchieren zu beheben! Mein Punkt ist,den allgemeinen Sarkasmus u die Ablehnung die vielerorts einem entgegenschlägt auch ein Stück weit an IHRER Untätigkeit festzumachen.Warum ensteht zum Beispiel kein Druck von Lehrstühlen ausgehend auf Politik für die Herausgabe von Akten? Allein wegen dem Automatismus von 30 Jahren Wartezeit? Wir beide sitzen hier vor einem Medium das viel näher dran ist an der Bevölkerung die die Fakten bereits von den Profis kritisch u selbstreflekiert bewertet haben möchte anstatt mit einem Fachbuch sich selbst zu überlassen!Schauen sie sich um,es sind nicht Talkshows u Verschwör.theorien sondern Podiumsdiskussionen u Investigativjournalismus die in die Zukunft weisen! Ich beobachte seit über 20 Jahren wie Unis den Handlungsbedarf nicht mehr gegenüber ihren Studenten deutlich genug machen,weder in Finanz u Wirtschaftstheorie,Politik u Naturwissenschaften auch nicht im Psychoanalytischen Bereichen oder in der Geschichtsforschung u am wenigsten im Gesundheitswesen.Es sind aktuell Kinder,alte Leute u Gewerkschaftler die um ein Handlungsbewusstsein für eine bessere Zukunft auf der Straße kämpfen müssen.Macht sie das nicht stutzig?Fazit: Unser Bildungsresort hat auf ganzer Linie versagt,wenn sich unsere Gesellschaft so einseitig argumentativ verschoben hat bis hin zu selbstsüchtigem Verhalten!

??? Das war's schon...zwei Intellektuelle u dann so inhaltslos,wollt ihr mich veräppeln? Wahrheitswert,Analysestrukturen,Pauschalisierung...wieso fragt sich keiner warum die Gesellschaft sich diesem provokanten Mittel überhaupt erst bedient?

Entweder wird es in dem Vortrag nicht angesprochen, oder ich habe es überhört? was wird das am Ende alles kosten? wenn wir komplett auf Strom umstellen wollen mit Wind und Sonne und als Speicher Wasserstoff verwenden , das wird dann extrem teuer, aber wieviel teurer? zum Beispiel gegenüber einem Liter Benzin heute? Dann würde es mich interessieren bis wann das alles fertiggestellt sein soll? Bis zum Jahr 2045 hat Deutschland das Ziel Netto 0-Treibhausgasneutralität zu erreichen, das ist in 20 Jahren, wie soll das gehen?

Ich will nicht viel sagen => 11 Minuten

❤

Thanks to the team. The Sthalapurānas or Sthalamāhātmyas recorded in the New Catalogus Catalogorum can be taken into consideration. These texts throw lights on the geographical position, the cultural trend and the believes of the respective region.

die werden noch den grösstmöglichen Schaden im "grünen" 4. Reich anrichten!

wer sind die Sponsoren dieser Seite? Na alles was nicht auf Propagandalinie ist ist Verschwörungstheorie u. seit neuestem natürlich rechtsradikale, anitisemitische mit Aluhut. Hihi was gebt ihr da von euch?

er sollte vielleicht auch mal das Buch von Peter Pommeranz lesen, "das ist keine Propaganda" A) cui bono fragen auch geheimdienste B) Verschwörungstheorien dienten nach dem Buch schon immer dem Machterhalt der mächtigen

Da will ein Professor Geld für seine Methanherstellung einsammeln. Das ist sonnenklar. Auch mit dieser Technologie wird die Energiewende scheitern.

Gerne hätte ich mehr verstanden, aber für mich sprach er zu schnell, und dafür war mir Vieles zu neu, die Schrift zu klein, nicht erkennbar, auf was aus der Grafik er sich gerade bezog...schade...

Richtig global durch Deutschland umgesetzt ist dies die Lösung aller deutschen Probleme auf Jahrzehnte. Die chinesische Autoindustrie würde egalisiert, zur Durchsetzung deutscher Interessen im Ausland würde die Aufrüstung einen längerfristigen Sinn machen.

Es wäre schön, wenn am Anfang nicht die deutsche Energiewende gebashed worden wäre. Letzendlich sagt er nichts anderes als heute bereits auf dem Weg sind, nur das es in der Medialen Diskursion verkürzt wird. Als Prof darf man sich natürlich als bester fühlen, aber andere haben auch ideen und sind auch gut.

Ich bin Heute noch froh das wir in Mitteldeutschland im Deutschunterricht so viele schöne Gedichte lernten.Was wissen unsere Kinder Heute?

Wasserstoff war der Energieträger bei der Hindenburg. Einmal ist das Unsinn. Zweitens ist es Kabarett.

Keine Energiewende mit Wasserstoff und ohne Kernenergie.

Eigentlich genial ... nun bin ich auf der Suche nach einer DIYself-Loesung ... gibt es da schon praktische Erfahrungen ?

Die USA sind so ein zerrissen es Land. Die Politik wird schon lange dort auch nicht mehr für die Menschen des Landes gemacht

Darf man fragen warum die Demokraten immer die Guten sind

Wer oben auf der Wurstsuppe schwimmt kann trefflich urteilen.

11 Minuten Vorwort!!

Top!

Danke KI für die Aufklärung was der alte Prof wieder mal ignoriert: Die Wirkung der COVID-19-Pandemie auf die CO2-Konzentration in der Atmosphäre, wie sie in der Keeling-Kurve dargestellt wird, war Gegenstand intensiver Untersuchungen. Während der Pandemie im Jahr 2020 kam es zu einem weltweiten Rückgang der CO2-Emissionen aus fossilen Brennstoffen um sieben Prozent im Vergleich zu 2019. Dieser Rückgang führte zu einer Verlangsamung des Anstiegs der atmosphärischen CO2-Konzentration, jedoch nicht in einem Maße, das in den individuellen CO2-Aufzeichnungen, wie der Keeling-Kurve, deutlich hervortritt【5†source】. Trotz des Rückgangs der Emissionen stieg die CO2-Konzentration im Jahr 2020 um 2,0 ppm, was einem 22-prozentigen Rückgang gegenüber dem Anstieg von 2,54 ppm im Jahr 2019 entspricht, aber ähnlich wie in anderen jüngsten Jahren war【5†source】. Die Analyse zeigt, dass kurzfristige Schwankungen im Wachstum der CO2-Konzentration hauptsächlich durch Wetteränderungen verursacht werden, die das Pflanzenwachstum und Waldbrände beeinflussen, insbesondere in den Tropen. Wärmere oder trockenere Bedingungen führen zu einem schnelleren Anstieg von CO2, da das Pflanzenwachstum reduziert wird und mehr CO2 aus Böden oder durch Waldbrände freigesetzt wird. Kältere oder feuchtere Bedingungen führen zu einem langsameren Anstieg, da das Pflanzenwachstum gefördert wird und Waldbrände unterdrückt werden【5†source】. Die statistische Modellierung und Analyse der Keeling-Kurve legt nahe, dass die Fähigkeit, periodische jährliche Schwankungen in den Daten durch die Anwendung von digitalen Filterungstechniken zu glätten, von entscheidender Bedeutung für zuverlässige Ergebnisse ist. Diese Methoden helfen, die jährlichen Zyklen der CO2-Aufnahme durch die Vegetation und deren Freisetzung in die Atmosphäre zu verstehen【6†source】. Die saisonalen Schwankungen der CO2-Konzentrationen spiegeln die Aufnahme von CO2 durch die Landvegetation wider, wobei die meisten Vegetationen auf der Nordhalbkugel liegen. Die Konzentration erreicht im Mai ihr Maximum und nimmt während des Frühlings und Sommers ab, wenn neues Pflanzenwachstum CO2 durch Photosynthese aus der Atmosphäre entfernt. Nach einem Minimum im September steigt die Konzentration im Herbst und Winter wieder an, wenn Pflanzen und Blätter absterben und verrotten, wodurch CO2 wieder in die Atmosphäre freigesetzt wird【8†source】. Trotz eines vorübergehenden Rückgangs der Emissionen im Jahr 2020 aufgrund reduzierter Transport- und Wirtschaftsaktivitäten als Folge der COVID-19-Pandemie, zeigt die kontinuierliche Überwachung des globalen Kohlenstoffbudgets, dass der Anstieg der atmosphärischen CO2-Konzentration vollständig durch menschliche Aktivitäten verursacht wird, hauptsächlich durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe und zusätzlich durch Entwaldung【9†source】. Die CO2-Konzentration für das Jahr 2020 lag im Durchschnitt bei 413,94 ppm, was 2,51 ppm höher ist als im Vorjahr. Diese Beobachtungen bestätigen, dass selbst signifikante Reduktionen der Emissionen für einen kurzen Zeitraum nicht ausreichen, um einen deutlichen Einfluss auf den langfristigen Aufbau von CO2 in der Atmosphäre zu haben, und dass umfangreichere und langfristigere Reduktionen erforderlich sind【9†source】. Diese Informationen verdeutlichen die Komplexität der Faktoren, die die CO2-Konzentrationen in der Atmosphäre beeinflussen, und unterstreichen die Bedeutung kontinuierlicher Überwachung und Forschung, um die Auswirkungen menschlicher Aktivitäten auf das Klima besser zu verstehen und zu steuern.

01:24:17

Sag Wahrheit: Was ist letzte Preis?

Ich dachte, ich hätte hier schon mal einen Kommentar hinterlassen - was ist denn mit dem Film in der Zwischenzeit passiert? Tatsächlich ein bewundernswertes Werk, das Deutsche Rechtswörterbuch! Was für eine akribische Recherche. Toll für uns, die wir es nutzen können!

Soweit ich das einschätze ist das leider einafach nen Dead end. Einfach AKWS zu nutzen und voran zu treiben ist am Ende viel einfacher und auch billiger.

Schade, dass sich er zu viel gegen Windenergie ausspricht. Denn genau sein System nehmen die Dänen mit ihrer Windenergie her. Die Mischung machts aus Wasserstoff, akkus, methan, wind, PV, Biogas, wasser machts. Es wurde bei der Universität Ulm x fach bestätigt.

Hallo Leser Aus den letzten Kommentaren Erkennt man das das Interesse an der Klärung der Schwerkraft Nutzung Technologie in der Wirkung, die Leser nicht verstehen und fürchten sich lächerlich zu machen. Die Schul: Wissenschaft sagt ohne es zu begründen „gehtnichl“… Der Unterricht in den Naturwissenschaftlichen Bereichen hat sich grundsätzlich verändert. Das Schulwissen ist dem Theoretischen Inhalt und die nachvollziehbare Realität durch das erarbeitete Ergebnis mit den Basisgrößen der Bestandsaufnahme wird nicht gewünscht da man die kritische Auseinandersetzung in den Sachbereichen durch ein „ Ergebnis“ das dem Schulergebnis widerspricht, nicht zulassen kann. Beispiel: Sie sind Lehrer, Wissenschaftler im Staatsdienst für Vielfältige Sachbereiche verantwortlich ( Wissen zu Mähren und zu Vermitteln ) und in Wichtigen Aufgaben bei der Lösung statt prüfen sich auf die Aussage der Kollegen Verlest und Großen Schaden verursacht. Ausser der Haftung die Unfähigkeit der Berufs Ausbildung, vom Umfeld bestätigt bekommt, wäre Unerträglich. Und genau das steht den Verantwortlichen Behörden vor, die die Akademische gut bezahlte „Würde“ in der Koordinierung nicht Verwalten kann. Die Beschleunigung des Wissens ist dem „Komputer“ zu verdanken. Zu meiner Zeit keine Rechenmaschine. Wir hatten den Rechenschieber und dann die Kurbel Rechenmaschine. Die heutigen Möglichkeiten waren ein Traum den ich heute ähnlich dem Umfeld der Schwerkraft zuordne. Liebe Schüler und Studenten auch wenn ihr es mit Ohren Lehrer Schafen könnte die Schwerkraft Antriebskraft zu Wiederlegen, Seit Ihr die Größten und ein Platz in der Naturwissenschaft ist Euch sicher. Die Team Arbeit ist besonders zu empfehlen. Denkt daran nur ein „Ergebnis“ hat Aussagekraft und Löst die Stromversorgung der Menschheit. Bitte macht in der Klärung mit und Bewirkt im eurem Umfeld Interesse, um den Explodierendem Wachstum der Menschheit und dem Klima die Lösung zu ermöglichen. Richard Weiss

Ich finde den Schlusssatz so interessant: Liebe Leute laßt uns einfach machen. Wissenschaftler wie Sie haben mein Vertrauen; Unsere Regierung müsste nur mal bei Ihnen auf die Schulbank, bevor sie auf das Volk losgelassen wird.Aber nicht nur die Regierung: jeder Wähler sollte sich informieren bevor er sich eine Meinung bildet .

Sehr guter Vortrag. Aber es wird ständig der Name von Prof. Kräusslich eingeblendet.

KlimaWandel gab es schon immer

Sehr guter Vortrag, ausgenommen den Klimawandel Blödsinn...

Ich bin absolut kein grüner Energie Anhänger (mehr), trotzdem kann ich diesen Beitrag sehr empfehlen. Der Vortragende übergeht nicht, wie leider viele anderen oft lobbygeleiteten Experten, Sachverhalte die Probleme die einige Konzepte aufweisen und er betrachtet Sachverhalte mit einem, zumindest technisch-naturwissenschaftlich, breitem Blick. Sehr starker Beitrag zur persönlichen Meinungsfindung sowohl für blinde Befürworter als auch Kritiker aktueller Strategien. Denke die meisten Zuschauer werden neue Informationen erhalten ohne jene die viel erhalten abzuhängen. In jedem Bereich neuste tagesaktuelle technische Daten zu nennen ist im Rahmen dieses Vortrags kaum möglich bei der Breite die abgedeckt wird. Die Stärke und der Wert ist die Breite und die Querverbindungen. Wer zu einem bestimmten Punkt tiefere oder tagesaktuellere Informationen wünscht kann diese in darauf spezialisierten Vorträgen finden und die Informationen hier teilen.

Der Elefant im Raum fehlt: die Kern- (oder Fusions-) Energie...mit welcher viele Grössenordnungen sehr viel kleiner werden... Warum dieses "atomare Vergessen" zur H2 Erzeugung?

Warum ist der Ton so schlecht?

Ein atemberaubender Vortrag - ich bitte um Entschuldigung für meine Begeisterung. Schade, dass die Politiker, als Spiegel der Bevölkerung, einfach zu blöd sind, die sehr komplexen Argumentationen zur Energiewende zu begreifen. Auch unabhängig von der CO2-Hysterie läßt sich ja festhalten, dass die fossilen Brennstoffe irgendwann in den nächsten 100 Jahren dem Ende zugehen. Das deckt sich mit dem Zeitraum, in dem sich eine Energiewende realistischerweise aufbauen läßt. Die Energiewende ist also notwendig, aber nur mit Technologie (Physik & Chemie) und vielen guten Ingenieuren zu schaffen. Interessant auch die Anmerkung, dass DE nicht das Land ist um Windräder und PV effizient zu betreiben. Mit dem gleichen Geld gebaute Windräder und PV in passenden Regionen der Welt schaffen das dreifache an Strom, ersetzen also das dreifache an fossiler Energie. Wer die Welt "retten" will, darf nicht mit einem Spießbürgerblick auf das kleine DE blicken. Das CO2 Molekül hat keine patriotische Eigenschaft, es verteilt sich weltweit! Die Grünen, mit ihrem unglaublichen Widerstand gegen moderne Technologien sind die Partei, die beim Klimaschutz und der Energiewende hoffnungslos versagt.

43:05 der nächste Bock, der eines Prof unwürdig ist. Seine Aussage sinngemäß: Um 5kw in Lithium-Ionen Batterien zu speichern hätte man ein Gewicht von mehr als 100kg. Kurze Vergleichsrechnung: In einem Tesla Model S steckt eine 100kw-Batterie, die würde dann also das 20-fache, also 2.000kg wiegen. Ein Model S Plaid wiegt aber unter 2.300kg. Der Akku wiegt, inkl. dem ganzen Hochleistungsdrumherum, dass man für einen stationären Speicher nicht benötigen würde ungefähr 700kg. Grundsätzlich ist die Energiedichte in Batterien deutlich niedriger als in Wasserstoff/Benzin/Ethanol etc. Aber man sollte als Prof. der einen Vortrag hält, dann auch entsprechend genaue Angaben machen und nicht mit Phantasie-Werten um sich werfen.

Das passt, Chapeau

Super informativer Vortrag, auch für einen Nicht-Chemiker. Seine gelegentlichen Seitenhiebe gegen Russland / Putin kann er lassen, aber jeder Vortragende kriegt das wohl heute auf den Spickzettel geschrieben aus Gründen der political correctness.

Sehr guter Vortrag zu den Ecken und Kanten von Energiewende und Einzellösungen ... vor allem mit Lösungen bzw. Lösungsansätzen! Danke dafür. Ein schönes "Weihnachtsgeschenk", weil ich nun weiß, dass ich nicht ganz daneben liege mit meinen eigenen Auffassungen von Wasserstoff, Effizienz, Energiewendemethode etc.! Bin selbst Physiker mit Affinitäten zu Chemie und Biologie (also eher Generalist), der im Privaten das Thema Energie beackert :)

Beeindruckend! Darauf folgte bei mir die Ernüchterung, weil ich weiß dass das mit unseren derzeitigen Politikern nicht funktioniert. Es müssen Menschen wie der Hr. Schlögl in einer Regierung sitzen. Da das nicht sehr wahrscheinlich ist und wird sehe ich persönlich tief schwarz für die Zukunft. Schade!!

Was ein dummes Geschwurbel eines pensionierten Chemiker. Unglaublich 👎

Bei 38:50 wird aber ziemlicher Unsinn verzapft. Der Solarpark in China hat 2,2GW Leistung und ist damit nicht der größte der Welt, der steht in Indien und kommt auf 2,245GW. Die größten Atomreaktoren kommen im übrigen nur auf 1,6GW. China hat in 2022 ca. 106GW an PV zugebaut. In 2023 im Zeitraum von Januar bis April bereits 48GW. Man kann also davon ausgehen, dass alleine in 2023 eine Verdopplung gegenüber 2022 stattfinden wird. Ob diese "Detailinfo" jetzt aus Unwissenheit oder Absicht weggelassen wurden, keine Ahnung. Allerdings zeigt dies, dass Erneuerbare exponentiell zunehmen, weshalb ein Blick auf ältere Zahlen ziemlich sinnfrei ist. ("In 30 Jahren wurden gerdade einmal...").

Der Vortrag ist sehr gut, verschleiert aber leider die entscheidende Aussage etwas, das entscheidende Problem bei Minute 1:24:20, nämlich, dass keiner weiß, wie man die Staatengemeinschaft dazu bewegen will, "einen Teil der fossilen Energieträger im Boden zu lassen". Warum genau das nicht passieren wird, egal wieviel Klimakonferenzen wir abhalten, diesen "Beweis" führt Prof. Schlögl ganz nebenbei in seinem Vortrag selbst. Unser Problem ist die Wirtschaftlichkeit, angedeutet bei 1:03:40 und 1:24:34 und vor allem bei 1:09:08 präzisiert! Die H2- Produnktion mit EE-Energien (als Speicher) ist hoffnungslos unwirtschaftlich und wird niemals auch nur ansatzweise konkurrenzfähig zum fossilen Energieträger Erdgas/Erdöl werden. Dies bedeutet aber, dass die Welt weiter Erdgas/Erdöl verbrennen wird. Punkt. Der Vergleich mit dem heutigen Preis von Wasserstoff/Ammoniak/Methanol, der hier angeblich zeigt, dass es "nur" rund dreimal so teuer wird, ist irreführend, weil er unterstellt, dass wir die fossilen Energieträger im Boden lassen oder eben ausgefördert wurden! Tatsächlich sind die Konkurrenzprodukte derzeit konkurrenzlos billiges und verfügbares Öl und Erdgas. Der Preis für grünen Wasserstoff beträgt 6€/kg, das sind sage und schreibe fast 18ct/kWh, zum Vergleich, Erdgas kostet derzeit(!) vielleicht rund 4ct/kWh, das ist ein Faktor 4,5; aber auch nur dann, wenn wir den Wasserstoff rund um den Äquator mit Photovoltaik produzieren, in Europa sieht es noch viel düsterer aus! Und selbst wenn es gelänge die Produktionkosten für grünen Wasserstoff weiter deutlich zu reduzieren, es wird in absehbarer Zeit niemals reichen, um die fossilen Energieträger signifkant aus dem Markt zu verdrängen. Glauben wir wirklich, dass der Rest der Welt, insbesondere China, eine Rechenschwäche hat? Noch aberwitziger ist also die Produktion von H2 in Deutschland mit Windstrom (Minute 1:03:38). Geradezu suizidal unwirtschaftlich. Warum? Vereinfacht: Der Grund ist, dass wir einen Speicher benötigen, um damit den Speicher Wasserstoff zu produzieren, siehe 1:07:00. Welch ein Zirkelschluss! Für Windstrom müsste diese Speicher viel zu groß sein und sind derzeit unbezahlbar/nicht verfügbar, Sonne haben wir unseren Breiten insbes. im Winter nicht genug, schon die Speicherung über Nacht ist da kostenentscheidend, siehe nochmals 1:07:00! Die hoch subventionierten H2-Projekte in D sind die Bauruinen von morgen! Das ist schon heute ganz sicher! Etwas detaillierter: Das Entscheidende ist, dass die Elektrolyse zur Wasserstoffproduktion in Deutschland an das allgemeine Stromnetz gehängt wird. Dann aber darf die Eletrolyse-Anlage nur mit EE-Überschuss(!)strom betrieben werden. Dies bedeutet vereinfacht (bei aufwändig ausgebautem leistungsfähigem Netz), dass nicht nur das gesamte Netz mit EE "befüllt" sein muss, sondern zusätzlich(!) noch EE-Überschuss in signifikatem Umfang vorhanden ist. Nur dann darf die Elektrolyseanlage laufen. In D ist dies (wenn überhaupt) derzeit nur wenige Wochen im Jahr der Fall, auch wird auch dann nicht wesentlich mehr, wenn wir massiv Windenergie zubauen würden (denn bei Flaute spielt die Anzahl der Windräder eine untergeordnete Rolle ...) Die Elektrolyse-Anlagen müssten daher riesig sein, um einerseits die EE-Spitzen "einfangen" zu können, wenn Sie denn mal vorhanden sind, und müssten dann für die allermeiste Zeit des Jahres abgeschaltet "dumm herumstehen". Man muss also extrem große und damit extrem teure Elekrolyse-Anlagen bauen, die dann nur wenige Wochen im Jahr laufen würden. HOFFNUNGSLOS unwirtschaftlich! Tatsächlich werden die hochsubventionierten, geplanten Elektrolyse-Anlagen übrigens 24/7 laufen! Das "Zauberwort" (aka Betrug) heißt Buchungssystem, es wird einfach grüner Strom aus dem Netz "gebucht" ("herausgepickt"), im Ergebnis wird der durch Elektrolyse entnommene Strom in D aber die allermeiste Zeit des Jahres dann durch fossilen Strom (oder wahlweise Atomstrom aus F) ersetzt werden. Man macht also faktisch aus Kohlestrom unter riesigen Verlusten (nur grün gelabelten") dreckigsten Wasserstoff, um diesen dann unter erneuten Verlusten wieder zurückzuverstromen. Dabei wäre es sowohl wirtschaftlicher als auch CO2-ärmer, wenn man einfach den Kohlestrom direkt verbrauchen würde. Die gesamte Wasserstoffwirtschaft in Deutschland ist der helle Wahnsinn! Und Prof. Schlögl sagt dies glasklar ab 1:03:38 und kritisert die deutsche, ideologische Politik auch ab 1:11:29, der dann in der Fundamentalkritik bei 1:04:45 gipfelt: "Also muss man schon sehr gut darüber nachdenken, warum ausgerechnet wir eine deutsche Energiewende machen, wenn das Ziel darin besteht, den Planeten zu retten."👈 Grüße vom Physiker an seinen ehemaligen Studienort Heidelberg.

die Rolle der notwendigen AKW wird nicht mal erwähnt - trotz der schädlichen "grünen" in den DACH Ländern wird es noch sehr wichtig werden - ohne grosse Mengen verfügbarer CO2 armer Energie wird keine Elektrolyse funktionieren

Ganz schlecht wird es bei den Kosten der erneuerbaren Energien im Vergleich zu fossilen, wo er die externen Kosten der fossilen weglässt. Dazu wird nicht darauf eingegangen das es Länder um den Äquator gibt, die nicht den Speicherbedarf haben wie Deutschland. Africa GreenTec zeigt es ja mit SolarBakerys und Impact Sites. Das finde ich dann wirklich unseriös. Sonst ganz gut, denn er bestätigt die Politik vom BMWK, H2 Netz, Verträge mit ausländischen H2 Lieferanten, Ammoniak fähige Terminals, CO2 to Methan Förderung und er geht klar gegen die AfD Themen. Er sagt die Energiewende muss sein, sie muss schneller kommen, wir dürfen kein CO2 mehr verbrennen, H2 im Auto und in der Heizung ist sinnlos. Ich würde ihm eine 3 geben.

Schade das alte Daten (IEA 2019) zu H2 Produktionskosten verwendet wurden und falsche logische Schlussfolgerungen daraus. Hr. Schlögl müsste es bekannt sein das es inzwischen einen 4 jahre neueren IEA 2023 Bericht dazu gibt. Und die Kosten für das Kilo H2 sind in der Nordsee und Spanien absolut konkurrenzfähig zu "exotischen" Ländern. Die "Lieferfähigkeit" ist doch auch wichtig. Ich finde das sehr enttäuschend.