Відео

Faktycznie, ta odpowiedź Nikona została niezbyt fortunnie sformułowana. Ja bym ujął to tak: _Drogi Kliencie! Jeśli uważasz, że łapy latają Ci tylko na boki i góra-dół, natomiast jesteś w stanie utrzymać odległość aparatu od obiektu z submilimetrową dokładnością przez 40 sekund, to włącz proszę w swoim aparacie tryb seryjny 20 kl/s, zablokuj auto-focus i wykonując serię zdjęć jednocześnie przesuń się w kierunku obiektu. Zajmie Ci to z pewnością nie 40, a najwyżej 2 sekundy. Życzymy udanych kadrów i uprzejmie prosimy o nie zawracanie nam w przyszłości gitary podobnymi wymysłami..._ Jeśli zaś chodzi o ten patent Nikona, to musiałeś coś źle przeczytać - gdybyś każdy piksel sensora naświetlił z IDEALNIE dobranym czasem ekspozycji, to w wyniku otrzymałbyś... IDEALNY prostokąt o 18% szarości! 😳 A do tego nie jest potrzebny żaden Nikon, wystarczy Windows Paint... Nikon służy do RÓŻNEGO naświetlania poszczególnych pikseli. 😇

Czyli naświetlamy na cienie i szumy pójdą do lamusa - genialne rozwiązanie.

Dokładnie mnie także irytuje temat focus stacking , fajnie że poruszyłeś ten temat

Pozdrawiam

Zmniejszenie szumów wyniknie z większej powierzchni użytecznej piksela. Krótszy czas poprawi, pokaże detal w światłach. DR znacząco wzrośnie.

O panie, no mega temat taka matryca, przecież to rozwiązuje wszystko co najgorsze w foto cyfrowej, a do tego ta globalna migawka. Jeszcze gdyby wymyślili zagietą matrycę, ale to pewnie za 20 lat jak bagnet Z pójdzie w odstawkę. Nikon Z1 i Expeed 8 na ZIO 2026 czy na LIO 2028? Myślę, że seria Z9 nie jest jeszcze flagową serią Nikona, będzie to tradycyjnie jedynka jak D1 i R1 u Canona, a to zawsze byli giganci szumu (D6 ma natywne iso na 102400!!!). To co zrobili na Expeed 7 powinno być dopiero początkiem bezlusterkowym Nikona, prawdziwe możliwości dopiero nadchodzą. Pytanie, czy 35kzł wystarczy na takiego Z1 z tą matrycą?

Ja czekam jeszcze jak aparat sam będzie mierzył np. poruszenie pikseli w danym fragmencie i dostosowywał sam ekspozycję, żeby obiekt w kadrze był nieporuszony :D

Cześć, pozdrawia użytkownik D500 + N200-500, czyli epoka wcześniej, więc ... kończę kawę i biegnę... bo podobno jest kumulacja w loterri ps. a mi się taki styl opisu "malkontenta" bardzo podoba

6:40 używam Nikonów od ok 40 lat i to, co dla mnie jest bardzo ważne, to ergonomia, która w tym systemie jest niedościgniona. A to właśnie ergonomia decyduje o wygodzie i szybkości obsługi sprzętu (jakiegokolwiek: aparatu foto czy samochodu).

Od początku stawiałem na Nikona, nie dlatego, że sam jestem fanem tej stajni ;-)

0:43 malkontenci i lenie pchają świat do przodu. Gdyby nie było leniwych mężów zaganianych do kręcenia ciasta, nie byłoby robotów planetarnych, nie byłoby z podobnych powodów odkurzaczy, zmywarek etc. 🙂

Gościu, wypowiadasz się ex cathedra jakbyś zjadł wszystkie rozumy. Tymczasem problematyka jest nieco bardziej złożona. Różnice zaczynają się od prostego stwierdzenia: każdy ma swoje oczekiwania, każdy ma swoje wizje zastosowania danego sprzętu. Twoja wizja ani nie jest jedyna ani nie jest obiektywna... I to co dla ciebie jest złe dla kogoś innego wcale takim być nie musi. A już najbardziej kuriozalne wydaje mi się stwierdzenie, że mając PIĘĆ RAZY DROŻSZY Z9 nie kupiłbyś Z50II bo sobie możesz programowo zmienić jednym pstryknięciem. Z czym się na łby zamieniłeś? Czy twoim celem było doprowadzenie do wniosku, że należy zaczynać od Z9 po to aby "jednym pstryknięciem" dostać Z50II? Jeśli tak to świetnie ci się udało!!! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Sony 👋🏻

"Nigdy nie używaj słowa nigdy. Zawsze unikaj słowa zawsze" - zgadzam się w 100%

Matryca chyba ta sama co w Z50, Z30 czyli dość leciwa. Poza tym software-owo może "pogorszyli" osiągi żeby Z50 II odstawał od droższych modeli z tym samym procesorem. Mimo wszystko uważam, że jak cena spadnie to może się dobrze sprzedawać. Nikon powinien wypuścić w końcu realną konkurencję np. dla Sony a6700. Wtedy dopiero mam wrażenie zaspokoi gusta wielu. Zastanawiam się po co testowałeś(kupiłeś?) Z30 wiedząc jakie ma - poza niewątpliwymi zaletami - także swoje ograniczenia (w końcu widziały gały co brały ;)

Na co komu PRO DX i zoomy 1.8? xD Co to za brednie :O

5:50 wiesz czy zgadujesz? Przecież to jest celowe wykastrowanie, a nie ograniczenie sprzętowe. Naprawdę oczekujesz by puszka za 4300zł nagrywała jak te po 15zł-20kzł? W ogóle porównywanie bezpośrednie z50II do Z8/Z9 to jakiś żart. Te puszki łączy jedynie procesor, cała reszta to już typowe zabiegi marketingowo-księgowe.

Pozdrawiam

Panie Kubul, ma Pan bardzo dobry analityczny sposób oceniania sprzętu, ale niestety te dobre umiejętności osadził Pan w kontekście bardzo odrealnionych oczekiwań wobec danego segmentu sprzętowego. 1. Jako użytkownik z8 nie bardzo rozumiem po co miałbym dodatkowo kupować DX, szczególnie, że mając FX i tak mam już szklarnię pod dowolne drugie body? Na drugie body używam z6ii, które teraz można kupić za całkiem dobre pieniądze. Zdaje się, że jeśli siedzi się segmencie pro to są naprawdę nieliczne scenariusze w ktorych potrzebny byłby porzadny DX. 2. Skąd się wzięły oczekiwania jakoby system DX miał pokryć się co do głębi ostrości z FX ? DX to nie jest po prostu mniejsza i tańsza wersja FX z zachowaniem tych samych cech. To jest przecież system dla zupełnie innej grupy użytkowników. 3. Nie rozumiem też dezabrobującego nastawienia do n-log w aparacie dla amatorów. Jeśli dla producenta dodanie tej opcji nie podnosiło kosztu samej produkcji, a było np. tylko kwestią programową to nie wiem czemu nie dodać takiej opcji nawet tylko niewielkiej części użytkownikow. To jest na plus a nie pod wątpliwość. 4. Kolejno - oczekiwanie w aparacie za 4299 pln tak szybkiej matrycy żeby expeed7 działała na fulla - no....bądźmy realni...

Jest na bagnecie F fajny obiektyw Sigma Art 18-35 mm f 1,8 ... wkładamy przejściówkę i można focić. Pewnie wcześniej lub później powstanie wersja na bagnet Z. Nie przypadł mi do gustu kitowy obiektyw 18-50. Lepiej zamiast zestawu 18-50 plus 50-250 zainwestować w jednego uniwersalnego spacer zooma 18-140. Myślę, że przydała by się nowsza matryca ze 24 lub 30 Mpixeli, z globalną migawką centralną, rozpiętością tonalną nie gorszą od pełnej klatki i wyższymi ISO bez szumienia. I co więcej takie matryce APSC istnieją np. w aparatach Sony. Co do pól AF, to nie widzę różnicy czy jest ich 50, 200, 500 w danym body, bo najczęściej wykorzystuję i tak tylko jeden centralny, lub kilka ze środka obrazu... Ja cenię Nikony za ergonomię korpusów, wszelkie manipulatory są dokładnie tam, gdzie się ich spodziewamy. Jakiejkolwiek puszki ze stajni Nikona nie weźmiemy do ręki to można od razu fotografować bez rozkminiania, gdzie się podziała dana pokrędka.

Jako użytkownik Z50, a były użytkownik D90 zgadzam się z wieloma punktami, które poruszyłeś. Nie rozumiem jednak udowadniania, że AF amatorskiego body jest gorszy od tego w wielokrotnie droższych profesjonalnych pełnych klatkach. Jeśli jest zauważalnie lepszy od Z50 mark 1 - to do tego się odnośmy. Jeśli mówimy o obiektywach - uważam też że nie fair jest nie wspomnieć o fenomenalnej serii Contemporary Sigmy przeznaczonej do matryc APS-C, w tym Nikona Z, że światłem 1.4 i świetną jakością wykonania. OK, nie są to szkła Nikkora, ale przecież Nikon musiał je w jakiś sposób autoryzować. Sam używam głównie świetnego nikkora 24mm F1.7, sigmowskiego 56mm F1.4, do dłuższych ogniskowych bardzo dobrego 50-250, a jeśli mi brakuje szerokości w plenerze, to nawet kitowego chwalonego 16-50. Dla amatora który nie chce nosić ze sobą kilogramów pełnej klatki i chce żeby jego zdjęcia wyglądały dobrze nie tylko na małym ekraniku - naprawdę jest to wystarczająca, fajna zabawka. A brałem też pod uwagę system FujiFilm, wybór był świadomy, m. in. po weryfikacji testów jakości obrazu z matryc obu systemów.

Przydałoby się doprecyzować, że kąty się zmieniają a nie mm przy formacie DX. 14 mm DX to będzie też 14 mm na FF, z tym że kąty będą mniejsze. Zakładanie takiego czystego przelicznika x1.5 (DX) milimetrażu prowadzi do błędnego założenia, że wielkość matrycy zmienia ogniskową, co jest nieprawdą. Zmienia tylko kąty nie milimetraż. Poprawny zapis powinien być: "Odpowiednik kątów ogniskowej FX". Tak to wygląda w praktyce 1:1: live.staticflickr.com/1866/43625984065_78ae479e2b_3k.jpg

Z calym szacunkiem ale jak czytam większość komentarzy to włos na glowie sie jeży od dyletanctwa. Dla mnie sluszne i w punkt uwagi i bardzo cenny materiał. Ja też przeszedlem kilka aparatow Nikona od formatu DX do FX na bagnecie F, a obecnie posiadam dwa body na Z. I jesli ktos pisze ze DX nie jest formatem PRO to odsylam wszystkich do odrobienia lekcji i nikona D500 ktory byl jak najbardziej profeslonalna lustrzanka w formacie DX. I takiego aparatu obecnie w stajni Nikona brakuje, choc krazyly plotki o powstaniu Z90 ktory to wlasnie mial byc odpowiednikiem D500. Ten odcinek powinni obejrzeć przedstawiciele Nikona i wyciagnac odpowiednie wnioski. Pozdrawiam i czekam na kolejne trafne filmiki.

Z jednym w tej "recenzji" mogę się zgodzić - Nikon zaniedbuje segment APS-C. Swoją drogą ciekawy pomysł, żeby zrecenzować coś, czego nie miało się w rękach. Zupełnie jakbym ja zrobił recenzję np. któregoś Porsche. Żadnym nigdy nie jeździłem, ba, w żadnym nawet nie siedziałem, ale przecież mogę napisać, co mi się wydaje. Nie mam takiego doświadczenia w cyfrowej fotografii, jak Pan, ucyfrowiłem się dość późno, bo chyba 2011 roku, kiedy kupiłem Nikona D90. Kompaktów w rodzaju Casio QV-5700, które miałem przed nim, nie liczę. A wcześniej przez ponad 20 lat używałem sprzętu analogowego, do tego manualnego - mały obrazek i średni format. Może stąd mam pewne skrzywienie w patrzeniu na fotografię w ogóle i sprzęt fotograficzny. Nie, żebym nie doceniał technologii, bo doceniam, ale ona nie jest dla mnie krytycznym czynnikiem - sprawnie działająca migawka trzymająca czasy, dobra optyka i nawet zewnętrzny światłomierz w zupełności wystarcza. W bezlusterkowy świat wszedłem, bo chciałem coś nowszego, a do tego Nikon wypuścił Zfc, który zwyczajnie mi się spodobał i odpowiada mi taki sposób obsługi aparatu, jak tutaj, czyli np. pokrętła do wyboru ISO i czasu. Więc kupiłem i do dziś nie żałuję, choć tak, Nikon zaniedbuje ten obszar w zakresie optyki. I tylko można dziękować Viltroxowi za naprawdę dobre stałki. Że nie mają stabilizacji? No i w czym problem? Obecne matryce dają radę na wysokich ISO. Oczywiście szum, na naprawdę wysokich gorsza jakość, ale proszę mi wierzyć, mam przykłady zdjęć na 33500 z Zfc, które wyglądają bardzo dobrze po obróbce (tak, Denoise w LR pomaga). Pewnie gdyby nie to, że ponad rok temu znajomy zaraził mnie fotografią ptaków, pewnie nawet nie myślałbym o nowym sprzęcie, bo Zfc potrafił przetrwać np. safari w Kenii. Dobra, to ostatnie skłaniało mnie do zakupu drugiej puszki, ale raczej znów chciałem pójść w retro i wejść w FX kupując Zf. Safari przekonało mnie, że nie zawsze jest czas na zmianę obiektywu, a zmiana obiektywu w terenie sprawia, że na matrycy pojawia się kurz i trzeba to potem plamkować przy obróbce. Koniec końców fotografia ptaków skłoniła mnie, żeby zostać w APS-C, bo z mojego Tamrona 150-500 robi się ładne 750 na długim końcu. Gdybym kupił Zf, pewnie musiałbym wydać więcej i pójść w Nikkora 180-600. Przy czym dla mnie te ptaki, to taki dodatkowy pretekst do wyjścia z domu na świeże powietrze, głównym tematem dla mnie dalej jest krajobraz, czasem ludzie. Ale nie o Zfc miało być, a o Z50 II. Tak, ja już swojego zamówiłem. 1. Nie ma znaczących różnic? Dla mnie jest jedna decydująca - lepszy AF. Nie ma się co oszukiwać, nowy, lepszy procesor, to większa wydajność i naprawdę potencjalnie dużo szybszy i celniejszy AF. Z jakiegoś powodu można było w nowym modelu wprowadzić detekcję większej liczby obiektów, w tym najważniejsze dla mnie - ptaków. Jeśli dawałem radę z Zfc, tym bardziej dam radę z nowym Z50. 2. Bardziej wydajny akumulator. Nie marudziłem na stary, ale miło, a do tego mogę równie dobrze używać tych samych akumulatorów, które mam do Zfc. Swoją drogą, nie wiem skąd to marudzenie o ich wydajności, bo z wyjścia na ptaki potrafię przynieść 1000 strzałów (uroki focenia seriami) na jednej baterii. Fakt, nie używam tylnego ekranu, tylko po staremu patrzę przez wizjer. Tylny ekran jest cały czas zamknięty. 3. Nie ma stabilizacji matrycy, co Pan nazywa zbrodnią... Jakoś nie podzielam tej opinii. Całe życie miałem sprzęt, który niczego nie miał stabilizowanego, a jakoś potrafiłem nim robić zdjęcia, ostre zdjęcia. I to nie zawsze ze statywu. 4. Tak, Nikon mógłby wypuścić to mityczne Z80/Z90, na które nie ukrywam, sam czekałem. Fajnie by było mieć stabilizację matrycy, nową matrycę i 33Mpix jak głoszą ciągle plotki o Z90, czyszczenie matrycy, zasłonę dla matrycy, jak Z8, czy Z9. Tylko małe "ale", ten aparat nie kosztowałby 4300zł, a 2-3 razy więcej. Dla kogoś, kto traktuje fotografię jako hobby, obojętne, czy jest początkującym, czy zaawansowanym amatorem, może się to okazać kluczowym kryterium. I obojętne, czy z powodu ograniczonych środków, czy jak u mnie - bo nie potrafię przed samym sobą uzasadnić takiego wydatku. 5. Leciwa matryca. Kolejna dyskusyjna rzecz. Może i leciwa, ale naprawdę dobra. Ilu z marudzących drukuje swoje zdjęcia w formacie bilboardu? Ilu w ogóle drukuje swoje zdjęcia? Ja swoje drukuję, bo to też skrzywienie z przeszłości - fotografia dla mnie, to zawsze będzie jej fizyczna postać na papierze. I dlatego też sam drukuję, żeby mieć pełną kontrolę nad tym efektem, możliwość doboru papieru, itd. Maksymalny format, jaki mogę uzyskać, to A3+. Całkiem spory, choć większy czasem byłby jeszcze przyjemniejszy. Drukowałem w tym formacie zdjęcia z D90, przypomnę 12Mpix i nie widzę powodu do marudzenia. Ale ja pewnie głupi jestem, do tego mało wymagający i zachwycam się byle czym. 6. Kwestie video są dla mnie pomijalne, bo nie używam. Pewnie na palcach jednej ręki mógłbym policzyć przypadki użycia trybu video. Aparat fotograficzny służy mi do robienia zdjęć. Oczywiście dla kogoś to może być kwestia kluczowa, ale jeśli tutaj ma niewystarczające parametry, to kupi coś innego. Proste. Inna sprawa, że zawsze mnie ciekawiło, ile razy te kręcone filmy są później oglądane w innych okolicznościach, niż tylny ekranik. A nikt mnie nie przekona, że będzie widział różnice między tym, co oferuje Z50, a tym, co daje np. Z8. 7. Dla kogo jest ten aparat? Hmmm, też średnio się mogę zgodzić z opinią, że dla kogoś, kto przesiada się ze smartfona. Raczej nie zaliczam się do tej grupy, a zamówiłem. Będzie moim drugim aparatem, do którego pewnie cały czas będzie podpięty Tamron 150-500 albo Nikkor 50-250, jeśli wystarczy mi krótszy zakres ogniskowych. Po prostu aparat kupiony dla określonej funkcji. Zfc też czasem nazywany jest aparatem dla początkujących, a dla mnie to sprzęt mający wszystko, czego potrzebuję i tylko brakowało pewniejszego chwytu, więc kupiłem grip. Może to po prostu kwestia przemyślanego zakupu i umiejętności wykorzystania narzędzia? 8. Na koniec jeszcze o tym zaniedbywaniu APS-C przez Nikona. Pomijając już mały wybór aparatów, to główny problem jest w optyce. Chyba najbardziej brakuje mi dobrego spacerzooma, najlepiej takiego 16-80/2.8, mam kitowego 16-50, ale właściwie nie używam, choć nie jest może zły optycznie, to już zakres ogniskowych mi nie odpowiada. Wcześniej jeszcze chciałem szerokiego, ale ten problem rozwiązałem Viltroxem 13/1.8, Nikkor 12-28 jakoś mnie nie przekonał - ciemny, do tego odrzuca mnie idea powerzooma. Poszedłem w stronę stałek i tu zasługa Viltroxa. Nawet ich ostatnie tanie szkła - 20/2.8 i 40/2.5 (FX), czy 56/1.7 (DX) mimo śmiesznie niskiej ceny, oferują naprawdę dużo. Że nie ma stabilizacji? Naprawdę da się z tym żyć. Wystarczy. I tak dużo mi się tego napisało.

Różnica między z50 2 a z 9 jest znaczna około 20 tyś. Jeśli chodzi o obiektywy to są innych firm np. Sigma a przecież można założyć obiektywy pod fx

Nie rozumiem dlaczego czego przelicza przysłony? Jasność jest bez zmian ale przysłony się nie przelicza? Jest inny bokeh bo przy dx jest wycięty fragment z FX ?

Ja osobiście przykleiłem zdechłego kota na stałe. I jest dobrze.

Ja myślę że producent powinien zrobić body i do niego powinno się mieć możliwość dokupywać z góry określoną pulę aktualizacji .Np potrzebujesz to kupujesz ruchomy ekran ,lepszy af.Powinno być możliwe konfigurowanie swojego sprzętu,oczywiście w pewnych ramach ekonomi.

Jaki by aparat nie wszedł na rynek zawsze będzie poprawiany bo tak wygląda polityka sprzedaży i zarabiania. Gdyby zrobili jeden a zawierający wszytko yo nie byłoby tego filmu i kasy ze sprzedaży coraz ro nowszych wersji elektroniki dlatego śmieszy mnie to porównywanie jeden do drugiego 😂

Apsc jesli ktos chce to raczej Fuji lub Sony.... Nikon jak widac za "krótki bazowo",zbyt słaby koncern ,by na poziomie ogarnąć FF i apsc...

Z50 ll. Nie jest zastępcą D500 na którego czekałem :( Mogę czekać dalej lub kupić z8 (DX około 20mpx) Jest nadzieja że pro DX będzie miał ok 33mpx tylko jak dlugo trzeba bedzie czekac . Tylko 33mpx > wiecej ma sens dla pro DX zamiennika starego dobrego D500.

Gdzie te obiektywy: 9-16/1.8, 16-50/1.8, 50-140/1.8, 120-400/3.5-4.5, 400/4.5 i 600/4.5 u Fuji?

Niestety, ale muszę stwierdzić, że Twoja opinia jest skrzywiona nieco przez Twoje własne doświadczenia - posiadacza Nikona Z9. Nie potrafisz wczuć się w potrzeby różnych użytkowników aparatów. Jestem użytkownikiem Nikona D90 od 2009r., w swojej ubogiej "szklarni" mam Nikkora 18-105, Sigmę 10-20, Nikkora 35, i taki zestaw jest wystarczający dla zaawansowanego amatora. No właśnie, tu trochę mylisz pojęcia, profesjonalista, a zaawansowany amator, różnica polega przede wszystkim na tym, że profesjonalista kupuje sprzęt po to żeby nim zarabiać, zaawansowany amator po to żeby realizoweać swoje hobby, a sprzęt dla niego nie powinien być za drogi, a jednocześnie nie powinien go ograniczać za bardzo. I taki właśnie był Nikon D90 - wspaniały aparat, z wyświetlaczem od góry, bardzo dobrą matrycą jak na tamte czasy (teraz niestety słaba rozpiętość tonalna i szumy już od ISO 800 trochę bolą...), dostępem do wszystkich ważnych funkcji z poziomu body. I obecnie takim aparatem jest... Z6. Niestety, ale inflacja i wiele innych czynników spowodowały, że ceny aparatów poszły bardzo mocno do góry. Dla mnie cena Z6 (w tym momencie v. II) jest zaporowa, w końcu jestem tylko amatorem, robienie zdjęć nie amortyzuje mi zakupu sprzętu. Co mi pozostaje? Niestety wyłącznie Z50, lub Z50 II. Kolejena rzecz - Z6, jako, że to pełna klatka, to swoje waży i gabaryty ma podobne do lustrzanek w formacie DX, od 2009r trochę się już nanosiłem na szyi D90, więc chciałbym coś lżejszego tym razem, i tu właśnie wchodzi Z50 (II) - cały na biało. Kolejna sprawa - Twój argument o smartfonach. Sam mam Samsunga S23, czyli ubiegłoroczny flagowiec. Przyznaję, zdjęcia robi bardzo dobre, radzi sobie nawet w kiepskich warunkach oświetleniowych, ale... Co z tego? Skoro te zdjęcia wyglądają dobrze tylko na ekranie smartfona? To nadal zdjęcia z matrycy, gdzie piksele są kikroskopijnych rozmiarów i plastyka takiego starego Nikona D90 bije na łeb na szyję plastykę nawet z flagowego smartfona. Zgodzę się natomiast z tym, że brak IBIS, na co narzekało mnóstwo recenzentów jak i użytkowników pierwszej wersji, to niezbyt rozsądny ruch ze strony Nikona (a może tak male body nie pozwalało go tam umieścić?). Obiektywy, o których mówisz na końcu - oczywiście, kto by nie chciał 16-50 f1.8? Ale przecież taki obiektyw kosztowałby majątek. Dla kogo byłby taki obiektyw? Na pewno nie dla zaawansowanego AMATORA, który na zdjęciach nie zarabia! Czekałem na Z 50 II, ale nadal nie jestem na niego zdecydowany, chyba najbardziej brak IBIS mnie zniechęca, no i Z50 nie obsługiwała sterowania lampami zewnętrznymi lampą wbudowaną, można je było aktywować, ale ustawienia tylko manualne (mam SB900). Zobaczę jeszcze jaka będzie cena. Ale taniej niż Z50 to nie będzie. Chodziły plotki o Z70, ale to chyba tylko myślenie życzeniowe użytkowników.

Viltrox pozamiatał w kwestii obiektywów do APSC z bagnetem Z

Jak już na JOTPEGA mówisz światowo i mądrze DŻEJPEG, to bądź konsekwentny i na MP3 mów EMPI TRI.

Kup Zenita i przestań narzekać, oglądać się tego nie da.

Dobrze mówi.Nikon w lustrzankach był potęgą,teraz się ośmiesza .razem z serią z6 wydał serię z9 .Mając bardzo dobry af umieszcza w 6i7, byle co przez co traci cały rynek ,inaczej jak Sony oni do taniego A7 iii dają super flaki i nie patrzą że spadnie im sprzedaż topowych aparatów. To jest walka o klienta .Nikon teraz mając Reda dalej rzniesz dziada .Teraz z6iii powinien być w dwóch odsłonach jeden dla filmowców z takowaną matrycą,drugi z normalną i to by był hit.Z Sony by się niektórzy spowrotem przesiadali. super body na śluby.A tak cena z6iii spada bo brak zainteresowania.Żenada

Ludzie, którzy go używali zachwycają się jego AF, a ty nie miałeś go nawet w rękach i nie widzisz jakiejś gigantycznej zmiany. -Nie widziałem , ale się wypowiem.

Masz rację

Ten kanał jest bardzo fajny dlatego że to nie jest kanał sponsorowany tylko faceta który się zna na tym co mówi i nie ma z tego hajsu mówię jak jest ja właśnie przez ten kanał kopnęłam w dupę Canona i wybrałem Sony przez co mam dostęp do obiektywu gdzie wcześniej nie mialem jestem z tego mega zadowolony jedyne za czym tęsknię od Canona to to jak fajnie trzymało się go w ręku według mnie jest mega Wygodny jak przyklejony do ręki no ale coś za coś

Kierując się podobnymi przesłankami, które przytoczyłeś pozbyłem się właśnie Z50 z obiektywami i planuję przejście na FF. Stoję przed wyborem systemu, czy zostać przy Nikonie, czy może wejść w system Sony?

Czyli do vlogowania się nie nadaje, bo trzeba dokupić klatkę, ale to ze trzeba dokupić też mikrofon, żeby mieć lepszy dźwięk to już spoko :E Szukanie problemów na siłę. Dywersyjnie tylko jeszcze stwierdzę, że do fotografii ogólnie lepsze są właśnie tego typu ekrany, gdyż pracujemy na nich w osi obiektywu, a nie gdzieś z boku co jest niewygodne. Na szczęście Sony (podobnie jak wcześniej Panasonic) poszło po rozum do głowy i już w 2 (a lada moment 3) modelach montują ekrany, które można ustawić praktycznie pod dowolnym kątem co idealnie się sprawdza i w fotografii i vlogowaniu.

AF wcale nie musi być znacznie wolniejszy. To jest matryca APSC a nie FF.

Prawie wszyscy producenci odgrzewają kotlety...

W samo sedno - DX bez IBIS nie istnieje.

Pozdrawiam !

Ktoś mi zwrócił uwagę pod innym filmem kiedy też się dziwiłem, że mogliby wybić się na rynku bo mają warunki, że Fuji wsparł Nikona finansowo jakiś czas temu kiedy Nikon był na granicy bankructwa. Także myślę, że może mają jakąś umowę, że Nikon nie będzie rozwijał linii APSC, żeby Fuji mogło w niej bezpiecznie dominować.

I skąd ci się wzięło, ze DX ma być formatem profesjonalnym? Tak nie jest, to stricte amatorski segment i do tego segmentu dedykowane są obiektywy. Pamiętaj jedno, ludzie różnie wykorzystują aparaty, ty fitografujesz ptaki, ktoś portret i krajibraz, ale są tacy co chodzą po gorach przez miesiąc z plecakiem. Tym ostatnim absolutnue nie po drodze z ciezkim aparatem i całą gamą jasnych obiektywów, waga zestawu ma kolisalne znaczenie wraz z jego rozmuarem. I dla tej grupy Nikin robi DX, do zabawy w miescie, na spacerki czy na wakacje, w podróż, treking itp. 2x zabralem w góry tele 100-400, to były ostatnie 2x. Dziś tylko 18-140, bo 24-200 to klamot. Pomyśl w ten sposób a nie pod siebie. Są plotki, że za rok/dwa zostanie wydany kirpus DX wyzszej klasy, a wtedy pewnie pojawi się z nim 16-80 f2.8-4 jak miało to miejsce w epoce luster. I nie, obiektyw aps-c np. 400mm f4.5 nie bykby lzejszy, mniejszy i tanszy, byłby taki sam. Spójrz na taki obiektyw od Fuji czy Olympusa, są tak samo drogie, duże i ciezkie. Dopiero małe ogniskiwe, powiedzy że poniżej 100mm mają szansę stać się lzejsze, mniejsze, ale też niekoniecznie tańsze. To jest dobra droga Nikona w tele dla DX, brakuje tylko korpusu będącego odpowiednikiem Z8 (D500) i taki wyjdzie miejmy nadzieję że z 16-80. W nim będzie stabilizacja, warstwowa matryca, a kto wie czy nie Expeed 8, bo przecież zbliża się Zimowa Olimpiada i wzorem lat ubiegłych może wyjść Z1 i Z80. To są plotki po rozmowie z jakimś bosem Nikina na rumorsach, w 1Q2025 Z5II, a potem modele wyzszej klasy, w tym DX

Super, ano, je na hovno

Nie masz racji z tymi punktami AF, ich jest +/- tyle samo. Zapominasz o różnicy powierzchni, apsc jest ok. 2,3x mniejszą powierzchnią niż FF, a zatem gęstość umieszczenia punktów detekcji fazy będzie podobna. I wcale nie jest tak, że przez to ma większe odległości pomiedzy poszczegolnymi punktami jak tłumaczysz z wydrukiem na A3, dla tego, że zastosowałeś różne powiekszenia. Chcesz porównać to A3 z FF i powiedzmy A4 z apsc. Co do szybkości odczytu danych z matrycy masz rację, ona jest znacznie wolniejsza, ale tak naprawdę zgadujemy jak bardzo wpływa to na szybkość odczytu fazy i kontrastu (sledzenie 3D tego także wymaga). Niewykluczone, że tyle już wystarcza, to mala ilość danych. Nie wiem też, czy czujniki AF nie mają osobnego toru. Uważam, że zgadujemy. Jak chcemy coś się dowiedzieć, to trzebaby porównać Zf do Z8, czy w nim jest gorzej. Tam też siedzi stara matryca.