Відео

Concordo com cada palavra. Perfeito. Parabéns pela didática, é muito difícil explicar essa questão de forma que todos entendam, e você conseguiu!!

Um monte de adulto falando em alma é a mesma coisa que um monte de criança falando em Papai Noel. Só porque você não aceita a morte, não quer dizer que exista alma. Pesquisem " wishful thinking" .

A análise e conclusão do criador de conteúdo sobre o determinismo apresentam algumas falhas conceituais e argumentativas que enfraquecem sua proposta. Aqui estão alguns pontos em que a análise mostra fragilidade: 1. Falta de Clareza na Distinção entre Planos de Realidade: O autor menciona repetidamente diferentes "planos de realidade" para tentar sustentar a ideia de que o determinismo físico não afeta o livre-arbítrio humano. No entanto, ele não oferece uma fundamentação clara ou sólida sobre o que esses "planos" são ou como funcionam. Embora ele diga que o livre-arbítrio opera em um "plano diferente" do determinismo físico, ele não explica adequadamente como essa separação é possível. Sem essa distinção bem definida, a argumentação parece ser mais uma evasão do problema do determinismo do que uma refutação propriamente dita. 2. Confusão sobre o Determinismo na Física Quântica: O autor afirma que a física quântica "também é determinista" e que isso não abre espaço para o livre-arbítrio. No entanto, essa é uma simplificação grosseira da física quântica. De fato, a mecânica quântica introduz o conceito de indeterminação, como evidenciado no Princípio da Incerteza de Heisenberg. Isso não implica que ela seja totalmente indeterminista ou que automaticamente prove o livre-arbítrio, mas a interpretação da física quântica é uma questão complexa e debatida, que o autor ignora. Ele minimiza essas questões sem fornecer uma argumentação convincente. 3. Argumento da Intuição do Livre-Arbítrio é Fraco: O criador baseia grande parte de sua defesa da liberdade humana em uma "intuição" que temos de que nossas ações são livres. No entanto, o apelo à intuição como prova de livre-arbítrio é filosoficamente frágil. A sensação de que estamos tomando decisões livremente pode ser enganosa, especialmente se considerarmos as teorias que defendem que o comportamento humano é amplamente condicionado por fatores biológicos, psicológicos e ambientais. A mera sensação de liberdade não é suficiente para provar sua existência, uma vez que intuições podem ser falhas ou ilusórias. 4. Equívoco ao Misturar Ciência e Teologia: O autor tenta integrar argumentos teológicos ao debate sobre o determinismo físico, mencionando, por exemplo, a onisciência de Deus como um fator que não interfere no livre-arbítrio. Contudo, ele não estabelece uma ponte coerente entre esses dois campos. A introdução de conceitos teológicos não resolve o dilema entre determinismo e livre-arbítrio no campo da física ou da filosofia da mente. Em vez de tratar o problema dentro dos limites filosóficos ou científicos, ele muda o foco para uma esfera teológica, sem justificar adequadamente como as duas esferas interagem. 5. Simplificação das Implicações do Demônio de Laplace: Ao abordar o demônio de Laplace, o criador de conteúdo minimiza suas implicações sem discutir seriamente os desafios que essa ideia levanta para o livre-arbítrio. O argumento de Laplace não é apenas uma curiosidade intelectual, mas um teste para a ideia de que o universo, se compreendido completamente em termos de suas leis físicas, pode ser previsível em todos os níveis, inclusive no comportamento humano. A ideia de que uma "separação de planos de realidade" resolve o problema soa superficial, especialmente quando o autor não explica como esses planos operam de maneira independente. 6. Ausência de Contra-argumentos Filosóficos: Ao não engajar com argumentos filosóficos clássicos contra o livre-arbítrio, como os propostos por filósofos deterministas como Spinoza ou compatibilistas como David Hume, o criador deixa de abordar os principais desafios ao seu ponto de vista. Ele não responde aos argumentos de que nossas ações podem ser condicionadas por fatores fora de nosso controle, mesmo que sintamos que estamos agindo livremente. Ao ignorar esses desafios filosóficos mais profundos, a análise parece incompleta. Conclusão Geral: A análise é fraca porque o autor evita os desafios mais profundos e complexos que o determinismo coloca ao livre-arbítrio, recorre a uma distinção confusa de planos de realidade sem explicá-la adequadamente, e utiliza argumentos baseados em intuição e teologia que são incapazes de lidar com as questões filosóficas e científicas centrais. Em vez de oferecer uma resposta robusta ao problema do determinismo, a argumentação do criador de conteúdo parece superficial e evasiva.

Muito lúcido essas suas idéias e sem burrice de estúpidos ideológicos!!

Se considerarmos que, apesar de termos uma alma indeterminada, temos um corpo físico que é regido pelas leis da física, como conciliar uma vontade livre com um corpo mecânico?

Gostaria de ver uma resposta ao video do prof carlos

Parabéns, meu caro! Que o Eterno te abençoe! Brabo! Evoluir sempre, a despeito do caos e da falta de domínio sobre a vida! Fazer o que podemos e o Eterno estabelecerá os nossos caminhos, quando confiarmos nEle de todo o coração!

Uau!! Meu primeiro contato com você… adotando retomar toda essas historias literárias por você. Muito leve, de fácil entendimento. Muito grata pelo trabalho brilhante nesses assuntos tao importantes para todos nós!!

Há também outro aspecto interessante: a fisica é uma ciência que trabalha com aspectos quantitativos (que podem ser medidos, mensurados) da realidade, e não qualitativos, que estudam o que determinada coisa é em verdade. Por exemplo: a física pode determinar o comprimento de onda ou a frequência para a luz vermelha, mas não pode explicar o que É o vermelho (descrever a sensação de perceber algo vermelho). De forma parecida, os nossos pensamentos e desejos tem uma correspondência em redes neurais de nossos cérebros, mas isso por si não explica a sensação da mente, que, sim, está sujeita aos nossos desejos, vontades e alma.

Olá, Omar, ótimo vídeo. Mesmo tendo ciência de que a alma humana transcende o plano físico, sendo uma análise material irrelevante nesses termos, gostaria de que você fizesse um vídeo explicando melhor a mecânica quântica e o porquê dela não quebrar o determinismo clássico mesmo se utilizando de cálculos probabilísticos.

Perfect!

Muito bom... Até onde alcancei.

Muito obrigada por acatar minha sugestão de vídeo! 🥳

Pergunta Omar você pretende ter um canal nu telegram divulgar os livros que você lê informa PDF e esse interessante

Omagro tá voando. Parabéns, Omar. Mais um vídeo excelente

Primeiro comentário hehe

Salve Maria e São José! Que Nossa Senhora lhe dê a graça da humilde e contrição. Recomendo uma boa confissão. O Sr. foi desonesto intelectualmente e claramente briga com a realidade. A começar pelo argumento do emagrecimento. O senhor gordo ou magro evidentemente, até para uma criança, é a mesma pessoa. Não é o caso da falsa irmã Lúcia. O Sr. colocar no mesmo balaio teorias exdrúxulas como a do Ex Beatle e o trabalho sério e investigativo de Sr. Carlos Bezerra é no mínimo desonesto. Se o sr. realmente quer trilhar uma vida reta, precisa se retratar. Tomara que o emagrecimento, que o tornou mais saudável e bonito, não tenha embotado sua alma e sua razão.

Chega ser deprimente ver o "clubismo" nos comentários e como esse é o comportamento padrão ao redor da internet em todos assuntos. Não estou a bater o martelo acerca das afirmações do Sr. Mansour ou do Sr. Bezerra, entretanto, as pessoas que se propõem a refutá-los nos comentários sequer compreendem os termos, as expressões, os argumentos apresentados, apenas reagem de maneira apaixonada a defender sua tese favorita. Por exemplo, quanto ao termo "teoria da conspiração", sim, é TEORIA (logo que não foi comprovado apesar das numerosas sustentações) da CONSPIRAÇÃO (pois no caso de ser verdadeiro trata-se de uma conspiração). Realmente é deplorável ver como na internet todos acham que têm razão, opinião sobre todos os assuntos e que estão sempre absolutamente correctos em tudo, especialmente tratando-se de temas aderidos por grupos donde tais encontram identidade. Não sou afeto dos linguajares chulos, mas, a expressão "emocionado(os, a, as)" se aplica muito bem a maioria dos comentários aqui presentes!

Estou estudando inglês. Gostaria de um livro com a linguagem de hoje, mas não exagerado em girias e palavrões. Qual você me indicaria? (Intermediário)

É nítido que são a mesma pessoa. Infelizmente a fumaça de entrou na igreja e há muitos cleros infiltrados para a sua destruição.

O Fátima Center, Pietro Orlandi são conspiracionistas? Existe uma coisa chamada Negação,é bom refletir sobre

Católico fitness.

A Terra não é plana, mas CONSPIRAÇÕES EXISTEM. Parem de negar esse fato.

Realmente, temos que ter cuidado com esses discursos que beiram o conspiracionismo, precisamos aprender a discernir e a não seguir cegamente e automaticamente a teorias malucas de supostos arautos da internet. Outro problema é pegar esses mesmos sujeitos propagadores de certas teorias e idolatrá-los, isso claramente é um comportamento adolescente e pouco prudente, não percebem?

Sr Omar Mansour, seu vídeo sobre o trabalho do Professor Carlos Bezerra, do honorável Apostolado Glórias de Maria, é uma pífia ópera bufa. Algo vergonhoso. Em primeiro lugar, o senhor cita de forma jocosa e desrespeitosa, o Professor Carlos Bezerra. Na minha época dizíamos "o senhor não jogou bolinha de gude com o professor", logo não tem intimidade, na verdade não o conhece. Respeito é essencial. O senhor mesmo confessa que não o conhece, não conhece o trabalho dele nem o Apostolado. Daí parte a falar asneiras e sandices sobre coisas que não tem o menor conhecimento. Já no começo do seu vídeo adolescente o senhor usa e abusa da linguagem revolucionária, corrompida e subvertida. Expressões como "teorias da conspiração" e "sedevacantistas" são de cunho pejorativo, que são utilizados pelos revolucionários como palavras talismãs, palavras gatilho, vazias de significado real. O uso de expressões assim já denota sua má fé na "defesa de seus pseudo-argumentos". Dei boas gargalhadas no trecho em que diz "pessoas inteligentes às vezes tem opiniões exdrúxulas", como que dizendo que só o senhor é o "inteligentinho da parada". Empáfia e soberba supremas de vossa senhoria. A internet trouxe o acesso à comunicação e ao conhecimento de forma descentralizada. Como dizia Andy Warhol nos anos 60, no futuro todos terão 15 minutos de fama. Na busca por essa "fama", o senhor desrespeita a pessoa e seu profundo e monumental estudo, usando de mesquinhos subterfúgios de falácias ad hominem, linguagem corrompida, palavras talismãs, opiniões e palpites toscos. Chega a ser constrangedor. O senhor não tem o menor pudor em discorrer sobre assuntos que assumidamente desconhece. Que coisa feia. Desrespeita igualmente o trabalho de peritos e legistas forenses, análises de arcadas dentárias das duas senhoras e outras toneladas de provas inatacáveis de que se trata realmente de duas pessoas diferentes. O mais patético é que faz isso mesmo depois de confessar que não estudou o assunto e o desconhece por completo. É a maldita verve palpiteira do tupiniquim, que quer ter opinião sobre tudo, não importando se ignora por completo o tema. O famigerado "achismo" brazuca. O senhor já tinha sido desrespeitoso e leviano, com opiniões eivadas de inveja, em relação ao saudoso Professor Olavo de Carvalho. Algo covarde, pois o Professor não pode mais se defender, por ter falecido. Já tinha perdido o respeito pelo senhor desde essa época. Mas esse ataque ao Professor Carlos Bezerra é ainda mais leviano. E o fato do Professor estar enfrentando problemas de saúde agrava o quadro. O senhor deveria calçar as sandálias da humildade, deveria fazer seus videozinhos palpiteiros só sobre assuntos que, em tese, tem a capacidade de compreender, como mostrar sua biblioteca, falar dos seus livros favoritos, falar de seu regime de perda de peso, etc. Mas o senhor preferiu tomar um caminho bem menos nobre. Sua total ausência de honestidade intelectual impressiona. O senhor ainda é jovem, procure refletir sobre seus atos desrespeitosos e abusivos. Busque Deus e peça perdão por difundir falácias e achincalhar pessoas sérias. Passar bem.

Se trocar uma pessoa por outra é crime, existe uma máquina por trás trabalhando, com muitos poderosos, para manter a farsa, que o senhor, muito ingênuo, não está vislumbrando.

Amigo: e o dinheiro qie caía no Carmelo, dadivas enormes a conta da Lúcia.

2:05: Lessing 5:50: Goethe 9:51: Holderlin 14:14: Rilke 18:16: Thomas Mann

Falou pouco, estudou pouco e não refutou nada. Parabens. É grande ingenuidade acreditar que, por uma protese dental e por uns supostos quilos a mais, a irmã Lucia viraria aquela que voce chama de "mesma pessoa". Pergunte para qualquer dentista se é plausível esse seu argumento, que, um tratamento dental poderia mudar drasticamente uma pessoa. Ja fui no dentista algumas vezes e não mudei nada kkkkkkk. A analise do Carlos Bezerra é muito mais minuciosa do que seu video com pouco menos de 20 minutos, onde voce conclui SUPONDO que nao há uma troca, porque dizer que você deu argumentos convincentes você nao deu. É uma ingenuidade sem tamanho achar que a igreja conciliar teve a audácia de criar um novo rito, mudar tantas coisas que nao poderiam ser mudadas e que essa mesma igreja conciliar não teria a audacia de retirar uma irmã tão importante para a história da igreja (e que teria como bater de frente com esse concílio atual por meio do segredo de Fátima) e substituir por outra. Muito conveniente. Você deve acreditar em papai noel e em contos de fada ainda.

Muito bom o vídeo! O problema moral das teorias da conspiração em geral é que imputam, no mínimo, o pecado de mentira a várias pessoas para que a teoria possa se manter de pé. É um número enorme de religiosas, parentes e autoridades eclesiásticas que precisam estar dentro da suposta tramoia. Mesmo que se admita que o Prof. Bezerra seja um especialista e possa fazer um juízo com certeza moral sobre a matéria, 99% dos leigos não são, e possivelmente cometem juízos temerários sobre várias pessoas quando embarcam nessa teoria.

Como dizia Ortega y Gasset: "(...) ser de direita é como ser de esquerda, ou seja, uma das inúmeras formas de se tornar um completo imbecil (...)".

Excelente vídeo! Parabéns!

Lamentável esse vídeo! Professor Carlos Bezerra não é um historicista, trata-se de um estudioso do assunto com base em fatos e documentos relevantes. E o professor é um artista e um especialista em escultura bucomaxilofacial. Os laudos forenses (evidências) e os testemunhos do caso são peças da análise profunda do Prof Carlos. Recomendo a todos a adquirir o livro do professor para entender realmente a análise e a tese demonstrada por ele. Considerando o que houve no Concílio Vaticano II com os Papas Apóstatas e Heréticos até o atual Francisco e considerando os ataques à doutrina da Igreja Católica Apostólica Romana a partir de seu clero jud@izado para a promoção de uma nova religião ecumênica, o NOEISMO. Recomendo vocês assistirem a série do canal do prof Carlos chamada "Concílio Vaticano II - A Terceira Guerra Mundial", o que os levará a entender e a perceber que os que comandam o Vaticano desde o Concílio Vaticano II são completamente capazes de executar tal planejamento. Pesquisem, estudem e busquem a verdade dos fatos.

Até que enfim uma voz sério e madura sobre essa palhaçada. Trata-se apenas de pseudo-ciência para adolescentes e outros desocupados. Criar "mistérios" para vender "explicações" sempre agrada o público infanto-juvenil, além de render uma grana extra.

Quem inicia um debate alegando que o interlocutor cria uma "teoria da conspiração" só pode ser um farsante. Não refutou nada

Este vídeo não é um debate sério, pois o comentarista reconhece que não conhece o assunto. São só opiniões de baixo nível intelectual tentando desqualificar o historiador e professor e seus estudos e laudos científicos.

Omar, sabe que somos amigos, porém nessa fico com o trabalho do Prof Carlos Bezerra.

Não consigo entender como um irmão católico tenta destruir a reputação de outro irmão, com qual objetivo? Me pergunto se defendem a mesma fé.

O que um muçulmano " conhece" acerca da historia, conhecimento e pesquisa do Professor? Voce quer " crescer" nas costas de alguem da estatura dele? Quem e voce " na fila do pão "!😂😂😂😂😂😂😂

Frequento a Missa Tradicional ha 18 anos e posso dizer com propriedade: como se infiltram canalhas nesse meio! Impressionante! Ademais, não se pode confiar num ex-gordo!

2:15: William Shakespeare 7:17: John Milton 10:29: John Dryden 15:24: Alexander Pope 20:00 Charles Dickens

Amigos, vocês perderam o ponto central da crítica do prof. Omar. Qual o objetivo de trocar a irmã Lúcia? Não seria mais fácil simplesmente ignorar sua existência, uma vez que ela nunca foi alguém que procurou publicidade? Por que escolher trocá-la, algo extremamente complexo e com uma chance tão baixa de dar certo? E podemos ir um pouco além: e se, de fato, vocês conseguirem provar que a irmã Lúcia foi trocada, o que ganharão com isso? Suas almas estarão mais próximas de alcançar o paraíso? Ajudaria na santificação da família de cada um de vocês? Rezemos, meus irmãos, para que a Santa Igreja firme seus pés nos ensinamentos de Cristo, propagada pelos grandes santos que tivemos ao longo da história, e que juntos possamos alcançar a salvação!

Professor Omar, o argumento do ganho de peso no seu caso faz algum sentido, pois o senhor era extremamente obeso. No entanto no caso da irmã Lúcia não faz sentido algum, pois não havia uma diferença de peso nesse nível entre a falsa e a verdadeira. Além disso a irmã Lúcia verdadeira era retrognata, o queixo dela era "recuado", já a falsa é prognata, o queixo é muito proeminente. A remoção dos dentes não altera a estrutura do mento (queixo). A testa da irmã Lúcia verdadeira era suave e reta, já a testa da falsa era bem proeminente, quase masculina. Alguns disseram que isso poderia ter sido causado por acromegalia (gigantismo), porém o gigantismo deixa os lábios bem grossos e a falsa irmã lúcia tinha os lábios bem finos. Acho que o senhor deveria dar mais credibilidade à essa tese. É muito difícil dizer que são a mesma pessoa analisando essas diferenças.

Ignorância ou desonestidade Atacando argumento irrefutável de análise forense com espantalho da teoria da conspiração, parabéns pela caridade ou prudência católica que o Sr cultiva

*O senhor vai responder à esse SEDEBANTISTA??* ua-cam.com/video/pRbbQLb91hE/v-deo.html

O sr condenou a "subcultura adolescente" e os "comportamentos adolescentes", mas o sr justamente fez isso no vídeo todo, ademais, fala sobre amar a verdade, mas sua postura vai de antemão a isso. Além disso, não tomo por certeza a tese da impostora, apenas tomo por uma hipótese muito provável.

Fui obrigado vir aqui comentar. Você em toda sua explanação tratou com desrespeito o trabalho do prof. Carlos sem refutar absolutamente nada, simplesmente sua mera opinião, sempre tentando ligar o trabalho do prof e até mesmo a pessoa dele à lunáticos. Reveja o teu vídeo e observe a malícia das tuas acusações, reveja tuas atitudes! Tenho certeza que não gostaria que alguém fizesse um vídeo leviano e raso sobre teu trabalho tentando desqualifica-lo dessa maneira. Não sei se tu és cristão, mas ser for, ainda não aprendeu o básico do ensinamento de nosso SENHOR.

Meu caro, não conheço seu trabalho, mas por essa amostra palpiteira dá para ter uma ideia... Sugiro que compre o livro do professor, estude e faça uma análise honesta e se retrate.