Однако! Новая модернизация Т-55 от Омсктрансмаш.
Вставка
- Опубліковано 2 бер 2020
- Танки и другая бронетехника,история.Сегодня копая инфу по количеству оставшихся у нас танков Т-55,была найдена информация о недавно показанном в Индии макете варианта модернизации Т-55!
- Наука та технологія
В начале 90-х из морской пехоты привозил на завод в Стрельню Т-55 АМки на резку. Новые, пробег после последнего капремонта 300-350 км. Жалко было.
Сука при Хрущёве это говно началось
На резку надо танки ниже т 44 ис3 и тд
Думаю на данный момент для замены экипажа автоматикой и использования как беспилотного танка поддержки норм.
Тогда либерда резвилась . Куцепалый Горбатого завалил и понеслась пиз.....а
по кочкам.
Этим фоткам лет 15 уже, их в начале 2000х Омский танковый завод показывал. Там было несколько вариантов модернизаций вплоть до удлинения корпуса и установки шестого катка.
Т-55М
Модернизация Т-55. Разработан в 1983 году. На танке была установлена: дополнительная броневая защита башни, корпуса и днища; резинотканевые бортовые противокумулятивные экраны; комплекс управляемого вооружения 1К116-1 «Бастион»; двигатель В-55У, мощностью 620 л. с.; новая система управления огнём «Волна» (лазерный дальномер КДТ-2, баллистический вычислитель БВ-62, прицел ТШСМ-32ПВ и стабилизатор «Циклон» М1); теплозащитный кожух на ствол пушки; система запуска дымовых гранат 902Б «Туча» и система защиты от напалма «Сода». Часть машин оснащалась зенитным пулемётом ДШКМ. Модернизирована ходовая часть, установлены гусеничные ленты ГМШ с повышенными грунтозацепами. Танк оснащался радиостанцией Р-173 и радиоприёмником Р-173П.
Т-55М-1
Вариант модернизации Т-55, от Т-55М отличается установкой дизельного двигателя В-46-5М мощностью 690 л. с.[22]
Т-55М1
Вариант модернизации Т-55, от Т-55М отличается отсутствием КУВ
Т-55М1-1
Вариант модернизации Т-55, от Т-55М1 отличается установкой дизельного двигателя В-46-5М мощностью 690 л. с.[22]
Т-55МВ
Модернизация Т-55. Разработан в 1985 году. На танке была установлена: навесная динамическая защита, резинотканевые бортовые противокумулятивные экраны, комплекс управляемого вооружения 1К116-1 «Бастион», двигатель В-55У, мощностью 620 л. с., новая система управления огнём «Волна» (лазерный дальномер КТД-2, баллистический вычислитель БВ-62, прицел ТШСМ-32ПВ и стабилизатор «Циклон» М1), теплозащитный кожух на ствол пушки, система запуска дымовых гранат 902Б «Туча» и система защиты от напалма «Сода». Часть машин оснащалась зенитным пулемётом ДШКМ. Модернизирована ходовая часть, установлены гусеничные ленты ГМШ с повышенными грунтозацепами. Танк оснащался радиостанцией Р-173 и радиоприёмником Р-173П.
Т-55М2
Экспортный вариант танка Т-55. Разработан в 1983 году. Установлены резинотканевые бортовые противокумулятивные экраны и система защиты от напалма «Сода».
Т-55М5
Т-55 в Киеве
Т-55 в Киеве
Модернизация Т-55. На танке была установлена: встроенная динамическая защита башни и корпуса, резинотканевые бортовые противокумулятивные экраны, двигатель В-46-5М, мощностью 690 л. с. (ранее В-55У мощностью 620 л. с.), новая автоматизированная система управления огнём, теплозащитный кожух на ствол пушки, система запуска дымовых гранат 902Б «Туча», зенитный пулемёт, система противопожарного оборудования, современные средства связи, комбинированный прибор механика-водителя ТВК-3 и модернизированный прибор командира ТКН-1СМ. Усилена ходовая часть. Возможна установка комплекса управляемого вооружения 1К116-1 «Бастион».
Т-55М6
Модернизация Т-55. На танке была: установлена башня от Т-72Б с 125-мм пушкой, а позади башни контейнер с автоматом заряжания на 22 выстрела; встроенная динамическая защита башни и корпуса; двигатель В-46-5М мощностью 690 л. с.; новая система управления огнём (по выбору заказчика - от Т-72Б или Т-80У). Корпус удлинён, добавлен шестой опорный каток. Возможна установка опорных катков от Т-55, Т-72 и Т-80.
Т55м6 хорошая модернизация
@@user-jl9lr9pq1q демонстрировавшийся на выставках Т-55М6 был всего лишь ходовым макетом. Он получил обновленный бронекорпус и силовую установку, но вместо автомата заряжания и ряда другого оборудования на нем стояли весовые имитаторы. Поскольку никто так и не заинтересовался предложенным проектом модернизации устаревшей техники, ходовой макет Т-55М6 остался в единственном экземпляре.
Хрень это. Надо все обварить швеллером из ст3, а вовнутрь набить арматуры!
"Т-55М6
Модернизация Т-55. На танке была: установлена башня от Т-72Б с 125-мм пушкой, а позади башни контейнер с автоматом заряжания на 22 выстрела; встроенная динамическая защита башни и корпуса; двигатель В-46-5М мощностью 690 л. с.; новая система управления огнём (по выбору заказчика - от Т-72Б или Т-80У). Корпус удлинён, добавлен шестой опорный каток. Возможна установка опорных катков от Т-55, Т-72 и Т-80."
Не путаете с Т-55АГМ?
Преподаватель из Академии бронетанковых войск!👍👍👍😆у нас в части стояли на хранении по ходу базовые,никаких обвесов не было(1985-1987)
ШИЛКУ НАДО МОДИФИЦИРОВАТЬ! Новый двиг, ДЗ, приборы ночного виденья, рация и радар...Сирийский опыт показал что против беспилотников она отлично справляется!
И получится... Панцирь!
😂
Шилку только против пехоты использовать,она морально устарела уже
@@user-sy7nf8qx1n Ага! Поэтому то американцы и строят новый завод по производству устаревшых "Стрингеров"!!! Да,?
🔥
На дальнем востоке а своё время имел дело с Т55 и Т62. Уже под самый конец службы видел даже т62м. По моим ощущениям из пушки т55 попасть проще чем из 62. Все таки нарезная а гладкоствольных все сносит куда то снаряды. С 3-4 раза попадешь конечно хотя и то не факт. По ходовой 62 приятнее водить. По защите даже без дз 62 понятно что лучше. В остальном одно и то же. С 72 дела не имел но ощущение что он как то понежнее чтоли. Моё мнение - 55 модернизировать можно. Докинуть ему защиты, хотя бы суо дневное вроде дальномера, движок помощнее чтобы скомпенсировать увеличение массы. Стоит ли модернизировать наши т55. Тут надо понимать что в то время на дальний восток отправляли танки уже довольно устаревшие. Ибо китайское вооружение представляло из себя откровенный хлам. Сейчас это вроде бы уже не так. Но по рассказам офицеров т72 очень плохо карабкались по сопкам(т80 вообще не ехали). Отсюда вывод - если мы собрались воевал со страной с устаревшей или отсутствующей бронетанковой техникой и при этом с гористой местностью и отсутствием возможности надлежащего техобслуживания наших танков- надо наши т55 модернизировать
Т55-Украинский т62-росийский
Когда у Китая была техника хлам?
@@oti7504 т-55 советский!! А усраина это что?
@@user-hm7nu9vj8y 30 лет назад
@@user-vb2cq6nj4z ну хз. Мне кажется лет 80-90
Категорически за. Запас лишним не бывает.
Я не понимаю что возмущаться ? Автор всё верно говорит . В КОНЦЕ КОНЦОВ это ТАНК грозная боевая машина которая может поддержать огнем хоть на марше хоть в обороне . Более того это маленький танк по современным меркам очень опасный юркий шершень . При правильно проведенной модернизации с двигателем в-84, тучей на медной проволки , датчиком лазерного облучения и хорошим теплоком т-55 и т-62 заебут любого противника . А при необходимости на них всегда можно установить Арену-м . Логистика это не проблема лижбы были снаряды и моторы . А в-84 двигатель дишовый и давно асвоиный . Так что автор прав надо ими заняться .
Динамическая защита была на Т-55МВ, А на АМ была пассивная. В виде "бровей" на башне, квадратных пластин на днище, доп. Бронелиста на лобовой, с промежутком заполнены пластиком. Ещё стеклопластиком были покрыты башня и корпус изнутри. Свинцовая плита под сиденьем мех. водителя. И стальной брус, слева, сзади водителя, между днищем и верхним листом корпуса.
Мое мнение такое. Машина эта не имеет достаточного могущества чтобы на равных бороться современными танками предполагаемого противника, НО в небольших локальных конфликтах эта машина может еще хорошо послужить. Например, сопровождение колонн, охрана блокпостов, поддержка пехоты, борьба с легко бронированной или не бронированной техникой противника(шушпанцеры, шахид мобили, гантраки), противо снайперская деятельность. "У солдат есть поговорка что огневой мощи мало никогда не бывает" следовательно лучше иметь недорогой и эффективный танк чем не иметь его вовсе. Кроме того нам досталось наследство от СССР и грех его не использовать,. потому что гораздо дешевле модернизировать технику нежели новую клепать.. Так что идея годная на мой скромный взгляд.
Это машина для поставок за рубеж в бедные страны, простая надежная, ей не нужно бороться с последними новинками запада, а вот птуры и зушку держать нужно.
Спасибо за Ваш обзоры. Всегда смотрю с интересом.
как раз искал у вас видео про т-55, надеюсь теперь, что этот концепт таки приняли)
Зачёт, я тоже в поисках на эту тему) Любопытно, в каких стальных гробах воевать будут дальше.
По поводу тяж БМП не знаю?А вот машины поддержки пехоты -типа Терминатор отличное предложение!
В горах т55 и 62 неплохо себя показали двигатель не греетса и механику с танка вылазить проще
ещё и пушка на дальняке точнее говорят. На полигоне без разницы, а вот афганские танкисты уважали Т-55. Сам я не служил, но в сети читывал.
этот вариант Т-55 висит на сайте омсктрансмаша уже давно. Думаю, интереснее выглядит БТР-Т от того же завода на базе того же Т-55
БТР-т, но и для него нужна СОВРЕМЕННАЯ броня.
Что у него с противоминной защитой?
Как на счёт ударов сверху?
Хватит уже труп реанимировать.
Такую только на экспорт в не богатые страны, в Сирии она бы очень зашла!
Т-55АМ - с "бровями Брежнева" и допброней на ВЛД, а Т-55АМВ с ДЗ "Контакт-1"
@@user-wz3hg3be5q Да как сказать...
Нам сейчас очень нужны лёгкие танки. Особенно они нужны нашим вдв они на своих бмд много не навоюют.
Нужны танки котоые смогут противостоять дронам.
Не ,если в ядерной войне по выбивают все новые танки,то и Т55 сойдёт. Но сейчас то его куда пихать.Сейчас на БМП наши новые модули все с птурами идут,да и у пехоты Корнеты и Фаготы.Есть кому Бредли жечь .
Это, типа ,по-новому формировать мотострелковые роты, чтоб один "лёгкий" танк был у них в составе.Так сейчас примерно и воюют в Сирии,просто танк не в составе роты или взвода,а придаётся на конкретное боевое задание
Нужна чем быстрее тем лучше .
Прицел Сосна-У - стоит примерно 30% от стоимости модернизации Т-72 Б3. Зачем его ставить на Т-55, если у нас осталось условно еще пару тысяч "тушек" Т-72 А/Б ? Они в любом случаи лучше чем Т-55, да и боеприпасы будут одинаковые, снабжать легче.
На данном этапе не целесообразно делать такую модернизацию. Эти танки(Т-55) на 5 очереди для введения в бой.
1. Т-90(Т-80) 2. Т-72Б3 3. Т-72 А/Б 4. Т-62 5. Т-55
Мы и так огромные деньги тратим на модернизацию Т-72 до уровня Б3, за место покупок новых Т-90М.
Пожалейте людей, зачем их сажать на танки, которые уничтожаются почти всеми подручными средствами.
Самое дорогое в танке это экипаж, поймите это.
Да это всё на продажу.
Благодарю очень интересно.
Мне кажется, особое внимание при модернизации нужно уделить надёжности и ресурсности у агрегатов. Чтобы большое количество такой техники не давало чрезмерную нагрузку на службу снабжения.
В любом случае это куча невзаимозаменчемых с другими танками запчастей, боеприпасы.
Все армии идут по унификации платформ для удешевления обслуживания.
А тут предлагают вбить кучу бабла в старый хлам, чтобы усложнить логистику и увеличить затраты.
Единственный толковый вариант: модернизировать и продать странам эксплуатантам Т-55.
Если такие ещё есть и у них есть бабки. Что весьма сомнительно.
Вряд ли наши закажут. Итак у нас слишком много разных танков. Если добавить ещё наименование, то усложнение логистики и инфраструктуры обеспечения своими минусами перекроют все плюсы от боевого применения такого танка.
По хорошему такие танки нужны только в виде роботизированных систем с дистанционным управлением, как дополнение к обитаемым танкам или как самостоятельная ударная группа, патруль. В ином случае делать из него тяжёлую БМП или инженерные машины.
красивый танк !
Из Т-55 не сделаешь современный хороший танк. Но！ Из него выйдет отличная тяжелая БМП.
да? а десант на крыше возить?)))
@@user-ge8pr3th6x Израиль "Ахзарит" из них делал
Бмпт
Танки с танками сейчас редко где воюют. А вот от птура Т-55 равнозначно сгорит как и Т-72.
@@user-fo1dg4qd2l танк против танка это ошибки командования. Противотанковые средства это артиллерия и авиация.
В 2001 году переделка одного Т-55 в Т-55М6 стоила не менее полумиллиона долларов. За эти же деньги в то время можно было купить несколько бывших в употреблении Т-72, по своим характеристикам близких к обновленному Т-55.
Я с Омска, эту модернизацию предлагал трансмаш ещё с конца 90х...с чёрным орлом одновременно на выставках показывали и не макет, а в железе
Модернизация т64,62,55,54,72и80это анахронизм. В армию нужны т90м и т14ам. Но только после 32ясеней 12бореев фрегатов ,эсминцев ,су57,БПЛА ,ракет и пр.
Не согласен с Вами. Нафиг он не нужен. Только если на продажу кому то.
каждому мсв на бтр -бмп по 55-ке в усиление. Вспомните об отзывах о *голожопом фердинанде* во время ВОВ.
Если овчинка стоит выделки
Чем тяжолая БМП то лутше такой Танк. В небольших конфликтах он в самый раз .
Нужна. Благодарю.
Очень актуально
Как он явно уже не пойдёт, разве что для поддержки пехоты или облегчить в горный танк, а так Т55 и Т62 это отличная база для современной БМПТ, поставить на это шасси автопушки ,с праграмматорами для дистанционного подрыва и птуры атака, и ещё чего вспомогательного, по необходимости.
Т-55 не мало по миру чтоб заработать на его модернизации.
Поставка модернизированной версии в собственные войска существенно увеличивает внешний спрос. Речь даже не о поставке в действующие части, а о модернизации мобилизационных запасов.
Достаточно поставить на конвейер 50-100 штук модернизаций в год с возможностью увеличения для внешних заказов и вооружения собственных прокси.
Eduard Gavrish. Да всё верно,если данная машина будет принята на вооружение Российской армии,то это сильно сыграет на экспортном рынке,тем более такая машина легка в модернизации и способна бороться с лёгкой натовской техникой,по мимо этого и её защищённость на много выше чем у Словатской версии начала 2000г,конечно только при условии того что дз там реликт!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 да где заводы по производству ЗЧ и модернизации?
Вкладывать миллиарды долларов в создание производств по модернизации старья без гарантированного рынка сбыта?
Редкостная чушь ваша идея.
Лучше вложиться в производство Армат, Бумеранг, Курганец.
А на экспорт подать кучу Т-72.
представил что это чудо действует бок обок с Т-14)
На бронетанковой свалке
Нам даже Т-72Б3 не нужен в том виде, каком выпускается. И Т-80 БВМ туда же. На них всех нужно ставить башню от Т-90М с кормовой нишей для самых последних длинных БОПСов и с пушкой 2А82. Если снятые со старых танков 2А46 не удастся пристроить в Т-55, то эти безнадёжно устаревшие шасси нужно либо продавать после показанной модернизации, либо переделывать во что-то совсем иное.
К сожалению, это на экспорт. У нас хотя бы более новые танки типа Т-72 до ума довели модернизацией. Да даже совсем новые не все панораму имеют!
Из двух зол выбирают меньшее ! А, это значит что по факту с Т55 заморачиваться не будут. Несмотря на то что машина показала себя прекрасно. Все равно это "старый стандарт" . Это старый конь !!!
МО, будет разбирать агниевые конюшни, в виде огромных остатков по Т 72 . Что более правильно, в нашей ситуации.
Это же готовый лёгкий танк, который утрёт нос новейшим натовским разработкам!!
Лучше из Т55 сделать тяжелую БМП
Да
"Ахзарит" в Израиле из него и сделали.
У нас в Казахстане есть такие машины т-55м и т-62м в горнизоне Отар.Но они стоят в боксах в хорошем состояние.Их пользует как учебные машины.
Учебные в хорошем состоянии? Ну да, ну да...
@@mEDIUMGap да лучшее чем строевые машины,электропривод,электроспуск вся проводка в хорошом состояние.Они у нас на практическую стрельбу в год 2-3 раза выходять.После стрельбы солдаты моет,чистять ствол орудия и сновав бокс.
Т-55 это прежде всего отличная живучая ходовая часть, но его орудие и бронезащита на сегодня категорически устарели. Это говорит о том, что лучшие способы модернизации, если существует достаточное количество таких машин на складах, это замена двигателя, усовершенствованное бронирование и создание на этой платформе следующей линейки: тяжелый бронетранспортер, в том числе для МЧС, инженерная машина, пожарная машина для МЧС для работы в особых условиях, платформа для средств ПВО, таких как Сосна-М, Тор и модуль Байкал, гражданский мостоукладчик для МЧС.
Модуль байкал? Значить была 100 мм пушка надо установить 57мм пушку так что-ли?
@@kosmitolog5173 Именно: возможность применения в ПВО, применения навесного огня до 14 км. Фугасное действие снаряда соответствует 76-мм пушки времён ВОВ. Скорострельность много выше, боезапас намного больше. Такая машина способна действовать автономно намного больше времени, при этом возможности борьбы с танками, пехотой и лёгкой бронетехникой у них практически идентичны.
Т 55 нормальный танк будет для современной войны если его нормально модернизировать, - например поставить новые системы и электронику, установить на башню ПТРК и усилить броню (что конечно не обойдётся без модернизации двигателя и ходовой части но не суть)
@@user-sg6te3ov2u Ну, в-общем-то такие машины есть. То что ты предлагаешь - концепция отвергнутого ракетного танка. Сейчас на вооружении две гусеничные машины такого рода - Штурм и Хризантема. Помимо этого носителями ПТРК являются БМПТ и машины с модулем Бережок, а так же есть колёсные машины.
В данном случае при обсуждении подразумевается, что именно ходовая часть может использоваться в аварийных и особо тяжелых случаях гражданских катастроф, поскольку танк Т-54/55 относительно лёгок и может быть доставлен к месту трагедии тяжёлым авиатранспортом. При военном использовании подразумевается использование автоматических модулей ПВО в целях ГО, поскольку танковое шасси несколько повышает живучесть при обстреле.
@@MrDesh63 ВОТ ЧТО НУЖНО 2 -4 ПЗРКА И ОН СМОЖЕТ НЕ ТОЛЬКО ВЕРТОЛЁТЫ СБИВАТЬ НО И САМОЛЁТ. 2-4 ПТРК ГАРАНТИРОВАНО УНИЧТОЖАЮЩИЕ АБРАМСЫ НА РАССТОЯНИИ 5 КМ. И СПАРЕНЫЙ АГС ДЛЯ БОРЬБЫ С ПЕХОТОЙ КОТОРАЯ НОСИТ ПТРК И РПГ. ВОТ КАК СЕЙЧАС - БЫЛИ БЫ АГС НА ТАНКАХ МОЖНО ПОДЪЕХАЛ К ПОСАДКЕ ВЛУПИЛ ОЧЕРЕДЬ ПО ЗЕЛЁНКЕ И ТОЛЬКО ЛИСТЬЯ И ОШМЁТКИ ПОЛЕТЕЛИ. А ОРУДИЕ ИЗНАЧАЛЬНО ПРЕДНАЗНАЧАЛОСЬ ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ ДОТОВ И ДЗОТОВ. БЕТОННЫХ БУНКЕРОВ. И НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ТАКИМ ТАНКАМ ДЕЙСТВОВАТЬ В ОДИНОЧКУ, НАПРИМЕР К Т-72 ИЛИ Т 090 МОЖНО ПРИДАТЬ 2 ТАКИХ ТАНКА. ОНИ СМОГУТ ПРИКРЫТЬ Т-732 И Т-90 ОТ АВИАЦИИ ПОТОМУ ЧТО ПЗРК ПУСТЬ ДО 5КМ , А СНВТ НА РАССТОЯНИИ В 1КМ МОЖЕТ ТОЛЬКО ОТПУГНУТЬ ВЕРТОЛЁТ , ЕСЛИ ВЕРТОЛЁТ НЕ УНИЧТОЖИТ Т-90 РАНЬШЕ. А ВООБЩЕ ТАНК ДОЛЖЕН ИМЕТЬ МОДУЛЬНОЕ ОРУЖИЕ КАК У КОРЕЙЦЕВ, И МОЖНО ВОЗИТЬ ИЛИ БРАТЬ ОРУЖИЕ КАК НА ВЕРТОЛЁТЕ ИЛИ САМОЛЁТЕ ПОД СВОИ ЗАДАЧИ. И БРОНЮ СДЕЛАТЬ ДИНАМИЧЕСКУЮ. А СПАРКА АГС УПРАВЛЯЕМАЯ ИЗ КАБИНЫ ТАНКА С УВЕЛИЧЕНЫМИ УЛИТКАМИ ДАЮТ ОТ 90 ДО 120 ВЫСТРЕЛОВ ВОГ. ЖИВАЯ СИЛА С РПГ ЭТО СЕРЬЁЗНАЯ УГРОЗА ДЛЯ ЛЮБОГО ТАНКА , А НАШИ ТАНКИ ПРОТИВ ПЕХОТЫ БЕЗЗУБЫЕ- НЕ БУДЕШЬ ЖЕ ИЗ ПУШКИ СТРЕЛЯТЬ ПО ОДИНОЧНЫМ ЦЕЛЯМ С РПГ? ДА И ПОПАСТЬ СНАРЯДОМ НЕ ЛЕГКО, А В ПОЛЕ СНАРЯД ЗАРЫВАЕТСЯ В ЗЕМЛЮ И ЛИШЬ ПОТОМ ДЕТОНИРУЕТ ТЕМ САМЫМ ОСКОЛКИ УХОДЯТ В ЗЕМЛЮ А СТРЕЛОК УБЕГАЕТ
нужно сразу сверху на нее "гараж" колхозить, будет StG на новый манер
Смысл был бы модернизировать если бы их еще оставалось достаточное количество и в условиях военного времени когда в дело бы шло все что имеется. Но увы их все порезали. Да и пушку при модернизации все же придется менять на 125 мм так как старая 100 мм нарезная Д-10 уже явно слаба и годится только для стрельбы в борта современным ОБТ.
Танк хороший. Простой, надежный. С хорошей подвижностью. Реально по шоссе давал 70км/ч.
Отличная пушка. Дальность практической стрельбы в 6 и более раз больше, чем у современных гладких. С современной СУО зайдет отлично.
Может эффективно использоваться и для борьбы с современными танками при расположении в засадах, на флангах, во второй линии, где они недоступны для огня современных танков.
Его фугас сметет с танка противника всю навесную трахомудию, существенно снизив стойкость.
Подкалибер с бронепробиваемостью 290мм и кумулятив с 300мм (390 у 3УБК9) возьмут любой танк в боковую или заднюю проекцию.
Ну, в 6 раз - это вы загнули. Раза в два, может.
Даже если он и мог бы стрелять на 20 км, то что толку? Как попасть в цель с такого расстояния с примитивным прицелом?
А Леопард-2 может уничтожить такой танк с 4 км. А сможет ли наводчик Т55 попасть в Леопард с 4 км?
@@alexstein8649
Из практики. Хороший наводчик попадал в танк с 14км... А уж с 5, недоступных ни одному современному, и подавно.
Смотрели биатлон? С какой дистанции Б3 с отборными экипажами мажут?.. Отсюда и брался коэффициент... Натовские очевидно точнее/дальнобойнее, но не на столько, чтобы опровергнуть тезис.
Мне кажется скоро 34 модернизировать начнут, потому что надвигается какая то серьезная заворуха, и стране нужно будет много танков!☝️
Если на него поставят 57-мм модуль, кто знает, может быть и будет бегать))
Чем то похоже на модернизацию 500 т54/55 тип59/69 в Иране, сафир74. Там тоже установлена суо фонтана, с лазерным дальномером и балист.вычислителем, пушка м68, дз, движок 780лс, и уменьшеной толщиной влд с 120 до 80мм. В принципе немного повышает возможности до современных танков при действии днем. В принципе можно прокачивать танки странам где много старых т54/55/62 тип59/69.
Вряд ли кто-то будет вешать электронику на т55 когда есть т72, тоже самое только более современное
Мне кажется, что для России модернизированный т55 не нужен, ибо из него не сделаешь что-то удобоваримое в концепции танка, а денюжки потратить на это надо будет. А вот зарабатывать на его продаже нашим предприятиям, продавая его индусам и прочим странам это отличная идея для реализации старой техники. Ну или использовать тележку машины для реализации в виде разного рода тягачей, не требующих такой сильной защищенности или для установки более совершенного вооружения.
0:25 - Т-55АМ с кунгом здорово доставляет 😝
Такие проекты модернизаций рассчитаны на Т-55, которые раскиданы по всему миру. Модернизация находящихся в других странах старых танков.
НУЖНО ВОССОЗДАВАТЬ БРОНЕМОТОСТРЕЛКОВЫЕ ЧАСТИ.
Так и есть,! Все угрозы должны быть парированы не избыточными и не сверхдорогими противодействиями. Т55 Т62 вполне отлично подходят на роль Боевых Машин Поддержки БМП МТЛБ и тд. Придать им парочку ПТРК на каждую башню и ПЗРК и отлично.
В принципе целесообразно даже всем мотострелковым подразделениям раздать все танки старых моделей, т.е. каждому мотострелковому батальону придать до роты старых танков, каждому мотострелковому полку придать до батальона старых танков. Получается, что повсюду, где есть мотострелки на БМП, МТЛБ - всюду придать им на усиление Т-55, Т-62, Т-64. А в принципе им вполне подошли бы на сопровождение, на усиление даже Т-34, Т-44, Т-54, минус которых в том, что нет противоатомной защиты, хотя в 70х были и такие модернизации, тк эти танки скоростные, быстроходные, могут легко идти в одних порядках с БМП, МТЛБ, в отличие от, скажем, ИС-2, ИС-3, Т-10, чья актуальность сохраняется как передвижных опорных огневых точек первого этапа обороны. В итоге мотострелковые части преобразовать в бронемотострелковые, они должны выполнять свои задачи по Уставу ныне имеющемуся, а старые танки как усиление огневой поддержки. И к тому же их броня всяко разно надежнее бумаги БМП. А современные танки Т-72, Т-80, Т-90 это должны оставаться танками танковых частей, подразделения, которые вводятся в прорыв. Тяжелые же бронированные ударно-штурмовые части на машинах платформа Армата составят новые ударные части по новому формату, они должны быть сконцентрированы в ударных частях, частях взлома обороны, их по определению много не бывает.
Десятки тысяч БМП, МТЛБ и поныне существующих и защищающих экипаж и десант от радиации нужны всегда будут, из БМП их можно переводить в статус БТР, ведь перевозка на любом БТР всяко разно надежнее, чем на автобусах или грузовичках. Короче, смысл хранить все созданное поколениями ранее служивших - вполне себе актуальна и востребованна. Причем на разных фронтах нужны разные по стоимости оружие и части. Против бармалеев вполне себе подошли бы воинские части и оружие образца 1950-1960х, недорогие и простые, не стоит уничтожать врагов дорогими ракетами, если их можно вполне поразить из Ил-2, Т-34-85, Су-100, Су-76, а в городских боях и поныне ИСУ-152 повыгоднее Т-90, если своя пехота вокруг.
Зачем? На складах 72-х еще немеряно. Не надо зря деньги тратить...
В музее бронетанковой техники много образцов для модернизации.
Этот танк идеален! Недорогой, простой и надёжный, представьте 500 таких танков в атаке и подскажите чем их можно остановить кроме ядерного оружия?
По паре десятков машин с птурами. Кучка пехтуры с птурами. Пол-сотни вертолетов.
@@Sergey-uj6mr ха ха а ты думаешь в танковом клине не будет своего сопровождения и прикрытия, ладно даже если тупо танки будут идти на средней скорости то твои вертолеты и пехтура просто не сможет их остановить ибо они все с очень злыми пушками будут_))
@@user-zo2jr3jq3b школоло, это тебе не WOT. 😂
У нас примерно 12 тысяч т72 на хранении находится, ну по разным оценкам. Даже если из них каждая третья машина на ходу, зачем нам другие?
Понимаю если еще армату вводить будут, но вот более старые это перебор
Пускай доводят унификацию по танкам, для уменьшения нагрузки на плечо снабжения, и вводят т72б3
Машина отличная, и свои задачи выполняет на 100%
(Думаю ее и не приспосабливают для борьбы с танками, у нас сейчас эту функцию должны выполнять вертолеты или Т-90 на крайний случай)
Так что на экспорт для бедных африканских и азиатских стран пойдет и т-55, а вот нам такого счастья не нужно
Kont Iter. Мы сейчас не можем массого производить новые танки,не те возможности промышленности,рано или поздно ресурс 72х будет выработан и как по мне сейчас всё что можно нужно собирать,подшаманивать и ставить на нормальное длительное хранение с осушение воздуха и под брезент,при этом понемногу модернизировать технику,геополитическая обстановка вам кажется простой?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я думал лет через 20-30 роль танка будет минимизирована, как минимум обитаемого.
В том и суть арматы, что она изначально разрабатывалась на задел под автоматизацию и обеспилочивание.
И возможно в будущем смогут так же автоматизировать т72, ибо это дешевле, их много. А фугасные снаряды достаточны, для выполнения основной роли танка.
Танк ведь нужен в первую очередь не для борьбы с танками, а для поддержки наступления и уничтожения объектов.
Это передвижная пушка с броней, защищенная от уничтожения.
У автора, насколько я понимаю, синдром Плюшкина. Насрать, что у СССР было танков в 1990м году - 63 000!!! Это больше чем у всего блока НАТО в 2-2,5 раза! Даже с учетом развала СССР, попила, реального распила и утилизации танков, их осталось куда больше, чем в Европе.
Жду от него видео о том, что надо модернизировать Т-35-85, Ис-2М и Ис-3, ведь Т-72 уже не современные, да и унификация по ГСМ и снарядам это моветон, не по-советски экономно как-то...
@@hansschmotke6060 если посчитать, на всю европу сколько танков наберется?
В германии сотни две, из которых А7 ну штук 40-60, остальное А4, если повезет. Никто там модернизацией не занимается.
Лекрерки во франции давно с конвеера сходили?
На всю европу наберется дай бог тысяча танков. Причем они уже все посчитаны давно, и известно что и где находится.
Америка да, абрамсы поддерживает массово в отличном состоянии, но их еще нужно привезти в европу.
Да и по геополитике, а с кем мы воевать и за что будем?
Я больше того скажу: Англия уже не производит ОБТ от слова совсем и, возможно, уже в ближайшее время не сможет возобновить их производство, даже если понадобится.
США, вернее корпус морской пехоты, уже опубликовал свои планы на ближайшее будущее и в них... тадам!!! ПОЛНЫЙ ОТКАЗ от Абрамсов, скорее всего от ОБТ совсем. В Европе да, их вообще кот наплакал.
И только один Hellfire555, золотой человек, не бережет себя, об Рассеюшке бедной думает, которая вся в кольце врагов (И откуда они интересно взялись на ровном-то месте и без всякой на то причины) и нужны ей танки, чтоб от супостатов отбиваться. Больше танков богу танков!!!
Ну если индусам то я не против. А нам такое считаю ни к чему. На базах хранения еще предостаточно Т-72 и Т-80, которые на порядок выше Т-55. И вот именно их нужно модернизировать. Чем распылятся на откровенное старье. Я бы с удовольствием увидел бы +500 машин Т-72Б3М или Т-80БВМ, тем более что это все на потоке. Чем вводить еще одну единицу в строй. С точки зрения унификации это не хорошо. А любители танков, Т-55 могут и в музее посмотреть.
вот интересно, почему уже имея дистанционно управляемые платформы Уран, не пытаются использовать для них старые танки,бронирование у них лучше, например можно для разведки боем их использовать,чтобы экипажами не рисковать.Автомата заряжания в них нет ,и не надо ,можно другой модуль поставить
Страшная для автора мысль.
Армия может использовать ограниченное количество техники. Если в подразделение ставят вместо танка (Т-72Б3 например) технику которую надо, снабжать как танк, хранить как танк, ремонтировать как танк и экипаж ей нужен как танку (а тут еще и больше на одного танкиста) но при этом эту машину нельзя использовать как танк, боеспособность подразделения ухудшается.
Да у нас и 34четверки есть и СУ 100 !!! Много железа в закромах!!!
Чугунина!
Интересно ис3 остались ещё на складах и можно ли их также модернизировать?
Т-72Б3 2016 не оснащён полноценным реликтом по бортам и не имеет его во лбу корпуса и башни вообще. А для экспорта эта ДЗ есть . _.
Из старых танков надо терминаторы делать
Представляю головную боль зампотеха . Ещё одна разновидность запчастей, снарядов,специалистов по ремонту. Можно ещё МС 1 реанимировать, там вроде в максимальной комплектации стояла пушка 45мм , разработал новые БОПСы,мотор помощнее и вперёд, если следовать такой логике.
500 заказать? Зачем столько много? Что с ними делать? Чтобы опять законсервировать?
Александр Спиридонов. 500 не много посчитайте количество Бредли и другой лёгкой техники,эта машина должна противостоять ей,до тех пор пока у нас не появится бмп которая держит 25мм бушмайстер!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Если мерить по количеству техники, то в этом плане мы никогда ничего не сможем противопоставить США. У них все выпускается в каких-то фантастических количествах. Да, и никогда мы с США воевать не будем. Так что такое количество должно быть чем-то обосновано. Например, участием в локальных конфликтах низкой интенсивности. Но нужны ли там такие машины и в таких количествах?
Александр Спиридонов. Ну в той же Сирии такие танки нужны,они держат куму,имеют теплак и новое суо,к тому же там есть мощные фугасы!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Зачем нужен Т-55 если стем же результатом, любым БМП можно противопоставить Т-72Б3 или Т-90М. Зачем занимать в армии место танка недотанком? Т-55 не БМП пехоту он в корпусе возить не может.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 а чем т-72 в Сирии не угодили?
он нужен только из-за безысходности альтернатив возможных сделать и поставить армии, из-за "гвоздей" чубайса, капитализма.
Помойму замена башни и производство БМПТ было бы дешевле и намного продуктивнее чем 55 ку усилить ! Моё личное мнение: Индусам может быть и пойдёт но нам лучше бы Т-90 Прорыв побольше и БМПТ и было бы супер!
Там и так логистический кошмар, а тут еще 55ки снова вводить. 72х еще столько, что на десятилетия хватит модернизировать.
Денис Якунин. Да бросьте вы,их не будет один фиг,переживать не о чем!
Абсолютно точно. Соглсен на все сто процентов.
Всё таки унификация тоже не последнее дело в армии. А , то сыр бор получается. Тут и 55 и 72 и, 80 , 90. Смешалось всё, короче говоря ))
Денис Якунин ну что мелочиться то в эмоциональном накале выражения своего мнения? Десятилетия?На столетия хватит!!!
@@user-ww8vn7pr7z А чо,советская армия както десятилетия жила с этим сыр- бором и воевать еще успевала.
Другое дело, что парк 72 подходящих под модернизацию неисчерпаем, но тут встает вопрос о стоимости модернизации и ее соответствии решаемым задачам.Задачи противостояния с РПГ,безоткатками,дорнными фугасами при защите колонн эти машины в модернезированом виде выполнят ровно так же, как и 72,90 и армата. А цена будет иной.
@@elusivejoe8491 тогда надо ставить систему активной защиты на т-55 иначе вам будет песец от противостояния с РПГ,безоткатками, птурами.
Очень не плохая машина - добавить новый прицел , управляемые снаряды , связь и электронику , движок и обвес как на видео - машина ещё послужит , она надёжная - здесь нет механизма заряжания - всё просто ... этот танк легче освоить не опытным бойцам - он проще в управлении чем Т-72 если его грамотно использовать - танк ещё послужит не один год и будет отличным подспорьем на всякий случай ...
Главное чтоб не отказался садится в такой)
@@anzetus Кто же откажется - это круче чем Майбах !!!
Давайте ещё т-34 модернизируем и в строй.
Т-55 као лаки тенк је одличан. Његовом модернизацијом би само добили одличну машину за подршку пешадије.
В любом случае это куча невзаимозаменчемых с другими танками запчастей, боеприпасы.
Все армии идут по унификации платформ для удешевления обслуживания.
А тут предлагают вбить кучу бабла в старый хлам, чтобы усложнить логистику и увеличить затраты.
Единственный толковый вариант: модернизировать и продать странам эксплуатантам Т-55.
Если такие ещё есть и у них есть бабки. Что весьма сомнительно.
Не понимаю почему задняя часть танка совсем не защищена,и верх башни хотя на кадрах прилеты в основном все туда
Рабочая лошадка. Хотя по мне их лучше распродать и закупить более новую технику
А кто из купит и зачем?
Нахрен нужно, щас надо или 90стики строить/модернизировать или 72йки делать, пока Т14 не допилят.
А вот продать за кардом такую модернизацию самое то
да блин..крышууу крышу надо защищать модульной системой с каркасом-зонтиком...
На экспорт всё старьё модернизированное. Благо спроса хватает...
Могут и "Росгвардии" передать - старой техникой вполне возможно давить народ.
@@sergejpanarin4908 Ага каждый день давят ))) Откуда вы имбицилы такие берётесь?
@@SPLFagos из твоей мамаши?
Так вся страна на экспорт!С 1986 внешнее управление а с 1993 и по сей день конституция от сша-USAID
@@user-oj5yj8tf9e Если ты был в коме то конституцию поменяли давече. Армия и флот насыщаются новейшими образцами техники, а всякий шлак надо сливать за дорого ибо не соответствует реалиям современного боя
Как средство штурма окопов и дотов, чтобы штурмовики меньше потери несли.
Так я же тебе про него тебе чуть раньше написал. Т-55М5 был показан ещё в начале 2000-х. А можно и до уровня Т-55М6 с башней от Т-72А/80Б.
Я полагал речь о проекте из начала 2000х
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 так они тогда и были созданы, посмотри фото реальных объектов, что я приводил в комментах к твоему последнему ролику.
Уже посмотрел,да по виду это тех лет фото,но что сейчас заставило Омсктрансмаш вернуться к этим проектам?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 не знаю
Цюрупа Дмитрий. В комментах человек написал что считает что возобновление этой темы связанно с желанием Перу модернизировать свои старые Т-55,однако совпало так что и нам наверное не помешает,как считаете?
Нам надо т90м а не ето.
Или лучше.
@@user-xv4hu4xi2f И чъю укрепленную оборону ты собрался прорывать этим=" или лучше"? Тебе опыт афгана и двух чеченских- ниочем?Задачи танка в такого рпода конфликтах прекрасно решает и модернезированая 55-ка с 62-кой.Как то две большие разницы ,по деньгам,толи они будут сопровождать колонны, и использоваться в качестве ДОТ на блокпостах,толи армата или 90-м.А гореть будут одинаково.
@@elusivejoe8491 А вы всему миру собираетесь заявить, что наша армия только в малых конфликтах воевать может.
Как применялись танки в афгане я не знаю я пока что не разбирал этот конфликт, а вот в чеченских танки применяли из рук вон плохо.
И гореть Т-55 в таких конфликтах будут гораздо сильнее, так как даже после установки контакт-5 (не знаю характеристики реликта) Т-55 в лоб не сможет держать, самые распространенные снаряды к РПГ-7.
@@user-xv4hu4xi2fНу таки ежу понятно, что ни одна нормальная страна, с боле- менее развитой эконогмсикой с равной счебе воевыать не собирается,потому как на сегодняшний день ни одна война не рентабельна, дешевле коррумпировать руководство и купить.Войнуы- удел стран голодранцев,у вождей которых в голове опилки,думают,что раз боятся,значит уважают.
Гореть в локальных конфликтах все танки будут одинаково. Потому, что бессмертных нет.Если танк держит выстрел РПГ в лоб, значит его будут тупо бить в борт. Ты хоть заутолщай лобовую, а джавелин возьмет и ударит в крышу, и не спасает твоя арена. Нет неуязвимой техники.
В афгане танки применялись в основном качестве ДОТ ов на блокпостах,работали из окопа по пристреляным целям.В качестве усиления,при сопровождении колонн, где и гибли от ПТРК ,РПГ и донных фугасов.
@@elusivejoe8491 Вы не правы в сваих рассуждениях сразу по нескольким пунктам.
1. Военные действия, тайный сговор с этилами и правительством или пропаганда, преследуют и добиваются разных целей но защищаться нужно от всех угроз.
2. Война разорительна тока для единой экономики воюющей страны, вот тока капиталистическая экономика не однородна, а война дает возможности для передала ресурсов не только между странами но и внутри стран.
3. Чем больше сложностей с уничтожением техники тем реже ее уничтожают, тем проще ее применять, тем шире возможности.
Оказаться напротив борта танка это целая оперативная задача, а если танк сам на тебя лбом выезжает это даже не твоя заслуга.
Для примера, 4 боевика засели в здании с 2 пулеметами и РПГ-7 и перекрыли площадь, авиацию использовать нельзя из за активного ПВО, артиллерию тоже так как в соседних зданиях могут быть мирные люди, вопрос сколько нужно Т-55 что бы обрушить фугасами здание с боевиками? Танки Т-72 вы быстро привлечь не можете так как они далеко, а наступать надо.
Первый! Удачно я заглянул перед сном)
Нону надо было из него сделать. Самоходный миномёт.
Вы посмотрите что современые снаряды делают с башней т55
Тока на экспорт в африку ,потомучто брони нет фактически, против ломов . У них там нету особо танков и противотанковых орудий тока рпг 7 болшинство. Мне кажется лудше сделать такую модернизасии старым т72б для своей страны более привликательнее .
Повышение номенклатуры танков, это в своё время сгубило ВМФ СССР, с танками та же хрень, нужна унификация, а старье продавать в страны третьего мира или на переплавку.
Честно сказать, с чего бы закупать 500 шт. не зная цены! Сколько стоит модернизация? В чем выгода модернизации T-55 для вооруженных сил государства Российского, вместо например модернизации 72-х и 80 -х, не думаю что там разница великая будет. А вы ты сам говорил что и 72-ек и 80-х еще полно стоит. В чем тактические преимущества? Пускай даже есть...
Ну наделаем сейчас танков, и тех и тех и тех, а кто там управлять будет? Где экипажи брать? Раздувать штаты + в минус. Ответов нет, поэтому и не взять да купить модернизацию 500 шт., нет, объем нехилый такой, нужно обоснование.
Kot Baxter. В предыдущем видео я чётко описал для каких целей эти машины нам нужны,что касаемо цены данной модификации то она чисто субъективно не может быть очень большой,иначе кто станет модернизировать старые танки за сумму по цене от половины нового!
Kot Baxter. Вероятно там максимально упрощённое суо и до калины с её возможностями сопровождения цели,оно не дотягивает,да и двигатель всего на 100 сил больше,а ведь могли спокойно и В-84 вкорячить!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ой не знаю, не знаю. Лично мое мнение, что пока надо сосредоточиться на двух вещах, как собственно и пытаются делать. 1. Модернизация ОБТ для соблюдения емкости бронетанковых войск и поддержания уровня современной оснащенности и 2. Развитие новых образцов и введению их в строй, чтобы быть на передовой в промышленном выражении - объемы и в качественном - инновативность, конструкторское превосходство.
Остальное все пока лишнее, имею в виду история с модернизацией Т-55, простите но это мое такое мнение. Но если у Омичей такой проект есть, это хорошо, пусть будет, может кому понадобиться, а закупать в ВС РФ нет нужды на мой взгляд.
Kot Baxter. Ваше мнение ваше право,моё вам известно.
вообще,танки такого типа,как танки второго эшелона необходимы,при боевых действиях с бронированными тяжелыми бмп противника,где наши бмп не могут достойно ответить,и это факт,нужны такие образцы как бмпт,они для поддержки пехоты,танков и моторизованных частей очень необходимы. а танки второго эшелона,это танки для войны в горных,тяжелых условиях,где Т-55,Т-62,справляются со своими задачами отлично. считаю каждую технику в нашей стране,необходимой,для глубочайшей модернизации,и постановки в воиска.
Дурацкая идея.
Денег девать некуда?
Автор, на мой взгляд не совсем корректно назвал тип улучшенной техники. Отсюда и все недопонимания. В результате модернизации из среднего ТАНКА т55 получиться тяжелая БМП. Именно БМП со своим кругом решаемых задач. Конкретно:
Первое и самое главное - это противостояние современным образцам легкой бронетехники НАТО.
Второе - непосредственная поддержка пехоты.
Третье - уничтожение тяжелой техники противника ПТУРами.
Разберем поподробнее. Из всей нашей легкой бронетехники только БМП3 более менее сопоставима с конкурентами по защищенности и вооружению. И самым лучшим вариантом было бы и дальше приобретать эту удачную, эффективную и надежную машину. Но у этого варианта имеется один минус - цена. Почти 1,5 миллиона долларов.
Модернизация т55 обойдется гораздо дешевле. Причем на танк, в отличие от тройки, можно навесить динамическую защиту, доработать КАЗ «Дрозд». Еще много чего повесить.
Vik Mac. Всё верно сказали,спасибо!
Честно говоря, он похож на тайп 69-2г
Он был сделан на экспорт!Но что-то не пошел!
Нужна, но с кардинальной модернизацией мто
Снамаем башню,ставим систему Солнцепёк!!!
Тоже вариант.
Зачем выбрасывать,если спрос есть.Еще бы программа была -куда деньги направить от продажи???????????????
Как ленд Лиз для Сирии самый раз👍
Хах, для сирии, для себя
Танки нужны в виде маневренного, подвижного, бронированного артиллерийского комплекса и базы для других огневых систем, например залповых. В качестве огневых средств поддержки пехоты нужны БМПТ типа Терминатора, желательно беспилотники. Увеличивать бронезащиту бессмысленно, если не выйти на иной уровень бронематериалов или средств "невидимости", хотя бы в оптическом и радиодиапазоне, а актуальнее всего беспилотники типа "шмель", реально размером со шмеля, бесшумный-в диапазоне выше восприятия человеческим ухом - по пехоте, ну и остальные уровни в зависимости от применения.
Интересно , когда в ход пойдут Т-34 и ИС - 3 , народ так же будет полон оптимизма ?
А что за орудие и какие боеприпасы я не понял, старое что ли все?
скорее да, если даже останется на востоке, а мб и с прицелом на импорт
Смущает полность голая задняя и верхняя часть башни (без ДЗ) А так... как мобрезерв наверное пойдет. И дизель все равно слабоват 840 сильный ставить надо ( если трансмиссия выдержит)