Долгожданное продолжение интервью Михаила Тимина с интереснейшим человеком , прекрасным специалистом , замечательным рассказчиком , Александром Волгиным ! Ура !
Назрела для освещения тема: Советская промышленность боеприпасов. Очевидно один из самых проблемных вопросов во время подготовки к войне и во время самой войны.
Вторая лекция радикально дополняет первую. Все отлично 👍я уже было с первой подумал, что сейчас мифы будем разрушать другими мифами, но тут все научно, минимум отсебятины, все по источникам. В общем, получилось очень исчерпывающе.
Для копающих на полный штык - 10 по пятибалльной! Для любителей, возможно суховато, но это издержки любой технически сложной темы! Автору и коллективу ТМ огромное СПАСИБО. Спецов по шелезякам - решительно звать!
В MG34 ствол при замене вынимался назад, а в MG42 вправо. Поэтому на танки и ставили MG34. Видимо в силу компоновки извлекать ствол в бок непредставлялось возможным.
Если ты не технарь,то быстро улавливать все технические примудрости тигра, немного сложновато.На месте где ведущий всё время мотает головой, можно вставить картинку танка,и сопровождать рассказ демонстрацией.
@@ЮрийНовицкий-э2у Если ты гуманитарий, нафига тебе ТТХ с чертежами и спецификациями? Найди спецлитературу, штудируй источники и не мешай людям слушать):
Прекрасно и интересно. Хотелось бы параллельного показа слайдов с чертежами, рисунками, схемами. Это будет и наглядно и визуально круто. Это не в обиду ведущему и рассказчику. Они молодцы. Я не против их присутствия в кадре. Они вежливы и культурны. Гостю Я бы дал в руки указку и большой разборный макет танка. Это должно вызвать интерес и поднять уровень подачи материала. Рассказчик видно образован и умеет подать материал. Будет приятно услышать и (или) увидеть новые рассказы от него.
C д-25 и 122мм снарядом все хорошо и радужно красиво автор сказал. Запас по огневой мощи, пробитии.. а качество снарядов и той пушки, что стояла на ис2,что на ис3 он не упомянул?...слукавил. мой дед служил уже после войны в ТВ и говорил, что даже УКН не помог решить проблемы качества артиллерийских систем и снарядов. По пробитию и баллистике они хуже были на 30٪ от табличных данных эталонов, при том это было и в С-53 85мм тоже. Укажу сразу, что ИСы с теми же 122мм пушками старик видел в 1949-1950 гг. в Овруче, в учебке. Даже уже тогда качество снарядов и стволов было отвратным. Не зря, как автор упамянул, обстрел делали сначало именно немецкой РАК. 43. Своим пушкам не доверяли, знали заведомо, что их данные пробития были намного хуже 88мм немецкой пушки! Нет, автор все таки слукавил: странно, почему делали обстрел сначало из немецкой пушки...? А может потому, что Д - 25 и так ничего хорошего бы не показала?
Англичанам не понравилось управление, потому что у них правый руль в Англии. Приятно было услышать, что длинна орудия сказана в метрах, а не калибрах. В калибрах, я даже вникать не хочу - это сколько
@@jashirka мне лень доставать калькулятор. Автор видео, ляпнул чушь о калибрах, ему лень взять калькулятор. А десятки и сотни зрителей должны брать калькуляторы или считать в уме 😀 кто здесь прав?
@@the_thrill_is_gone6993 Здесь ВО ВСЁМ прав автор ! Повторюсь , обычные люди , то есть те , которые не работают перед камерой каждый день , волнуются , иногда путаются , сбиваются , но это никак не умаляет их потрясающих знаний , которыми они делятся с нами на канале Тактик Медиа , не так ли ? ))))
в передаче "Оружие Победы. Тяжелый танк ИС-2" на канале Звезда помню рассказывали, что Тигр 2 не мог пробить в лоб ИС 2 с 400 м, а ИС2 в свою очередь его в лоб шатал более чем с 600 метров. Мне ещё тогда это очень сомнительным показалось, не сомневаюсь в убойной мощи 122мм дуды, но и 88 м л71 имела очень достойное бронепробитие.
Телеканал "пизда" надо поменьше смотреть. На испытаниях, квк43 пробивала наклонное ВЛД ис-2 с 400м, д-25т действительно на испытаниях пробила ВЛД тигра 2 с 600м но это попадание признали незаметным, так как оно попало в уже ослабленное место от нескольких предыдущих попаданий, которые брони не пробили
Про MG-34 и MG-42: в 34м можно поменять ствол изнутри танка, даже в бою, в 42м же это невозможно, то есть поменять ствол пулемета в боевых условиях крайне опасно -- надо вылазить наружу. Именно поэтому до конца войны на танки ставились только MG-34.
Интересно, почему это нельзя сделать систему смены ствола на МГ42? На МГ42 ствол заменяся легче чем на МГ34. Может быть, дело все в скорострельности МГ42?
@@shadowketchup7905 если немцы создали такой совершенный танк, неужели они не релили бы вопрос со сменой ствола? У меня есть МГ34, и я вкурсе что и как. Я думаю, проблема со сменой ствола не стоит и выеденного яйца. Тем более, что даже МГ42, выходить на улицу не нужно. Он снимается вбок и назад. Что делать на улице?
34:44 В дойчепанцерах ставили именно MG-34 по причине, что у него, в отличие от MG-42, пулеметная лента вставлялась с любой стороны, плюс более компактный ствол из-за отсутствия коробчатого кожуха.
@@yakudzaxx2238 заправка ленты не имеет значения. А вот кожух - очень может быть. МГ34 полно было в войсках. И с производства ео не снимали, хотя бы из-за оснащения танков. Но скорострельность МГ42, ужасающий расход патронов. Некуда деть гильзы , и должен быть существенно больше боекомплект, а места для дополнительных коробок не так и много. Их ведь надо закрепить, что бы неупали куда-нибудь и не натворили дел. Как ботинок попавший под педаль тормоза.
Маску скорее всего сняли потому что считали, что ее все равно ничего не пробъет, и решили проверить броню незакрытых участков, ну и чтобы этих участков было больше и попадать по ним было проще маску и сняли
Так и не понял, почему сделан вывод о превосходстве к концу войны советской танковой школы над немецкой, хотя при рассказе об испытаниях "Тигра Б" советскими специалистами было сказано совершенно противоположное: что "Тигр Б" мог делать с ИС-2 что угодно чуть ли не с километра, а наш танк мог его поражать только метров с 500...
@@reddrn620 Даже прямо "не годились для войны"?! И, разумеется, вы не ограничитесь голословными заявлениями, а приведёте аргументы? :)) Что до ИС-3, то порекомендую вот эти два ролика: ua-cam.com/video/7Wvw82AZKe0/v-deo.html и ua-cam.com/video/ipRR0jgY55s/v-deo.html. Там подробно рассказано о том, что он "выдерживал" в реальных боевых условиях.
@@yyy-ey7gx любое оружие, это компромиссы, а идеальные остаются на бумаге. Попытка создать идеальный танк приводит к таким последствиям, как малый КПД в механизме войны. Отрыв танка от таких вещей, как снабжение, обслуживание, промышленность привела данные танки к одноразовости. Сами танки требовали очень много трудозатрат.
@@reddrn620 Ваш пост - сплошь банальности, известные всем. Я не понял, зачем вы это написали. Какое отношение "идеальный танк" имеет к предмету обсуждения? И про одноразовость танка - идея банальная, но ошибочная.
1:02:30 Вот нравится Волгину термообработка. А ведь в первом сюжете он сам сказал, что из легированной ХРОМОМ стали УБРАЛИ сначала никель (хром без никеля не используют), потом и молибден. Как термически не обрабатывай, броня будет стеклянная из-за карбидов хрома.
Оба видео посмотрел с великим удовольствием! Прекрасный нескучный рассказ! Сразу же после просмотра назрел вопрос - а где купить книгу? Пусть на английском языке, но фотоматериалы в ней стоят того.
Поломка трансмиссии немецких танков в последний год войны был обусловлен тем моментом, на который указал ваш гость Алексей Исаев, и я знал тоже, а это прекращение поставок и нехватка легирующих добавок в сталь, никеля из Норвегии и хрома, если с бронёй марганца и никеля хватало по заверениям Шпеера (после потери Никополя в начале 44-го, он ещё доставлялся их Норвегии), они их нехватку решали путём поверхностной закалки и утолщением брони, то в случае с шестерням в КПП увеличение размера шестерён не канало, тут и крошение ведущих и ведомых зубцов шестерён и всё подобное! Ну какую-то броню они могли использовать с не построенных линкоров и крейсеров Кригсмарине, довоенная программа была большая, разная толщина листов хорошего качества оставалась, то шестерни надо было делать нужного диаметра и ширины под каждую машину, тут и получалась нерешаемая загвоздка.
замечательно, что обзор делает человек понимающий про конструктивность и технологичность и без "георгиевской ленточки" в голове!!! Ибо не бывает идеологически правильной или неправильной техники)))
@@Arthurfoxyguy почему пукнул?,включи любой видос из "незалежной" с городским пейзажем,там все закрашено одним цветом,еще и автобусные остановки и мусорки возле домов))
Было бы очень интересно послушать какого либо настоящего спеца по вооружению, по вопросу воздействия фугасов на танки... ибо половина интернета прямо верещит, что ничего не будет, а послевоенная уже реальность показывает, что в танке вообще всё осыпается внутри, включая экипаж, при целом корпусе.
При взрыве на броне основным поражающим воздействием на экипаж является ударный шум. Работы по исследованиям публиковались в выпусках вестника бронетанковой техники.
@@АлександрВолгин-с9ф да экипаж то черт с ним, а вот воздействие на танк... пробитый танк часто чинят полностью а вот танк с разошедшимися сварными швами - нет. Англичане вон с HESH снарядами игрались, но поскольку толком современные танки не воевали массово с себе подобными, то похоже у военных интерес пропал. Всякие арабо-израильские войны толком не показатель, ибо очень много ложной инфы и подтасовок. Наример очень интересно, что будет с абрамсом, если ему всадить 125мм фуганок рядом с орудием... а если прямо в катки? Много вопросов.
Блять, дохуище информации по теме в интернете уже годами есть. Даже из конфликта на Украине. При попадаиях фугасов в более менее толстую броню, ничего не будет, снаряд просто взрывается снаружи. Хэш снаряды устарели по причине появления комбинированной брони, против которой эти снаряды не работают. Только при попадаиях в участки, где броня токная, может произойти пролом брони
@@jashirka дофуище? ой ли? ну пара фоточек где у танка закопченая башня есть, так и полностью сгоревшие танки порой очень аккуратно выглядят, если боезапас не детонировал и ходовая не перегревалась сильно, особенно на ч\б фотках. Чисто ремонтных отчетов и фоток изнутри с описанием что вышло из строя нифига нет. Касаемо краиночки - что то все танки после попадания 122мм (всего то) ракет града выглядят как развороченные остовы.
В послевоенной "Машиностроительной Энциклопедии" есть чертёж х-образного 16-цилиндрового танкового двигателя "Зиммеринг" воздушного охлаждения. Для какого танка это двигатель? Кстати, в 10-м (не точно) томе вместе с разделом по автомобилям есть раздел "Компоновка танковых двигателей" с приведенными примерами конструкций разных стран. Издание примерно периода 47-54 годов.
Очень интересно! Приятно слышать, что у детища сумрачного тевтонского гения не было шансов против наших ИС-ов. Печально то, что эти кошки забрали тысячи жизней наших солдат.
@@romanlilleorg1809Глубокой модернизацией КВ был КВ-85. ИС - самостоятельная машина. И, КМК, некорректно сравнивать военный "Тигр Б" и послевоенные ИСы, что бы лектор ни говорил. Кстати, вот два ролика с другого хорошего канала про бронетехнику как раз про ИС-3: ua-cam.com/video/ipRR0jgY55s/v-deo.html и ua-cam.com/video/7Wvw82AZKe0/v-deo.html. Не так уж ИС-3 был крут и могуч...
Советская школа танкостроения стала лучшей во время ВМВ и была лучшей еще 20 лет после войны. Смотришь на Центурионы, Першинги, и становится понятно - это не конкуренты Т-54. Хотя тот же английский Конкерор уже был на уровне серийных советских танков. Пришлось англичанам делать Чифтен, а американцам все-таки допилить М48 до М60.
Ахаххахаха дура тупая, как бы центурион потом модернизировали, увеличив бронезащиту до 120мм и установив пушку Л7 105мм, после этого он превзошел по характеристикам т-55.
@@jashirka Дурачок, уже через 2 года после установки на этот хлам л7 был создан т-62. Иди лечись уSSраинец. И першинги участвовали лишь в мелких стычках с февраля 1945 года, причем он даже доделан до ума не был, трансмиссию нормальную только в 48 поставили, а двигатель там вообще от шермана был, при том что масса на несколько тонн выросла, этот косяк также только к 48 году устранили. И да дурачок, Т-54 уже в 45 был в первом варианте. И вообще у вас закон о мове, иди на свой уSSраинский ютуп.
Рассказывая и показывая про сильного врага, вы доказываете мужество и величие наших предков. Спасибо!
да,усилие 30кг на рычагах,это тебе не ложкой махать))😁😁
@@VovkaPu-72 там ещё много " ништяков" было предусмотрено
Лайк за коментарий, а вы что сделали чтобы гордится
@@dormen1365 А что нужно сделать, чтобы гордиться? Воронеж,шинный микрорайон.
@@VovkaPu-72 л
Долгожданное продолжение интервью Михаила Тимина с интереснейшим человеком , прекрасным специалистом , замечательным рассказчиком , Александром Волгиным ! Ура !
Ураа!!!
Это просто праздник какой-то))) Будет что послушать по дороге с работы.
Материал бомба, просто на одном дыхании. Огромное спасибо за лекцию.
Большое спасибо парни. Ждём следующих выпусков! С нетерпением.....
Назрела для освещения тема: Советская промышленность боеприпасов. Очевидно один из самых проблемных вопросов во время подготовки к войне и во время самой войны.
Надеюсь данную тему нам в будущем раскроет Алексей Валерьевич. Угрожает, что пишет диссертацию на эту тему)
монографию Балыша советую для начала
@@LYUDOED81 Спасибо. Вспомнил, что еще есть книга А.Вознесенского "Военная экономика СССР в период Отечественной войны".
Вторая лекция радикально дополняет первую. Все отлично 👍я уже было с первой подумал, что сейчас мифы будем разрушать другими мифами, но тут все научно, минимум отсебятины, все по источникам. В общем, получилось очень исчерпывающе.
Удивительно, как можно так подробно и интересно рассказывать) Больше спасибо Александру и Михаилу.Конечно же ждём ещё больше подобных видео!
Отличный выпуск, прекрасный гость, замечательная лекция. спасибо
Для копающих на полный штык - 10 по пятибалльной! Для любителей, возможно суховато, но это издержки любой технически сложной темы! Автору и коллективу ТМ огромное СПАСИБО. Спецов по шелезякам - решительно звать!
Смотрел с большим удовольствием и интересом! Спасибо!
Спасибо!!
Ждём продолжения
В MG34 ствол при замене вынимался назад, а в MG42 вправо. Поэтому на танки и ставили MG34. Видимо в силу компоновки извлекать ствол в бок непредставлялось возможным.
В jagdpanzer 4 был мг42 как один из вариантов.
@@exodus1621 Разговор, как я понимаю, про курсовые и спаренные пулемёты на танках, а не про зенитные на самоходках...
@@yyy-ey7gx там были мг-42 курсовые как раз таки
@@ДартМол-м6о Да, признаю, был неправ. Не знал, что у неё был курсовой пулемёт и даже MG-42...
@@yyy-ey7gx они что его весь вытаскивали для замены?
Спасибо большое Александр! Такой труд проделан!
Предлагаю приносить с собой масштабную модель и на ней тут же показывать, так нагляднее.
да наверно дома стоит,мог бы принести,если только не в масштабе 1:1))😁😁
Было бы замечательно. Отличная идея!
Большое спасибо за интересную лекцию. Мира и здоровья всем!
Уровень проработки материала вызывает восхищение!
Великолепно, как 1я, так и 2я часть!
Отлично. Спасибо большое,чувствуется человек глубоко в теме.
Молодец очень приятно слушать специалиста
Спасибо за прекрасную информацию !!!
Спасибо! Очень интересно!
Благодарю Вас! Очень интересно, прошу продолжать)
Спасибо за выпуск посмотрел с удовольствием!!!
Спасибо за интересный рассказ !
Фотки экспонировать надо дольше. Фотки интересные, приходится часто ставить на паузу, что неудобно
Мощная техника, хорошо что мало сделали.
ага,особенно что под вес этого танка, не был не рассчитан ни один мост)) 🤣🤣
Очень интересно слушать .
Хорошая, обстоятельная и познавательная лекция. Автор книги молодец. Спасибо.
Что-то подсказывает, надо книгу прочитать. Такую серьёзную подачу информации редко можно встретить.
Отлично....!!! Ждём выхода книги.
Как же интересно, 🤝🤝🤝🤝🤝🤝🤝🤝🤝🤝🤝🤝🤝🙏
Мало кто так глубоко в теме. Прослушал на одном дыхании. Спасибо!!
Спасибо, очень интересный выпуск!
Люкс! Смотрим, слушаем!
Очень профессиональный рассказ. Жду книгу в свою коллекцию. Спасибо
оч плотно,спс за такой интересный материал
Это было интересно. Благодарю!
Танк тигр 2, красив, эстетичен, брутален... ❤❤❤ 👍🏻👍🏻👍🏻
Спасибо большое за интересный сюжет!
Картинок бы чуть больше
Супер видео....прям очень зашло
Отличный ролик! Ну а то, что никто не знает про советскую школу танкостроения, так сейчас повесточка такая...
Вот она, годнота), требую продолжение)
Очень интересно спасибо
Если ты не технарь,то быстро улавливать все технические примудрости тигра, немного сложновато.На месте где ведущий всё время мотает головой, можно вставить картинку танка,и сопровождать рассказ демонстрацией.
С нетерпением ждём видео с Вашим участием на канале Тактик Медиа , Юрий ! Вы там покажете как надо рассказывать и не мотать головой , не так ли ? )))
@@flc-lw8wd Ты только один изъявил желание послушать,для одного готовить не БУДУ.Как соберёшь побольше лайков,подумаю.
@@ЮрийНовицкий-э2у Не стоит ТЫкать незнакомым людям ! Тем более , хамить ! Если ты не технарь ! )))))))))
@@flc-lw8wd что взять с этих гуманитариев..
@@ЮрийНовицкий-э2у Если ты гуманитарий, нафига тебе ТТХ с чертежами и спецификациями? Найди спецлитературу, штудируй источники и не мешай людям слушать):
Продолжение истории о "великой кошке"! Наконец-то толковый и скурпулезный разбор этой достойнейшей машины, без бреда и патриотических сказок.
Очень интересно. Волгин очень крут по мат. части. Никакой лирики и отсебятины.
Молодец парень! Было очень интересно. Спасибо!
Отлично, спасибо!
Прекрасно и интересно. Хотелось бы параллельного показа слайдов с чертежами, рисунками, схемами. Это будет и наглядно и визуально круто. Это не в обиду ведущему и рассказчику. Они молодцы. Я не против их присутствия в кадре. Они вежливы и культурны. Гостю Я бы дал в руки указку и большой разборный макет танка. Это должно вызвать интерес и поднять уровень подачи материала. Рассказчик видно образован и умеет подать материал. Будет приятно услышать и (или) увидеть новые рассказы от него.
C д-25 и 122мм снарядом все хорошо и радужно красиво автор сказал. Запас по огневой мощи, пробитии.. а качество снарядов и той пушки, что стояла на ис2,что на ис3 он не упомянул?...слукавил. мой дед служил уже после войны в ТВ и говорил, что даже УКН не помог решить проблемы качества артиллерийских систем и снарядов. По пробитию и баллистике они хуже были на 30٪ от табличных данных эталонов, при том это было и в С-53 85мм тоже. Укажу сразу, что ИСы с теми же 122мм пушками старик видел в 1949-1950 гг. в Овруче, в учебке. Даже уже тогда качество снарядов и стволов было отвратным. Не зря, как автор упамянул, обстрел делали сначало именно немецкой РАК. 43. Своим пушкам не доверяли, знали заведомо, что их данные пробития были намного хуже 88мм немецкой пушки! Нет, автор все таки слукавил: странно, почему делали обстрел сначало из немецкой пушки...? А может потому, что Д - 25 и так ничего хорошего бы не показала?
А как по вашему они воевали? Что то спецов развелось как собак нерезаных, рассказывает как будто сам воевал.
Контента такого уровня очень мало во всей сети. Вам бы субтитры на английском добавить для расширения аудитории.
1:04:40 да, разница просто умопомрачительная. 👍
Отлично!
Просто класс! 🤗
Англичанам не понравилось управление, потому что у них правый руль в Англии.
Приятно было услышать, что длинна орудия сказана в метрах, а не калибрах. В калибрах, я даже вникать не хочу - это сколько
Интересно 👍
Тяжело в калькуляторе простейшее умножение сделать? Хотя это даже в уме довольно легко считается
@@jashirka мне лень доставать калькулятор.
Автор видео, ляпнул чушь о калибрах, ему лень взять калькулятор. А десятки и сотни зрителей должны брать калькуляторы или считать в уме 😀 кто здесь прав?
@@the_thrill_is_gone6993 Здесь ВО ВСЁМ прав автор ! Повторюсь , обычные люди , то есть те , которые не работают перед камерой каждый день , волнуются , иногда путаются , сбиваются , но это никак не умаляет их потрясающих знаний , которыми они делятся с нами на канале Тактик Медиа , не так ли ? ))))
@@flc-lw8wd только обычному человеку привычнее в метрах, чем в калибрах (в литрах, чем в галлонах;в килограммах а не унциях и т.д.)
Спасибо👍😊✌️🔥
Можно было фото вставлять.для наглядности почаще
Интересно было послушать
Спасибо ✌
Тимин, Волгин, низкий поклон 🙇♂️
Гость явно в теме о чём говорит. Интересно. Спасибо
в передаче "Оружие Победы. Тяжелый танк ИС-2" на канале Звезда помню рассказывали, что Тигр 2 не мог пробить в лоб ИС 2 с 400 м, а ИС2 в свою очередь его в лоб шатал более чем с 600 метров. Мне ещё тогда это очень сомнительным показалось, не сомневаюсь в убойной мощи 122мм дуды, но и 88 м л71 имела очень достойное бронепробитие.
Телеканал "пизда" надо поменьше смотреть. На испытаниях, квк43 пробивала наклонное ВЛД ис-2 с 400м, д-25т действительно на испытаниях пробила ВЛД тигра 2 с 600м но это попадание признали незаметным, так как оно попало в уже ослабленное место от нескольких предыдущих попаданий, которые брони не пробили
Самое слабое место танка ИС-2 - башня. Всего 90мм. И увеличить броню башни было не возможно .
Про MG-34 и MG-42: в 34м можно поменять ствол изнутри танка, даже в бою, в 42м же это невозможно, то есть поменять ствол пулемета в боевых условиях крайне опасно -- надо вылазить наружу. Именно поэтому до конца войны на танки ставились только MG-34.
Интересно, почему это нельзя сделать систему смены ствола на МГ42? На МГ42 ствол заменяся легче чем на МГ34.
Может быть, дело все в скорострельности МГ42?
@@the_thrill_is_gone6993 в mg34 ствол вынимался назад, в mg42 - вбок
@@shadowketchup7905 если немцы создали такой совершенный танк, неужели они не релили бы вопрос со сменой ствола?
У меня есть МГ34, и я вкурсе что и как. Я думаю, проблема со сменой ствола не стоит и выеденного яйца. Тем более, что даже МГ42, выходить на улицу не нужно. Он снимается вбок и назад. Что делать на улице?
34:44 В дойчепанцерах ставили именно MG-34 по причине, что у него, в отличие от MG-42, пулеметная лента вставлялась с любой стороны, плюс более компактный ствол из-за отсутствия коробчатого кожуха.
@@yakudzaxx2238 заправка ленты не имеет значения. А вот кожух - очень может быть. МГ34 полно было в войсках. И с производства ео не снимали, хотя бы из-за оснащения танков. Но скорострельность МГ42, ужасающий расход патронов. Некуда деть гильзы , и должен быть существенно больше боекомплект, а места для дополнительных коробок не так и много. Их ведь надо закрепить, что бы неупали куда-нибудь и не натворили дел. Как ботинок попавший под педаль тормоза.
Я недавно подписался на ваш канал. Понял что вообще ничего не знал про танки второй мировой)
наверно только игрался в них?))😁😁
@@VovkaPu-72 были времена 😌
как я пропустил этот выпуск(
Маску скорее всего сняли потому что считали, что ее все равно ничего не пробъет, и решили проверить броню незакрытых участков, ну и чтобы этих участков было больше и попадать по ним было проще маску и сняли
Спасибо!
Спасибо за интересную лекцию, ждём продолжения общения на тему устройства и применение боевых машин ВОВ !
вау, Михаил, огромное спс от советских людей!
Спасибо
Так и не понял, почему сделан вывод о превосходстве к концу войны советской танковой школы над немецкой, хотя при рассказе об испытаниях "Тигра Б" советскими специалистами было сказано совершенно противоположное: что "Тигр Б" мог делать с ИС-2 что угодно чуть ли не с километра, а наш танк мог его поражать только метров с 500...
@@Александр99-х8и А что ИС-3?
@@yyy-ey7gx ИС-3 выдерживал уже мощь первых снарядов 105мм Л7.
Что является по школам, то бесполезные КТигры не годились для войны.
@@reddrn620 Даже прямо "не годились для войны"?! И, разумеется, вы не ограничитесь голословными заявлениями, а приведёте аргументы? :))
Что до ИС-3, то порекомендую вот эти два ролика: ua-cam.com/video/7Wvw82AZKe0/v-deo.html и ua-cam.com/video/ipRR0jgY55s/v-deo.html. Там подробно рассказано о том, что он "выдерживал" в реальных боевых условиях.
@@yyy-ey7gx любое оружие, это компромиссы, а идеальные остаются на бумаге. Попытка создать идеальный танк приводит к таким последствиям, как малый КПД в механизме войны. Отрыв танка от таких вещей, как снабжение, обслуживание, промышленность привела данные танки к одноразовости. Сами танки требовали очень много трудозатрат.
@@reddrn620 Ваш пост - сплошь банальности, известные всем. Я не понял, зачем вы это написали. Какое отношение "идеальный танк" имеет к предмету обсуждения? И про одноразовость танка - идея банальная, но ошибочная.
Спасибо ! Но нужна серия по применению на фронте, а также на каких заводах и где его изготавливали.
Прекрасно
1:02:30 Вот нравится Волгину термообработка. А ведь в первом сюжете он сам сказал, что из легированной ХРОМОМ стали УБРАЛИ сначала никель (хром без никеля не используют), потом и молибден. Как термически не обрабатывай, броня будет стеклянная из-за карбидов хрома.
Ура, кайфффф🤗🤗🤗
Епрст, башен Порше и Хеншель не существует, эта информация сродни перевороту сознания😐
22:42 а вот тут про проектирование башни можно по подробней?
Оба видео посмотрел с великим удовольствием! Прекрасный нескучный рассказ!
Сразу же после просмотра назрел вопрос - а где купить книгу? Пусть на английском языке, но фотоматериалы в ней стоят того.
Ну все понятно, и здесь блат! Я вас раскусил! Звали бы человека Енисеев фиг бы его позвали!)
А была бы фамилия, например, Венский или Немцов - погнали бы ссанными тряпками из студии):
следущий будет Жигулев))😁😁
Поломка трансмиссии немецких танков в последний год войны был обусловлен тем моментом, на который указал ваш гость Алексей Исаев, и я знал тоже, а это прекращение поставок и нехватка легирующих добавок в сталь, никеля из Норвегии и хрома, если с бронёй марганца и никеля хватало по заверениям Шпеера (после потери Никополя в начале 44-го, он ещё доставлялся их Норвегии), они их нехватку решали путём поверхностной закалки и утолщением брони, то в случае с шестерням в КПП увеличение размера шестерён не канало, тут и крошение ведущих и ведомых зубцов шестерён и всё подобное! Ну какую-то броню они могли использовать с не построенных линкоров и крейсеров Кригсмарине, довоенная программа была большая, разная толщина листов хорошего качества оставалась, то шестерни надо было делать нужного диаметра и ширины под каждую машину, тут и получалась нерешаемая загвоздка.
31:18 и правда смешно: английские танкостроители критикуют немецких.)))
расскажи про серию Е
Парень -молодец. Знаток, а главное -честный и без пропагандонских забубонов.
замечательно, что обзор делает человек понимающий про конструктивность и технологичность и без "георгиевской ленточки" в голове!!! Ибо не бывает идеологически правильной или неправильной техники)))
конечно,лучше скамейки и мусорные урны красить в "жовто-блакитный"))😁😁
@@VovkaPu-72 "Вовка Пу"кнул в лужу? - ну так это нормально)))
@@Arthurfoxyguy Я смотрю ты по пердежу в лужу эксперт.
@@Arthurfoxyguy почему пукнул?,включи любой видос из "незалежной" с городским пейзажем,там все закрашено одним цветом,еще и автобусные остановки и мусорки возле домов))
Было бы очень интересно послушать какого либо настоящего спеца по вооружению, по вопросу воздействия фугасов на танки... ибо половина интернета прямо верещит, что ничего не будет, а послевоенная уже реальность показывает, что в танке вообще всё осыпается внутри, включая экипаж, при целом корпусе.
При взрыве на броне основным поражающим воздействием на экипаж является ударный шум. Работы по исследованиям публиковались в выпусках вестника бронетанковой техники.
@@АлександрВолгин-с9ф да экипаж то черт с ним, а вот воздействие на танк... пробитый танк часто чинят полностью а вот танк с разошедшимися сварными швами - нет. Англичане вон с HESH снарядами игрались, но поскольку толком современные танки не воевали массово с себе подобными, то похоже у военных интерес пропал. Всякие арабо-израильские войны толком не показатель, ибо очень много ложной инфы и подтасовок. Наример очень интересно, что будет с абрамсом, если ему всадить 125мм фуганок рядом с орудием... а если прямо в катки? Много вопросов.
Блять, дохуище информации по теме в интернете уже годами есть. Даже из конфликта на Украине. При попадаиях фугасов в более менее толстую броню, ничего не будет, снаряд просто взрывается снаружи. Хэш снаряды устарели по причине появления комбинированной брони, против которой эти снаряды не работают. Только при попадаиях в участки, где броня токная, может произойти пролом брони
@@jashirka дофуище? ой ли? ну пара фоточек где у танка закопченая башня есть, так и полностью сгоревшие танки порой очень аккуратно выглядят, если боезапас не детонировал и ходовая не перегревалась сильно, особенно на ч\б фотках. Чисто ремонтных отчетов и фоток изнутри с описанием что вышло из строя нифига нет. Касаемо краиночки - что то все танки после попадания 122мм (всего то) ракет града выглядят как развороченные остовы.
Отто Кариус на Ягдтигре немного повоевать успел
А что там за интересности с кометом? Хотелось бы узнать!
Ух! Давайте ещё кого-нибудь так разберём с Алексеем!
В послевоенной "Машиностроительной Энциклопедии" есть чертёж х-образного 16-цилиндрового танкового двигателя "Зиммеринг" воздушного охлаждения. Для какого танка это двигатель?
Кстати, в 10-м (не точно) томе вместе с разделом по автомобилям есть раздел "Компоновка танковых двигателей" с приведенными примерами конструкций разных стран. Издание примерно периода 47-54 годов.
ролик портит отсутствие картинок...
Значит ты ребенок
@@jashirka стрелка верно указывает куда вам идти... >>>>>>>
да и видео-вставки,не помешало бы,при желании можно надергать из интернета...
@@VovkaPu-72 это на применении было бы неплохо а тут про технику... картинки нужнее...
Lieber Hr. Wolgin!
Tiger Ausführung B wog keine 68 t. Der hatte Gewicht 69,7 t
В обоих интервью упоминается двигатель Майбах 234 ,якобы не успели, что это за модификация
Кошмар. Вот это все, абсолютно всё, еще и с картинками и фотографиями. И можно год сидеть изучать.
Скоро книга выйдет - и обязательно все так и сделаем!
@@TacticMediaChannel А в Украину ее переслать можно будет?
@@matwey_korwin можно,танк же немецкий))😁😁
@@VovkaPu-72 В чем связь?
В действительности всё бы обстояло совсем не так, как на самом деле! 😁😁😁👍
1941 г ,второе полугодие
т-34 выпущено 1886 шт. на тему технологичности
Очень интересно! Приятно слышать, что у детища сумрачного тевтонского гения не было шансов против наших ИС-ов. Печально то, что эти кошки забрали тысячи жизней наших солдат.
Вы ролик внимательно смотрели? При испытаниях в СССР как раз было выяснено, что это у ИС-2 мало шансов против "Тигра Б"...
@@yyy-ey7gx я имел ввиду упомянутые ИС-3 и дальнейшие ИС-ы, т.к. ИС-2 всё-таки был глубокой модернизацией КВ.
@@romanlilleorg1809Глубокой модернизацией КВ был КВ-85. ИС - самостоятельная машина.
И, КМК, некорректно сравнивать военный "Тигр Б" и послевоенные ИСы, что бы лектор ни говорил.
Кстати, вот два ролика с другого хорошего канала про бронетехнику как раз про ИС-3: ua-cam.com/video/ipRR0jgY55s/v-deo.html и ua-cam.com/video/7Wvw82AZKe0/v-deo.html. Не так уж ИС-3 был крут и могуч...
Вечная СЛАВА!!! нашим дедам💪которые разтоптали фашиских ПСОВ☝
Героям слива
Советская школа танкостроения стала лучшей во время ВМВ и была лучшей еще 20 лет после войны. Смотришь на Центурионы, Першинги, и становится понятно - это не конкуренты Т-54. Хотя тот же английский Конкерор уже был на уровне серийных советских танков. Пришлось англичанам делать Чифтен, а американцам все-таки допилить М48 до М60.
Ахаххахаха дура тупая, как бы центурион потом модернизировали, увеличив бронезащиту до 120мм и установив пушку Л7 105мм, после этого он превзошел по характеристикам т-55.
Першинг уже в 45 году в бой пошел, а т-54 до 50-ых голов до ума довести не могли
@@jashirka Дурачок, уже через 2 года после установки на этот хлам л7 был создан т-62. Иди лечись уSSраинец. И першинги участвовали лишь в мелких стычках с февраля 1945 года, причем он даже доделан до ума не был, трансмиссию нормальную только в 48 поставили, а двигатель там вообще от шермана был, при том что масса на несколько тонн выросла, этот косяк также только к 48 году устранили. И да дурачок, Т-54 уже в 45 был в первом варианте. И вообще у вас закон о мове, иди на свой уSSраинский ютуп.