Очень интересно. Как ни странно, хотелось бы по каждому танку немцев. Я понимаю, что Pz I не вундерваффе, но очень интересно понять, как он повлиял на немецкие бтв. И так по каждому танку.
Большое спасибо Александру Волгину за столь обстоятельный рассказ, как по истории создания «Тигра Б» так и за увязку историй создания практически всех немецких танков второй половины войны. Сразу видно исторически подкованного человека с хорошим техническим образованием!
Цифры это конечно важно. Но на Тм зачастую нам показывают цифры, которые могут быть крайне важны в бою. Например налет часов летчиков и расход боеприпасов крупных калибров.
Класс,как по мне одна из лучших лекций за последнее время,особенно понравилось подробное описание производства техники,что не часто можно увидеть в иных лекциях про какую либо технику,буду ждать продолжения
Просто поразительно, как глубоко "в теме" находится Александр Волгин. Чтобы обладать такими, по истине энциклопедические познаниями "предмета", необходимо не один год изучать не только военную историю но и иметь не малые технические знания в области танкостроения. Этот видео выпуск TacticMedia дал мне больше информации, чем книги на тему создания и производства немецкой бронетехники, которые я прочитал раньше. Браво !!! Восхищён !!! Снимаю шляпу !!!
Замечательно! Лайк, потом просмотр) Апдэйт. Это просто космос! С нетерпением ожидаю вторую часть! Очень буду ожидать от лектора таких же видео о других танках. Было бы здорово, если снимут материалы о самоходках, штуг, зенитных танках! Больше таких видео!
Иллюстраций не хватает, но в общем понятно. Странно, что способ изготовления (н-р соединения листов корпуса и башни, крепление цилиндрической выемки на башне) определяли военные, а не инженеры, т.к. по идее такие вопросы должен решать либо проектировщик, либо, на худой конец - завод-изготовитель. На СУ-100 был похожий "карман" под командира, и в месте сварки нередко образовывались трещины. Газорезка значительно дешевле и быстрее резки на пиле.
Маленькая поправка, не проектировщик, а инженер-конструктор. Как правило военные писали техническое задание, а под это задание все и разрабатывалось. Если какая-то умная голова указала в техническом задании такой способ соединения, то конструктор и выполнил это техническое задание. У нас техническое задание поменять можно, но довольно сложно
Спасибо Александру и Михаилу за лекцию. Да, не всё безукоризненно было и у немцев с их "орднунгом". Ну и спасибо авиации союзников за то, что сделали "кошачье поголовье" меньшим, чем планировали германцы. Мира и здоровья всем!
@@СергейВарганов-я2у зря Вы так. У Соловьёв-лайф посмотрите количество просмотров и количество в онлайн. Уверен, будете удивлены З. Ы.. Специально пошёл посмотреть - сейчас смотрят стрим 16000 человек. Как-то так.
Плавность хода достигается количеством торсионов (ну, сооотственно и катков на них). Сколько у Тигра, на сторону, катков? Девять? У ИС-2 только шесть (правда он полегче будет :)). Ну и лопастные гидроамортизаторы на первом и последнем катке (на наших машинах они появились только в послевоенное время).
@@akc7470 Правда? Вы так в этом уверены? Но, Япония же проиграла Вторую мировую, а не победила (подвеска майора Хара, применявшаяся на японских танках, была весьма жёсткой). А СССР, ставил на танки торсионы (так как наши инженеры-конструктора, были обеспокоены плавностью хода боевых машин). Хорошо пишите по-русски, где учились?
@@AntohaIvanov Исаев о судьбе Бормана: "туда ему и дорога, он выбрал свой путь сам и прошел его до конца, надо было хотя бы знать куда следует садиться в танке" 👍🏻🙂
Как то утеряли немцы с этим танком окончательно золотую середину, по отдельности вроде все хорошо, пушка - ПТ мечта, лобовая броня - отличная, хотя уже не ультимативная, подвеска - спорная, но своими достоинствами, а скидывают все вместе и получается машина 70 тонн и наружу вылазят все недостатки, получается по сути ПТ дзот, с очень слабым все тем же мотором HL230, все с теми же 80 мм по бортам при очень увеличившейся площади проекции сбоку, крайне малым запасом хода, ненадежными бортовыми передачами...в итоге стоять в обороне и отстреливать технику врага - мечта, а не машина, а все остальные роли танка...какое то простое линейное увеличение массы танка при улучшении орудия, а захоти они 105 мм поставить, скажем в 1946 году (предположим) и что? танк у них будет 90 тонн? Компоновку менять надо было, от компоновки все беды, Пантера со 110мм на лбу башни и 40 мм по ботам просто обязана была иметь 35 тонн массы, тигр - 45, а тигр В ну 50 тонн, ходовку проще, тогда бы и выпустили больше, да и не нужна бы она была при меньшей и разумной массе...круги завертелись бы в обратную сторону, хорошая компоновка (как на современных танках или на советских времен середины и конца войны) - меньше масса при том же бронировании - проще и легче подвеска - возрастает подвижность и надежность при том же движке - возрастает пробег на одном баке - удобней таскать подбитый другим танком и вообще рем подразделения скажут большое ку - ну и выпускать проще, можно сделать больше и совсем не в ущерб качеству
Очень интересное видео! Было бы очень интересно узнать про «Е» серию, все, что на данный момент известно, е100, тот, что захватили англичане, например, может и еще чего интересного есть)
Нельзя напрямую считать танки и корабли по весу. Корабль в принципе проще в производстве, чем танк. Кроме того, на постройку одного корабля можно привлечь сотни рабочих, а на сборку одного танка - несколько человек, большее количество там просто будут друг другу мешать.
ну так Либерти (типа одноразовые) собирали за сутки. Расчет был что они дойдут с грузом до порта и там будут разобраны, но как мне рассказывали старожилы минимум один такой либерти до 60х использовался на Камчатке именно как пароход. И да, там была крупносекционная сборка, когда на разных заводах делались секции с такими допусками, что они без проблем потом собирались на стапелях, а не как у немцев с подгонкой деталей башни по месту вручную
Спасибо огромное как всегда и вам Михаил и Александру Волгину за очень интересную передачу. Про Поршевский Маус пара попалa в СССР, а вот корпус Е-100 который кстати назывался Тигр-Маус попал американцам. ua-cam.com/video/cdwpmAAJf_U/v-deo.html ua-cam.com/video/GYz5muOVuZU/v-deo.html
Такие книги есть ещё об эффективности танковых пулемётов против пехоты первой мировой. Собственно эти результаты и стали основой того, что танки после ПМВ не умерли в зачатке, а развивались. Считалось, что работа со своей пехотой против вражеской -- основная задача танка. У англичан потому в начале Второй Мировой основные танки были медленными, но сильно бронированными и с маленькими пис*нами и пулемётами. Танковых сражений друг с другом в ПМВ почти не было( а те, что были -- были единичными танками пол дня бодающих друг друга, пока пехота в окопах поп-корн ест. 🤣) и у военных теоретиков особенно даже мыслей до ВМВ не возникало о массовых махачах танков друг с другом. Потому в 30х годах и было мировое засилье лёгких танков с пулемётами и мелкокалиберными пушками + всяких танкеток с пулемётами.
@@krukhlis теория применения танка как НЕ средства сопровождения пехоты появилась гораздо раньше ВМВ. У британцев даже отдельно класс танков был, назывались крейсерскими. А те, которые должны были работать в связке с пехотой - соответственно пехотными.
@@vadimelistratov1247 Теории по борьбе с чем-то более мощным и защищённым, чем пехота были даже до создания самих танков. Недавно читал как раз несколько монографий начала 20го века, где предполагалось использовать бронированную мобильную платформу на паровой тяге для борьбы с фортами и прото-ДОТами( фактически, оно трансформировалось потом не столько в танки, а в броне-поезда). Да и у самих создателей танков, британцев, первые танки были 2у-полые -- женские имели только пулемёты, а самцы имели смешанное пушечно-пулемётное вооружение. Но факт остаётся фактом, 30е годы -- тотальное доминирование идеи о применении танков для борьбы с пехотой противника и огневой поддержке своей пехоты. Даже наши умы с Тухачевским делали ставку именно на лёгкие быстрые танки в основном с противопехотным оружием. Итальянцы на танкетках помешаны были, как и англичане в первой половине 30х. Даже начало захвата Европы во второй половине 30х и начале 2й мировой немцы осуществляли в основном пулемётными и мелкопушечными лёгкими танками. А применение англичанами во Франции малочисленных тяжёлых крейсерских танков оказалось эпик фейлом, особенно учитывая тот факт, что применяли их без прикрытия пехоты. Сразу же на ум приходит британская катастрофа\атака у Абвиля, где 120 британских танков под командованием генерала Эванса было подбиты - 69 "крейсеров" и 51 легкий Vickers Mk. VIb. Из них 65 были уничтожены, а 55 - тяжело повреждены. Если бы не подоспевший через 4 дня Де Голь с 4-й французской танковой дивизией, англичане потеряли бы вообще все машины и свою честь.
@@krukhlis вы путаете крейсерские и пехотные танки, а соответственно и тактику их применения. Причем и в СССР никто не делал ставку на легкие быстрые танки - у нас одновременно разрабатывался Т-26 (танк сопровождения пехоты) и БТ (крейсерский), хотя оба именовались просто легкими. Затем концепция пехотного танка воплотилась сначала в Т-35, а потом в КВ, а крейсерского - через Т-28 в Т-34. Несмотря на абсолютно разные по конструкции танки, относящиеся к одной категории, концепции пехотного и крейсерского танка появились практически одновременно с появлением самих танков.
Очень интересно. Как ни странно, хотелось бы по каждому танку немцев. Я понимаю, что Pz I не вундерваффе, но очень интересно понять, как он повлиял на немецкие бтв. И так по каждому танку.
Очень рад, Саш, что Ты на этой площадке!!! Ребята, Вы просто СУПЕР!!!!
Мне как технарю безумно понравилось. Давно ждал подобного.
после апокалипсиса будет актуально уметь строить такие примитивные танки против зомби🤡
@@timeless3336 надеетесь пережить апокалипсис с таким "уровнем" мышления? Это таким вы видите "апокалипсис" ? Зомби??
Они уже зомби😆
@@СергейЩербаков-ш3ч6п У Круза очень хорошо описано постапокалиптическое общество - банды, работорговля и прочие "прелести" рулят.
ua-cam.com/video/3vi7iMXRD6A/v-deo.html
Надеюсь данный исследователь прольет свет на многие байки, связанные с этой машиной.
Спасибо за ролик! Ждем продолжение
Прекрасный лектор . Спасибо огромное информация просто безукоризненна очень ценная.
Соглащусь с Тёзкой очень информативно и поучительно 😁👍 .
@@ДенисКоханенко У меня племянник Денис Денисов сейчас под Херсон в танке воюет . Дай бог всем нашим парням здоровья.
Круто, круто и еще раз - круто!!! В очередной раз спасибо Михаилу за гостя, ну и, конечно же, огромное спасибо гостю за труд.
Большое спасибо Александру Волгину за столь обстоятельный рассказ, как по истории создания «Тигра Б» так и за увязку историй создания практически всех немецких танков второй половины войны. Сразу видно исторически подкованного человека с хорошим техническим образованием!
Классный парень, спокойно, четко и с юмором. Очень интересный материал, Спасибо!
я уснул на 35 минуте буквально. Слишком много матчасти, как википедия строчит текст
Замечательный гость! Примерно пол года назад читал Его статьи на Варспоте. Обязательно поддержу!
зачем только он учил эти все цифры, в современном мире они бесполезны... это шиза походу))
Цифры это конечно важно. Но на Тм зачастую нам показывают цифры, которые могут быть крайне важны в бою. Например налет часов летчиков и расход боеприпасов крупных калибров.
@@cuh33 А ты Валера!, незнаешь свой день рождения🙉
Класс,как по мне одна из лучших лекций за последнее время,особенно понравилось подробное описание производства техники,что не часто можно увидеть в иных лекциях про какую либо технику,буду ждать продолжения
Спасибо большое за большой труд, ждём 2 серию
Вот и матчасть. А про бои и у Исаева можно узнать и других.
Спасибо!
Дак интересно же!! Даёшь больше лекций по танкам!!
Как же вы людей-то таких находите? Спасибо!
Прекрасное видео ! Где бы ещё взять время , чтобы спокойно посмотреть ! ))))))
Просто поразительно, как глубоко "в теме" находится Александр Волгин. Чтобы обладать такими, по истине энциклопедические познаниями "предмета", необходимо не один год изучать не только военную историю но и иметь не малые технические знания в области танкостроения. Этот видео выпуск TacticMedia дал мне больше информации, чем книги на тему создания и производства немецкой бронетехники, которые я прочитал раньше.
Браво !!! Восхищён !!! Снимаю шляпу !!!
Пару дней/недель гугла и будешь таким-же экспертом))
@@reddrn620 Меньше в тиктоке торчи и в WoT играй, а лучше иди уроки учи и возможно, когда-нибудь и будешь таким-же экспертом !!! Гугловод блин...
@@ГеннадийИванов-н8ъ хах)) Тик-тока нет и картошку забросил через пару лвл, ещё на стадии релиза. Так что и тут пролетаешь ;)
Замечательно! Лайк, потом просмотр)
Апдэйт. Это просто космос! С нетерпением ожидаю вторую часть! Очень буду ожидать от лектора таких же видео о других танках. Было бы здорово, если снимут материалы о самоходках, штуг, зенитных танках! Больше таких видео!
Спасибо за лекцию. Для меня Тигр 2, всегда был одним из самых красивых танков
Михаил, отдельное спасибо за вопрос о покраске)
Хороший рассказ, зовите Александра ещё.
Иллюстраций не хватает, но в общем понятно. Странно, что способ изготовления (н-р соединения листов корпуса и башни, крепление цилиндрической выемки на башне) определяли военные, а не инженеры, т.к. по идее такие вопросы должен решать либо проектировщик, либо, на худой конец - завод-изготовитель. На СУ-100 был похожий "карман" под командира, и в месте сварки нередко образовывались трещины.
Газорезка значительно дешевле и быстрее резки на пиле.
Маленькая поправка, не проектировщик, а инженер-конструктор. Как правило военные писали техническое задание, а под это задание все и разрабатывалось. Если какая-то умная голова указала в техническом задании такой способ соединения, то конструктор и выполнил это техническое задание. У нас техническое задание поменять можно, но довольно сложно
Посмотрел первые 2 минуты. Поставил на паузу. Заварил чаю. А теперь ВПЕРЕД! Просто СУПЕРРРРРР! Жаль только один лайк поставить можно.
Прекрасный обзор,приятно послушать человека, который знает о чём говорит!
Саша, с почином! Книга шикарная, обязательно приобрету и версию на русском.
Вы как из пулемёта стреляете крутыми видео
Ух ты! Саша Волгин! Знаю о нём как о знатоке Тигров по Тигровому углу!
Отличная передача, побольше бы чертежей и фотографий.
Спасибо большое за выпуск.
Спасибо за лекцию, требую продолжения!!
Спасибо за ваш труд! Как всегда очень интересно!
Александр спасибо Вам! Спасибо Архивной Революции ! Спасибо ТМ ! Ждем книгу на Русском языке !
Очень грамотный и невероятно интересный рассказ! Спасибо!
Очень крутое видео ! Спасибо Александру!
Спасибо, мужик, за твой труд 👍
Очень интересно однозначно надо продолжать лекции и рассказы по немецким танкам и в музее и в студии очень много узнаешь нового 👍👍👍👍👍👍
Про железо очень интересно! Гостя - в лекционный сериал затаскивайте!
Спасибо Александру и Михаилу за лекцию. Да, не всё безукоризненно было и у немцев с их "орднунгом". Ну и спасибо авиации союзников за то, что сделали "кошачье поголовье" меньшим, чем планировали германцы.
Мира и здоровья всем!
Вот это круто! Ждём его книгу на русском!
Спасибо за замечательную лекцию!
Замечательный лектор, очень интересно - большое спасибо!
Великолепно! С интересом ждём продолжения.
Супер!!! Жду продолжений, очень-очень)))
Спасибо .интересно послушать . Рассказчик замечательный
Михаилу и гостю👍👍👍
Спасибо большое! Очень интересно! Жду книгу и вторую часть!
Спасибо за труд! Очень познавательно!
Великолепно! С нетерпением ждём продолжения.
Хорошо когда историк еще и сам инженер, получается очень содержательно.
Михаил зовите Александра ещё,лекция просто супер гуд!
Спасибо! Очень интересная информация! 👍
Спасибо, было очень интересно👍😊🔥✌️👏
ПОООООрше!!!!!!!! Это же немецкий язык!!
Спасибо за труд.
мне как технологу такие подробности нереально интересны
Отличный канал. Все гости и ведущий супер. На центральное ТВ гоу.
Никак нельзя. Куда же "соловьёвых", "алкиных", "малаховых" и проч. дерьмо? На Ю-Туб за ними никто не пойдёт. А власть в них души не чает.
@@СергейВарганов-я2у зря Вы так. У Соловьёв-лайф посмотрите количество просмотров и количество в онлайн. Уверен, будете удивлены
З. Ы.. Специально пошёл посмотреть - сейчас смотрят стрим 16000 человек. Как-то так.
Даешь Волгина почаще!
Спасибо Александру за работу ! Удачи в творчестве и скорейшем издании книги!
Интересная тема, но для лучшего восприятия человеку не на все 100% знакомого с техническими вопросами хотелось бы видеть больше наглядного материала
Очень интересно про организацию труда.
Молодец Волгин, хорошо знает тему, толково рассказывает.
Благодарю, интересный рассказ.
Плавность хода достигается не только большим количеством катков, но и большой массой (инерцией). Небольшие неровности превращаются в ровности))
Плавность хода достигается количеством торсионов (ну, сооотственно и катков на них). Сколько у Тигра, на сторону, катков? Девять?
У ИС-2 только шесть (правда он полегче будет :)). Ну и лопастные гидроамортизаторы на первом и последнем катке (на наших машинах они появились только в послевоенное время).
@@Julex-d9y вы в иронию и юмор видимо никак)
Нашим дедам💪было пох¥й!, на плавность хода!!!, потому и победили☝
@@akc7470 Правда? Вы так в этом уверены?
Но, Япония же проиграла Вторую мировую, а не победила (подвеска майора Хара, применявшаяся на японских танках, была весьма жёсткой).
А СССР, ставил на танки торсионы (так как наши инженеры-конструктора, были обеспокоены плавностью хода боевых машин).
Хорошо пишите по-русски, где учились?
@@Julex-d9y Учились?, понемножку; как нибудь и где нибудь! 58 Армия СКВО!!! вопросы ещё есть?))))
Так держать парни!
Спасибо большое за интересный сюжет!
Прекрасная лекция!
Саша, от всей души поздравляю с премьерой! Отличное видео!
Ждём вторую серию!
Хочется услышать больше про боевое применения Королевского Тигра.
Тут не про боевое применение...
@@TacticMediaChannel ...а жаль.
А не было никакого применения: советские войска в общем то и не заметили
@@AntohaIvanov Исаев о судьбе Бормана: "туда ему и дорога, он выбрал свой путь сам и прошел его до конца, надо было хотя бы знать куда следует садиться в танке" 👍🏻🙂
@@ШрёдингерШрёдингер Ну я имел ввиду про более раскрытие темы.
Как то утеряли немцы с этим танком окончательно золотую середину, по отдельности вроде все хорошо, пушка - ПТ мечта, лобовая броня - отличная, хотя уже не ультимативная, подвеска - спорная, но своими достоинствами, а скидывают все вместе и получается машина 70 тонн и наружу вылазят все недостатки, получается по сути ПТ дзот, с очень слабым все тем же мотором HL230, все с теми же 80 мм по бортам при очень увеличившейся площади проекции сбоку, крайне малым запасом хода, ненадежными бортовыми передачами...в итоге стоять в обороне и отстреливать технику врага - мечта, а не машина, а все остальные роли танка...какое то простое линейное увеличение массы танка при улучшении орудия, а захоти они 105 мм поставить, скажем в 1946 году (предположим) и что? танк у них будет 90 тонн?
Компоновку менять надо было, от компоновки все беды, Пантера со 110мм на лбу башни и 40 мм по ботам просто обязана была иметь 35 тонн массы, тигр - 45, а тигр В ну 50 тонн, ходовку проще, тогда бы и выпустили больше, да и не нужна бы она была при меньшей и разумной массе...круги завертелись бы в обратную сторону, хорошая компоновка (как на современных танках или на советских времен середины и конца войны) - меньше масса при том же бронировании - проще и легче подвеска - возрастает подвижность и надежность при том же движке - возрастает пробег на одном баке - удобней таскать подбитый другим танком и вообще рем подразделения скажут большое ку - ну и выпускать проще, можно сделать больше и совсем не в ущерб качеству
@@valenleven9187 я на собачьем не понимаю
@@valenleven9187 я на собачьем не понимаю
Очень интересное видео! Было бы очень интересно узнать про «Е» серию, все, что на данный момент известно, е100, тот, что захватили англичане, например, может и еще чего интересного есть)
Е100 не был построен, а захватили только шасси и только прототипа, так что рассказывать можно только о чертежах.
Ну, хотя бы об этом) сомневаюсь, что данный человек знает об этом меньше, чем интернет, вот и хотелось бы послушать настоящего инженера/учёного.
На вар споте почитай.Там много о бумажных вундервафлях из Ворд оф Танкс.
О да! Е100 и его великое боевое применение.....
Спасибо. Про E-100 есть отчет от союзников как и по всей E-серии. По большому счету, там ничего особо интересного. Мертворожденный проект.
Спасибо за разговор и труд. Жду издания.
Спасибо огромное! Очень интересный и полезный материал. Жду книгу на русском.
Информативно. Хотелось бы больше фото по теме.
ОЧень Очень Очень интересно. Отлично!
Жаль снова не про применение...Гайки , милиметры конечно интересно но не то.
Спасибо, очень познавательно! Только маленькое замечание докладчику - По́рше.
Как всегда очень интересно. Книгу приобрёл)
Отлично!
Спасибо за отличную информацию !!! Лет 8 назад клеил модель сего "зверя". Пришлось тогда изучить матчасть, прочесть книгу М. Барятинского.
Про Танк всегда интерестно !
14 дней на сборку одного танка! Обалдеть! Американцы 10000 тонные пароходы за такой же срок строили
Американцы сидели за океаном в абсолютной безопасности, ни одной бомбы на американские заводы и верфи не упало.
Ну очевидно же почему так. Начиная от малого количества компетентных рабочих, кончая проблемами из-за налётов.
@@jager883 Однако не стоит умалять класс американских инженеров и рабочих. Всё-таки современный конвейер применили в США.
Нельзя напрямую считать танки и корабли по весу. Корабль в принципе проще в производстве, чем танк. Кроме того, на постройку одного корабля можно привлечь сотни рабочих, а на сборку одного танка - несколько человек, большее количество там просто будут друг другу мешать.
ну так Либерти (типа одноразовые) собирали за сутки. Расчет был что они дойдут с грузом до порта и там будут разобраны, но как мне рассказывали старожилы минимум один такой либерти до 60х использовался на Камчатке именно как пароход. И да, там была крупносекционная сборка, когда на разных заводах делались секции с такими допусками, что они без проблем потом собирались на стапелях, а не как у немцев с подгонкой деталей башни по месту вручную
Представляю сколько пришлось Волгину А. перелопатить различных источников, чтобы получить такую информацию. Браво!
Отличная лекция.
Спасибо! Очень интересно!!!
Спасибо!!
Спасибо за видео. Но очень не хватает графической части, особенно когда рассказывается о конструкции танка.
теперь будем ждать вторую часть
Круто! Я прям ощутил слегка как думал мозг немецких инженеров;)
Большое спасибо
История с катками, конечно эпична. Все разные, собирать сложно и долго. Понятно, что пытались всеми силами их упростить.
Спасибо
Очень интересно
Люблю когда не проста сырая инфа и цыфраы, а именно техпроцессы . Квинтэссенция кайфа
Спасибо за интересный рассказ !
Спасибо огромное как всегда и вам Михаил и Александру Волгину за очень интересную передачу. Про Поршевский Маус пара попалa в СССР, а вот корпус Е-100 который кстати назывался Тигр-Маус попал американцам.
ua-cam.com/video/cdwpmAAJf_U/v-deo.html
ua-cam.com/video/GYz5muOVuZU/v-deo.html
А есть исследования по эффективности пулеметного огня из танков? И вообще танки против пехоты интересно.
А что тут исследовать? Танк против пехоты это абсолютное вундерваффе.
Такие книги есть ещё об эффективности танковых пулемётов против пехоты первой мировой. Собственно эти результаты и стали основой того, что танки после ПМВ не умерли в зачатке, а развивались. Считалось, что работа со своей пехотой против вражеской -- основная задача танка. У англичан потому в начале Второй Мировой основные танки были медленными, но сильно бронированными и с маленькими пис*нами и пулемётами. Танковых сражений друг с другом в ПМВ почти не было( а те, что были -- были единичными танками пол дня бодающих друг друга, пока пехота в окопах поп-корн ест. 🤣) и у военных теоретиков особенно даже мыслей до ВМВ не возникало о массовых махачах танков друг с другом. Потому в 30х годах и было мировое засилье лёгких танков с пулемётами и мелкокалиберными пушками + всяких танкеток с пулемётами.
@@krukhlis теория применения танка как НЕ средства сопровождения пехоты появилась гораздо раньше ВМВ. У британцев даже отдельно класс танков был, назывались крейсерскими. А те, которые должны были работать в связке с пехотой - соответственно пехотными.
@@vadimelistratov1247 Теории по борьбе с чем-то более мощным и защищённым, чем пехота были даже до создания самих танков. Недавно читал как раз несколько монографий начала 20го века, где предполагалось использовать бронированную мобильную платформу на паровой тяге для борьбы с фортами и прото-ДОТами( фактически, оно трансформировалось потом не столько в танки, а в броне-поезда). Да и у самих создателей танков, британцев, первые танки были 2у-полые -- женские имели только пулемёты, а самцы имели смешанное пушечно-пулемётное вооружение. Но факт остаётся фактом, 30е годы -- тотальное доминирование идеи о применении танков для борьбы с пехотой противника и огневой поддержке своей пехоты. Даже наши умы с Тухачевским делали ставку именно на лёгкие быстрые танки в основном с противопехотным оружием. Итальянцы на танкетках помешаны были, как и англичане в первой половине 30х. Даже начало захвата Европы во второй половине 30х и начале 2й мировой немцы осуществляли в основном пулемётными и мелкопушечными лёгкими танками. А применение англичанами во Франции малочисленных тяжёлых крейсерских танков оказалось эпик фейлом, особенно учитывая тот факт, что применяли их без прикрытия пехоты. Сразу же на ум приходит британская катастрофа\атака у Абвиля, где 120 британских танков под командованием генерала Эванса было подбиты - 69 "крейсеров" и 51 легкий Vickers Mk. VIb. Из них 65 были уничтожены, а 55 - тяжело повреждены. Если бы не подоспевший через 4 дня Де Голь с 4-й французской танковой дивизией, англичане потеряли бы вообще все машины и свою честь.
@@krukhlis вы путаете крейсерские и пехотные танки, а соответственно и тактику их применения. Причем и в СССР никто не делал ставку на легкие быстрые танки - у нас одновременно разрабатывался Т-26 (танк сопровождения пехоты) и БТ (крейсерский), хотя оба именовались просто легкими. Затем концепция пехотного танка воплотилась сначала в Т-35, а потом в КВ, а крейсерского - через Т-28 в Т-34. Несмотря на абсолютно разные по конструкции танки, относящиеся к одной категории, концепции пехотного и крейсерского танка появились практически одновременно с появлением самих танков.
Обязательно куплю альбом
136 часов сварки - это 17 восьмичасовых рабочих дней.
Побольше бы фото и документалок, было бы еще баще
Очень интересно!
Саня..РЕШПЕКТ....!!!