Purée : quelle vitesse !!! 😬😳!!!! C'est passionnant, mais alors qu'est ce que vous allez vite !!! Waouh !!! J'enregistre et je réécouterai plusieurs fois. Quand à tout maîtriser, il va me falloir du temps.... Outch! Mais passionnant. Merci pour votre effort incroyable
Excellente vidéo, jusque-là je savais démontrer la formule Taylor par récurrence mais je n’avais jamais compris d’où ça venait, en particulier les factorielles . Merci.
Bonjour, merci pour votre message. La rédaction d'un ouvrage à vocation pédagogique sur le logique mathématique me prend actuellement beaucoup de temps en plus de mes cours ce qui fait que je suis moins présent sur ma chaîne.
Excusez-moi Mr je ne comprends pas le passage suivant : De 19:04 à 19:08 Lorsque vous dites, « En écrivant sans le symbole Sigma » En fait je ne comprends pas le Jeu d’indices qui permet de passer de la somme des dérivées successives où K passe en indice. Merci.
EricBrunoTV Bonjour je ne suis pas totalement sûre de bien répondre à votre question mais l’astuce consiste à dire que l’on commence la somme à partir de l’indice k d’où le lambda indice k et ensuite ... Pour indiquer que la somme se poursuit jusqu’à n
@@mathsplusun Vous avez bien répondu à ma question. En fait, il y a lieu de comprendre à la dérivée au rand k tous les premiers termes (k=0 jusqu'à k-1) ont disparu car ils ont été dérivés jusqu'à zero. Puis on continu la somme de K jusqu'à n. Est ce possible Mr Pruvo d'expliquer aussi par calcul comment on arrive au differents reste? Si possible avec illustration graphique, meme si c'est en Pdf je prendrai le temps pour le lire vu que la video peu vous demander trop de temps. La façon avec laquelle vous abordez la formule de Taylor permet de la comprendre depuis la RACINE et vraiment félicitation pour cette video et encore Merci.
A 13:17 , j'ai bien peur qu'il y ait une petite erreur dans la formule de Leibniz. Le 'plus' dans le k-ième terme de la somme est un 'fois'... Cette formule est assimilable à celle du binôme de Newton.
@@mathsplusun Vous êtes vachement susceptible, dites-donc. Ce qui m'intéressait était la vidéo, pas les commentaires. Bon, je vais aller voir autre part s'il est impossible de discuter...
@@tolkirum Je ne vois pas en quoi je puis être qualifié de "susceptible" ? Mais comprenez que je fais déjà ces vidéos gratuitement et que de surcroît j'en assure toujours gratuitement le service après-vente. Aussi je suis quelque peu fatigué de répondre à des personnes qui lorsqu'elles postent un commentaire ne prennent pas quelques minutes (alors que moi je passe des heures à faire les vidéos !) à lire les commentaires des autres afin de voir si une réponse n'a pas déjà été donnée à leur question...
Bonjour, tout d'abord merci beaucoup pour vos vidéos qui me sont très utiles ! En revanche, à 19:01, je ne comprends pas pourquoi à la troisième ligne vous faites la somme de p=k à n ? Merci d'avance pour votre réponse ;)
Bonjour vous présentez la dérivé formelle d'un polynôme, cela veut dire que formellement on peut dériver d'autres objets que des fonctions ? Autre question, Quelle est donc la définitions générale d'une dérivée si l'on ne parle pas de taux d'accroissement ? Merci
Bonjour, la dérivation formelle des polynômes est algébrique. D'une certaine manière, elle n'a rien à voir avec la notion de dérivée en analyse. Même si coïncident si l'on peut dire les règles de dérivation d'un polynôme formel et d'une fonction polynomiale. On peut "dériver" un polynôme mais ce n'est pas comme la dérivée d'une fonction. En analyse, on s'intéresse non seulement aux fonctions de IR dans IR (analyse réelle) mais également à des fonctions de plusieurs variables. Arrive alors la notion de dérivée partielle. On peut également se placer dans des espaces plus généraux munis d'une notion de distance (espaces métriques) voire sans distance. On entre alors dans le domaine de la topologie où l'on tente de redéfinir par exemple la continuité sans utiliser de distance (et donc pas de limite).
le cours est excellent. Malheureusement, il n'est pas complet. Par exemple, cet épisode n° 26 est suivi par le n° 36! Comment accéder au cours complet? Merci
vraiment trop bien, mais pour info Al Khowarazmi qui a pondu les polynôme est de langue perse :) Il écrit en Arabe comme un bon matheux frenchy écrirait aujourd'hui en anglais pour avoir la médaille field. Khowarazm est e Korassan; c'est très loin des pays arabophones ;)
![[UT#58] Taylor - L'idée derrière les formules](http://i.ytimg.com/vi/1jQ1c8UGTgo/mqdefault.jpg)
Purée : quelle vitesse !!! 😬😳!!!! C'est passionnant, mais alors qu'est ce que vous allez vite !!! Waouh !!!
J'enregistre et je réécouterai plusieurs fois. Quand à tout maîtriser, il va me falloir du temps....
Outch!
Mais passionnant.
Merci pour votre effort incroyable
Excellente vidéo, jusque-là je savais démontrer la formule Taylor par récurrence mais je n’avais jamais compris d’où ça venait, en particulier les factorielles . Merci.
Super boulot.Bravo.
Très bien faits, ces cours m'ont redonné envie de "faire" des maths. Peut-on connaitre la date de parution des cours qui manquent?
Bonjour, merci pour votre message. La rédaction d'un ouvrage à vocation pédagogique sur le logique mathématique me prend actuellement beaucoup de temps en plus de mes cours ce qui fait que je suis moins présent sur ma chaîne.
Excusez-moi Mr je ne comprends pas le passage suivant :
De 19:04 à 19:08 Lorsque vous dites, « En écrivant sans le symbole Sigma »
En fait je ne comprends pas le Jeu d’indices qui permet de passer de la somme des dérivées successives où K passe en indice.
Merci.
EricBrunoTV Bonjour je ne suis pas totalement sûre de bien répondre à votre question mais l’astuce consiste à dire que l’on commence la somme à partir de l’indice k d’où le lambda indice k et ensuite ... Pour indiquer que la somme se poursuit jusqu’à n
@@mathsplusun Vous avez bien répondu à ma question. En fait, il y a lieu de comprendre à la dérivée au rand k tous les premiers termes (k=0 jusqu'à k-1) ont disparu car ils ont été dérivés jusqu'à zero. Puis on continu la somme de K jusqu'à n.
Est ce possible Mr Pruvo d'expliquer aussi par calcul comment on arrive au differents reste? Si possible avec illustration graphique, meme si c'est en Pdf je prendrai le temps pour le lire vu que la video peu vous demander trop de temps.
La façon avec laquelle vous abordez la formule de Taylor permet de la comprendre depuis la RACINE et vraiment félicitation pour cette video et encore Merci.
A 13:17 , j'ai bien peur qu'il y ait une petite erreur dans la formule de Leibniz. Le 'plus' dans le k-ième terme de la somme est un 'fois'... Cette formule est assimilable à celle du binôme de Newton.
Bonjour merci de lire les commentaires avant de poster les vôtres. Cette erreur a déjà été signalée il y a deux ans.
@@mathsplusun Vous êtes vachement susceptible, dites-donc. Ce qui m'intéressait était la vidéo, pas les commentaires. Bon, je vais aller voir autre part s'il est impossible de discuter...
@@tolkirum Je ne vois pas en quoi je puis être qualifié de "susceptible" ? Mais comprenez que je fais déjà ces vidéos
gratuitement et que de surcroît j'en assure toujours gratuitement le service après-vente. Aussi je suis quelque peu fatigué de répondre à des personnes qui lorsqu'elles postent un commentaire ne prennent pas quelques minutes (alors que moi je passe des heures à faire les vidéos !) à lire les commentaires des autres afin de voir si une réponse n'a pas déjà été donnée à leur question...
Jai pas tjrs compris commmet calculer le reste.
ua-cam.com/video/kxftUHk7NDk/v-deo.html
Bonjour, tout d'abord merci beaucoup pour vos vidéos qui me sont très utiles ! En revanche, à 19:01, je ne comprends pas pourquoi à la troisième ligne vous faites la somme de p=k à n ? Merci d'avance pour votre réponse ;)
Et savez-vous quand le cours sur les développements limités sortira ?
Bonjour vous présentez la dérivé formelle d'un polynôme, cela veut dire que formellement on peut dériver d'autres objets que des fonctions ? Autre question, Quelle est donc la définitions générale d'une dérivée si l'on ne parle pas de taux d'accroissement ? Merci
Bonjour, la dérivation formelle des polynômes est algébrique. D'une certaine manière, elle n'a rien à voir avec la notion de dérivée en analyse. Même si coïncident si l'on peut dire les règles de dérivation d'un polynôme formel et d'une fonction polynomiale. On peut "dériver" un polynôme mais ce n'est pas comme la dérivée d'une fonction.
En analyse, on s'intéresse non seulement aux fonctions de IR dans IR (analyse réelle) mais également à des fonctions de plusieurs variables. Arrive alors la notion de dérivée partielle. On peut également se placer dans des espaces plus généraux munis d'une notion de distance (espaces métriques) voire sans distance. On entre alors dans le domaine de la topologie où l'on tente de redéfinir par exemple la continuité sans utiliser de distance (et donc pas de limite).
Aide moi s'il te plait:
Trouver la valeur approximative de sin 32 au point p/6
En utilisant la formule de Taylor
le cours est excellent. Malheureusement, il n'est pas complet. Par exemple, cet épisode n° 26 est suivi par le n° 36! Comment accéder au cours complet?
Merci
Bonjour, oui en effet vos avez raison. Les contraintes matérielles ne m'ont pas permis de réaliser toutes les vidéos prévues pour le moment.
@@mathsplusun Merci de votre réponse. j'attend les épisodes manquants avec impatience. Et Bravo encore.
Bonjour Mrs Woow comme toujours construction incountournable impecable
vraiment trop bien, mais pour info Al Khowarazmi qui a pondu les polynôme est de langue perse :) Il écrit en Arabe comme un bon matheux frenchy écrirait aujourd'hui en anglais pour avoir la médaille field. Khowarazm est e Korassan; c'est très loin des pays arabophones ;)
Bonjour Mr eric75@yahoo.fr ne fonctionne pas. avez-vous une nouvelle adresse?
C'est eric75p@yahoo.fr
Merci beaucoup !!
Polynomes formels
La formule de Leibniz est mal écrite (c'est pas + c'est *)
Bonjour, faites-vous référence à ce est indiqué en 29:41 car c'est bien (uv)' = u'v + v'u
Bonjour, non je parle bien de la formule de Leibniz (13:04) il n'y a pas de + entre la dérivée kième de P et la dérivée (n-k)ème de Q...
C'est *
en effet :)
g