10 Anni di Fukushima - L'eredità dell'incidente
Вставка
- Опубліковано 24 лип 2024
- 11 marzo 2011: il Giappone viene scosso da un terribile terremoto e tra le varie conseguenze uno Tsunami che danneggia la centrale di Fukushima Dai - Ichi. Ha così inizio l'unico incidente nucleare di grado 7 INES della storia, oltre a Chernobyl.
Scopriamo insieme cosa è successo.
ERRATA CORRIGE:
24.58 50 mSv ANNUI
31.13 Entrambi i valori sono MICRO Sv / h
Capitoli del video:
0:00 Introduzione
1:16 Descrizione dell'impianto
3:23 Il terremoto
18:00 Lo stato della centrale
21:38 La dispersione radioattiva
27:36 Il riso di Fukushima
29:08 Effetti sulla popolazione
35:43 L'acqua contaminata
39:21 Il decommissioning
41:34 Dai - Ini
42:35 La responsabilità civile
43:37 Flora e fauna
44:18 Effetti mondiali
45:48 Conclusione
Fonti:
- Report UNSCEAR fresco fresco (di ieri): bit.ly/2OGocKE
- Report IAEA: bit.ly/2Oh0vZJ
- Mappa di Fukushima Dai - Ini: bit.ly/3qvWcaa
- Fonte foto centrale di Golfech: bit.ly/3qysJw9
- Fonte scherma Fukushima Dai - Ichi 1: bit.ly/38pF0Nc
- Gli effetti del terremoto sulla Terra: nyti.ms/2Og1b1u
- Lo Tsunami raggiunge il Cile: bit.ly/2N1xUa9
- Le foto del disastro: bit.ly/3enmWXO, bit.ly/3qCLiQ0, bit.ly/2OfvJjX
- No, quella non è la centrale di Fukushima: bit.ly/3kWXB8s
- La rete elettrica Giapponese: bit.ly/3bvRN2H
- Descrizione della procedura di SCRAM: bit.ly/3bxwnC0
- Difese anti - Tsunami di Fukushima Dai - Ichi: bit.ly/3bs1a3k
- Un filmato della prima esplosione di Idrogeno: bit.ly/3qq0Hmw
- Il piano di evacuazione: bit.ly/3t8OXGT
- Tabella riassuntiva degli eventi dei tre reattori: bit.ly/2OA5wMW
- Mappa del fallout: bit.ly/3eoT3pW
- La vera mappa della contaminazione marina, e la sua evoluzione: bit.ly/2OeFYow, bit.ly/3t2Jtgx
- L'ormai celebre storia della marmellata Rigoni: bit.ly/38nktJ4
- Report sui morti per via dello stress da trasferimento: bit.ly/3bvExuL
- Le zone interdette al 2017: bit.ly/30vP6Yk
- Il sistema ALPS: bit.ly/3l3FSwe
- I piani di smantellamento: bit.ly/38pyRR9
- Report sulle cause dell'incidente: bit.ly/3bvOoRr
- Situazione flora e fauna: bit.ly/3cdQ3Kx
- Evoluzione della produzione nucleare: bit.ly/3qxeJ5C
Vuoi cominciare a conoscere la Meccanica Quantistica? Scopri il mio video-corso su Docety: • Docety - Introduzione ...
La pagina Facebook di LFCNTA: lafisicachen...
Seguimi anche su Instagram: @lafisicachenontiaspetti
Il canale Qui pro Quark: bit.ly/35dQ6U3
Grafica del canale by Nicolò Vicardi: @nico_vicardi (su Instagram)
Short di Audionautix è un brano autorizzato da Creative Commons Attribution (creativecommons.org/licenses/...)
Artista: audionautix.com/
Per l'immagine di copertina:
Ispettore della IAEA presso il reattore 3
By IAEA Imagebank - www.flickr.com/photos/iaea_im..., CC BY-SA 2.0, commons.wikimedia.org/w/index... - Наука та технологія
ERRATA CORRIGE:
24.58 50 mSv ANNUI
31.13 Entrambi i valori sono MICRO Sv / h
Ok, un rateo.
@@gabrielemaglieri8763 7yyy7y7yyyy7yyyyyyyyyyyyy7yyyyyyyyyyyyyyyyyuyyyyyyyyyy6y7yy7yyyyyuyyy7yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyuyyyyyyyyyyyyyyy7yyyyyyyyyyyyyyyyyyuyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy6yyyyyyy7yyyyyyuyyyyy7yyyyyyyyyyyyyyy7yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy7yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy6yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy7yyyyyyyy7yyyyyyyyyyyyyyyyyy7yyyyyyyyyyyyyy7yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy7yyyyyy6yyyyyyyyyyyyyyyyy7y7yyyyyy7yyyyyyy77yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy7yyyyyyy7yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy7yyyyyyyyyyyyuyy7yyyyyyyuyyyyyyyyyyyyyyyyyyy6yyyyy7yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy7yyyyyyyy6yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy7yyyyyyyyyyyy7yyyyyyyyyyu776yyyyyuyyyyyyyyy77yyyy7yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyuyyyyyy7yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyu7yyyyyyuyyyyyy77y7yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy7yyyyyyyyyyyyyyyu7yyyyyy7yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy6yyyyyyyyyy7yyyyyyyyyyyyyy7yyyyyyyyyyyy7yyyyyyyy7yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyuyyy7yyyyyyy7yyyyyy7yy77yyyyyyy7yyyy6yyyyyyyyyyyyy6y77yyyyyyuyyyyyyyyyyyyyyyyyy7yy7yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy7yyyyyyyyyy7yyyyyyuyyyyyyyyyy7yyyyyyyyyyyyyyyyyyyy7yyyyyyy76yyyyyyyyyyy77y7yy7yyyyuyyyyyyy7yy7yyyy7y77yyyyyyyyy7yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy6yy7yy77yyuyyyyy77yyy7yyyyy7yyy7yyyyyy7yyyy7yyyy7y7yyyyyyy6yyyyyyyyyyyyyyyyuyyyy7yyy7y7yy7yy7yy7yyy7yyyyyyy7yyyy7yy7y777yy7yy77yyyyyyyyyyyyuyyyyyyyy76y77yy7y6yyy7yyyyyyyy6yy7y7yyyyyyyyy7y7y7yyyyyyyy7yyyyuyy7yyyy7y7yyy777yyyyyy6yy7yyy7yy77yyyyyyy77y7y7yyyyuyyy7y7y767yuyyyyyyyyy77yyy7y7yyy7yyyyyy77yyyyyy77uyyyyyyy7yyyyy7yyyyy677y7y7yyy7yyyuyy7yyyy7yyyyyyy7yy7y76767y67yy7yyyyyy7y77y7yyy77y77yy77y7y77yyy7yyyy777777yyyyyyyy7yy7yy7y7yyyyyy777yyuyyy77yyy7yy7yyyyy7yy7yyyyu6y77yyyy7yy77y77yy7y77y7yy7yy7yy7yyyyy7yyy7yy7y7yy77yy6y7y777yy77yyy7yy7y7yyyyyyyyy7777y7yyyyy7yy6y77u77y7yyyyyy7yu7yyyyyyyyy777yy7yyyyyyyyyy7y7yyyy67yy7yyyyyyy7yyyyy77yyyyyyyyyyy7yyyyyyyyyy7yy7yy7yyyy777yyyyyyyyyyy7yy77yyy7yuy7yyyyyyyy7y7y7y7y7yy7yyyyyyyyyyyyyyyyuyyyyyyyyyy7yyyyyyyyyyyyyy77yyyy7yy7yyyyyy7yyyyyyyyyyyyyyyyyy7y7yy77yy7yyyyy6777u6yyyyyyyyy7yyy7yy7y7777yy7y7yyyyyyyy7y7y7yy77yyyy7y77yy7yyyy777y7yy77y77yy7yyy77yyyy77y7y7u767yyyy7y777yyyyyy676y77yyyy7yy77777yyyyyyy767y7y7y7y77777yyy7777yyyy7776y777yy77y777777yy77yyy7yyyuy777y7y7yyyyyy7y7yy777yy77y7yy7y7y7y7yyy7y77yyy77y7y777y7yyy7y6y77yyyy7yyy7yyyy7y7y77yyyy7yy77y7yyy7y7yy7y7yyyyyyy7yy7yy7y7y7yyy7yy777776yy7yy7yy7yyyyy67yyy7y777y7yy7y7y7y7y7yy7yyy677y7yyyy7yy7y777y7yuyy7yy77yy7y7yy7y77777y777yyyy7y6y7yy7yy7777yy6y77yyyy7yy7y77yy7yyyy6yyyyyyyyy7777yyy77y77y77yyy7yyyyy7y7yyyy7y7yyy7yyyyyyyyyy77yyyyyyyyyyyyyyyyyy77y777yyyy777yy7y7yyyy77yyyyyyy7777y77777yyyyyy777yy77yy7777y77yy7y7uy7y7y777y77777y77yy77yy7yyyyyyyyyyy7uy7y777y77yy7777y7777yy77yyyy7yy77y7y7yyyyyyyyy77yyy77yyyy7yy777y7yyyyyyy7yyyyyy7yyyy7y7
Sembra di sentire la cronaca dell’arrivo di un angelo in Evangelion
Chi è troppo sicuro commette degli errori gravi, in questo caso gravissimi, questo incidente resterà ancora nella storia per molto tempo e si spera che questi errori non li si dimentichino, anche se è stato dimostrato che non basta effettivamente la memoria per non ripetere azioni errate. Poi parliamo del Giappone terra fortemente sismica, quindi bisogna temere la minima vibrazione e onda, per quanto riguarda le informazioni non è la prima volta che i media trasmettono informazioni deviate o modificate per motivi politici, quindi nulla... Ma la cosa positiva è il fatto che esistono i divulgatori che prima o poi riescono ha portare aggalla le vere informazioni a freddo
Tutta questa qualità la Tv 📺 se la sogna.
L'ho guardato tutto come di solito faccio con i tuoi stupendi video! Grande Marco!
Grande video! Bellissimo! Era da metà dicembre che, a causa della tesi, non ti seguivo. Sempre interessante!
Devo ringraziarti per il 30 che ho preso anche grazie a te il 21dicembre al mio ultimo esame alla magistrale di biologia: l'esame era rischio chimico e rischio fisico. Sei stato il mio compagno durante lo studio! Ti devo almeno un caffè! Un abbraccio!
Video Suoper completista che mancava davvero. Interessante aver scoperto che si siano utilizzati i muoni. Proprio recemtemente ho visto un documentario dove spiegavano come un team franco-nipponico abbia utilizzato questa tecnologia per scoprire aree interne delle piramidi egizie non ancora scoperte perchè racchiuse nel cuore di queste strutture. Bello!
Grazie per tutte queste informazioni e la ricostruzione degli avvenimenti. Nel 2017 sono stato tra i primi a raggiungere la città di Namie a 8 km dalla centrale nucleare e a documentare con un video la situazione della città che da poco era stata "riaperta". Ammetto che l'ho fatto in modo ignorante, non avendo nessuna delle tue competenze e conoscenze, ma basandomi sulle informazioni che erano disponibili in quel periodo e sul fatto che ci sarei stato solo per poche ore. Quello che ho visto e la sensazioni che ho provato a camminare per Namie non le dimenticherò mai...
Ottimo video, veramente completo, fa chiarezza su un fatto raccontato in maniera sbagliata e in maniera troppo superficiale dai media.
Grazie Marco, è sempre piacevole seguirti, completo e chiaro! Mi spiace solo che i poteri forti ti abbiano censurato... Neanche un accenno a Godzilla, purtroppo..
Commento banale:...ma Complimenti per questo dettagliatissimo lavoro e grazie! :)
Grazie mille, video interessantissimo e molto apprezzato!
Gran bel video. Spiegato bene e particolareggiato. Si vede e si apprezza lo sforzo e il tempo speso per raccogliere le informazioni ed esporle così in maniera esauriente. Complimenti Marco
Complimenti davvero per la spiegazione. Mi sono iscritto volentieri, perché riesci ad essere molto chiaro ed esaustivo.
Complimenti davvero una ottima narrazione. Un documentario di dettaglio ed alla portata di tutti
Bellissimo video, molto istruttivo e spiegato molto bene.
Bravo Marco.
Grandi! Complimenti a te e Enrico.
Complimenti per la chiarezza delle spiegazioni.
Ottimo approfondimento 👍 grazie mille
Grazie Cuso per questo bellissimo video.
Leonardo
Hai fatto un lavoro eccellente! Grazie
Che bello un nuovo video... nemmeno comincia e già mi piace 👍
Sei sempre il solito! Numero 1
Che grand video! Grazie!!!
Ricordiamo che la scala Richter è logaritmica, tra un grado e l'altro va considerato in scala logaritmica in cui tra un grado e il successivo c'è una differenza di 10 volte dell'ampiezza del movimento del terreno e di circa 30 volte dell'energia liberata
Che bel video ho letto l'articolo del CICAP ed ora ne so sicuramente di più,grazie davvero una bella spiegazione
Mi chiedo perché non si possa essere, fin da subito, chiari, corretti ed esaustivi come in questo video.
Perché prevale la disinformazione ed ancor più la bufala? 🤦🏼♂️😡
Leggere i comunicati stampa non è fare informazione.
@@paolinide . Cosa intendi?
@@maro3274intendo quello che ho detto. Mi spiace, non volevo essere polemico, ma questo video mi ha lasciato l'amaro in bocca. Non ha approfondito i temi che mi interessano. E comunque, vomitare dati, per quanto verificati, non significa dire la verità. E non sto parlando di controinformazione, ma mi aspettavo una visione più ampia.
@@paolinide. Così però, sembra che ti aspettavi qualcosa di preciso. Quale verità ti aspettavi?
Complimenti per il video! Posso chiederti se ne fai anche uno in merito ad un altro incidente nucleare, quello di Tokaimura?
Credo che ne parlerò quando farò il video sugli effetti delle radiazioni. Non credo di farci un video apposito
Complimenti, video bellissimo
Lavoro strepitoso, complimenti!
Video fatto bene analizzando gli aspetti più interessanti.
Il video è bellissimo. Hai fatto un lavoro fantastico.
Mi tocca però fare un commento "divisivo" ma necessario.
Dal tuo racconto pare evidente che alla fine hanno fatto molti più danni le scelte del governo giapponese che quelli che avrebbero fatto le radiazioni.
Mi ricorda molto qualcosa di recente....... 😒
grazie video molto interessante
Ottimo video! Una domanda: dopo quanti giorni mediamente si azzera il calore residuo del reattore?
La radioattività la descrivi con un esponenziale, quindi non arrivi mai a 0.
Puoi però arrivare a dei valori limite. Come trasporto con cask a secco (dopo 3 anni) o refrigerazione a liquido passiva (un paio di mesi).
Il nucleo terrestre è fuso a causa del decadimento radioattivo di torio ed uranio.
Ciao, è possibile sapere il tempo di decadimento degli elementi radioattivi prodotti in una "comune centrale"? Cioè, data una centrale X, sarebbe possibile vedere una tabella che indichi la percentuale di elementi radioattivi prodotti e il relativo tempo di dimezzamento? Ad esempio, la centrale x produce scarti radioattivi per il 10% cesio con tempo di decadimento di n anni, 5% plutonio con tempo di decadimento M anni.... ecc..
si, ma a che livello di precisione ti serve? ti serve per un LWR "tipico" o vuoi proprio sapere la centrale nello specifico? o vuoi sapere il singolo ciclo di combustibile? o il singolo elemento?
il primo è su qualsiasi libro. o su wiki en.wikipedia.org/wiki/Fission_product_yield
il secondo è più difficile da trovare. ma lo puoi trovare.
il terzo ed il quarto lo sanno solo i gestori dei singoli impianti.
Posso avere i dettagli del videocorso introduttivo alla MQ? Nell'audio e nel sottotitolo si cita "docety" ma non riesco a trovare quanto attinente alla MQ. Grazie
Prova a guardare nella descrizione del video. Oppure su Docety.it il mio nome e è cognome
@@LaFisicaCheNonTiAspetti Trovato grazie!
Grandi ! :)
Questo argomento è per me molto importante e sono alla ricerca costante di notizie per meglio comprendere quale siano le reali condizioni di un incidente tanto grave come questo. Trovo questo video esplicativo e ti ringrazio per avermi dato dei numeri su cui riflettere. Sono proprio le cifre ad indispettirmi, dalle mie ricerche la Tokyo Electric Power Company ha mentito molte volte sulle radiazioni rilevate, faccio fatica a credere che siano stati in grado di depurare dalle radiazioni una area tanto vasta in così poco tempo, ricordo che oltre all'aria e l'acqua bisogna rimuovere anche i primi 20 CM di terreno contaminato. Mi sembra paradossale credere nella risoluzione degli eventi da parte della TEPKO visto che hanno chiesto aiuto a tutto il mondo, il quale ovviamente non era preparato per risolvere un rebus tanto complicato. Concludo il mio pensiero asserendo che molte case costruttrici giapponesi sono nei pressi della prefettura di Fukushima Dai-Ichi ad esempio la Toyota, questo mi fa porre una domanda, dovremmo preoccuparci per la nostra salute specialmente quando si gioca con i numeri delle radiazioni sopportabili per l'essere umano? Per quanto ne so, non esistono studi che accertino l'impatto sul corpo umano sull'esposizione a basse radiazioni a lungo termine, se la natura ha la sua evoluzione che in 30 anni di Černobyl hanno portato alcuni animali ad essere capaci di riparare il proprio DNA, l'uomo può davvero sopravvivere a tutto questo? Il Giappone ha detto tutta la verità, dovremmo comprare un rilevatore geiger da usare con i PC o le vetture?
Grazie per il video e mi scuso per il muro di testo, un slauto in simpatia Mauro
Perché il terreno dovrebbe essere rimosso se lo iodio dimezza in pochi giorni ed il cesio è idrosolubile? Automaticamente verranno o resi innocui oppure lavati, lo spiega chiaramente. Chernobyl è stato un problema diverso visto che sono stati dispersi radionuclidi pesanti tipo stronzio piuttosto che polvere di grafite. Come dice Enrico nel caso giapponese il contenimento primario ha resistito. Il grosso è finito in mare portando ad un effetto di diluizione. In ogni caso se 45 minuti di video ben spiegato, in modo assolutamente trasparente non sono bastati a risolvere i tuoi sospetti ritengo che nulla al mondo ti potrà rassicurare.
@@elxuzzzz proprio perché non mi fido dei dati esposti dal governo giapponese, porsi delle domande è lecito, per quanto esplicativo il video, avere dei timori è il minimo che una intelligenza nella media, debba porsi, per il resto lascio ognuno alle sue di riflessioni.
@@mansonm2 ma mica c'è il solo governo giapponese, c'è di mezzo l'unscear che monitora i dati, sono intesi come riverificati o addirittura presi in modo indipendente come per Chernobyl (visto che non ci si può fidare della Russia)
Complimenti!
azz.... mi hai tenuto incollato allo schermo per quasi 50 minuti. comunque grazie!
Grazie a te!!
100 mSv per i lavoratori non mi pare un valore molto alto.
Ho letto di modelli che indicano che l'ormesi per bassi livelli di radiazione è addirittura benefica (50-60 mSv) potete confermarlo ?
il limite annuale per i professionalmente esposti è di 20mSv/anno, 1mSv/anno per i civili
Bellissima spiegazione, complimenti. Una cosa: avevo sentito che uno dei reattori si era salvato perchè, durante il raffreddamento, una delle paratie del sistema di scambio dell'acqua (mi spiace ma non so dare informazioni in più) si è rotto...e questa rottura ha fatto riversare l'acqua in un punto che altrimenti sarebbe stato a secco e ha abbassato la temperatura. Ne sai più di me? In ogni caso grazie ancora per il bellissimo video.
non ho trovato niente di tutto ciò nei documenti che ho letto. sembra che sia una pura invenzione giornalistica
riguarderebbe la piscina del reattore 4. che però conteneva combustibile abbastanza freddo, quindi i pericoli erano bassissimi
@@dwalinozzo Probabilmente hai ragione tu! Meglio così. ;)
C'è un passaggio che non mi è mai tornato.
Ma se un reattore produce 400 MW ammesso che dopo lo scram arrivi al 5% rimangono 20 MW, non sono sufficienti a far circolare acqua di raffreddamento?
ma questo 5% cala molto velocemente. dopo 1h si era all'1% circa.
sei nel limbo che produci troppo calore perchè il tutto sia sicuro, e troppo poco perchè la centrale riesca ad estrarre energia da quel calore.
un bel documentario Fukushima A Nuclear Story ( 2015) , realizzato nei giorni dell'evento e a 5 anni di distanza.
Come sono cambiate le norme per la costruzione delle centrali dopo quello che é successo? Han cambiato qualcosa?
La centrale in sè no. Le misure di sicurezza sono state modificate per venire incontro ad eventi con minore probabilità. Come cambiare modelli di generatori o riprogettarli.
Da assoluto profano della materia, ho comunque apprezzato il video per la chiarezza e (credo) per la completezza dei dati
non sono completi ma sono esaustivi. fare un video completo avrebbe richiesto il doppio del tempo.
abbiamo trattato i principali argomenti dando i principali dati.
Buongiorno e grazie, grazie davvero!
Al di la dello stupore che mi prende per l'organizzazione nipponica, quanto alla tua capacità di descrivere, con assoluta leggerezza (compreso il brano musicale di fobdo) l'evento (altri autori, riescono a farlo col brano guida di "profondo rosso") mi piacerebbe capire meglio che fine fanno i veri e propri "rifiuti", siano essi allo stato gassoso, liquido o solido.
I gas radioattivi, immagino, si disperdano per via naturale, nell'atmosfera (i venti, le piogge,... che cosa provocano); quelli liquidi, se non ho capito male, ne stanno discutendo (a parte quelli che già modificano l'ambiente marino); ma i solidi ed in particolare i rifiuti da demolizione, diventano discariche radioattive, vengono recuperati per altre attività,...?
Più in generale, la "massa radiante" (consentimi questo termine poco scientifico) e cioè l'intero carico radioattivo che deriva dall'insieme degli eventi, a quanto ho capito, é compatibile con i livelli naturali che troviamo sul pianeta e dunque, si potrebbe dire, che il danno più grave l'ha provocato lo tsunami, con o senza centrali. Queste, semmai, hanno costituito una aggravante sulle condizioni di stress delle popolazioni ma, globalmente considerate, i relativi fenomeni radioattivi sembrerebbero trascurati.
Insomma, la pentola d'olio bollente si é rovesciata, ma il cuoco ha ricevuto qualche piccolo schizzo!
anche una fognatura modifica l'ambiente marino. devi capire QUANTO lo modifica, e se ciò è impattante. i fertilizzanti trasportati dai fiumi, e dilavati dai campi, hanno un impatto ambientale elevatissimo.
la gestione dei rifiuti solidi è in base alla loro radioattività. se sono oltre un certo limite non sono recuperabili in alcun modo. se sono sotto i limiti minimi, a seconda del materiale puoi usarli come pietrisco o li getti via in vecchie cave. di quelli sopra al livello minimo, in base al loro livello assoluto li mandi in differenti discariche nucleari. sempre che non siano abbastanza vicini al livello minimo, quindi li tieni da parte qualche anno e poi li mandi in discariche normali o al recupero.
si, la radioattività sono gli schizzi. ma tu ti stai disperando per la pastasciutta sul pavimento (stress da evacuazione). paragone che non mi piace moltissimo, ma dà l'idea.
rimanendo con questo paragone, a chernobyl ti è finita la pentola sul piede e molta dell'acqua è finita sulla gamba.
@@dwalinozzo risposta rsaustiva e calzante.
Grazie.
Più che disperarmi per me, penso a quanto "pattume" stiamo accumulando in quelle discariche radioattive che adesso conosco, a quanta radiazione va in mare... a quanta pasta sta sporcando la cucina e quanti topi, le nuove generazioni, dovranno combattere, per non esserne infettati e divorati
@@giovannino1962 dato che nell'oceano ci sono 6 miliardi di tonnellate di uranio, io mi preoccuperei per i fertilizzanti o per le plastiche. i materiali radioattivi (eccetto pochi e specifici casi, come i siti di test atomici che hanno avuto problemi) sono trascurabili come impatti ambientali.
la cosa buffa è che ci stiamo talmente lamentando dei rifiuti nucleari da non lasciare alle generazioni future, che stiamo seriamente rischiando di non lasciare un pianeta intero alle generazioni future, per tutta la CO2 che stiamo emettendo.
@@dwalinozzo il problema vero é che siamo poco informati o pseudoinformati e quindi, sulla base di queste notizie ci comportiamo e preoccuppiamo.
La mia "questione ambientale" risente della limpidezza dell'acqua d'un fiume, che può risultare talmente limpida, da non ammettere la presenza di nessun organismo vivente.
Sono cresciuto con l'idea che l'energia nucleare è qualcosa di simile a quella della bomba atomica e le immagini di quell'evento, comunque lo si collochi, offre il risultato finale, di corpi martoriati. Le microplastiche ce le stiamo ingurgitando con pesci pescati "alla canna", perché quelli di allevamento mangiano le sostanze che immaginiamo nocive...
Tutto sta diventando virtuale e qui su youtube, con un po' di buona volontà e gente di buona volontà come te, possiamo essere un po' più reali
@@pensierieparole874 certo. Ne sono consapevole.
Ma il problema è globale: uno non esclude l'altro.
Ma mentre ci siamo battuti a far chiudere le centrali, forse abbiamo dimenticato il resto.
Ben vengano questi confronti
Complimenti, ho capito un sacco di cose che non mi erano chiare
Non capisco una cosa...perché non c'è un sistema che utilizza la pressione generata dal reattore per muovere meccanicamente una pompa che immetta acqua per raffreddarlo?...altra cosa,perché non viene utilizzata l'energia prodotta dai reattori per alimentare le ponpe che raffreddano le barre...ultima cosa perché non c'è un sistema che apre delle paratie rendendo il sistema chiuso di raffreddamento un sistema aperto che utilizza acqua di mare immettendola nel reattore e che poi la sversi in mare.. insomma dovrebbe esserci un sistema chiuso di autoalimentazione che sfrutta la corrente prodotta dai reattori in funzione per muovere le pompe...e anche un sistema meccanico che sfrutta la pressione generata sempre per muovere le pompe.. e un ulteriore sistema di emergenza che apre il circuito chiuso di raffreddamento che vada ad usare acqua di mare per raffreddare le barre... ma poi come cazzo è possibile che i generatori diesel vengano allagati,idem per le batterie...dovrebbero stare in bunker in cemento armato con camini e prese d'aria con sistemi di chiusura da azionare prima dell'arrivo dello zunami... queste cose vanno pensate prima...che sia stata un onda di 15 metri a mettere in ginocchio l'intero sistema è assurdo...si certo un onda eccezionale,ma sarebbe bastato pochissimo in fase di progettazione per evitare il problema...non stiamo parlando di navicelle spaziali,ma semplici accorgimenti che prevedano l'eccezionale...non si può progettare una centrale nucleare in una zona del genere e non considerare zunami eccezionali...cazzo bastava davvero poco in fase di progetto...bo mi par così palese... e come se dovessi progettare un bunker antiaereo se so che per resistere alle bombe bastano 5 cm di calcestruzzo non vado a fare il muro di 5 cm,ma di 150 cm per essere sicuro che in qualsiasi caso resisterà...vabbe è un esempio del cazzo lo so...ma è per dire che dovrebbero pensare ad ogni cazzo di possibilità e moltiplicarla per 100 per essere sicuri
perchè quel sistema che dici tu è complicato. un sistema che recuperi energia dal reattore dovrebbe passare enormi certificazioni. in linea teorica è intelligente. in linea pratica aggiungi sistemi su sistemi che devono essere certificati e non devono darsi fastidio fra di loro.
una ragione dell'esplosione di costi dei IIIgen è che si sono aggiunti sistemi di sicurezza su sistemi di sicurezza su sistemi di sicurezza.
Insomma, poco più di un raffreddore.
Mi pare di capire che i danni complessivi all'ambiente ed alla integrità fisica dei contribuenti furono relativamente contenuti, forse irrilevanti rispetto al disastro dovuto a terremoto e soprattutto allo tsunami.
Ho capito bene?
Col senno di poi, quella centrale - già in attivo per trent'anni - sarebbe potuto essere smantellata senza eccessive perdite di investimenti.
Sarebbe interessante avere una valutazione sulle resposabilità dei parassiti in questa faccenda: lo smantellamento sarebbe costato di più del casino successivo, di meno o uguale?
Ah ma quindi non è stato Godzilla?
grazie mille per questo video!
😂🤣😂🤣
Credo si dica "Dai-ichi" e "Dai-ni" non Dai-ini
Oltre a questa piccolezza, video molto molto interessante.
In un paese all avanguardia come sicurezza,tecnologia, misure anti terremoto etc, nonostante tutto c è stata emissione di sostanze radioattive e PER FORTUNA nessuna altra conseguenza più grave.
Ma io dico, dopo aver visto e ascoltato quello che è successo, come si può sostenere che il nucleare sia sicuro? Sempre con la solita filastrocca: adesso abbiamo imparato: questa volta è sicuro.... si fino al prossimo botto quando verranno introdotte modifiche e si dirà: "si, ma adesso è sicuro"
La tecnologia Nucleare di prer se è sicura a renderla insicura sono le logiche di gestione messe in atto dai gestori degli impianti! In questo caso vi erano madornali errori di progetto dell'impianto elettrico che nessuno ha considerato! Sebbene la causa prima è l'inondazione; se avessero posto i generatori di emergenza a quota macchine; probabilmente le pompe di raffreddamento non avrebbero perso l'alimentazione! Io ho lavotrato in diverse centrali termoelettriche e so come vengono gestiti certi processi se nessuno si oppone a realizzare impianti prericolosi contro norma, vanno avanti lo stesso verso l'obbiettivo di trendere produttivo l'impianto il prima opossibile! io mi pccupavo di TLC e nel mio piccolo ho dovuto evitare diverse croiticità rischiose! Ora sono in pensione! Ma se ognuno per il suo di competenza facesse il proprio dovere certi problemi forse non si verificherebbero! Certo ad imporsi si rischia di diventare antipatici e si paga! Si paga personalmente! Ma secondo,me è meglio apparire antipatico, che essere omissivo! che ti apprezzano o meno ha poca importanza! L'importante è fare del proprio meglio nel proprio ruolo!
@@piodambrosio1427 gli eventi imprevedibili per definizione non sono prevedibili. Il punto è il danno in caso di problemi e non il fatto che si tratti di tecnologia sicura o meno o delle misure di sicurezza. E in caso di problemi il nucleare è molto meno sicuro di qualsiasi altra tipologia di centrale perché alla tossicità dei Materiali dispersi nell ambiente aggiunge il problema della radioattività. Se ho un impianto dove circola gas inerte sono sicuro che in caso di problemi non vi saranno conseguenze importanti. Se per contro il gas è altamente tossico non posso dire altrettanto. Lo stesso vale per una centrale nucleare. Il grado di impatto in caso di imprevisto è differente a seconda del tipo di centrale , eolica, fotovoltaica, fossile etc. La centrale nucleare è la peggiore di tutte perché aggiunge all inquinamento chimico anche il problema delle scorie radioattive che è tutt'altro che facilmente controllabile e bonificabile
14:37 19:50 E' vero che il meltdown del reattore n. 4 non è avvento solo per puro caso, ossia che una paratia si è rotta per la pressione facendo così entrare l'acqua e raffreddando il combustile appena sostituito?
il reattore 4 non aveva combustibile. quindi era fisicamente impossibile un suo meltdown.
il combustibile era nella piscina a fianco, ma era già abbastanza freddo. in tutte le fonti che ho utilizzato non ho mai trovato menzione a ciò.
@@dwalinozzo sì, mi riferivo alla piscina adiacente. La mia fonte è: Fukushima, a nuclear story
@@Liepez lo so che è quello. ma non c'è alcuna fonte che comprovi ciò. puoi spulciare le fonti che abbiamo messo in descrizione. io non l'ho letto.
@@dwalinozzo infatti chiedevo. Quindi rimane solo un'ipotesi.
La paratia non si è rotta, ha anzi funzionato come doveva: essa collegava la piscina affianco al reattore alla Camera del reattore. Quando il reattore è spento e il combustibile è spostato nella piscina anche il lato reattore è completamente allagato, questo in modo da poter spostare il combustibile dal reattore alla piscina mantenendolo sempre sotto l'acqua. Lo spostamento dalla Camera reattore allagata alla piscina avviene proprio attraverso la famosa paratia. Questa paratia è progettata in modo da aprirsi nel caso la pressione dell'acqua dal lato reattore sia maggiore rispetto a quella dal lato piscina. Durante il terremoto e nelle successive ore, a causa del calore generato dal combustibile, parte dell'acqua della piscina è evaporata, abbassando così la pressione idrostatica rispetto al lato reattore, questo ha provocato, come da progetto, l'apertura della paratia e ha riportato pari il livello di acqua tra reattore e piscina
Coi nuovi reattori htgr, non sarebbe accaduta nessuna fusione del combustibile: speriamo rimpiazzino gli attuali pwr/bwr.
Ne dubito fortemente.
Dopotutto il nucleare è una scelta economica ( e politica almeno nei paesi in cui esiste un'opinione pubblica ) quindi si preferisce quel che costa meno.
Dai dati di word- nuclear tutti gli ultimi impianti sono PWR.
@@marcoolio3138 sono PWR perchè ancora non hanno ricevuto l'ok dalle commissioni nucleari.
Gestione nel lungo periodo di scorie a parte, ponderazione del rapporto rischio ( considerando per ovvie ragioni l'incidente maggiore possibile, perchè sapere che non dipenderebbe da progettazione o tecnica o tecnologia, ma da altro come un sisma, è una sicurezza un po' troppo aleatoria ) beneficio a parte, sorvolando sul rapporto costi ( da zero) benefici: quanti incidenti maggiori si reputa servano, per garantire un livello " assoluto" di sicurezza ? Eh, diciamo, ma ora siamo alla 4963esima generazione, mica come " prima"...ora siamo evoluti, queste di oggi sono sicurissime (cosa risentita ogni volta che si fanno upgrade) eh, ora resisterebbero ad un'esplosione pazzesca, a terremoti biblici, perfino ad un evento rischio estinzione ... Ricordiamoci che siamo molto intelligenti noi umani, come tipi di " scimmie". Senza luddismi, ma senza neanche neodogmatismi. "Invidio" chi abbia tante certezze.
Hai visto come conviene il nucleare?! Un vero affarone!
Noi non abbiamo una sismicità paragonabile a quella del Giappone, nemmeno lontanamente
Se cercassi cosa avviene in mongolia o inbolivia ti ricrederesti
Invece vedi quanto abbiamo speso in rinnovabili, e poi guardi quante centrali a gas e carbone abbiamo ancora attive, oltre a quanta energia importiamo da Paesi che hanno il nucleare, e vedi che abbiamo sbagliato a chiudere le centrali nucleari.
@@marcorighi2156
Mai dire mai
forse un migliaio di morti da nucleare in 60/70 anni di attività. Idroelettrico e fossili quanti invece nello stesso tempo?
Ma se le barre di controllo erano state inserite, come mai il nocciolo continuava a scaldarsi?
Esiste sempre il calore basale dato dal normale decadimento dei residui radioattivi. Le barre di controllo fermano la reazione di fissione, ma quelle no. E pur essendo solo una percentuale piccola (circa il 6% del calore normale), se non viene raffreddato (e qui il sistema di raffreddamento era fuori uso) può bastare a fondere il nocciolo
...quindi secondo te tutto è bene quel che finisce bene..., le centrali sono sempre più sicure e il nucleare è bello. Demoralizzato dall'ulteriore conferma che non basta studiare, vorrei spezzare una lancia a favore di quelli che spingono le energie pulite e rinnovabili, compatibili con un pianeta in sofferenza. Una domanda: ma non sei preoccupato dalla diffusione dei tumori, causati spesso da soluzioni incompatibili con l'essere umano, molto spesso suggerite da interessi economici? Magari applica la tua competenza nell'interesse della fusione nucleare, rendendoti compatibile con l'ambiente (anche se ci sarebbe qualcosa da ridire anche sulla fusione stessa...)
Alcune considerazioni:
- Non sono contrario alle energie rinnovabili, ma alla disinformazione sul nucleare. Le due cose convivono tranquillamente
- la maggiore causa di diffusione di tumori è l'inquinamento dovuto alle fossili e il nostro stile di vita (alcool, carni lavorate e molte altre cose: le centrali nucleari non sono tra queste)
- la fusione nucleare produce anche lei scorie radioattive. E anche il fotovoltaico. E anche diverse terapie mediche. Ma è una questione di quantità: siamo in grado di gestire questi volumi. Ma la maggior parte delle persone non lo sa e così aspettiamo invano di definire dove costruire il nostro deposito nazionale
Se aveste visto i bambini di Chernobyl ospiti in Italia negli anni 80, stareste lontani dall'energia nucleare , altro che sponsorizzare le centrali come in questo video.
In Italia, hanno chiuso una scuola elementare per covid, indicando ai genitori che c'erano problemi di approvvigionamento d'acqua
Pubblicità a go go
Non capisco il commento
Dai NI e non Dai INI.
Il numero 2 in giapponese si dice NI, non INI.
Ma non c'è nessuna possibilità di recuperare il trizio, anziché smaltirlo?
È difficile separarli dall'acqua. Considera che è legato all'ossigeno tale e quale l'idrogeno
è meno di 1g di trizio in 1 milione di metri cubi d'acqua. è troppo per scaricarlo senza diluizione (e quindi dover chiedere tonnellate di permessi). è troppo poco per separarlo.
sei in quella zona grigia in cui NESSUNO vuole essere.
Non credo ai dati che fanno circolare le autorità. A sentire tutti i dati sembra che sia il posto ideale in cui andare a vivere.
E non ci credi sulla base di...?
@@LaFisicaCheNonTiAspetti perché anche per cio che riguardava chernobyl le autorità mentirono alla grande, come mentirono pure sull'incidente, facendo all'inizio i finti tonti. Ricordo che a chiedere al governo russo cosa fosse successo furono gli svedesi che si accorsero di un aumento della radioattività. Non vedo perché orgogliosi come sono i giapponesi non dovrebbero mentire. Io comunque li non ci vivrei.
@@LaFisicaCheNonTiAspetti di logica, semplice logica.
A me non interessa una forma di energia come un'ltra se questa rende l'umanita' malata.
Non sono stati fatti studi sulla percentuale dei danni csusati da Chernobyl, figuriamoci gli anni futuri con acque contaminate.
@@LaFisicaCheNonTiAspetti Buongiorno, penso che ogni governo mentirebbe su un vicenda del genere, vuoi per non risarcire coloro che hanno subito danni, vuoi per non fare brutte figure, i politici si sa che modo hanno di pensare ed agire. Il sistema migliore è trovare altre fonti come il solare ed investire i soldi in altri modi. Smantellare una centrale è un lavoro mastodontico sotto tutti i punti di vista dal costruirla, usarla subendone i rischi e poi smontarla pezzo per pezzo smaltendo il materiale contaminato a costi vertiginosi. Alla fine della fiera quanto conviene ? Ci hanno rifatto i soldi che ci hanno investito ? E se fosse accaduto un incidente quanto sarebbe costato ?
@@pierluigicicinelli3361 Tu e le persone come te siete esattamente il motivo per il quale nessuno vuole investire e dare fiducia alle ricerche per l'energia nucleare. Eppure quest'ultima è l'energia più green che esista...
è arrivato il genio.
Mancava un bel"QUIRK,QUORK,QUARK"(Cit: Il Drive inn anni 80!
Mi hai sbloccato un ricordo!
Potresti attivarlo windows peró 😂😂😂😂😂
😂😂😂😂
Fare tutta questa storia e' inlegale per il giappone
Buonasera, vorrei sapere il tuo parere su questo video : ua-cam.com/video/R8oQm4UWHGw/v-deo.html
Sono tutte vere?
Anche se non professionale potrebbe interessare questo esperimento che ripete quello di Becquerel del 1896. Una radiografia o meglio gammagrafia con un campione di pechblenda. ua-cam.com/video/TFi5bLrbBJ4/v-deo.html
ED ORE ^?
Ls tecpo non è stata cosi trasparente nella comunicazione mi pareva
W le rinnovabili
@@riccardoriganti838le mie chiappette sono territorio minato quindi peggio per chi ci prova,cmq é l'avvocato che propone il nucleare come sostituito al fossile ,quindi metterlo in contrapposizione con quello è l'unico rapporto da fare...poi che ti credi che non usarsi il gas per scaldarti in futuro?il nucleare può essere usato solo per l'energia elettrica e non per quella di tipo conduttiva come il calore.
Come vedi i fessi si vedono alla fine e di certo non sono io.
@@riccardoriganti838 il calore non puoi distribuirlo a centinaia di km di distanza come col gas,a meno che non costruisci milioni di centrali solo per scaldarsi,quindi non puoi sostituire le caldaie di una qualsiasi città, al massimo quelle limitrofi al perimetro della centrale,gli altri più lontani ,no di sicuro.
@@riccardoriganti838guarda che non é un video gioco che tappezzi un territorio di centrali,farlo sarebbe un suicidio visto che l'Italia e un paese sismisco ,le nostre montagne sono la rappresentazione visiva della linea di faglia e noi siamo percorsi da nord a sud,un terremoto più forte degli altri causerebbe disastri nucleari a catena se sono troppo vicine é una cosa impensabile
@@riccardoriganti838 certo mettere nucleari vicinissimo alle persone é una cosa molto furba....dai va là
Il rischio sismico è uno dei minori problemi di una centrale nucleare. Vedi quanto accaduto a Krsko (se si scrive così), ossia... Niente. E anche Fukushima dai-Ichi non ha subito danni dal terremoto. Ed era un nono Richter
Avresti potuto eseguire la ricostruzione dell'evento visualizzando immagini e/o filmati che rappresentassero visivamente quello che stavi dicendo in sottofondo. Il video, proposto così, con l'inquadratura solo sulla tua persona, è molto, molto noioso. Al minuto 19 del video non ho più retto e per non addormentarmi ho chiuso il video. Dovresti lavorare su come mantenere alto l'interesse di chi vede i tuoi video, non puoi sfiancarci per noia con delle sole descrizioni verbali e con la sola inquadratura puntata su di te. Mi dispiace perchè l'argomento è interessante, però sta a te renderlo anche godibile e fruibile. Il tuo approccio può essere valido per video corti, magari 10 min, ma superati i quali è difficile reggere la noia dell'inquadratura fissa. Spero tu prenda la critica con spirito costruttivo, così magari il prossimo video che farai sarà integrato con immagini e/o filmati di repertorio.
Esiste quella cosa chiamata "copyright". Siamo nel limbo di essere troppo piccolo per avere abbastanza entrate per pagare, e troppo grande perchè se ne freghino.
Sono perfettamente consapevole che, ad oggi, il nucleare, se esemplarmente condotto(come i giapponesi hanno dimostrato di saper fare), sarebbe la scelta più "green" che si possa fare.
Ma poi penso alla abissale differenza tra usi e costumi giapponesi e, purtroppo le nostre cattive abitudini.
Quindi mi chiedo, a parti invertite, cosa sarebbe successo se tutto questo fosse successo in Italia?.
Questo pensiero continua a non farmi cambiare idea sel nucleare.
Quando si valutano delle fonti energetiche, vanno sempre considerati anche i fattori di rischio che non sempre sono legati a mal gestione, ma spesso anche all'imprevedibilità della natura. Grazie a dio oggi il solare costa sempre meno e permette anche di arrivare a indipendenze energetiche in loco. Il futuro le vedo sulle rinnovabili. Il nucleare, nonostante la continua evoluzione ha sempre i soliti grossi problemi: 1) tempi e costi di costruzione e dismissione 2) rischio ambientale in caso di incidente 3) gestione delle scorie (politica e economica). Queste cose sono totalmente trascurabili sul solare/eolico e con i nuovi brevetti per batterie ad accumulo a stato solido e metallo liquido, potremo conservare l'energia anche di notte su larga scala. Non posso comunque non notare come ad ogni incidente, alla fine i fisici nucleari tendano sempre a minimizzare le conseguenze, come se il riuscire a metterci una pezza evacuando territori e abbandonandoli per centinaia di anni sia una cosa normale e accettabile....
@@johncube 1) tempi e costi di costruzione sono pari per solare e nucleare. quanto tempo ci metti a costruire una coppia di EPR (hinkley point) o 24 TWh di solare? non ci metti tanto tempo di differenza. oltretutto l'EPR durerà come 3 volte il solare. 2) l'impatto ambientale nella fabbricazione del pannello non esiste? stranamente buona parte delle fonderie di silicio sono in asia. "strano". 3) questo perchè il comparto nucleare è super-regolato. togli la dicitura nucleare e puoi buttare quasi gli stessi rifiuti in discariche normali o all'aria aperta (vedi lago di baotou, pieno di rifiuti nucleari derivanti dall'estrazione di terre rare, o tutte le problematiche che stanno incontrando i finlandesi per estrarre uranio come sottoprodotto minerario da una loro miniera di nickel).
non sono per nulla trascurabili gli impatti ambientali delle rinnovabili. valori.it/terre-rare-azionariato-critico/
le batterie hanno impatti ambientali pazzeschi.
quello che ti chiedo è poi.......se sei abituato a sentire catastrofismi di qualsiasi genere inventandosi anche sezioni intere di quanto successo, e poi uno ti racconta quello che è successo davvero, è sminuire o è raccontarti tutto quanto? ti ricordavi in questo esatto ordine gli eventi o ti ricordavi che era stato il terremoto a provocare l'incidente? ti ricordavi che il meltdown e le esplosioni di idrogeno avvennero non prima del giorno dopo il terremoto?
@@dwalinozzo ho scritto rischio ambientale in caso di incidente, non costo ambientale per la produzione. Cosa ben diversa.se mi va fuori controllo un solare non rischio di rendere inabitabile chissà quanti km e la gente non muore per radiazioni, tralasciando i 40 anni a seguire solo per la messa in sicurezza ed eventuale smantellamento (giusto per buttarla sul semplicistico) . Inoltre il solare è altamente riciclabile, come tutto il silicio. Per riciclare o rendere anche solo gestibili i residui di fissione ci sono ben altri tempi, costi e rischi. A parte tutto io ho parlato di indipendenza energetica e non di mega centrali. È di poco tempo fa l'autorizzazione che permette anche a privati di gestire e condividere severità prodotta da impianti privati in loco. Questo secondo me è il futuro, almeno per quanto riguarda l'abbattimento di consumi nei privati. Per quanto riguarda le informazioni del video, tutto giusto e utile, seguo i video con grande apprezzamento.
@@johncube il costo ambientale in fase di produzione è parte integrante FONDAMENTALE dell'equazione. puoi avere una cosa pulitissima e che non richiede alcun tipo di gestione in fase di dismissione, ma se devi usare 1000 t di arsenico in fase di creazione per ogni kW prodotto, capiamo subito che non è tutto questa positività o benessere.
il solare non è riciclabile come è propagandato. hai sì tanto alluminio, cemento ed acciaio che ricicli o smantelli bene, ma il pannello in sè è un incubo. infatti si tende a mandarlo in africa come "seconda vita" proprio per evitare i costi di smaltimento. o sotterrare le pale eoliche nei deserti per non avere i costi di smaltimento.
24 TWh li produci sia con impianti domestici che con mega-centrali. solo che le mega-centrali sono migliori perchè costano di meno e hanno meno effetti secondari sulla stabilità della rete. oltretutto 24 TWh in impianti industriali li costruisci in meno tempo che 24 TWh di domestici. devi fare singoli progetti per ognuno dei 10 kW e fare ponteggi ed altro. una centrale da 50 MW richiede un unico progetto e la costruisci in sequenza.
"per te" questa generazione abbatte i consumi domestici. tralasciando che dovresti dire: "la domanda elettrica che proviene fuori dall'abitazione", il pensare che l'energia che tu produci non inquina e non costa la rende tendenzialmente più incline ad essere sprecata.
www.qualenergia.it/articoli/efficienza-energetica-abbiamo-un-problema-effetto-rimbalzo-peggio-del-previsto/
questo proprio per le ragioni che hai elencato tu. "non inquina e lo ricicli totalmente". che sono falsi ma sono entrati nella dizione comune. se tu avessi una sorgente di energia elettrica da solare o da nucleare, in quale dei due casi tenderesti a sprecare il minimo possibile per non avere un impianto extra per sopperire al tuo sprecare energia elettrica?
se mi dici "tutti e due" non ci crede nessuno, perchè prima hai detto che non inquina, quindi sul lungo andare il tuo spegnere le luci sarà sempre meno efficiente. mentre col nucleare te ne ricorderesti SEMPRE di chiudere le luci.
Sai quanto dista dal tuo domicilio una qualsiasi azienda chimica?
Visto che non ci sono radiazioni o che se ci sono fanno bene, anzi benissimo si potrebbe costruire un hotel sopra la centrale, con una mega suite e letto a baldacchino sopra il corium...
Quindi il Giappone è diventato più orientale o più occidentale? 🤔
Ma vhe vor dì?
@@giuseppenhp8435 si è spostato
@@Giubizza mi pare più occidentale.. Controlla sul web, non ricordo
@@giuseppenhp8435 👍🏽
ottimismo come se nulla fosse successo
dove sarebbe l'ottimismo?
@@dwalinozzo sembra parlare della fioritura dei ciliegi in primavera, il video è così denso di informazioni da renderlo sterile
@@sonoobsoleto8960 ne abbiamo tagliate circa la metà di quelle che si potevano mettere.
dovevamo fare un video in cui spiegavamo tutto il contesto. tutto quello che era successo. PERCHE' era successo. e quale sia la situazione oggi.
tralasciare una sola parte avrebbe reso il video monco.
è il problema di questi avvenimenti. sono talmente densi che uno rifiuta l'idea di capirci qualcosa, e da ciò cerca il bignami del bignami, che però ti dà 1/4 delle informazioni minime, e quelle minime son dette male.
il dire "contaminato" vuol dir nulla. anche tu hai nel tuo corpo del mercurio. sei contaminato da mercurio? CERTO! ma lo sei molti ordini di grandezza sotto i livelli di pericolo. quindi tutt'apposto. e da ciò devi dare numeri.
@@dwalinozzo non so, credo che lo 0,1% delle persone che ha visto il video ricorderà l'1% dei dati che vengono raccontati, mi è parso poco efficace e un po' troppo tranquillizzante
Ma il video rimarrà lì. Se tra un mese qualcuno vuole rinfrescarsi la memoria ci torna e va a vedere il capitolo che gli interessa.
Bel lavoro di propaganda, salvo che il giornalismo, e quello investigativo in particolare, è tutt'altra cosa, vedi per esempio 'fukushima mon amour'.
Quindi, in conclusione:
- le radiazioni non fanno più male a nessuno;
- un disastro del genere non ha alcuna conseguenza;
- fauna e flora (le radiazioni tendono a viaggiare anche parecchio) chi se ne frega;
- responsabilità, chi se ne frega, tanto paga pantalone (a proposito, grande 'sta energia nucleare, profitti enormi e costi irrisori. Peccato che poi, quando si ripetono questi disastri, paghi la collettività, in moneta, e la natura, in 'natura');
- nocciolo in fusione?
Ok. Posta le tue fonti.