L'acqua di Fukushima - tanta disinformazione. Facciamo chiarezza con l'Avvocato dell'Atomo

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 9 січ 2025

КОМЕНТАРІ • 2 тис.

  • @Sil7531
    @Sil7531 Рік тому +190

    2 anni avanti alla stampa internazionale. Grazie Luca, grazie GeoPop, sempre contenuti di qualità al top

    • @aniciomanliotorquatoseveri2702
      @aniciomanliotorquatoseveri2702 Рік тому

      😂

    • @io2042
      @io2042 Рік тому +1

      🤣....2? Perché solo dei AB qualcosa non ci sarebbero arrivati 12 anni fa'!

    • @lvca.avellino
      @lvca.avellino Рік тому

      Diciamo che il giornalismo ufficiale è morto

    • @jvanninny
      @jvanninny Рік тому

      🤣😂🤣 e voi avete tutte le risposte vero?? 🤣😂🤣

  • @shadow963423
    @shadow963423 3 роки тому +706

    "Perché i dati scientifici difficilmente fanno notizia"... semplicemente fantastico.

    • @damiano8351
      @damiano8351 2 роки тому +5

      Pure gli incidenti che vengono insabbiati

    • @okkeibro
      @okkeibro 2 роки тому +8

      @@damiano8351 tipo?

    • @okkeibro
      @okkeibro 2 роки тому +21

      @@simonedarin9226 ormai son tutti impazziti vedono complotti pure sotto il materasso 😅

    • @Parzival224
      @Parzival224 2 роки тому

      Ma sai quanti scienziati hanno preso finanziamenti e premi per ipotesi poi dimostratesi infondate? assai!

    • @okkeibro
      @okkeibro 2 роки тому

      @@Parzival224 no non sappiamo, citane un paio...

  • @massimotasca7975
    @massimotasca7975 Рік тому +8

    Ragazzi fate un lavoro eccelso, complimenti!!
    E per la cronaca sono anni che non guardo più un telegiornale e sto benissimo così, seguendo persone molto più competenti come voi.

  • @esilviokeci1406
    @esilviokeci1406 3 роки тому +96

    da pochissimi anni you tube fa più informazione dei tg. grazie a tanta gente come te.

  • @ivangualtieri
    @ivangualtieri 2 роки тому +4

    Grazie Andrea e a tutto lo staff di GeoPop per questo video chiarificatore. Grazie tante a Luca Romano che ha illustrato la situazione reale che dai soliti canali di informazione non traspariva affatto. Avendo già un'idea delle proporzioni fra l'acqua stivata nei serbatoi rispetto l'oceano, già avevo l'impressione che fosse "poca cosa" ma tutto ovviamente dipende dalla concentrazione di elementi radioattivi in quell'acqua. Grazie a questo video ho appreso che effettivamente questa è debolmente radioattiva perchè già trattata. Ciò non toglie che fra quanto raccolto dal filtraggio e le tonnellate di materiale fortemente radioattivo ancora presenti all'interno del reattore danneggiato, non si può dire che la faccenda sia felicemente conclusa.... 😞

  • @robyki2277
    @robyki2277 3 роки тому +102

    Il punto è semplice: se crediamo nella scienza, nella divulgazione di professionisti come voi... Bene... Allora stiamo tranquilli. Se invece non si ha fiducia nella scienza (per mille ragioni anche comprensibili) allora non c'è nulla da fare... Si può dire qualsiasi cosa e non si verrà convinti.
    Io ti ringrazio, mi fido, queste parole mi rasserenano... Avanti tutta e grazie!

    • @DonatoColangelo
      @DonatoColangelo 3 роки тому +3

      Hai beccato il punto. Non ci si fida più degli scienziati.

    • @Matt82gp_
      @Matt82gp_ 3 роки тому +6

      @@DonatoColangelo non è tanto questione di mancanza di fiducia, anche se per molti casi sì, quanto piuttosto, e l'ho provato personalmente, l'incapacità di rendere semplice un concetto scientifico, usando esempi alla portata di tutti e lasciando da parte il linguaggio tecnico. Un esempio: l'Avvocato dell'Atomo (nome stupendo!!!) parla di trizio, radionuclidi, ecc., io ho seguito il suo discorso facilmente perchè conosco l'argomento, in quanto parte del mio percorso di studi, ma chi non mastica questo linguaggio avrà sicuramente delle difficoltà, specialmente se ha qualche anno sul groppone. Ecco, la vera sfida è raggiungere tutta la platea e non solo le prime 3/4 file.

    • @DonatoColangelo
      @DonatoColangelo 3 роки тому +6

      @@Matt82gp_ concordo con te, c’è un problema di fondo che è legato alla comunicazione. La comunicazione sembra essere sempre di piu l’anello debole di tutto il processo, in questo settore come in altri settori (penso a quello alimentare, di mia diciamo competenza, ma anche al settore economico-finanziario, farmaceutico e via dicendo). Detto questo, io spendo non so quanto tempo a cercare di far capire diversi miei conoscenti, amici e parenti, qual è l’approccio che si deve adottare nella lettura di una notizia, nell’interpretazione delle informazioni, ma dopo qualche giorno mi rendo conto puntualmente di aver parlato a vanvera. Manca proprio la capacità critica, ci si fa trasportate dalla pancia. Non si ragiona. Anzi, quel poco di ragionamento va per compartimenti stagni. Manca proprio la capacità di ragionare in maniera aperta, trasversalmente, non so come dire. Vedo la notizia sullo sversamento nell’oceano? 1) me la bevo così come è scritta, senza chiedermi se e in quale grado è vero 2) collego l’evento ai danni inevitabili alla mia salute 3) traccio un panorama di ingiustizia di fondo che governa il mondo 4) faccio partire la litania su internet. Si parte dal presupposto che tutto quello che leggiamo sia vero ma, e questo è paradossale, è vero solo quello che la nostra cultura, insufficiente e a malapena esistente, ma soprattutto la nostra pancia ritiene logico. Se queste persone approfondissero potrebbero cambiare idea, magari guardando questo video. Ma in tantissimi casi risponderebbero che geopop e l’avvocato dell’atomo sono al soldo di qualche non ben definito potere forte che cerca di manipolare l’opinione pubblica. È un processo cognitivo cosi inutilmente complicato che io resto puntualmente senza parole: la gente preferisce la spiegazione piu complicata (in mancanza delle prove per sostenerla) alla spiegazione più semplice. E resta della sua “idea”. Resta della sua idea perchè manca fiducia nei confronti delle persone competenti. È un problema dalle diverse sfaccettature, però devo ammettere che è tutto molto deprimente...

    • @Matt82gp_
      @Matt82gp_ 3 роки тому +1

      @@DonatoColangelo non potevi essere più chiaro. Anche io a volte mi trovo a dover combattere contro questi pregiudizi ma alla fine mi rendo conto di essere un altro Don Chisciotte alle prese con i mulini. Profonda tristezza!

    • @giabo67
      @giabo67 3 роки тому +4

      L'unica ragione per non fidarsi è l'incapacità di comprendere. Quindi: se sei stupido è ovvio che preferisci soluzioni più semplici alle domande esistenziali, come la religione. Se invece hai la capacità di comprendere la scienza e la matematica è impossibile non avere fiducia. I fatti, le prove, C'è tutto.

  • @stufo76
    @stufo76 3 роки тому +827

    Sarebbe davvero bello riuscire a "raggruppare" tutti i canali scientifici e culturali come il tuo, Bressanini, Barbascura, Luca Perri, il Cuso, Curiuss, Amedeo Balbi, Stefano Vendrame, Dott. Sadray, entropy for Life, irrazionalex, juanne pili, link4universe, Polidoro, oneira, random physics, Rick dufer, Ruggero rollini, sarà boero, Silvia kuna ballero, to the science and beyond, e tanti altri

    • @sussurroabissale8565
      @sussurroabissale8565 3 роки тому +15

      Beh dai ci si è già

    • @bomgol
      @bomgol 3 роки тому +132

      Anche nova lectio

    • @stufo76
      @stufo76 3 роки тому +22

      @@bomgol me ne sarò dimenticati un botto...

    • @niccolopetrilli4096
      @niccolopetrilli4096 3 роки тому +36

      Grazie, sto scrivendo un articolo sui migliori scienfluencer e hai praticamente fatto il 50% del mio lavoro XD

    • @dwalinozzo
      @dwalinozzo 3 роки тому +11

      @@niccolopetrilli4096 mi raccomando, parla bene del cuso, così guadagna tanto e mi può pagare con molte più goleador XD

  • @ilnalfabeta
    @ilnalfabeta 3 роки тому +125

    Appena ho letto i titoli dei giornali la primissima cosa che ho pensato è stata "inutile che apro l'articolo, tanto approfondirà Moccia".
    Te se ama

  • @Maurizio226
    @Maurizio226 3 роки тому +25

    Andrea se ci fossero sottotitoli in inglese sarebbe il top,questo messaggio va condiviso globalmente,dopo la vostra spiegazione mi si torce lo stomaco a vedere i video dei media internazionali per come espongono i fatti.

    • @micionero3919
      @micionero3919 3 роки тому +2

      Se si sbatte un pochino si va in impostazioni e si setta in traduzione automatica "inglese"

  • @carmelaladalardo7045
    @carmelaladalardo7045 3 роки тому +8

    Grazie a voi , se l'informazione fosse fatta da veri informatori e non da ritenuti tali, avremmo tutti le idee più chiare. Informazioni chiare portano a sviluppare atteggiamenti e pensieri chiari ed obiettivi. Grazie prof.

  • @marcellodimatteo2355
    @marcellodimatteo2355 3 роки тому +5

    Vorrei ringraziare loro,per la spiegazione molto semplice ma curata.
    Mi tocca personalmente, perché ho moglie giapponese.
    Credo sia doveroso,nel chiarire che tutto ciò che viene fatto abbia un significato.
    Nulla toglie che bisogna sempre informarsi in maniera corretta,ed avere grazie a voi, e la collaborazione di altre persone competenti,la possibilità di sentirci più "curati" ,in tanti sensi.
    Grazie mille ancora.

  • @albertoravioli4180
    @albertoravioli4180 2 роки тому +34

    Che dire... Questa è vera informazione.
    Finalmente!!!
    Sono un vostro iscritto, complimenti, complimenti e ancora complimenti.
    Vi auguro ancora più successo per quello che state avendo, grazie per la passione con cui lavorate.
    Ciao

  • @FedericoSgambelluri
    @FedericoSgambelluri 3 роки тому +52

    Siete davvero uno splendido canale UA-cam, una risorsa per tutti! Portate un sacco di contenuti interessanti e combattete per abbattere l'ignoranza, non smetterò mai di seguirvi! Continuate così

    • @aniciomanliotorquatoseveri2702
      @aniciomanliotorquatoseveri2702 Рік тому +2

      😂😂😂

    • @TheIldebrandoz
      @TheIldebrandoz Рік тому

      L;ignoranza... sese.. mi sembrano la versione scientifica dei cosidetti fact checkers...

    • @GiorgioTorri-fx6ll
      @GiorgioTorri-fx6ll Рік тому

      Abbastanza vero, ma la correttezza di pronuncia non sarebbe male: non Fukùsshima, molto romanesco, bensì Fukushìma, come giustamente il dottore.

  • @gaetanotrivelloni167
    @gaetanotrivelloni167 2 роки тому +3

    Bellissimo questo video, sono Gaetano un chimico specializzato in cosmetologia, ho seguito tutti i vostri video, ma la semplicità dialogativa unita alla ricchezza di contenuti a mio avviso in questo caso è letteralemente perfetta. OTTIMO LAVORO come sempre ma in questo caso 110 e lode

  • @ricordi5350
    @ricordi5350 Рік тому +1

    Grazie siete stati gli unici a spiegare come lo sversamento è avvenuto nel Oceano Pacifico, anche perché l'Italia importa molto pescato dal Giappone e queste informazioni da bollino rosso ha fatto stupire la gente , adesso saremo più sereni.

  • @marcomodena8076
    @marcomodena8076 3 роки тому +20

    Esaustivo e Professionale !!! Unico Grazie 👍❤👍🙋🏻‍♂️

  • @AlchemyOnAir
    @AlchemyOnAir 3 роки тому +203

    Anch'io, che ho iniziato qualche mese fa questo mio cammino nella divulgazione, da chimico dell'ambiente ho pubblicato un post a riguardo. Sinceramente, sono contento che il 90% dei lettori abbiano apprezzato il contenuto, dimostrandomi che, alla fine, c'è ancora salvezza per l'Italia e per la divulgazione scientifica. A quando la nostra collaborazione? 🤣

    • @francescotalucci8882
      @francescotalucci8882 3 роки тому +1

      .In Italy; quale salvezza se si alternano a governare: personaggi abbietti e biechi; dediti unicamente ad appoggiarsi tra loro, solo per perseguire i loro vari interessi....?

    • @lelez75
      @lelez75 2 роки тому

      Fate pubblicazioni invece di fare i divulgatori... Potrebbe servire di più al nostro paese.. Oppure progetti reali utili... Non se ne può più di tutti sti Piero Angela che un tempo aveva senso, quando facevo le elementari... La gente oggi si laurea... Sono in tanti rispetto 20..30 anni fa

    • @AlchemyOnAir
      @AlchemyOnAir 2 роки тому +9

      @@lelez75 si fa anche quello ;) ognuno di noi contribuisce con un tema ben diverso. Avere informazioni da diverse fonti è sempre un bene!

  • @pierluigifaliva6678
    @pierluigifaliva6678 3 роки тому +5

    Grazie per la magnifica spiegazione. Vivo a 90 km in linea d'aria dalla centrale di Fukushima (nella prefettura di Tochigi - a circa 40 km dalla costa del Pacifico), e temevo conseguenze negative a seguito dello sversamento.
    Il Vs/ video mi ha rasserenato.

    • @nocemoscata2243
      @nocemoscata2243 2 роки тому +2

      Fatti il segno della croce è solo questione di tempo...l'importante è che tu abbia una certezza che sia tutto giusto senza margini di sbaglio...auguriii

  • @EKTOR05181
    @EKTOR05181 Рік тому +1

    Ed è proprio x questo che seguiamo te ed altri competenti divulgatori come te! Non siete soggetti a nessuno. Vai così!

  • @30306
    @30306 Рік тому +2

    E' sempre la stessa storia....INFORMAZIONE ! Bravi! L'ignoranza si batte solo con Informazione ! Oggi abbiamo tutte le possibilita'....non dobbiamo piu' andare in biblioteca come una volta o aspettare, che ci danno le notizie al telegiornale! Abbiamo noi il ruolo attivo della societa' in mano, dobbiamo solo informarci a piu' fonti possibili e meglio ancora dare ascolto a quelli scentificamente provate....siete importantissimi!❤

  • @robyki2277
    @robyki2277 3 роки тому +167

    Ahahahah "parliamo di cose omeopatiche" si potrebbe intuire di tutto da questa semplice esclamazione 😆😆😆

    • @AlessandroGenTLe
      @AlessandroGenTLe 3 роки тому +14

      Pensa che prima che lo dicesse, quando parlava del fattore di diluizione, stavo giusto dicendomi "si, praticamente è omeopatica sta cosa" :D :D

    • @simonebiino
      @simonebiino 3 роки тому +2

      @@AlessandroGenTLe anche io...

    • @matteofabbris7877
      @matteofabbris7877 2 роки тому +2

      fa paura infatti l'ulteriore diluizione che vogliono fare, 500:1, che vuol dire altra spesa immane di energia per il pompaggio dell'acuqa. per una tazzina di acqua veramente radioattiva

  • @olmoromanelli6886
    @olmoromanelli6886 3 роки тому +62

    L’educazione e l’eleganza del discorso finale con cui hai asfaltato i giornali è disarmante

  • @Lollix46
    @Lollix46 3 роки тому +14

    Sarebbe bello affrontare, in questo stesso modo, anche il tema dei cambiamenti climatici e della transizione energetica, che mai come in questi anni vengono trattati in maniera ideologica.

  • @fastfoot3759
    @fastfoot3759 Рік тому +2

    Un'ulteriore prova che i giornali non solo sono inutili, ma pericolosi. È inaccettabile una tale disinformazione. Grazie per il video molto interessante.

    • @SergioDeRanieri
      @SergioDeRanieri Рік тому

      i giornali fanno propaganda politica, la maggior parte a sinistra (La Stampa, La Repubblica, il Corriere della Sera, Domani, il Fatto Quotidiano, il Manifesto, il RIformista, il Tirreno, Internazionale, L’Espresso...)

  • @simonemieli3437
    @simonemieli3437 3 роки тому +2

    Salve. Al contrario del video sulle cause e la preventibilità di Fukushima, questo video presenta dati oggettivi e fatti ineluttabili che non danno adito ad opinioni. Ottimo miglioramento. I miei complimenti per la dura presa di posizione. Continuate così.

  • @maurobevilacqua70
    @maurobevilacqua70 3 роки тому +22

    Finalmente!
    Certo, emotivamente, la parola "radioattivo" fa sempre paura, informarsi costa tempo, quindi ci si accontenta della prima frase ad effetto che sentiamo.
    Grazie.

    • @prali_sghsnowburning7714
      @prali_sghsnowburning7714 2 роки тому +1

      se lo dici te, con il tuo cognome, ci fidiamo !

    • @nocemoscata2243
      @nocemoscata2243 2 роки тому

      No no le informazioni sono chiarissime ahhh molto chiare...poi però niente pianti o te l'avevo detto 👌

  • @tonywhitek
    @tonywhitek 3 роки тому +6

    Grazie per i contenuti di spessore che pubblicate, Bravissimi!! Complimenti a tutto lo staff di GeoPop!

  • @RobertoFilomena
    @RobertoFilomena 3 роки тому +83

    Troppo bello questo canale.
    Maledetta stampa da una riga in grassetto sensazionalista.

    • @cipaisone
      @cipaisone 3 роки тому +16

      È tempo di creare un reato di sensazionalismo. Da non confondere con censura.
      Chi scrive un articolo, specie se su materiale a contenuto tecnico-scientifico, deve fornire sin dal titolo informazioni corrette. Altrimenti va perseguito penalmente.

    • @ClavaDjAthome
      @ClavaDjAthome 3 роки тому +4

      @@cipaisone condivido al 100% quello che scrivi. Personalmente sono stufo di questo approccio sensazionalista dei media, degenerato a livelli massimi nell'ultimo anno.

  • @viniciomenini7091
    @viniciomenini7091 Рік тому +1

    Semplicemente... GRAZIE... Purtroppo l'informazione in questo paese è quello che è

  • @leilacaola-xf6ry
    @leilacaola-xf6ry Рік тому +1

    Chiaro e preciso come sempre!
    Sarei contenta se facessi un servizio sui rigasificatori. Ne metteranno uno a 4 km dalla costa savonese e la cosa ovviamente crea ansia nella popolazione locale.

  • @gracodesp3765
    @gracodesp3765 2 роки тому +4

    Bellissimo video, chiaro e illuminante. Hai pienamente ragione nel dire che purtroppo ormai l'informazione fa tutto fuorché informare, è più una forma di terrore e la gente non essendo informata, o essendo informata male, si spaventa. Grazie per questo video.

  • @pasqualefrancescorendinell5743
    @pasqualefrancescorendinell5743 3 роки тому +12

    Noi vogliamo sempre la vera informazione. Grazie mille Geopop.. sempre chiaro e con argomenti complessi, ma trattati in modo semplice.. grazie ancora. Continua così

  • @cristiandimarco5236
    @cristiandimarco5236 3 роки тому +10

    Complimenti! Mai come ora c'è bisogno di persone come voi che divulgano una informazione seria e al di fuori di qualsiasi politica. Vi auguro e mi auguro che sempre più persone inizino a seguire questo tipo di canali perché davvero nn se ne può più di sentire delle castronerie allucinanti e milioni di follower che li aiutano a diffonderle. BRAVI! Continuate così

    • @TheIldebrandoz
      @TheIldebrandoz Рік тому

      E chi stabilisce che una divulgazione sia seria o farlocca? Te l'hanno confidato loro personalmente che sono fuori da ogni politica e da qualsiasi finanziamento ... ve'? Povero ingenuo che prende tutto per oro colato.
      Chi ha finanziato la raccolta dei dati di analisi di quelle acque radioattive?
      Lo sanno sti soggetti che anche in Italia esiste uno studio riguardo la centrale nucleare del Garigliano dismessa e delle conseguenze della contaminazione radioattiva del Golfo di Gaeta? Adesso improvvisamente le acque radioattive sono diventate innoque per l'ambiente..ma guarda un po'.
      Mi insospettisce la solerzia con cui questi soggetti sono pronti a smentire ogni cosa...e i poveri beoti che gli vanno appresso applaudendo come tante scimmie ammaestrate senza porsi domande.

    • @cristiandimarco5236
      @cristiandimarco5236 Рік тому

      @@TheIldebrandoz tu sei libero di cercare le tue fonti. Siccome io sono sul campo e condivido a pieno quello che viene spiegato non posso che complimentarmi. Poi, se tu sei uno scienziato oppure lavori nel campo o hai accesso a fonti diverse, puoi sempre farlo tu un video di risposta. Tu parli di scimmie e di beoti... io invece credo che fare i leoni da tastiera non serva a nessuno. FATTI, NON PUGN....E

    • @Rex_Tremende
      @Rex_Tremende Рік тому +1

      ​@@cristiandimarco5236quando sparisce o viene cancellato un commento spesso e malvolentieri viene fuori un pasticcio: mi chiedevo perché litigavi con quello "di sopra" poi mi sono accorto che eri sempre tu e stavi rispondendo a qualcun'altro. 😅

  • @riccardocarbonari7259
    @riccardocarbonari7259 Рік тому +1

    Bravissimi e chiarissimi. Dovrebbero diffondere i Vostri filmati nelle scuole

  • @hanskorpus7668
    @hanskorpus7668 Рік тому +1

    Grazie assolutamente esaustivi peccato che questo sistema voglia spaventare e fare sensazionalismo così facendo non si crederà più alle notizie di regime e non si compreranno più giornali

  • @MandorlaAmara
    @MandorlaAmara 3 роки тому +23

    Grazie infinite. Anche io avevo letto la notizia per come veniva riportata e mi ero indignata ed allarmata. Adesso ho capito. Ho condiviso il video su twitter, spero non ti dispiaccia, ma lì fra i miei followers avevo girato la notizia sbagliata quindi spero che adesso le cose si aggiustino

    • @zdenekburian1366
      @zdenekburian1366 3 роки тому +1

      e hai fatto male, perchè qui sono state date informazioni vergognosamente false, la situazione è enormemente peggiore di quanto descritta sotto tanti punti di vista, cerca il report The reality of the Fukushima radioactive water crisis, ma ci sono molti altri studi, basta citare la "diluizione" di 500 volte ahhahhahha è incredibile, la contaminazione nucleare non c'entra niente con quella chimica, tu puoi diluire anche un milione di volte ma il radionuclide è sempre lì, se te lo becchi ti fotte ugualmente, e poi ci sono moltissimi altri fattori gravissimi che non sono statii considerati; nell'oceano sono state già scaricate grandissime quantità di elementi radioattivi, in pratica è solo dal 2014 che hanno provato a fermare la contaminazione, che raggiunge anche oggi in ogni modo il mare, perfino dai tank che perdono, fallendo su quasi tutte le iniziative; la realtà è la corruzione dei politici e delle industrie giapponesi, mafiose come poche, e non credere a questi "scienziati" che hanno solo da guadagnare se si dimostrano condiscendenti verso la probabile nuova offensiva dell'industria nucleare in europa, ci saranno guadagni anche per loro se mentono. Almeno i russi si sono immolati a centinaia e qualcosa hanno fatto. Che farsa questi giapponesi, e i loro amici americani.

    • @glastow3275
      @glastow3275 3 роки тому +2

      @@zdenekburian1366 Parole semplicemente vergognose quelle di questo commento, senza nessuna conoscenza di radioprotezione e di come funzioni la contaminazione nucleare, in questi casi bisogna solo fare silenzio invece di dire cazzate simili che fanno più danni delle radiazioni.

  • @beatricerodeghiero4743
    @beatricerodeghiero4743 3 роки тому +3

    Strepitoso, la bellezza dell’ ascoltare qualcuno che non abbia studiato su di un social. Avevo già letto l’articolo dove specificavano la quantità e la qualità dei rilasci programmati. Ma sentirne parlare voi.. è poesia. Grazie grazie grazie per l’impegno e l’informazione che elargite

  • @giovannipalumbo3174
    @giovannipalumbo3174 3 роки тому +56

    "Avvocato un altro atomo mi ha rubato un elettrone, mi aiuti!"

  • @spumiglia9548
    @spumiglia9548 2 роки тому +1

    La differenza di un telegiornale e una spiegazione scientifica da professionisti è altissima
    Grazie per la spiegazione
    Ormai la tv è un circo

  • @rickmarmotta
    @rickmarmotta Рік тому +1

    Geopop, Dario Bressanini, Massimo Polidoro. Tre fonti che apprezzo e seguo con interesse. Ora andrò a visionare anche gli altri canali che hai citato e che, purtroppo, non conoscevo ancora.

  • @themonumentfamily
    @themonumentfamily 3 роки тому +31

    Questo è il canale più bello di sempre. Vorrei questi tuoi video ogni giorno al posto del tg delle 20 ❤️

  • @michelaiafrate6931
    @michelaiafrate6931 Рік тому +6

    Complimenti a tutti! Bisognerebbe sfruttare di più il potenziale dei social per divulgare la cultura e l’informazione.
    La vostra bravura sta soprattutto nel fatto che riuscite a trasformare concetti tecnici e incomprensibili per i comuni mortali in un messaggio semplice e alla portata di tutti.
    Grandi ragazzi! Continuate cosi 👏🏻👏🏻

  • @claudiocosterni6488
    @claudiocosterni6488 3 роки тому +5

    È la prima volta che ti vedo ed ascolto... anzi no, la seconda, e mi complimento con te.
    Parli molto bene, sei semplice e chiaro, sai stare di fronte ad una telecamera con discreta naturalezza, senza eccessi od enfasi inopportune e sai coinvolgere.
    Bravo!

  • @Fabio-ni2of
    @Fabio-ni2of 2 роки тому

    Format davvero interessante...se si vuole si possono sapere tante cose...oggi se si vuole si può non rimanere ignorante..grazie anche a questi canali di persone serie e competenti.

  • @michelebulla6295
    @michelebulla6295 Рік тому +2

    Una tazzina di acqua radioattiva.,.... Ho letto l'articolo del sole 24 ore.... Sembrava una catastrofe... TOP ragazzi legate cose difficili in maniera semplice....

  • @rizpaolo
    @rizpaolo 3 роки тому +174

    Quindi fondamentalmente abbiamo trovato una ragione d'esistere per la diluizione omeopatica :D

    • @cristiancontrario
      @cristiancontrario 3 роки тому +2

      Dai... anche se non fa bene non fa neanche male

    • @shamanu6138
      @shamanu6138 3 роки тому +17

      @@cristiancontrario sicuramente non fa bene ai portafogli (l'omeopatia) 😅

    • @AndryRibo
      @AndryRibo 3 роки тому +4

      Applausi

    • @martino4705
      @martino4705 3 роки тому +24

      E invece l'omeopatia oltreché con apportare alcun beneficio porta anche danni perché causa disinformazione che è utile solo per arricchire le case industriali omeopatiche che tra l'altro nella storia si sono rese protagoniste di scandali e di esperimenti truccati per dimostrare la sua efficacia e vendere di più.
      La gente che crede per sua mala informazione che l'omeopatia possa curare può fare a meno di curarsi con qualcisa di serio se ce ne fosse bisogno, rallentando la guarigione e rischiando il peggioramento delle condizioni. Purtroppo sono cose che realmente accadono, quindi l'omeopatia non dà benefici ma a differenza di quanto sopra detto, causa anche dei danni

    • @lucatropeano2389
      @lucatropeano2389 3 роки тому +3

      Sei un genio

  • @ComitatoNucleareeRagione
    @ComitatoNucleareeRagione 3 роки тому +4

    Sempre in prima linea per fare corretta informazione! 💪🏼

  • @federicocavuto359
    @federicocavuto359 Рік тому +3

    Incredibile quanto siate avanti... Complimenti

  • @cristinapoggio4751
    @cristinapoggio4751 Рік тому +1

    Bravi!! Grazie per il vostro impegno

  • @sajmoint6041
    @sajmoint6041 Рік тому

    Complimenti per il vostro lavoro,forse ľunico canale che spiaga in breve ma allo stesso tempo in modo esauriente tanti temi che,penso io,in molti non sapevano! Vera informazione

  • @robertogentile217
    @robertogentile217 3 роки тому +7

    E' un bellissimo approfondimento Andrea!👍 Grazie per averci chiarito le idee su questa cosa! Menomale che ci siete voi! 😅 Altrimenti saremmo in balìa dei sensazionalismi di giornali senza scrupoli che vogliono soltanto vendere notizie prive di un fondamento scientifico😡

  • @mandragola7292
    @mandragola7292 Рік тому +3

    Purtroppo fin troppa gente tende a voler discutere argomenti complessi come questo con una superficialità disarmante basando le loro opinioni sul sentito dire e sui luoghi comuni.
    Per questo ringrazio voi e tutti quelli come voi che cercano di arginare questo tsunami di ignoranza e disinformazione anche se credo che i signori sopra citati non guarderanno mai un video del genere perchè sparlare è sempre piu facile che informarsi.

  • @massimofregonese4990
    @massimofregonese4990 3 роки тому +4

    Grazie ancora una volta per cercare di chiarire questioni spinose che molto spesso i media classici (per questioni commerciali) presentano in maniera distorta.

    • @claudiotagini
      @claudiotagini 2 роки тому +1

      la presentazione "distorta" viene purtroppo fatta per questioni politiche (oltre che magari anche commerciali): tutti questi anni di negazionismo, contro il nucleare, i TAV, ecc. ecc. sempre dalla stessa gente, pensaci

    • @alessandrov.1590
      @alessandrov.1590 Рік тому

      ​sulla TAV ovviamente per versione distorta dei media intendi quella a favore della TAV... giusto?

  • @albertopoggi8759
    @albertopoggi8759 2 роки тому +2

    Ciao Geopop (la redazione tutta) mi chiamo Alberto e volevo esprimere il mio punto di vista sull'ultimo segmento di questo video, quello a proposito dei divulgatori su internet e di una nuova generazione di consumatori più critici.
    Ho cominciato ad avvicinarmi al fenomeno durante la pandemia, cominciando con il divorare la scienza brutta e le live di Link4U, scoprendo in breve di non essere solo; solo nel farmi domande e soprattutto solo nel cercare delle risposte veritiere, anche se spesso non semplicistiche.
    Oggi se sono tornato in Università per terminare la magistrale (in parte) è grazie a voi, per avermi restituito la percezione che lo studio, la conoscenza, la ricerca e la condivisione delle informazioni siano importanti.
    Grazie e Buon Lavoro.

  • @robertopadovani4031
    @robertopadovani4031 3 роки тому +2

    Grazie del servizio, ottimo lavoro. Spiegazione semplice e corretta senza i sensazionalismi dell'informazione tradizionale.

  • @ButWhyMeIDontUndestand
    @ButWhyMeIDontUndestand 3 роки тому +4

    Grazie mille per il video e per la chiarezza. Speriamo che questo video finisca in tendenza e che il tuo canale guadagni la popolarità che meriti

  • @ilariacarcano73
    @ilariacarcano73 Рік тому +3

    Grazie per quello che fate. Grazie della chiarezza. Grazie dell'onestà.

  • @zebrazoma22
    @zebrazoma22 3 роки тому +4

    Queste sono vere notizie ,grazie alla scienza , Grazie Geopop

  • @luigiferrari5500
    @luigiferrari5500 3 роки тому

    E poi si lamentano che ben pochi comprano il giornale!! Si facciano una domanda, si diano una risposta! Il servizio che DAI ,e CHE DATE , è il solo che merita !!! MOLTE GRAZIE !!

  • @andreio2431
    @andreio2431 2 роки тому +2

    Luca Romano... tanto di cappello! Frase cult: "parliamo di cose omeopatiche". Verissimo!

  • @ridergabry
    @ridergabry Рік тому +11

    Il vostro è un canale davvero spettacolare. Da quando vi seguo, non esagero a dirvi che mi sento meno ignorante su tanti argomenti.
    Molto lodevole ad aver menzionato altri canali che, con molto piacere seguo già da tempo.
    Mi auguro che possiate continuare a diffondere informazioni scientifiche e di farlo nel migliore dei modi.
    Grazie.

  • @albertoammannati6642
    @albertoammannati6642 2 роки тому +5

    Sei uno youtuber fantastico. Ci dai informazioni vere e utili in modo dettagliato e ci togli le paure inutili 🤩

    • @tormspock
      @tormspock Рік тому

      Non è uno youtuber qualsiasi, Geopop è un progetto editoriale di Ciaopeople, lo stesso editorie di Fanpage, The Jackal e Cookist

  • @alessandrodisalvo278
    @alessandrodisalvo278 2 роки тому +3

    Siete sempre meravigliosi❤️
    I vostri video sono la dipendenza più sana che si possa avere

  • @lauraandreassi4429
    @lauraandreassi4429 Рік тому +1

    Grazie x queste spiegazioni, difficile capire altrimenti se non viene spiegato. Già pensavo ad un disastro ambientale.... Lo condividerò 😊

  • @sarastefani2632
    @sarastefani2632 Рік тому +2

    Finalmente una cosa spiegata in modo chiaro ed esaustivo.

  • @antonellodeiorio9691
    @antonellodeiorio9691 3 роки тому +6

    Visto che è meno radioattiva dell’acqua che OMS considera potabile, si può vendere come acqua minerale. È un peccato riversarla in mare e magari fa fare tanta ....

    • @giuseppedesantis5863
      @giuseppedesantis5863 3 роки тому +4

      Secondo me,non vi rendete conto di quello che dite,quindi fa bene,ma fatemi il piacere

    • @maurizioserraoo7459
      @maurizioserraoo7459 3 роки тому

      Anni fa quando facevono gli esperimenti nucleari nei oceani per conto mio e diventato anche li radioattivo.
      Oltre che fanno in Giappone di fare tratamenti per rendere meno radioattivo qualcosa rimane radioattivo.
      Il paragone con una tazzina confronto il mare.

    • @planetnone6029
      @planetnone6029 3 роки тому +2

      Si c’è un piccolissimo problema: è salata… vero che si potrebbe desalinizzare come fanno in molti paesi ma il rapporto costo beneficio non varrebbe la pena

  • @perasperaadastra7702
    @perasperaadastra7702 3 роки тому +4

    Io più che altro ho paura delle centrali nucleari in se. Dopo aver visto disastri molto vicini a noi e le conseguenze che ancora abbiamo... Magari lo sversamento non è un problema ma resta il fatto che il nucleare ad oggi non mi sembra un qualcosa di stabile e sicuro

    • @sanlorenzoguesthouse5647
      @sanlorenzoguesthouse5647 3 роки тому

      Quali conseguenze abbiamo? Perché le conseguenze drl fotovoltaico dono ancora peggiori

    • @perasperaadastra7702
      @perasperaadastra7702 3 роки тому +1

      @@sanlorenzoguesthouse5647 io ero piccolo la nube radioattiva è arrivata fino in Italia dalla centrale di cernobil(scritto sicuramente sbagliato). Ci fu il problema di certi alimenti che risultavano pericolosi, hanno dovuto adottare misure precauzionali e quant'altro. E stiamo parlando di una centrale a migliaia di chilometri lontano. Io una cosa del genere in Italia non la voglio, c'è poco da fare. Se è sicura arriva un terremoto e ti trovi come i giapponesi a dover spendere milioni di euro solo per tenerla in sicurezza. Poi dimmi quali sono le conseguenze del fotovoltaico perché mi sfugge al momento

    • @sanlorenzoguesthouse5647
      @sanlorenzoguesthouse5647 3 роки тому +1

      @@perasperaadastra7702 tu eri piccolo, io già grande e con due figli piccoli quindi ricordo anche meglio di te. Il divieto su alcuni alimenti fu messo in maniera del tutto cautelativa, non era mai successo niente del genere, e fu fi fatto qualcosa di inutile, anche se è cosa che si può dire con il senno di poi. Ricordo mio zio, che era all'epoca uno dei maggiori esperti di nucleare in Italia, che si faceva le matte risate ad ascoltare le castronerie che venivano raccontate in televisione. Ma perché non dai retta a chi queste cose le ha studiate come il dottor D'Urso?

    • @sanlorenzoguesthouse5647
      @sanlorenzoguesthouse5647 3 роки тому +2

      @@perasperaadastra7702 e poi, cavolo, io ho lavorato 30 anni con schifezze come carbone e petrolio, il mio collega di tesi è morto a 45 anni di leucemia causata molto probabilmente da benzene, e mi stai ancora a raccontare di fantomatici pericoli che si sono concretizzati in 60 anni in due incidenti, tra l'altro assurdi nella loro dinamica, che hanno causato un numero di vittime totali pari a una frazione di quelli causati ogni anno dai solinincidenti stradali?

    • @perasperaadastra7702
      @perasperaadastra7702 3 роки тому

      @@sanlorenzoguesthouse5647 mi dispiace per il tuo collega. Io sono contrario a tutto quello che danneggia, vorrei un mondo pulito e sicuro per me e i miei figli. Comunque sia non si può sminuire il pericolo che le centrali nucleari rappresentano. Se si conferma la sicurezza al 100% sono disponibile a cambiare idea a riguardo. Per il resto mi pare di capire che finché si mette come priorità l'arricchimento di qualcuno, la salute delle persone passerà sempre in secondo piano, quindi vorrei capire qual'è la priorità

  • @slavianalbanovich9025
    @slavianalbanovich9025 3 роки тому +21

    Esiste un serio problema di divulgazione scientifica all'interno dei giornali mainstream, spero che video come questi siano visti da più persone possibili

  • @valerioporcelli
    @valerioporcelli Рік тому

    Sempre Informazione di grande livello
    Magnifico il servizio

  • @mauropizzale7813
    @mauropizzale7813 3 роки тому +1

    grazie dell'approfondimento e soprattuto complimenti per la frase in chiusura di Luca Romano "il fattore di diluizione[...] parliamo di cose omeopatiche"! clap clap clap

  • @samuelefanty930
    @samuelefanty930 3 роки тому +6

    Complimenti al fisico che ha posto questi chiarimenti riguardo all’argomento in questione.
    Grazie ancora una volta Geopop per i video che fai.❣️

    • @massimilianocampana3951
      @massimilianocampana3951 Рік тому

      Si complimenti,al fisico.ti sta dicendo che l'acqua sversata è diluita. Ma diluita con cosa? L'acqua e sempre la stessa,quella del mare. E poi viene sversata al largo.....come se l'acqua stesse ferma in quel posto.

  • @erwinsmith4592
    @erwinsmith4592 3 роки тому +3

    Grazie Andrea, prima pensavo veramente il nucleare fosse qualcosa di totalmente distruttivo ma ora ho capito che la maggior parte delle cose non c'è da preoccuparsi più di tanto, grazie mille mi hai levato le catene dalle gambe

  • @RaffaMitoev
    @RaffaMitoev 3 роки тому +8

    Mi raccomando però, continuino a vantarsi e autocelebrarsi con il " fidati dei professionisti dell' informazione". Maledetti, saranno almeno 2 anni che non vedo più nessun TG

  • @diegogibbone2712
    @diegogibbone2712 Рік тому

    Fantastico grazie per le informazioni ed i chiarimenti massimi livelli

  • @andreamiggiano4840
    @andreamiggiano4840 2 роки тому +2

    Ho avuto conferma che dopo le mensogne raccontate sul Covid, la Tv e i giornali "raccontano" come più gli fa comodo, ignorando totalmente la verità e soprattutto non si affidano a persone competenti nelle varie tematiche. Voi sicuramente fate un grandissimo lavoro, soprattutto per nuove generazioni che devono assolutamente imparare e apprendere le verità. Bravi complimenti!

    • @alisandru3193
      @alisandru3193 Рік тому

      Si certo proprio le stesse che anche questo canale ha diffuso... In parte é così

    • @zio-ly8xv
      @zio-ly8xv Рік тому

      Purtroppo di menzogne ne hanno raccontate tante su tv e giornali. E su UA-cam come su Facebook regna sovrana la censura spietata. Aprire gli occhi e cercare in autonomia le proprie fonti. Non fidarsi mai di nessuno. MAI!

    • @maurobrovelli2329
      @maurobrovelli2329 Рік тому

      Si vede che han preso un po' di grana

  • @pa9321
    @pa9321 3 роки тому +12

    Video molto interessante, però stai chiedendo all'oste quanto il vino è buono. Interessante sarebbe anche sentire una voce contraria. Ho visto il canale de "l'avvocato dell'atomo" e onestamente mi pare il tipico marinaio che conosce molto bene la sua barca, ma non il mare in cui naviga. Il problema del nucleare non è solo tecnico (che sarebbe già tanto), ma anche economico: la schiavitù bancaria a cui porta per decenni è tutt'altro che trascurabile. Se trovi qualcuno con cui fare un video di contraddittorio, sarebbe molto interessante.

  • @dly209
    @dly209 3 роки тому +17

    L'Avvocato dell'atomo=

  • @MarcoA.321
    @MarcoA.321 3 роки тому +7

    La spiegazione è ineccepibile, tuttavia il principio in sè della diluizione presenta un aspetto contestabile.
    Lo sversamento di una qualsiasi sostanza, sia essa radioattiva, mutagena, tossica o inquinante in mare e negli oceani è criticabile e non può passare il principio che nella globalità non cambia sostanzialmente nulla.
    Con lo stesso criterio si sono alterati gli equilibri naturali che regolano la vita sul globo terracqueo, ciascuno nel suo piccolo ha contribuito al cambiamento.
    La molecola di acqua triziata diluita in una massa di acqua marina non cambia di nulla la sua natura, resta e resterà nociva fintanto che il suo livello di radioattività non decadrà totalmente cioè dopo 246 anni.

  • @riccardoregalli2272
    @riccardoregalli2272 3 роки тому

    Ormai Tg e giornali hanno fatto il loro tempo. Le persone non sono (Volendolo)più abbindolabili.Ora ci sono altri modi d'informazione....grazie a te e alle persone come te.

  • @alessandrotaiola6924
    @alessandrotaiola6924 Рік тому +1

    Geopop siete fantastici! Grazie per il vs amore alla divulgazione, spero diventare ricchi perché almeno voi lo meritate!!!!!

  • @andrea83
    @andrea83 3 роки тому +3

    Video molto interessante... Avrei una domanda: perché nonostante questa acqua verrà sversata nell'oceano (e quindi, come detto nel video, grazie anche all'azione delle correnti verrà diluita nell'intero volume dell'oceano) sarà comunque necessaria una ulteriore diluizione prima dello sversamento?

    • @mamarchi6111
      @mamarchi6111 3 роки тому +1

      Per mania di accontentate la gente impressionabile

    • @gianluca1111111
      @gianluca1111111 3 роки тому +1

      Perché è una stronzata che è una quantità minima.. e non solo stanno parlando di circa il 5% del problema, non dicono che sono decenni che già viene sversata dal reattore stesso l acqua radioattiva e ovviamente non filtrata

    • @Edo-yp1ym
      @Edo-yp1ym 2 роки тому +1

      @@gianluca1111111 per fortuna Giovanni ci sei te

  • @30306
    @30306 Рік тому +4

    Alcuni commenti fanno credere, che questo video l'hanno solo guardato e non sentito....🙈🙈🙈🤣

  • @giuliabaracchi463
    @giuliabaracchi463 3 роки тому +7

    Tu sai fare informazione meglio del Tg 🖒

  • @temporealechannel
    @temporealechannel Рік тому +1

    Complimenti per questo video. Siete un raggio di luce in questo periodo oscuro.

  • @MichaelMontico
    @MichaelMontico 4 місяці тому

    Ottimo servizio Luca Romano e uno dei migliori in quest' ambito

  • @alessandramariano3663
    @alessandramariano3663 3 роки тому +3

    Tutto bene allora, andiamo avanti così! E quali sono questi procedimenti di depurazione? Che impatto hanno? C’è molto da ampliare.

  • @97Corvi
    @97Corvi 3 роки тому +5

    Ricordati di aggiornare Norton u.u
    Bel video comunque XD

    • @Ozneita
      @Ozneita 3 роки тому +1

      O disinstallarlo.

  • @gianlucacarli
    @gianlucacarli 3 роки тому +6

    In un universo parallelo: “Diluiamo” la radioattività dell’oceano con acqua proveniente da serbatoi in Giappone

  • @EroSannin_91
    @EroSannin_91 2 роки тому +1

    Bravissimi davvero! Questa è l'informazione che ci piace!

  • @likiyeah
    @likiyeah 3 роки тому

    Ciao, magnifico lavoro di informazione, con tanto di dati e consulto scientifico. Un vero punto di riferimento, questo canale. Grandissimi......

  • @Renato-yn4gi
    @Renato-yn4gi 3 роки тому +6

    Faccio una domada:per quanto tempo( anni? Secoli? Millenni?)si dovrà usare acqua per raffreddare il reattore o il core?
    No per capire quanto tempo questa soluzione verrà praticata.
    Seconda domanda: la purificazione di questa acqua per quanto immagino avrà dei processi di scarto che andranno essi stessi conservati.
    Quanto terreno dovrà essere usato per stoccare questi scarti dati dalla purificazione?

    • @dwalinozzo
      @dwalinozzo 3 роки тому

      fino a quando non sarà smantellato. si sta progettando il metodo (si utilizzano e migliorano le tecniche di three miles island e chernobyl), ma dopo il progetto si dovrà approvare, quindi costruire, quindi collaudare, ed alla fine si potrà rimuovere. serviranno ancora una ventina di anni.
      a seconda di come gestirai i filtri. se elimini la parte organica rimarranno poche decine di grammi di rifiuti. se non elimini la parte organica saranno alcune decine di tonnellate di materiali. quindi, indicativamente, 10 metri quadrati.

    • @Renato-yn4gi
      @Renato-yn4gi 3 роки тому +3

      @@dwalinozzo quindi diciamo che questa diluizione nell'oceano si ripeterà almeno due volte? Allora l'omeopatia si allontana.
      Poi questi valori sversati nell'oceano e si afferma che siano accetabili si intende per l'uomo che pesa 70 kg? Lo stesso vale per le forme di vita più piccole? O su loro avrà effetti?

    • @Renato-yn4gi
      @Renato-yn4gi 3 роки тому

      Lo chiedo così per ragionare.

    • @lisoladiuilson2039
      @lisoladiuilson2039 3 роки тому +2

      @@Renato-yn4gi della natura non frega niente a nessuno, pur di pagare 3 € in meno in bolletta la gente chiude gli occhi su tutto.

    • @dwalinozzo
      @dwalinozzo 3 роки тому +1

      @@Renato-yn4gi ogni forma di vita ha differenti velocità di ricambio dell'acqua interna, e quindi dell'idrogeno.
      non so il tempo medio di ricambio dei pesci, ma assumendo che sia simile a quello umano (8gg se non ricordo male), non cambia nulla.

  • @TheDarkMessiah_02
    @TheDarkMessiah_02 3 роки тому +4

    Mi collego alla tua affermazione sulle parole "radioattività" e "nucleare", le quali hanno assunto nella storia di questi ultimi decenni un significato terrorizzante dal punto di vista mediatico e psicologico: le cause e le motivazioni sono anche tutto sommato comprensibili (basti pensare ai bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki del 1945 e agli incidenti di Kyshtym del 1957 e Černobyl' del 1986), il problema è riscontrato nel fatto che i media non hanno voluto basarsi su dati scientifici certi, mitragliando la mente e la psiche degli ascoltatori e spettatori al solo scopo di suscitare fare notizia suscitando scalpore ed indignazione impulsiva.

    • @Baffoforever
      @Baffoforever 3 роки тому +2

      C'è anche una questione più "subdola" probabilmente, le aziende che operano nel nucleare sono per forza di cose complessivamente meno impattanti a livello di lobbying delle aziende che si occupano di combustibili fossili. Se non sbaglio prorpio sull'Avvocato dell'Atomo tempo fa facevano vedere una stima in cui si dice che il lobbying contro il nucleare da parte si Exxon, BP, Chevron ecc, supera complessivamente i 250 milioni di euro annui. C'è poco da girarci intorno purtroppo le fonti rinnovabili ancora non possono impensierire quelle fossili, pertanto fare greenwashing per queste compagnie è conveniente, ma il nucleare invece per loro è un nemico

    • @TheDarkMessiah_02
      @TheDarkMessiah_02 3 роки тому

      @@Baffoforever concordo pienamente con te.

    • @maurizioserraoo7459
      @maurizioserraoo7459 3 роки тому

      Aggiungere quelli sperimenti nucleari sia aria pieno terra ed specialmente nel oceani ne hanno fatti diversi sul mare oceano ed poi dice che il mare più radioattivo di quello che fanno i tratamenti per meno radioattivo e versare quel mare come dice in questo video meno radioattivo di quella tazzina da caffè al confronto il mare.
      Piu ho meno e sempre radioattivo anche se viene ridotto.

  • @enricobalducci1631
    @enricobalducci1631 3 роки тому +4

    Premetto : sono per Nuke Gen.4 (é il futuro) ma sono meno fanatico della Gen.3.
    Mio contributo :
    3 g di trizio é forse poco, ma é gia visibile e ingombrante !
    Segnalo che la quantita di radioattivita dei Corium é legata ...... a decine di tonnellate di isotopi altrettanto radioattivi ....... non 3 grammi.
    Certo .... non si muovono per ora ma speriamo che non succeda niente.

  • @carolapresicce416
    @carolapresicce416 Рік тому

    Ascoltato solo oggi questo video ed è mto illuminante!!! Grazie!!!

  • @beddusaxco9481
    @beddusaxco9481 2 роки тому +1

    Siete dei grandi! Grazie! Spero che un giorno l'Italia si possa meritare una classe politica istruita e colta come la società che voi granello dopo granello cercate di migliorare!

  • @sebastiancortellini6209
    @sebastiancortellini6209 3 роки тому +3

    Buon giorno a tutti!
    Domandina ... ma le sabbie e i filtri con i quali vengono raffinate le acque per poterle riversare nel oceano, dopo non sono altamente radioattive ? E quelle come vengono smaltite ? O anche quelle sabbie e filtri sono a basso tasso radioattivo ☢️?

  • @il_tipografo
    @il_tipografo 3 роки тому +33

    "Nuculare", si dice "Nuculare"

  • @paolozagnoli6017
    @paolozagnoli6017 3 роки тому +4

    Se in una discussione io porto queste notizie e mi chiedono quali sono le mie fonti verificate, mi potresti dire cosa gli dovrei rispondere per non far la figura dello stupido? Grazie molto interessante.

    • @lindabeltramini
      @lindabeltramini 3 роки тому +3

      Rapporto UNSCEAR 2020 su Fukushima.
      È in inglese ovviamente , ma sti cazzi, non si può avere tutto dalla vita.

  • @ladyycartman3845
    @ladyycartman3845 3 роки тому +2

    Grazie Andrea per questa ennesima perla divulgativa. Grazie anche al tuo ospite.
    Sottoscrivo ogni parola di ciò che hai detto alla fine del video.

  • @agostinovecere8354
    @agostinovecere8354 2 роки тому

    Finalmente chiarezza!!! Grazie milioni! Un consiglio, eset è molto meglio di norton, un abbraccio