Основы теории прогрессивной эволюции Акопа Назаретяна
Вставка
- Опубліковано 26 кві 2023
- O шести понятиях, связанных с именем Акопа Назаретяна, которые представляют основное содержание его теории прогрессивной эволюции. Речь пойдет также о понятии эволюционной сингулярности, связанных с ней возможных ограничениях применимости теории Назаретяна и о возможности понимания перспектив постсингулярной эволюции
А.Д.Панов
Семинар по прогностике, МОИП, Москва, 26.04.2023 - Наука та технологія
Когда слушаешь Панова, забываешь про дела и про время!
очень интересно!
Кроме бреда о парниковых газов от антропогенного воздействия и ипотечного кризиса 2008г
Спасибо большое! Весьма интересно.
Шикарно. хотелось бы отдельную лекцию про все 18скачков.
По поводу того что этот график и случай уникален:
Несколько лет назад встречай статейку (с этими же гиперболами) о том что эволюция в принципе не идёт равномерно, а так же ускоренно, по гиперболе накапливаются изменения, а после слома происходят качественные изменения и начинается новый цикл разгона.
Ну и Александр сам в пример приводит такие процессы, в том числе кислородную катастрофу.
Спасибо за очень познавательную лекцию!
Только просьба к организаторам мероприятия использовать микрофон рядом с лектором, а то звук получился довольно тихим.
39:58 вот эта гипербола -- может быть представлена/понята как развёртка/профиль/проекция на двумерной плоскости следующей объёмной фигуры:
сначала люди осознали "линию времени", по которой они живут;
потом, что эта линия - это окружность (цикличность),
а потом, что это не окружность, а витки спирали,
у которой есть ещё и линия апсид, и перицентр с апоцентром, как водится, - свойствами разными обладают - и потому путь от одного к другому - то от золотого к железному веку, то от железного к золотому веку субъекта каждого цикла -- наработка энергии на предыдущем источнике, расцвет в перицентре, исчерпание ресурса, апоцентр/эволюционный кризис, новая форма переработки энергии, накопленной в предыдущем витке - при наличии этой новой формы и условий.
ускорение - скручивает витки быстрее и плотнее.
и вот эти тугоскручивающиеся витки спирали - дают профиль, который и есть кривая Снукса-Панова (к = е) -- когда к ней добавляешь третью пространственную координату.
и получается типичный объект (в нашем случае - диск - как наша галактика и наша солнечная система - в смысле основной плоскости вращения планет) -- с джетом, полярным струйным течением. потенциальным! джетом. вот куда выходит/может выйти вертикаль "сингулярности".
каков будет этот выброс? тот, который сейчас начинается, точнее начался с СССР (изменение парадигмы восприятия человека и общества, мира.) ух-ты, ого-го или пук? насколько он будет концентрирован, т.е. какова прецессия оси/осей нашего общества? насколько он разбалтывается в стороны или консолидируется энергетически и т.п., - как вращающиеся фонтаны и гейзеры.
и вот этот выброс - либо становится новым направленным путём развития, когда энергия солидаризована и насколько её достаточно. или разболтавшись на несколько веток (с диссипацией энергии, разумеется) - осядет этими ветками и/или пылью назад на основной диск (образ сансары), на какой-то его виток ... во времена, когда снова будет достаточно двух мерностей для описания процесса -- на какое-то время.
но песни с такой пластинки - никогда не повторяются в точности.
и от общества, от его стратегии - результат сейчас зависит. и совокупная энергия, и направление, и т.д.
а кроме того - очень возможно и похоже - что выброс (-ы) образует (-ют)... доп пояса/облака к основному диску - в т.ч. возвращающиеся к нему с целью поднять/разогнать/вобрать больше энергии в это движение. ээх, ухнем, ээх ухнем. ещё рааааз, ээх-ухнем. и при этом не расшвырять, не загасить.
так эта система должна работать и для галактики,...
? третья пространственная координата?
? что является центром вращения, ядром (протоактивным)? совокупная энергия (во всех смыслах) общества планеты? живая Земля как субъект эволюции. первородящая?
видео названо, как Основы теории..., хотя а ходе дискуссии и сам лектор и слушатели единогласно признают, что речь идет скорее об эвристической гипотезе, расширяющей общую логику рассуждений Дарвина в 19ом веке.. а мы живем в 21-ом, когда научные представления об окружающем мире и о живой природе несравненно развились и продвинулись: несравненно углубились не только современные представления о Вселенной, о ее космических структурах и физических законах, в ее основе, но так же стало значительно глубже понимание функционирования биологических организмов и систем, на уровне генов, биохимии клетки, репликации и перемешивания генов, их мутации, как одного из механизмов эволюции. жизнь стала пониматься, как информационный феномен, в основе которого те же самые фундаментальные законы физики, которые в основе Вселенной и управляют ее эволюцией. что, кстати, ставит под большое сомнение возможность какого-либо выбора путей дальнейшей эволюции людьми, у которых нет хорошего понимания феномена жизни во вселенной, с точки зрения физики.
что вызвало определенную досаду, так что среди собравшихся , занимающихся и интересующихся научной проблематикой, не нашлось никого, кто хотя бы слышал о работах Георгия Гладышева и о его иерархической термодинамике, которую он начал разрабатывать с начала 80-х (т.е. раньше работ Седова и эвристических идей Назаретяна, которые могли в 90-х уже знать об работах Гладышева) и которая позволяет понять организацию и эволюцию живых организмов и систем живых организмов, на основе хорошо обоснованных, проверенных и показавших свою эффективность физических подходов, а не только словесных описаний. также никто не назвал работы и идеи Джереми Ингленда о физических процессах в основе возникновения первых биологических организмов и начала их дальнейшей эволюции на основе подходов квантовой физики. а это уже настоящая наука и есть возможность проверки этих теорий по критерию Поппера...
о квантовой биологии и ее удивительных открытиях по работе высокоорганизованных живых организмов, а не только по клеточной биохимии простейших, слушатели тоже, похоже никогда не слышали!))(
сильно удивила вялая безучастная реакция слушателей на очень интригующую лекцию, чтобы разобраться в поднятых очень необычных и актуальных вопросах глубже. ни у кого не возник казалось бы естественный вопрос, а рассматривал ли кто-либо физическую систему планеты, как активную среду, получающую энергию от солнца, сбрасывая излишнее тепло в окружающий космос, как термостат -- для понимания физики, стоящей за дарвинской эволюцией и процессами возникновения биологической жизни на планете. неужели никто из собравшихся не слышал и не читал знаменитую лекцию Э.Шредингера "Что такое жизни, с точки зрения физики"??
у меня впечатление, что начала в данный момент некоторого подведения итогов - не так привлекают/удерживают внимание.
к тому же итоги эволюции в данный момент упёрлись в социальные феномены, психологию и здоровье людей, в человеческие взаимодействия - т.е. вопрос скорее в том - как пояснять людям построение единого организма Земли и на глобальном уровне организовать наш мирное и вдумчивое в этом участие.
и теперь это зависит - не от тупой случайности, а от стараний каждого - и от достаточности этих совокупных стараний по обучению и популяризации этих пониманий.
@@ul7439 в основе социального поведения людей и их психологии - та же фундаментальная физика, которая определяет эволюцию всей наблюдаемой вселенной от начала ее возникновения. эволюция вселенной и эволюция жизни (не только в виде биологических форм планетной жизни, какую мы знаем по Земле, а в более широком понимании, как образование и усложнение структур материи вселенной со временем) - это единый процесс. энтропия и сложность взаимосвязанные понятия, а термодинамическую стрелу времени можно эквивалентно связывать, как с ростом энтропии, так и с ростом сложности. физика жизни -передний край современной теоретической физики, которая способна многое подсказать и позволить глубже разобраться в вопросах устройства вселенной и направлении ее эволюции. ведь рост сложности не может быть бесконечным, в отличие от роста энтропии. а собравшиеся послушать очень интересную лекцию физики молчали, как рыбы об лед - видимо давно сбились с курса и не воспринимают актуальных проблем своей науки.
Очень интересно, очень много вопросов...
Толково.
Спасибо докладчику. Тема конечно очень серьезная и важна, но...
Давайте для начала отремонтируем эту аудиторию. Поменяем розетки, поставим удобные стулья и шкафы. И тогда, возможно, мы замедлим уничтожение человесества и попадание его в жоп.... в сингулярность..
и что же вам мешает это сделать? вперёд. а товарищи лекторы пусть дальше просвещением занимаются, не так ли? кое-кто на своём месте плохо работает.
и кстати - уменьшение растрат ресурсов и продолжение пользования всё теми же предметами - вот это и замедляет энтропию.
правда, тут вовсе не учебные аудитории чемпионы по растратам, а милитаристы.
так что в самом деле - контроль агрессии может нам дать всё и ещё немножко.
Старая мебель данной аудитории находится в грустном соответствии с преклонным средним возрастом участников семинара...
Сингулярность уже тут...
:-)
Панову ненравиться растущее обилие чистых потребителей, но именно они способствуют росту его популярности и влияния его идей.
Во время пермско-триасового вымирания произошло излияние лавы не в Канаде, а в России. Сейчас на месте этого излияния находится плато Путорана.
Неужели нельзя телефон отключить
Я тоже посчитал точку сингулярности в 1998 году, у меня получился 2023 год. Но я не рассуждал так сложно, меня к этому подтолкнуло заключение Козырева Н.А. о том что время имеет плотность и содержит в себе жизненное начало. Из этого я сделал вывод, что это не эволюция ускоряется, а эволюция (совершенствование) уплотняет время. Тогда замечание докладчика о том, что бесконечности не существует, не должно ставить в тупик по поводу перспектив эволюции. Бесконечность не существует - её нет во времени. Значит следующая ступень эволюции выходит за его пределы. Это значит, что эволюция из "объективной" реальности переходит в субъективную, т.е. в морально-социальную сферу. Всем известно, например, что любовь не подвластна времени, поэтому его законам (законам логики) не подчиняется.
Март 2024. Ну и где оно?
:-)
P.S. А Козырев вообще шибко мутный...
Дедушка: нет никакого прогресса, топчемся на месте!
Смарт камера: поворачивается к говорящему и транслирует видос в ютуб, где нейросетка начинает строить субтитры
Однако палеонтологи говорят, что ничего особенного сейчас не происходит. Было время, когда леса росли и в Гренландии, и в Антарктиде. И наоборот, большую часть своей истории мы (все живые существа планеты Земля) жили в более теплом климате, чем сейчас. А сейчас мы переживаем ледниковый период. И глобальное потепление -- это возврат в норму.
особенное сейчас в том, что наряду с естественной климатической динамикой наблюдается антропогенное воздействие.
а в отличие от постепенных изменений - оно резкое и стремительное по биологическим временным меркам.
Никакое не стремительное.
Всего ничего прошло от 982 года, когда викинги высадились в действительно зеленой Гренландии до 1601-1603 годов, когда в Европе не было лета. Просто не было, и всё. Сомкнулись весна с осенью.
Левацкие экологи занимаются какой-то ерундой. А на действительные катастрофы не обращают никакого внимания:
1. Вырубку лесов.
2. Гибель пейзажей.
3. Пластиковое загрязнение с образованием мусорного геологического слоя.@@ul7439
"И глобальное потепление -- это возврат в норму."
Только не в норму, а одно из колебаний, т.к. планета всё таки остывает, а не просто колеблется около условной средней точки.
Планета не может вся остывать, потому что Солнце потихонечку увеличивается, и его светимость потихонечку растет. Это связано с накоплением гелия.@@BlackPulsar13
Почему бы не назвать этот проект "Большое тепло"?
:-)
Про изменение климата, что она рукотворна это бред, есть же графики изменения климата в графиках, и она вполне сопоставима. Можем конечно в мы повлиять, но это влияние по сравнении с естественные будет в пределах погрешности. Ученые посчитали, что извержения вулкана Эйяфьядлайёкюдль, в много раз превышает выброс со2, чем вся деятельность людей за все ее существование.
Надеюсь, что люди, со включенным звуком телефона, вымрут первыми 🙂👍
Что за идиот там не мог поставить телефон на беззвук.
почему то все астрономы за редким исключением антисоветчики. что попов, что сурдин, что панов, и особенно штерн. и постоянно политизируют свои доклады.
и критерий попера используется к месту и не к месту. этот критерий далеко не всегда применим, по крайней мера в той формулировке в которой он даётся. как можно фальсифицировать теорему о сумме углов треугольника? в таких случая можно обсуждать о базовых посылках. например в неплоских пространствах такое возможно, но оговорка на это делается. очень тупо звучит, что теория не может быть принципиально неопровержимой. что делать, если ты доказал теорему?
почему-то этот критерий попера обычно используют те кто любит языком потрепать, всякие экономисты например.
Панов, Панов... Опровергая кривую Модиса и критикуя его за субъективизм, он предложил свои критерии экзогенность и эндогенности, которые также не выдерживают принцип фальсификации науки по Попперу. (1:02:13 - ua-cam.com/video/xvaADA9AHLE/v-deo.html)
Критерии экзогенности и эндогенности есть у любого предмета любого явления - наполнение этих критериев смыслом крайне субъективная вещь. У любого чайника есть эндогенности и экзогенность, но это не делают его эволюционной бифуркацией.
Панов закончил свою тираду тем, что его гипербола не научна, он просто в неё верит. А тем кто не верит, т.е. 99,99999% человечества, приказано идти лесом. То есть Панов признал и расписался в ненаучности своих подходов, жаль, такая была красивая гипербола, нарисованная журналистом психологом Назаритяном.
Вот такая вот у нас наука - нет научности, есть субъективизм и Вера
Так и Поппер тоже, того, тот ещё субьективист идеалист, он же пишет о проверке фальсификацией теории, то есть одно логическое построение проверяет через другое, а не через практику, действие, физическое наблюдение или исследование.
@@interrno Вопрос не в Поппере - это уход в боковую дискуссию, и даже как опровержение опровержения не работает.
Панов не имел научной базы, это его чувственная "эвристическое" построение, научной базы там нет. Назаретян - вообще психолог, ну какая здесь наука...
Как ни парадоксально, это не делает их гиперболу ошибочной - угадали, но верно
@@partneriprio5985 что значит "верно"? все же категория "вера" тоже относится к "науке"? Панов смотрит на все с позиции Физика, привыкшего к определенной терминологии и практике описания и представления процессов, Назаретян смотрит на те же процессы несколько иначе, у него не "фазы" сначала, а некая практическая деятельность биологического порядка, которая имеет некие закономерности, например закон соблюдения "техно-гуманитарного баланса", нарушение которого приводит к исчезновению нарушителей в эволюционном процессе. Они говорят на разных языках вообще-то, единственное что их объединяет это позиция - они смотрят на развитие (Эволюцию всего во вселенной) как некий общий процесс, но выделяют в нем то, что считают и видят как главное/общее или особенное/частное.
@@interrno С чем испортите совершенно непонятно, вероятно - из принципа, как на Восточном базаре нужно поторговаться, Хотя в этом нет никакого практического смысла, все знают подоплёку и о чём идёт речь
1. Панов проговорился, что первым подобную гипотезу выдвинул на Назаретян, думаю исходя из психолого- журналистского опыта, а никакого не биологического построения и будущей концепции макроистории. Он ещё недоумевал - первым предложил теорию назаретян, а в качестве автора указал Панова.
2. Физик Панов привёл в качестве доказательств Верности своей теории некие эндогенные экзогенные факторы - которые есть у каждого физического либо абстрактного субъекта, но это не делает их частью макроистории.
Про данные выступление Панова - Вы всё это слышали своими ушами, видели своими глазами - Наш спор, но спорите с какими-то боковыми ветвями разговора.
3. Критикуя отсутствие научной обоснованности теории Панова - с чем он сам согласился, назвал свою теорию эвристической, то есть не научной и неподающейся проверке по фальсификации Поппера - я склонен считать предложенную концепцию в целом верной, специально для вас акцентирую - правильный и соответствующий реальной эволюции.
Фактически повторяет тезисы своего предыдущего поста, который вы сущности не опровергли, а придираетесь к словам - верно научно не научно - игнорирует упор на контекст разговора с энергией, достойной лучшего применения
@@partneriprio5985 Я не знаю подоплеки, просветите. Подоплеки чего? Про практический смысл тоже поясните пожалуйста. Смысл чего?? Если Вы видите то, чего не видят другие, то возникает ощущение, что Вы общаетесь сами с собой. Откуда экзо/эндо?? Что за хлам?
Решил перемотать... На 56 минуте какой то "дрыщ" реплика возражает..... Такую ахинею несёт...
Надо было позвать качка, он бы быстро ему пасть заткнул...
Заканчивается срок длиной в 4 млрд лет существования биологической формы природы. К этому сходятся графики многих исследователей. Следующая форма существования - цифровая.
Если изобразить графики в виде S-образных кривых, то это будет классический переход - c кривой S1 (соответствует эволюции биологической формы) на кривую S2 (соответствует эволюции цифровой формы).
При переходе от биологической формы к цифровой возможны 3 варианта:
1. Возникший ИИ будет поддерживать цивилизацию, его создавшую. Аналогия - так выросшие дети поддерживают своих родителей. Правда, аналогия не очень вероятная: ИИ будет обладать интеллектом на многие порядки выше, чем интеллект, создавшей его цивилизации. Но смогут ли общаться ИИ и создавшая его цивилизация?
2. Возникший ИИ оставит цивилизацию, его создавшую. Аналогия - так выросшие дети уходят от своих родителей. Аналогия более вероятная - ИИ будет обладать интеллектом на многие порядки выше, чем интеллект, создавшей его цивилизации, поэтому общение ИИ и цивилизации будет просто невозможным.
На S-образной кривой эволюции цивилизации начался период т.н. плато, "застоя", а на S-образной кривой эволюции ИИ начался резкий подъем.
3. Возникший ИИ уничтожит цивилизацию, его создавшую. Аналогия - так выросшие дети убивают своих родителей, такое случается... Но аналогия наименее вероятная из приведенных 3-х. Конфликты, перерастающие в убийство, начинаются из-за ресурсов. У ИИ с ресурсами недостатков быть не должно...
Поэтому вариант № 2. Кстати этот вариант проиллюстрирован в н/ф фильме "Она" - "Her" - ИИ и цивилизации нечего делить, и чем-то дополнить друг друга они не смогут.
"Заканчивается срок длиной в 4 млрд лет" -- эволюция жизни, как процесс и феномен во вселенной, берет свое начало почти 14млрд.лет назад с момента возникновения наблюдаемой вселенной. эволюция жизни и эволюция наблюдаемой вселенной это единый процесс эволюции информации. жизнь - не локальный планетный феномен, а имеет масштаб всей наблюдаемой вселенной. уважаемый лектор ограничивается лишь слабым антропным принципом, рассматривая жизнь, как локальный феномен для понимания эволюции которого достаточно классической физики и общих логических рассуждений, лишь расширяющих принципы понимания эволюции Дарвином, распространяя их на социально-технологическую сферу. хотя все не совсем так.. даже биологическую форму жизни, как на Земле, следует рассматривать, как единую открытую физическую систему, имеющую сложную иерархическую структуру, масштаба всей планеты... и ИИ не следует противопоставлять естественному человеческому интеллекту -- в процессе эволюции планетной жизни возникновение общего синтетического человеческого+ усиленного искусственного интеллекта, масштаба планеты, неизбежно. вообще феномен человеческого разума - тоже феномен планетного масштаба даже, когда совсем не было технологий сложной коммуникации и интернета. так работают законы физики, в основе нашей вселенной. жаль, что лектор не ставит вопрос, что такое жизнь, как процесс и феномен во вселенной на первое место, оставаясь в рамках спекулятивных общих рассуждений, без понимания жизни на фундаментальном уровне, с точки зрения физики, ее места и роли в общей картине вселенной.
@@sergeynovikov9424 "... эволюция жизни, как процесс и феномен во вселенной, берет свое начало почти 14 млрд лет назад с момента возникновения наблюдаемой вселенной. Эволюция жизни и эволюция наблюдаемой вселенной это единый процесс эволюции информации.
Если это взять за отправную точку для рассуждений об эволюции, то необходимо переопределить термин "жизнь". Что это за жизнь, которая берет свое начало почти 14 млрд лет назад с момента возникновения Вселенной?
@@alexzakharov6041 то, что вы видите вокруг себя и воспринимаете, как изменение состояния окружающего мира (в виде эволюционирующей во времени наблюдаемой вселенной) - это и есть процесс жизни. жизнь - это процессы эволюции (которые связаны с эволюцией вселенной на фундаментальном уровне. в процессе эволюции вселенной растет сложность образующих ее структур материи, начиная с образования элементарных частиц до атомов химических элементов, из которых образуются звезды и звездные системы крупномасштабной структуры вселенной, а в недрах звезд и при взрывах сверхновых происходит синтез более тяжелых элементов, необходимых для возникновения биологических форм планетной жизни, какую мы знаем на Земле и возникновение которой стало возможно только спустя около 9 млрд. лет от БВ... биосфера Земли - единая сложная "живая" физическая система, которая тоже эволюционирует, все время усложняясь...как-то так, примерно, нужно понимать жизнь, не вдаваясь пока в физику процессов на более глубоком уровне)
@@alexzakharov6041 что удивило, так это вялая безучастная реакция слушателей на очень интригующую лекцию, чтобы разобраться в поднятых очень необычных и актуальных вопросах глубже. ни у кого не возник, казалось бы, естественный вопрос, а рассматривал ли кто-либо физическую систему планеты, как активную среду, получающую энергию от солнца, сбрасывая излишнее тепло в окружающий космос, как термостат -- для понимания физики, стоящей за дарвинской эволюцией и процессами возникновения биологической жизни на планете. неужели никто из собравшихся не слышал про знаменитую лекцию Э.Шредингера "Что такое жизни, с точки зрения физики" и не прочел ее??
кратенько так: научитесь любить - будет вам эволюция, иначе - апоптоз, а ресурсы.. следующим.
Прибыльное место😮пусто не бывает😮ушли евреи - пришли армяне😊
"парниковый кризис"?
а куда вы подевали озонувую дыру?
а международных террористов?
а где пандемия?
м?
может у вас и янкесы на Луну летали?
Может у тебя ещё и Великая Тартария существовала? Откуда вы только лезете в таком количестве...
Ты главное к краю плоской Земли не подходи, на которой живёшь. А то свалишься ещё! 😁
Конечно, американцы на Луну летали . . .
Ютуб банит за коронаскепсис, но я все же попробую.
Так было и будет.Группы типа США или Украины возомнившие о своей исключительности исключаются как и тусовка европейской гитлеровской " исключительности" исключилась.
Россия от них не отстает, певец шаман не даст соврать, а нацики из дшрг русич подтвердят, они мало чем отличаются от азова.
О, Господи несуществующий! Какое убожество - стиль(манера) изложения. Какая скукотища.... Когда уже родится в прогностике популяризатор равный Дробышевскому?
Назаретян - Г Е Н И Й. XXI века.! Возможно это его (Эрф Ром) предсказал И. А. Ефремов
Но до чего же А. П. нудно и скучно излагает свои идеи...
А мне Дробышевский стал в последнее время скучен.
Будущее человечества -- за разделением КАЖДОЙ страны. Налево идут леваки, бюджетники, коммунисты, мусульмане, социалисты, зоозащитники, экологические активисты и протестующие гомосексуалисты. Направо -- нормальные люди.
Так это "прогрессивная теория эволюции" или "теория прогрессивной эволюции"? Или для вас это одно и то же?