현재기술의 기준으론 당연히 필요하겠죠.e디젤,e에틸렌등의 용어자체도 현기술 기준 용어이니까요. 이퓨얼은 순수 수소와 co2뿐이고 그 배합을 자유로이 조절가능 가능하니 현재의 유류와 비교할바는 못돼겠죠.질소화합물등의 부산물과 배출되는 co2를 필터링하고 포집하기 위해서는 MCC등 지금보다는 현저히 향상된 시스템이 만들어 지겠죠.배출되는 가스가 있는한 그것을 필터링할 부품의 기술개발은 영원 하겠지요
뭔소리 애휴! 유럽이 전기차 기술로 않되니 별 편법을 다쓰고 있네! 그러니까 유럽에서 대기중 탄소를 포집해서 풍력 및 수력, 천연가스 발전으로 연료를 만들고 그걸 다른나라에 수출하면 그나라에서 연료를 태워서 자동차연료로 사용되면 탄소가 발생하고 유럽의 탄소가 다른나라로 다른 대륙으로 가는거죠! 그러니까 잠수함에서도 제일 효과가 좋은게 공기불요 잠수함 중 원자력이라는것...
글쎄요.초기단계라서 격차를 논하기는 뭐하지만 처음에는 약간의 선도적인 기술력을 가진 독일이 좀 유리하겠죠.e퓨얼 생산의 정의가 궁극적으로는 천연재생에너지로부터 나와야 하는 만큼, 바람이 많은 해안가를 끼고있는 국가와 강렬한 태양열을 얻을수 있는 사막국가들이 유리해지겠죠.하지만 바람과 태양열은 모두에게 골고루 있으니 원유보다는 휠씬 공평하죠 ^^
일리있는 말씀입니다. 하지만 영상에 언급했듯이 전문가들이 추정치에 따르면 2050년에도 차량비율이 현재 15억대 차량기준해서 40%가량 예상하고 있답니다. 열심히 생산해도 15억대란 수치가 어마어마 한거죠. 여기에 +해서 변수가 발생한것입니다. EU의 발표로 각 기업에서 내연기관을 완전 포기할수 없게 되었다는 사실입니다.가정이지만 2050년도에 이퓨얼이 계획대로 저렴하게 나온다면, 2050년도의 내연기관 예상치 60%란 숫자는 상당히 크게 변할수도 있겠지요. 그리고 내연기관과 전기차의 부품차이는 대부분 동일하고 엔진 및 미션등 일부 구동시스템만 다릅니다. 이게 비싼 주요부품이긴 하지만요...^^
@@Life-Skills123 2050년 쯤이면 완전자율주행 차량이 보편화 되리라 생각 합니다. 차량과 차량, 신호체계, 도로와 그 주변에 위치한 모든 사물이 디지털 데이터화 하여 실시간으로 차량제어장치와 소통하게 될것입니다. 운전자도 필요없겠지만 사고가 거의 0%에 근접하리라 봅니다. 그러므로 자동차의 컨셉이 기존과는 완전히 달라질거라 봅니다. 자동차 시트배치도 자유롭게 될것같고, 프레임과 섀시는 현재의 안전기준을 적용하지 않아도 되므로 단순히 플라스틱만으로 제작될수도 있고, 시트또한 얇고 가볍게 플라스틱으로 될수도 있고.... 모든것이 완전히 달라질겁니다. 만약 엔진이 장착된다면 엔진을 지지하기위해서 위의 장점들을 포기하고 지금과 같은 구조가 되어야 하므로 두가지 차량의 부품종류는 완전히 다르다고 생각합니다. 그래서 내 생각에는 전기차가 미래지향적인 방향으로 적용하기 쉬워서 일반적인 차량에 적용되고 이퓨얼 내연기관 차량은 특수목적차량에 적용할거라고 생각합니다
네 맞습니다.수소생산시 전기가소요되고 co2와 결합시 전기가 소요되니까요. 전기가 직접 모터를 구동하는 전기차가 효율은 훨씬 뛰어나죠.그런데 e퓨얼은 이문제도 해결할 해법이 있는거죠.전기는 비싸도 국내에서 생산된것을 써야 하지만 상온에서 일반 용기에 담을수있는 e퓨얼은 영상 에도 언급했듯이 무한대의 재생자원이 풍부한 곳에서 아주저렴하게 전기를 얻어 생산이 가능한 잇점이 있습니다
@@Life-Skills123 그게 바로 수소연료전지 입니다. 무한대의 재생자원이 풍부한 곳에서 아주 저렴하게 전기를 얻어서 수소를 생산하면 되는데 그 수소와 전기를 결합해서 다시 이퓨얼을 만드는건 아주 낭비적인 일이죠. 결국 전기의 운반도구를 이퓨얼을 사용하는거보다 그 재료중 하나인 수소를 그냥 쓰는게 훨씬 저렴합니다. 한번의 공정이 더 추가되는 이퓨얼은 절대로 수소를 이길수 없습니다.
에너지는 공짜가 없다. 하물며 태양도 물질과 에너지가 있어야한다.
이퓨얼 생산 역시 원료 등의 문제가 크기 때문에 두고 봐야죠.
어찌 됐든 아직 전기차가 가야 할 길이 멀기 때문에
과도기적 역할은 할 것 같습니다.
전기차는 보급 되기전에 많은
문제가 발생할거 같은데
하이브리드가 제일 좋을 듯
어차피 생산단가 못 낮추면 사장될 기술..과학기술은 방법만 성공하면 되지만, 상용화는 코스트가 받쳐주지 않으면 절대실현 될수 없음..석유보다 싸지거나 같은값으로 더 멀리가거나 그런게 아니라면 도태 될수 있고, 전기생산단가가 싸지면 그또한 경쟁력에서 밀릴수도 있음..테마주로 잠깐의 이슈는 될수 있을지 몰라도 주도주는 힘들듯..
문제는 사용시작시점이 아직 수십년이 걸린다는점이 난관이지요! 상용화가 아직은 전기차에 비해 너무 걸린다.
좋은 정보 감사합니다 ^^
관심 감사드립니다 ^^
탄연료합성하기 위해 전기가 들어감. 그리고 포집하는 탄소량을 그대로 배출하는데 합성과정에서 탄소를 배출하니 탄소배출이 0이 될 수가 없음.
전기차에 못 올라탄 일본. 독일의 발버둥 하지만 전기차 시대는 열려 꼬??? 미국.한국은올라탓꼬 중국도 탔꼬???
이퓨얼이 친환경 기존인프라등 모든면에서 대세네요~~
기술개발을 위한 시간이 많이 필요하죠.현재로서는 전기차가 대세 입니다^^. 본영상의 주제가 이퓨얼의 존재를 알리기 위함이라 많이 강조된것 뿐이죠. 관심 감사합니다
e디젤은 dpf,scr 필요없나요?
현재기술의 기준으론 당연히 필요하겠죠.e디젤,e에틸렌등의 용어자체도 현기술 기준 용어이니까요. 이퓨얼은 순수 수소와 co2뿐이고 그 배합을 자유로이 조절가능 가능하니 현재의 유류와 비교할바는 못돼겠죠.질소화합물등의 부산물과 배출되는 co2를 필터링하고 포집하기 위해서는 MCC등 지금보다는 현저히 향상된 시스템이 만들어 지겠죠.배출되는 가스가 있는한 그것을 필터링할 부품의 기술개발은 영원 하겠지요
정보 감사합니다😊
필요 합니다. e-Fual은 화학적으로 합성한 석유 입니다. 불순물이 적게 섞여 있을 뿐 지금의 휘발유, 디젤유와 똑 같다고 보면 됩니다. 전기차 시장에서 경쟁력이 뒤쳐지는 독일에서 기존 자동차 산업을 지키기 위해서 제안한 연료라고 보면 됩니다.
@@화살-q3h 보충 설명 감사드립니다
@@박진호-t3c 감사합니다 ^^
뭔소리 애휴! 유럽이 전기차 기술로 않되니 별 편법을 다쓰고 있네! 그러니까 유럽에서 대기중 탄소를 포집해서 풍력 및 수력, 천연가스 발전으로 연료를 만들고 그걸 다른나라에 수출하면 그나라에서 연료를 태워서 자동차연료로 사용되면 탄소가 발생하고 유럽의 탄소가 다른나라로 다른 대륙으로 가는거죠!
그러니까 잠수함에서도 제일 효과가 좋은게 공기불요 잠수함 중 원자력이라는것...
그냥 수소전기차가 낫지 않을까요?굳이 수소까지 만들었는데 거기다 또?아무리봐도 수소차 굴리고 포집기술은 블루수소 생산시설에 사용하면 되겠네요.유럽의 뻘짓~
수소차는 수소를 직접 폭발시켜 에너지를 얻기 때문에 이퓨얼보다 당연히 효율이 높습니다.문제는 수소를 보관하는 비용과 기술때문인데요.액체로 보관 및 운반해야 하는데 액체상태를 유지하기 위한 극저온(-235도 정도)으로 압축보관하는 비용이 엄청 많이 든다고 합니다
e퓨얼은 가격이 문제? 별로 일것이다
e fuel이 대세가 되면 이득을 보는 나라들은 어디가 있으려나요
글쎄요.초기단계라서 격차를 논하기는 뭐하지만 처음에는 약간의 선도적인 기술력을 가진 독일이 좀 유리하겠죠.e퓨얼 생산의 정의가 궁극적으로는 천연재생에너지로부터 나와야 하는 만큼, 바람이 많은 해안가를 끼고있는 국가와 강렬한 태양열을 얻을수 있는 사막국가들이 유리해지겠죠.하지만 바람과 태양열은 모두에게 골고루 있으니 원유보다는 휠씬 공평하죠 ^^
유럽입니다, 정치적인 이유도있지만 가격이 비싸서 밧데리가 들어가기힘든 비행기나 배 그나마, 화물정도만 될까말까. 하는데 흠 어째든 먼~~언~~~미래 이야기임 현 시점이랑 안맞음 된 다음에, 이야기하세요,
@@GOM.T-z5c 맞습니다만, 당장에도 영향을 받을수 있는게 전기차 충전 인프라입니다.저게 없었더라면 기존 주유소등 내연기관차 인프라를 전기차 인프라로 싹 바꿔도 되는데, 이젠 그게 좀 어렵게 되겠지요. 전기차에 영향이 조금은 있을수있다고 봅니다^^
독일
전기차가 대중화되면 E-Fuel자동차(내연자동차)의 수요량이 급격하게 줄어서 내연기관차 부품제작업체도 줄어서 차량가격이 현재 전기차보다 비싸질것 같네요.
E-Fuel 판매처도 줄어들고 운송비도 증가하여 특구목적차량이 아니면 대중화 되지못하고 전기차와 경쟁이 안될듯 하네요
일리있는 말씀입니다. 하지만 영상에 언급했듯이 전문가들이 추정치에 따르면 2050년에도 차량비율이 현재 15억대 차량기준해서 40%가량 예상하고 있답니다. 열심히 생산해도 15억대란 수치가 어마어마 한거죠. 여기에 +해서 변수가 발생한것입니다. EU의 발표로 각 기업에서 내연기관을 완전 포기할수 없게 되었다는 사실입니다.가정이지만 2050년도에 이퓨얼이 계획대로 저렴하게 나온다면, 2050년도의 내연기관 예상치 60%란 숫자는 상당히 크게 변할수도 있겠지요. 그리고 내연기관과 전기차의 부품차이는 대부분 동일하고 엔진 및 미션등 일부 구동시스템만 다릅니다. 이게 비싼 주요부품이긴 하지만요...^^
@@Life-Skills123 2050년 쯤이면 완전자율주행 차량이 보편화 되리라 생각 합니다. 차량과 차량, 신호체계, 도로와 그 주변에 위치한 모든 사물이 디지털 데이터화 하여 실시간으로 차량제어장치와 소통하게 될것입니다.
운전자도 필요없겠지만 사고가 거의 0%에 근접하리라 봅니다.
그러므로 자동차의 컨셉이 기존과는 완전히 달라질거라 봅니다. 자동차 시트배치도 자유롭게 될것같고, 프레임과 섀시는 현재의 안전기준을 적용하지 않아도 되므로 단순히 플라스틱만으로 제작될수도 있고, 시트또한 얇고 가볍게 플라스틱으로 될수도 있고....
모든것이 완전히 달라질겁니다.
만약 엔진이 장착된다면 엔진을 지지하기위해서 위의 장점들을 포기하고 지금과 같은 구조가 되어야 하므로 두가지 차량의 부품종류는 완전히 다르다고 생각합니다.
그래서 내 생각에는 전기차가 미래지향적인 방향으로 적용하기 쉬워서 일반적인 차량에 적용되고 이퓨얼 내연기관 차량은 특수목적차량에 적용할거라고 생각합니다
@@jmc9678 타당성있는 말씀 입니다. 미래를 한번 기대해 보죠. 관심 감사드리고 고귀한 의견 귀담아 듣겠습니다^^
여전히 효율 측면에서 보면 전기차가 훨씬 유리합니다.
전기에서 e-fuel을 만다는 효율도 좋지 않지만 결국 엔진에서 구동으로 가는 효율이 20% 선인데
전기차는 전체 효율로도 6-70%를 넘깁니다.
네 맞습니다.수소생산시 전기가소요되고 co2와 결합시 전기가 소요되니까요. 전기가 직접 모터를 구동하는 전기차가 효율은 훨씬 뛰어나죠.그런데 e퓨얼은 이문제도 해결할 해법이 있는거죠.전기는 비싸도 국내에서 생산된것을 써야 하지만 상온에서 일반 용기에 담을수있는 e퓨얼은 영상 에도 언급했듯이 무한대의 재생자원이 풍부한 곳에서 아주저렴하게 전기를 얻어 생산이 가능한 잇점이 있습니다
@@Life-Skills123 그게 바로 수소연료전지 입니다.
무한대의 재생자원이 풍부한 곳에서 아주 저렴하게 전기를 얻어서 수소를 생산하면 되는데
그 수소와 전기를 결합해서 다시 이퓨얼을 만드는건 아주 낭비적인 일이죠.
결국 전기의 운반도구를 이퓨얼을 사용하는거보다 그 재료중 하나인 수소를 그냥 쓰는게 훨씬 저렴합니다.
한번의 공정이 더 추가되는 이퓨얼은 절대로 수소를 이길수 없습니다.
전기차 사싶어도 이천시만해도 충전소가 도로주변에없다 충전하려면 읍사무소에 가야한다 차라리 하이브리드 차를 사는게 낫지안을까
E-fuel 생산비용이 너무 비쌈.
수소를 연료와 화학적으로 결합을 시킨다는데 그 과정에서 전기가 사용 되겠지요. 비효율적인것 같습니다. 또한 엔진효율은 20%내외인데 전기차효율은 70% 입니다.
수소차는 수소와 공기를 반응시켜서 전기를 얻는데 오히려 이게 더 좋지 않을까요.
네 수소차는 수소를 직접 폭발시켜 에너지를 얻기 때문에 이퓨얼보다 당연히 효율이 높습니다.문제는 수소를 보관하는 비용과 기술때문인데요.액체로 보관 및 운반해야 하는데 액체상태를 유지하기 위한 극저온(-235도 정도)으로 압축보관하는 비용이 엄청 많이 든다고 합니다
뭐라고 떠들든 우리는 전기차와 수소연료전지차로 갑시다
전기차개발이 환경보호도있지만 우주개발에 도움 되는 기술을 쉽게 회득목적하려는 이유도 있음
유럽이 미국한테 안질려고 발악을하네요 ㅋㅋ e-fule은 그냥 비행기나 선박용으로 ㅋㅋ
네.그것을 불가피하게 해야하니 그것으로 기술력을 배양 하겠죠
자연재해가 변수..대지진 대기중..
e-fuel 가격이 전기보다 저렴하면 몰라도 이건 아니다!
저도 처음엔 그랗게 생각했는데 워낙 장점이 많아서요.
엔진을 그대로 사용한다는 것인데 바보들 아닌가
왜 그렇게 생각하시는지요?^^
전기차 전환이 늦은 국가들 위주로 주장하는 거네요. 이탈리아, 일본, 독일...
읿본은 원래 전환이 늦는 나라고, 유럽은 친환경주장하며 전기차량도입을 주장했는데 경쟁력이 딸리니까 도로 엔진차량으로 가자는 편법...
일리있는 말씀입니댜
한달에 2000km 를 다니는 차가 흔한가요? 그 전기사용량을 가정용 사용량과 비교하다니...쩝.
보통 1500~2000km 가 일반적인 주행거리로 봅니다.네이버 검색하시면 볼수도 있구요.관심 가져주셔서 감사합니다
난또 뭐라구 ㅋㅋ
이퓨얼같은 개소리를... ㅋㅋ
독일 일본 차회사 수명연장과 내연차 빠들을 위한거 빼면 뭐 큰의미 없음
맞습니다.구매자 각각의 취향이죠. 패션리더가 선택한옷이 유행하듯이 자동차 선도기업들이 어떤 차종에 몰입하는가에 따라 크게 영향을 받을수도 있구요.댓글 감사합니다
이퓨얼은 그저 핑계거리일 뿐이죠 석유만큼의 생산이 애초에 불가합니다
그럴수도 있죠.
장난치고 있네 연료전지차는 이미 개발이 다 됐는데 이게 더 빠르지 않나?
어떤 연료전지차를 언급 하시는것인지 궁금 하네요.본 영상은 이퓨얼을 주제로한것입니다
Lpg차하고 cng버스가 가장 친환겨입니다 그냥 그거나장려합시다
맞습니다. 각각의 연료들이 장단점이 있어서 기술의개발은 끊임없이 해야하는게 기업의 숙명이죠.16~6나노 반도체가 당장엔 엄청싸고 3나노는 수백조 투자비가 들어도 연구개발 하는거와 비슷한것 같아요.관심 감사합니다
고생한다진짜
이제시작한것들도 오래걸리는데
수많은 정보중 하나라고 생각해주세요. 어차피 현실에서 일어나고 있는것이니 깊이 생각할 필요없고 조그만 상식정도로 생각해주세요
@@Life-Skills123
아.네 수많은 답글중 하나라도생각하세요